«Профиль в черном и белом: откровенный портрет Южной Каролины»

Развязка дела Аллена наступила на заседании попечительского совета 10 января, и результаты порадовали всех, кто все еще верит в академическую свободу. Епископ Боннер, который, вероятно, надеялся доминировать на встрече, обнаружил, что внимание от него переключил на себя доктор Р. А. Мэнс, бывший колумбийский врач, живущий в Вашингтоне, округ Колумбия. Мэнс, член попечительского совета Аллена, также является казначеем национальной Африканской методистской епископальной церкви. Когда Мэнс выступил в защиту трех профессоров, присутствовавшие на открытом для публики заседании прекрасно понимали, что он выражает настроения национальной церковной организации, от которой Аллен сильно зависит.

Епископ Боннер попытался защитить свое требование об изгнании Уиггинса, Райдаута и Хоффмана перед аудиторией, которая освистала его, когда он сказал, что губернатор Тиммерман произвел на него впечатление «очень хорошего человека». По словам Боннера, который был явно разгневан враждебной аудиторией, Тиммерман сказал ему, что Совет по образованию штата считает, «что эти три человека никак не могут оказывать хорошее влияние на университет, учитывая их отказ подать в отставку по просьбе президента после рекомендации декана факультета». Епископ, игнорируя все вопросы запугивания и гражданских прав, обосновал свою позицию тем, что самым важным для Аллена является сертификация его выпускников штатом.

Столкнувшись с колкими вопросами доктора Мэнса и других попечителей, епископ обратился за поддержкой к президенту Вилу. Именно по просьбе Вила, по словам Боннера, было созвано заседание. Но здесь епископа ждало грубое пробуждение, так как Вил, не забывая о том, что на заседании присутствует комитет по расследованию от национальной АМЕ-церкви, внезапно объявил, что он определенно не будет рекомендовать увольнение трех профессоров «в это время». Вил, который вряд ли мог отрицать, что просил об отставке Райдаута, Уиггинса и Хоффмана, сказал, что любое решение об их удержании или увольнении будет принято в соответствии с академическими процедурами. Боннер, оставшись в дураках, обвинил Вила в том, что тот «отступил» от него. Заседание завершилось без принятия каких-либо мер, а епископ Боннер на прощание заметил, что отказ уволить трех скандальных профессоров «может означать смерть для Университета Аллена». Но студенческий корпус Аллена явно не разделял пессимизма Боннера. Через несколько часов после того, как заседание было закрыто, почти триста студентов собрались перед домом Вила и устроили ему серенаду. Впервые за многие месяцы затравленный президент обнаружил, что он искренне популярен среди студентов.

В битве за Аллен, которая, как отметил попечитель преподобный Ф. К. Джеймс из Самтера, «затрагивает каждое частное учреждение в Америке», а также вопросы «гражданских свобод и гражданских прав», старое руководство в духе «Хижины дяди Тома», олицетворяемое епископом Боннером и его сторонниками, потерпело поражение перед новым поколением американских негров. Будет ли это поражение полным и окончательным, покажет только время. Но администраторы частных колледжей по всей Америке в долгу перед мужественной позицией, занятой Африканской методистской епископальной церковью перед лицом политического запугивания.

15 января губернатор Тиммерман официально разъяснил жителям Южной Каролины, почему Совет по образованию штата отозвал свое одобрение Аллена для подготовки учителей. В своем ежегодном послании легислатуре штата он предупредил о «коммунистической угрозе» в Южной Каролине [по состоянию на 1951 год Федеральное бюро расследований могло насчитать только семнадцать предполагаемых коммунистов в штате!] и указал пальцем прямо на Аллен как на центр возможной подрывной деятельности. Позаимствовав трюк у покойного сенатора из Висконсина, глава исполнительной власти перешел к чтению членам легислатуры записей о «партийной линии» трех профессоров Аллена; он не упомянул ни одного из них по имени. Записи, по его словам, были получены от административных чиновников Аллена и из «других» источников информации [файлы Комитета по антиамериканской деятельности, предоставленные через офис конгрессмена Джона Райли]. По словам губернатора, председатель попечительского совета Аллена, епископ Боннер, стремился защитить студенческий корпус университета от вредоносного влияния «атеизма» и «коммунизма», и именно по этой причине он просил об отставке трех профессоров. Совет по образованию штата стремился сотрудничать с руководством Аллена для достижения этой цели.

Подняв призрак коммунизма и его угрозу штату Пальметто, Тиммерман затем предложил способ справиться с проблемой, конечно, не очень оригинальный. Он рекомендовал создание «постоянного законодательного комитета для расследования коммунистической деятельности в нашем штате». Кроме того, губернатор настоятельно призвал «рассмотреть вопрос об установлении более реалистичных требований для допуска к преподаванию в государственных учреждениях». Кандидаты должны тщательнее проверяться перед приемом на работу. Завершая на следующей ноте, Тиммерман заявил: «Когда академическая свобода превалирует над верностью своей стране, своему штату и нашей вере в Бога, она становится инструментом измены и оскверняет веру нашей нации».

Сенатор Грессетт из комитета штата по сохранению образовательной сегрегации восхвалил рекомендацию губернатора о создании нового комитета по антиамериканской деятельности местного разлива. Так же поступили и другие члены легислатуры. Но трое профессоров Аллена в заявлении для радио и прессы разнесли губернатора в пух и прах. «Дело в том — и губернатор Тиммерман это прекрасно знает, — что реальная потребность здесь, в Южной Каролине, — это достижение американской демократии для всех граждан штата, а не комитет по расследованию так называемой коммунистической деятельности». Трое профессоров, все члены церкви, также нанесли ответный удар по атеистическому инсинуации главы исполнительной власти. «Некрасиво со стороны губернатора ставить под сомнение религиозную веру других, когда он сам так открыто отвергает фундаментальное учение Того, Кто умер, чтобы все люди могли жить вместе как братья», — заявили они. Они также не считали, что Тиммерман может выступать в качестве щита и защитника Конституции. «Не подобает губернатору, который тратит так много своего времени на отрицание Конституции нашей страны и попытки подорвать авторитет высшего суда страны, судить о патриотизме других американцев. Если вера в расовую сегрегацию должна стать определением лояльности, то подавляющее большинство американцев становятся нелояльными в глазах губернатора Тиммермана».

В тот же день, когда губернатор подтверждал свою решимость поддерживать сегрегацию в Южной Каролине, одиннадцать студентов Аллена появились в кампусе Университета Южной Каролины, чтобы получить бланки заявлений, позволяющие им сдать вступительные экзамены в университет. Их развернул директор службы экзаменов и консультирования университета, который объяснил, что его руки связаны законом штата. «Согласно приказам, по которым мы работаем, — сказал он студентам, — я не могу вас экзаменовать, и нет смысла снабжать вас заявлениями». Шесть дней спустя группа из четырех студентов из Бенедикт-колледжа, еще одного негритянского учебного заведения в Колумбии, также подала заявки на получение экзаменационных бланков и получила аналогичный отказ.

Никаких попыток притеснять негров, когда они находились в кампусе Университета Южной Каролины, не предпринималось, хотя один студент USC, как говорят, высунулся из окна и крикнул: «Вот идут ниггеры». Однако вечером на спортивном поле университета был сожжен крест, а на территории кампуса было повешено чучело негра. В Аллен поступали телефонные звонки с угрозами бомбежек университета, если негритянские студенты не прекратят свои попытки поступить в Университет Южной Каролины.

Дурно воспитанное и плохо продуманное давление губернатора Тиммермана на Аллен открыло дверь для того самого типа судебных исков, которых чиновники государственных университетов для белых опасались с 1954 года. Абитуриенты Аллена, четверо из которых были священниками, указали, что прибегнут к «правовым шагам», чтобы добиться зачисления. «Мы планируем довести это дело до конца, — сказал один из их представителей. — Мы все чувствуем, что негры были подвергнуты остракизму из-за того, что их не пускают в университет, и наше терпение на исходе».

Только будущее может сказать, конечно, что спровоцировал губернатор Тиммерман своими усилиями избавиться от Райдаута, Уиггинса и Хоффмана на факультете Аллена. Вопрос о допуске негров в государственные университеты для белых должен был возникнуть рано или поздно, но чиновники последних предпочли бы столкнуться с ним позже. Но объяснить отношение Тиммермана к трем профессорам — это совсем другое дело. «Коммунистическая» проблема была удобной, хотя и немного устаревшей, но те, кто внимательно следил за вопросом сегрегации в Южной Каролине после решения Верховного суда 1954 года, склонны полагать, что причина менее идеологическая, чем местная.

После чистки в государственном негритянском колледже в Оринджбурге — учреждение находится на испытательном сроке в аккредитационных агентствах, потому что на его факультете недостаточно обладателей степени доктора философии — Аллен стал главным центром негритянской воинственности в Южной Каролине. Трое профессоров, ставших целью официальной атаки, были видными среди тех, кто в кампусе призывал студентов университета отстаивать свои права, включая право сидеть там, где они хотят, в городских автобусах. Во всех газетных отчетах о деле Аллена эти факты не упоминались, но здесь предполагается, что они были определяющими. Также в новой администрации президента Вила и в лице епископа Боннера власти штата быстро обнаружили отсутствие воинственности, присутствовавшей у их предшественников. Похоже, они стремились воспользоваться этой «мягкостью» и повторить свое позорное выступление в Оринджбурге. Но попечители Аллена оказались сделаны из более твердого теста, чем предполагали губернатор и Совет по образованию штата.

Разочарование губернатора усугубилось временной неудачей в деле увольнения трех белых преподавателей из Бенедикт-колледжа, негритянского баптистского учебного заведения, расположенного прямо через дорогу от Аллена. В специальном послании Генеральной ассамблее 29 января Тиммерман процитировал из файлов Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности записи о трех профессорах Бенедикта. Он также сказал законодателям, что доктор Дж. А. Бакоатс, президент Бенедикта, пользующийся большим уважением как у белых, так и у негров по всему штату, выступил с речью в 1941 году на обеде-форуме «Протестантизм отвечает на ненависть», якобы спонсируемом «коммунистическим изданием».

Бакоатс и двое из трех упомянутых профессоров, доктор Льюис Смит и доктор Дж. Спенсер Кеннард, ответили губернатору в заявлениях для прессы. Первый заявил: «Я никогда не был коммунистом и не состоял в Коммунистической партии. И, как я вижу это с того места, где сейчас нахожусь, я никогда не буду членом Коммунистической партии». Смит, профессор английского языка, сказал, что у него нет намерений увольняться и что на него нападают «те же силы, которые хотели бы помешать негритянскому народу достичь полного равенства». Кеннард, баптистский священник и член исторического факультета Бенедикта, заявил, что губернатор «намеренно решил очернить характер человека, который посвятил всю свою жизнь служению Господу».

Атака губернатора на Бенедикт была успешной только в объединении негритянского сообщества в защиту колледжа (гораздо больше, чем это было в случае с делом Аллена) и в тревоге белых консерваторов. Межконфессиональный министерский альянс Колумбии (негритянский), критикуя предложение губернатора о создании комитета штата по антиамериканской деятельности, заявил, что такая группа будет «фашистским гестапо» и будет угрожать негритянской академической свободе. Он также поставил под сомнение саму законность такого комитета в свете недавних решений Верховного суда. Аналогичным образом Джон Х. Маккрей, председатель Прогрессивных демократов Южной Каролины, сказал: «Негритянское руководство в Южной Каролине поддерживало вечную и энергичную бдительность против влияния коммунизма среди своего народа...». А от Р. Беверли Герберта, консервативного белого адвоката из Колумбии, поступило предупреждение против предположения, что люди являются коммунистами из-за прошлых связей с левыми организациями. Но решающий удар был нанесен, когда попечительский совет Бенедикта, в который входят несколько белых мужчин, среди них доктор Пол Уилер, известный священнослужитель; доктор Р. Арчи Эллис, пастор Первой баптистской церкви Колумбии, и Б. М. Эдвардс, видный банкир Южной Каролины, выпустил публичное заявление, полностью оправдывающее президента Бакоатса и трех членов факультета.

Белые жители Южной Каролины, несомненно, считают государственное образование ключевым вопросом в стремлении негров к расовому равенству. Следовательно, другие аспекты этого вопроса получили меньше внимания в дискуссиях, касающихся плюсов и минусов интеграции. Важные события, однако, происходили в других областях, где предпринимаются попытки интеграции, например, в вооруженных силах, городских автобусах и государственных парках отдыха.

Чиновники Южной Каролины могут сделать не больше, чем осудить интеграцию в вооруженных силах страны. К тому времени, когда Верховный суд вынес свое первоначальное решение о десегрегации школ, интеграция в вооруженных силах продвинулась до такой степени, что стала принятым фактом для всех, кроме самых крайних упрямцев. Тем не менее, губернатор Тиммерман подал тщетный протест в Совет национальной безопасности в конце 1955 года. Ссылаясь на заявления военных лидеров, выражающих обеспокоенность по поводу низких показателей повторного зачисления среди военного персонала, губернатор писал: «Пока наши базовые учебные установки используются как социологические лагеря для принудительного расового смешения, разумно ожидать продолжающегося отсутствия добровольных зачислений и продолжающегося снижения морального духа и esprit de corps в наших вооруженных силах. Чиновники ни одной другой страны в мире не настолько наивны, чтобы применять расовую интеграцию среди военного персонала». Комментируя письмо губернатора, News and Courier задала редакционный вопрос: «Является ли просто совпадением то, что примерно в то же время, когда правительство смешало расы в вооруженных силах, зачисления начали падать?». Не отвечая на свой вопрос, чарльстонская газета продолжила: «Если интеграция повредила зачислениям и моральному духу, то из этого следует, что интеграция нанесла вред национальной обороне... Губернатор Тиммерман мужественно вынес этот вопрос на всеобщее обозрение».

В 1956 году Генеральная ассамблея в своем наступлении на все фазы интеграции приняла резолюцию, призывающую президента Эйзенхауэра «восстановить сегрегацию рас в вооруженных силах этой страны, что привело бы к возвращению высокого морального духа, эффективности и esprit de corps, которыми наши вооруженные силы всегда до сих пор наслаждались». Резолюция не вызвала отклика в Вашингтоне.

Как только начался штурм интеграции вооруженных сил, к нему присоединились другие. Из Цитадели, военного колледжа Южной Каролины, раздался громоподобный словесный залп президента Марка Кларка, бывшего командующего Организации Объединенных Наций на Дальнем Востоке. «Я не чувствовал, что мы должны интегрироваться тогда [в 1950 году, когда приказ армии был введен в действие], и я не думаю так сейчас, — сказал пересаженный генерал с Севера. — Я смотрел на интеграцию строго как на военную проблему, а не с социологической точки зрения... Я хотел лучшую боевую единицу из возможных... политика или не политика».

Негры Южной Каролины, следуя примеру, заданному в Монтгомери, штат Алабама, стремились добиться признания недействительными как законов штата, так и местных законов Джима Кроу в области сегрегации автобусов. В этой связи Сара Мэй Флемминг из Колумбии подала иск против South Carolina Electric and Gas Company, оператора системы городских автобусов Колумбии, требуя 25 000 долларов за предполагаемые нарушения ее гражданских прав. Она обвинила водителя автобуса в том, что он насильно заставил ее пройти в заднюю часть городского автобуса в соответствии с законом Южной Каролины. В федеральном окружном суде судья Тиммерман отклонил иск мисс Флемминг на том основании, что решение 1896 года, поддерживающее раздельные, но равные условия на транспорте, все еще действует и не было отменено школьными делами 1954 года. (В позиции судьи Тиммермана было любопытное отсутствие логики, поскольку в течение многих лет южане защищали сегрегацию в государственных школах на основе постановления Plessy v. Ferguson, которое поддерживало доктрину «раздельных, но равных» на транспорте.) Это решение было обжаловано и отменено федеральным апелляционным судом под председательством судьи Джона Дж. Паркера. В действии, которое Record сочла «резким высокомерием», Верховный суд отказался рассматривать апелляцию South Carolina Electric and Gas Company, тем самым фактически поддержав решение апелляционного суда.

Практический эффект этого решения на сегрегацию автобусов в Южной Каролине был нулевым. Нигде традиционные модели сегрегации не закончились. Генеральный прокурор Т. К. Каллисон счел действия Верховного суда в этом деле «еще одним неоправданным вторжением в права штатов и муниципалитетов». В начале 1956 года легислатура штата постановила, что она «непреклонно выступает против смешения рас на общественном транспорте» и «не потерпит никакого нарушения законов этого штата, касающихся разделения рас на общественном транспорте». News and Courier, как ни странно, не предвидела никаких радикальных результатов, если сегрегация в автобусах будет прекращена. Однако она полагала, что «как практический вопрос, они [негры] не испытывают никаких трудностей, соблюдая правила, которые отражают преобладающие обычаи сообщества. Даже если бы законы были убраны из книг, хорошие манеры призывают к уважению предпочтений попутчиков». Газета редактора Уоринга не сделала никаких комментариев об обязательстве белых уважать предпочтения своих негритянских попутчиков.

В своей собственной всеобъемлющей атаке на фронте сегрегации негритянское руководство Южной Каролины нанесло удар по государственным паркам отдыха. В 1955 году штат Южная Каролина содержал двадцать один парк отдыха, один из которых управлялся исключительно для негров. Из остальных двадцати четыре имели отдельные зоны, зарезервированные для негров. Ввиду такой очевидной дискриминации негры подали иск, чтобы парк Edisto Beach State Park был открыт для всех жителей Южной Каролины без учета расы или цвета кожи. Отвечая на этот иск, офис генерального прокурора штата представил в федеральный окружной суд краткое изложение, в котором говорилось, что «из-за естественной склонности каждой расы в настоящее время ассоциироваться и заниматься отдыхом и социальной деятельностью с членами своей собственной расы, а также из-за нынешних естественных, исторических, культурных и глубоко укоренившихся ментальных установок и чувств каждой расы против социального и сексуального смешения рас, существуют потенциальные и определенные опасности неприятностей, социального трения, нарушений мира и других событий, ведущих к беспорядкам и кровопролитию, которые наверняка станут результатом принудительного смешения рас в таком парке».

В свете недавних решений федеральных судов чиновники штата понимали, что такие аргументы будут иметь небольшой вес в федеральных судах. Поэтому в 1956 году, предотвращая решение федерального суда по делу, легислатура штата приняла резолюцию о закрытии парка Edisto Beach State Park как для белых, так и для цветных. Парк остается закрытым, «памятник», сказала колумбийская State, «мстительности» расовых агитаторов.

Действиями, подобными этим, суверенный штат Южная Каролина боролся с «чуждыми идеями» расового равенства и равных прав для всех людей.

ГЛАВА VIII

ПОЛИТИКА И СЕГРЕГАЦИЯ

Во всех частях Республики мыслящие люди говорят о перегруппировке политических партий. По многим вопросам, включая обращение к голосующим блоком неграм в больших городах, республиканцы и демократы стали слишком похожи друг на друга. Юг может расколоть их, проголосовав против обоих и создав климат для новых политических союзов. — News and Courier

После решения Верховного суда о десегрегации политика отразила интенсивную озабоченность Южной Каролины вопросом интеграции. Негр, конечно, всегда был важным фактором в политике штата. Однако со времен «Нового курса» национальные политические партии и федеральное правительство больше не довольствовались тем, что позволяли белому Югу решать расовый вопрос без «вмешательства». Отражая настроения северных либеральных элементов, они настаивали на расширении гражданских прав негров на Юге. Этот факт, становящийся все более важным со времен Второй мировой войны, был главной причиной реакции против национальной Демократической партии в Южной Каролине на президентских выборах 1948, 1952 и 1956 годов. Политические фракции не смогли решить свои разногласия внутри одной партии, и, по крайней мере, на уровне президентских выборов появились конкурирующие группы, чтобы бросить вызов превосходству регулярной Демократической партии. Они не оспаривали контроль этой партии на других уровнях.

На выборах в штате 1954-1956 годов расовый вопрос превзошел все остальные, за одним важным исключением — выборами сенатора Дж. Строма Термонда и Эдгара Брауна в 1954 году. Как ярые сегрегационисты, так и «либералы» критиковали эту концентрацию на расе. News and Courier считала, что постоянная политическая агитация «расового вопроса» после решения Верховного суда нарушила «эру доброй воли, гармонии и прогресса» в расовых отношениях на Юге. «Напряженность... и опасность гражданских беспорядков» заменили предыдущую расовую гармонию. Она обвинила «небольшую воинствующую группу белых и негритянских радикалов», которые возродили вопрос, который южные политики «годами» держали вне политической арены. С другой стороны, Дэвид Д. Кэрролл из Беннеттсвилля, рискуя своей «свободой от «нападения и поджога»», обвинил «межштатных лидеров линчевания» в раздувании вопроса ради личной политической выгоды. «Таким образом, жаждущий правды Юг, — сказал он, — трагически верит, что сегодняшний вопрос — это спонтанный расовый кризис, никогда не подозревая о его частичном происхождении в зловещей политике».

Призывы держать вопрос сегрегации вне политики остались без внимания. Его политическая ценность слишком велика, чтобы ее игнорировать. Сегрегация была «таким же безотказным политическим топливом, как дом, церковь, мать и Уэйд Хэмптон», — заявил Independent. Как следствие, штат страдал от «сумасбродного ораторства, плохо продуманных судебных преследований и непрактичных законов» в то время, когда требовалось «непостижимое, тихое, сдержанное, никогда не уступающее, никогда не идущее на компромисс сопротивление».

Хотя полное значение решений Верховного суда о сегрегации не было полностью осознано в политике штата до президентской кампании 1956 года, губернаторские выборы 1954 года стали хорошим примером того, как политики Южной Каролины использовали расовый вопрос. На тех выборах вице-губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший противостоял Лестеру Бейтсу, колумбийскому бизнесмену и новичку, чей политический опыт ограничивался работой в городском совете Колумбии. Тиммерман, успешный кандидат, разработал две темы кампании — расовый вопрос и предполагаемые деловые злоупотребления Бейтса. В серии недоказанных обвинений вице-губернатор умело использовал методы очернения. 26 мая, через несколько дней после первоначального решения Верховного суда, Тиммерман обвинил Бейтса в том, что он «спит в одной политической постели» с чиновниками НААЦП Южной Каролины. Он заявил, что проблема школьной сегрегации не может быть решена «под руководством кандидата НААЦП [Бейтса]». На следующий день Independent опубликовала политическую рекламу «друзей» Тиммермана, которая спрашивала жителей Южной Каролины, хотят ли они видеть губернатором «человека, который будет иметь политический долг перед Моджеской Симкинс [тогдашним секретарем НААЦП штата], Lighthouse and Informer [колумбийская негритянская газета, ныне не существующая], Джеймсом М. Хинтоном или НААЦП?». Реклама также задавалась вопросом, «стыдится ли Бейтс признать поддержку НААЦП или боится ее отрицать».

Чтобы еще больше унизить Бейтса за его предполагаемые связи с НААЦП, Тиммерман еще до решения суда заявил, что «НААЦП выродилась в подрывную организацию в Южной Каролине» и «живет и дышит «большой ложью»». (На это Джеймс М. Хинтон ответил, что обвинения были и останутся «политической демагогией», если Тиммерман не предоставит подтверждающие доказательства. Он призвал Тиммермана предоставить генеральному прокурору Браунеллу «всю информацию», находящуюся в его распоряжении, которая указывает на подрывную деятельность в НААЦП.)

Бейтс не был выше тех же тактик. Он раскритиковал предложение Тиммермана о том, чтобы штат создал три школьные системы — одну для белых, одну для негров и одну интегрированную — и отверг его как «поспешно разработанный план, который будет включать смешанные школы в Южной Каролине». Бейтс выступал за сегрегированные школы «для мира, счастья и удовлетворения» как белой, так и негритянской рас. Не предлагая избирателям конкретных предложений, он выступал за создание специального комитета выдающихся жителей Южной Каролины для рассмотрения способов решения проблемы. Действия должны были основываться на рекомендациях этого комитета. Характерно, что Тиммерман ответил утверждением, что план Бейтса был «предложен» Джеймсом М. Хинтоном.

Кампания не обошлась без иронии. В заявлении, которое должно было быть неприятным для Тиммермана, колумбийская Lighthouse and Informer, ссылаясь на предложение Тиммермана о тройной школьной системе, сказала: «Было более чем удивительно и приятно, что младший Тиммерман проявил либерализм, открыто выступив за смешение рас в сегменте школ Южной Каролины. Мы считаем, что он первый кандидат на высокий государственный пост, занявший такую позицию в Южной Каролине. Lighthouse and Informer поздравляет мистера Тиммермана с прогрессом, который он показал в этом отношении». В том же духе Marion Star спрашивала, не было ли предложение о тройной школе сделано Тиммерманом в попытке получить поддержку НААЦП.

В 1954-55 годах, когда позиции по расовому вопросу ужесточались, росла критика национальных политических партий и традиционной роли Юга в национальной политике. Многие, как покойный сенатор Бернет Р. Мэйбэнк, чувствовали, что обе национальные партии предали Юг. Сегрегационисты часто обвиняли сам Юг. Слишком долго, кричали они, солидный Юг лишал себя права на политическое внимание, оставаясь «в кармане» демократов.

Устанавливая настроение политического бунта в 1956 году, сегрегационисты-фанатики усилили свою критику национальных партий. «Политические силы на национальном уровне, — заявила News and Courier, — выстроились против южного способа решения расового вопроса». Этот южный способ позволил негру, «позднему гостю в западной цивилизации», встретить вызовы культуры белого человека. Устойчивый прогресс, которого негр достиг в прошлом, теперь находился под угрозой уничтожения этими «заблудшими агитаторами» из-за пределов Юга. Только через единство белый Юг мог встретить эту угрозу. В том же духе News and Courier критиковала национальную Демократическую партию за поиск голосов негров в ключевых северных городах и штатах. «Как долго подкуп групп меньшинств» во имя «благосостояния» будет контролировать национальную политику, спрашивала она. «С тех пор как Ф. Д. Рузвельт заманил негров от республиканцев большими и лучшими обещаниями, слабые, а не сильные формируют курс Республики». News and Courier отметила, что «из всех расовых и национальных групп», подвергшихся такому подкупу, негр был «наиболее легко управляемым». Он всегда «управлялся» белыми.

Вопли горя доносились из других кварталов. Любой, кто выбирает свою национальную партию на основе ее позиции по расовой проблеме, «сегодня действительно не имеет куда пойти», заявила Record. Тем не менее газета оказалась в дилемме. Лишь прохладно относясь к идее третьей партии, она в конечном итоге поддержала Эйзенхауэра в кампании 1956 года. Более откровенным был чарльстонский член Палаты представителей Л. Мендел Риверс. Он считал «трагичным» видеть, как президент Эйзенхауэр и лидеры обеих партий «покорно склонились перед требованиями ассоциации, которая следует коммунистической линии лжи, клеветы и неправды, поддерживаемой железным занавесом северной прессы, которая непрестанна и неумолима в своей клевете на наш народ». Эту «капитуляцию» чарльстонский законодатель счел «самой мошеннической и лицемерной сдачей принципов в истории этой республики», которая, если ее довести до логического завершения, «приведет к потоку крови, не имеющему аналогов со времен трагических времен Войны между штатами». Томас Р. Миллер из Флоренции выразил еще одну крайнюю точку зрения, когда задался вопросом

как любой лояльный, умный южанин, или любой другой белый американец, если уж на то пошло, может голосовать за человека, который открыто говорит Югу, что решение Верховного суда было правильным, является законом страны и должно соблюдаться, — это выше нашего понимания. Стивенсон — духовный преемник Рузвельта, который посеял семена расовой ненависти и начал путь этой страны к коммунизму, и Трумэна, счастливого маленького пианиста, который культивировал и взращивал и то, и другое — который нанес coup de grace южной белой цивилизации, который обрек нерожденных детей на расовое смешение и рабство под властью Черной расы, что и готовит коммунист для Юга, и что станет уделом наших детей, если наш народ не проснется! Если люди не верят в это, пусть они оторвутся от поиска удовольствий, зарабатывания денег, создания новых организаций и клубов каждый день и изучат это сами. Если эта страна не идет прямо по линии коммунистического шаблона, то «в Джорджии нет ни одной собаки».

Политический курс, которому экстремисты последовали бы в 1956 году, зависел от действий Демократической партии штата. Они сами, номинально демократы, питали надежду, что будут достаточно сильны, чтобы контролировать партию, как это делали диксикраты в 1948 году. В Южной Каролине съезд Демократической партии штата проводится гораздо раньше, чем в других штатах. Следовательно, это было в начале марта, когда окружные съезды встретились в качестве прелюдии к съезду штата. Во многих окружных съездах, как правило, в низинах, экстремисты были в контроле. Это было проиллюстрировано действиями съезда Демократической партии округа Флоренция, который принял резолюции, призывающие к восстановлению правила 2/3 при выдвижении кандидатов от национальной партии; подтверждающие твердую поддержку делегатами прав штатов; восхваляющие Советы граждан и призывающие демократов оказать им «всемерную поддержку»; выражающие благодарность News and Courier «за ее постоянство и неустанное рвение» в борьбе с расовой интеграцией; и выражающие «сердечную благодарность» съезда редактору Томасу Р. Уорингу «за его мужество, бесстрашие и преданность долгу». Другие съезды приняли аналогичные резолюции.

Съезд Демократической партии штата состоялся в Колумбии 21 марта. Присутствовало около 525 делегатов, из которых двое — один из округа Ричленд и другой из округа Бофорт — были неграми. Губернатор Тиммерман отразил настроение делегатов в своем обращении к съезду:

Мы встречаемся сегодня в то время, когда наша свобода находится под угрозой — наша свобода выбирать наших партнеров и партнеров наших детей — наша свобода создавать и обеспечивать соблюдение наших собственных местных законов в соответствии с пожеланиями нашего электората — наша свобода создавать и поддерживать наши собственные местные институты без вмешательства или запугивания — эти свободы и многие другие находятся под угрозой из-за преднамеренной попытки разрушить конституционное правительство и вторгнуться в права штатов и их народа...

Когда мы думаем о расовом смешении, помните, что оно впервые было предложено в Соединенных Штатах Коммунистической партией. Это было тогда и остается сейчас частью коммунистической программы по созданию разногласий и раздора. Это тактика в коммунистическом плане «разделяй и властвуй». Расовое смешение на Юге — это очень реальная и очень значимая часть коммунистического заговора.

Демократическая партия Южной Каролины, признавая номинальную принадлежность к национальной Демократической партии, считает себя автономной в политических делах штата. Обдумывая свой курс действий в 1956 году, партийные лидеры взвешивали преимущества продолжения дружеских отношений с национальной партией против недостатков потенциального бунта против их руководства в штате. Элементы, лояльные национальной партии, доминировали на съезде штата. Они были решительно антиинтеграционистскими, что было подтверждено резолюцией, принятой на второй день съезда. Делегаты постановили, что Четырнадцатая поправка никоим образом не применяется к образованию; что решение Верховного суда было «незаконным и неконституционным» вердиктом, основанным на «социологических и психологических работах сравнительно неизвестных авторов, некоторые из которых были иностранцами»; и что федеральное правительство виновно в посягательстве на права штатов. Сила партийной лояльности была показана тем фактом, что съезд согласился с тем, что «средства от болезней, которые преследуют нас, возникающие из узурпаций, посягательств, беспрецедентных действий без законного оправдания и необоснованной централизации правительства», лучше всего могут быть решены внутри Демократической партии.

Провозглашая полную лояльность партии, съезд призвал «штаты Юга и всех других, верящих в конституционное правительство», советоваться вместе, принять программу совместных действий и представить единый фронт на национальном съезде. Демократы штата Пальметто также призвали другие штаты последовать примеру Южной Каролины, отложив свои съезды штатов, чтобы возобновить их после национального съезда.

Направляя усилия демократов Южной Каролины на достижение всеюжного единства перед съездом, съезд партии назначил руководящий комитет во главе с губернатором Тиммерманом. Второй целью комитета было ознакомление других южных штатов с усилиями и намерениями демократии Южной Каролины. Как председатель комитета, губернатор написал письма всем южным сенаторам, конгрессменам, губернаторам и членам национального комитета Демократической партии. Все письма, предваряемые заявлением «Демократы Южной Каролины хотят остаться в национальной Демократической партии», говорили по существу одно и то же: Юг может ожидать антиюжную платформу и кандидатов, если не будет достигнуто единство перед съездом и не будет представлен единый фронт на съезде.

Реакция на призыв была в целом разочаровывающей. Южные сенаторы и конгрессмены сочли это «подслащенным» движением диксикратов. Однако губернатору удалось добиться созыва съезда председателей партий штатов в Атланте в июле. Эта встреча приняла резолюцию, которая призывала к единству, но внутри Демократической партии. С этой целью была рекомендована еще одна конференция, на этот раз с участием южных губернаторов, председателей делегаций съезда и их заместителей, а также членов комитета съезда по платформе и резолюциям.

Это второе совещание также состоялось в Атланте в начале августа. Четыре губернатора и три сенатора Соединенных Штатов присутствовали вместе с примерно тридцатью другими политическими чиновниками. Опять же, сторонники «южной независимости» были в меньшинстве, и съезд принял декларацию, которая призывала к единству, но опять же внутри Демократической партии. Несмотря на все свои усилия, южные демократы достигли лишь минимума единства.

Газеты Morning News и Independent скептически отнеслись к этим маневрам, усматривая в них угрозу создания потенциальной третьей партии. Более того, Morning News указала на непоследовательность южных демократов, которые проклинали национальную партию за внимание к группам меньшинств и в то же время требовали особого отношения к себе в силу своего статуса меньшинства. [416] Однако News and Courier, не забывшая о руководящей роли Дж. Строма Термонда в движении диксикратов в 1948 году, посчитала, что южнокаролинцы должны гордиться тем, что губернатор Тиммерман стал лидером «Южной независимости» в то время, когда другие южные политики прикрывали свою робость «изношенным плащом партийной лояльности». [417] Другие были не менее критичны к акценту на единстве внутри партии. Газета Record сочла декларацию второй конференции в Атланте «весьма послушной», «робкой по тону» и «разочаровывающей». [418]

На Национальном съезде Демократической партии в августе делегация Южной Каролины была в первую очередь озабочена обеспечением приемлемой платформы. Губернатор Тиммерман выступил от имени делегации перед платформенным комитетом. Он предупредил, что пункт о гражданских правах, ущемляющий конституционные права штатов, пункт в поддержку интеграции или одобрение решения о десегрегации школ гарантируют поражение демократов в ноябре. Основная проблема заключалась не в «секционализме, расе как таковой или особых привилегиях», утверждал он. Вопрос был в том, «выживет ли эта великая Демократическая партия индивидуальной свободы и прав штатов или сгниет от радикализма». [419]

Призывы южан не остались без успеха, поскольку пункт о гражданских правах, принятый демократами, был гораздо мягче, чем мог бы быть. В отношении решения Верховного суда США он был ближе к позиции Юга, чем к позиции республиканцев. Решение не получило прямой поддержки, а применение силы было отвергнуто как метод достижения соблюдения закона. Однако демократы признали решения Верховного суда США в целом «частью закона страны». Вопреки пожеланиям южан, платформа также одобрила предыдущие достижения демократов в области гражданских прав, например, интеграцию в вооруженных силах, и призвала к ограничению филибастера на дебатах в Сенате. [420] В последних аспектах платформа демократов была дальше от позиции Юга, чем платформа республиканцев.

Реакция на платформу была неоднозначной: более умеренные элементы в целом считали ее компромиссом или победой Юга. Однако News and Courier посчитала, что, несмотря на «некоторые уклончивые формулировки», платформа представляет собой «полную победу северной точки зрения и полное поражение Юга». Для чарлстонской газеты платформа сводилась к «Комитету по практике справедливого найма (FEPC), смешанным школам, федеральному расследованию действий белых южан и восторженной поддержке интеграции в вооруженных силах». Проблема в том, что люди путают термины, заявила News and Courier. «Компромиссом» по вопросу гражданских прав было бы отсутствие какого-либо пункта о гражданских правах вообще. Победой Юга в этом вопросе была бы платформа, выражающая оппозицию решению суда, посягательству на права штатов, FEPC и интеграции в вооруженных силах. [421] Газета Record охарактеризовала платформу как «попытку усидеть на заборе, причем не на самом заборе, а на участке прямо слева от него». [422]

Что касается кандидатов, то Юг также добился определенного успеха, поскольку Элай Э. Стивенсон, наименее неприемлемый из ведущих претендентов для Юга, выиграл номинацию на пост президента. Однако либерал из Теннесси Эстес Кефовер, ненавидимый южными экстремистами как предатель своего региона, был выбран кандидатом в вице-президенты. Общая стратегия делегации Южной Каролины заключалась в том, чтобы голосовать за губернатора Тиммермана как за «любимого сына» в надежде, что будет выдвинут кандидат, менее восторженно относящийся к решению Верховного суда США, чем Стивенсон.

News and Courier, как и следовало ожидать, обрушилась на список кандидатов от демократов. Она описала Кефовера как «беспринципного оппортуниста, южанина, который продал Юг за горсть голосов НААЦП». Что касается Стивенсона, то он был «еще одним Франклином Рузвельтом». Резкий голос Чарлстона предупреждал, что Соединенные Штаты не смогут пережить «еще одного ученого-джентльмена-социалиста в Белом доме». В целом соглашаясь, Record посчитала, что Стивенсон будет «под фактическим принуждением со стороны НААЦП, Конгресса производственных профсоюзов (CIO) и других интеграционистских групп действовать на федеральном уровне против Юга». [423]

Газета Independent из апкантри, с другой стороны, горячо поддержала список кандидатов от демократов. Стивенсон был охарактеризован как «человек решительный, мудрый и понимающий основные проблемы, стоящие перед американским народом». Добавление Кефовера дало демократам «исключительно сильный список». [424] Газета Morning News под руководством редактора Роджерса заняла выжидательную позицию.

Следующим актом политической драмы стало возобновление работы съезда партии штата. Делегаты разделились примерно поровну по вопросу о том, поддерживать ли кандидатов от национальной партии или поддержать независимое движение. Когда один партийный чиновник штата за другим подтверждали партийную лояльность, съезд с перевесом голосов 167 против 152½ официально согласился поддержать Стивенсона и Кефовера. [425] News and Courier изобразила партию, ползущую обратно «в мешок к социалистическим интеграторам». Губернатор Тиммерман, призывавший к партийной лояльности, получил особую порцию гнева News and Courier. Будучи когда-то «одним из самых ясных сторонников прав штатов на Юге», он опустился до использования «недостойной демагогии», поддерживая «свое отступление от духа Южной независимости». [426]

Одобрение платформы и кандидатов национальной партии съездом штата подготовило почву для очередного политического восстания против Демократической партии. Такое движение, истоки которого будут отмечены далее более подробно, развилось сразу после съезда Демократической партии штата. В штате существовало значительное расхождение мнений относительно желательности независимого движения. В общих чертах это было противостояние лоукантри и апкантри. Выступая от имени последних, Independent выступила против «блуждающего огонька «третьей партии»», который скорее повредит, чем поможет усилиям Юга по сохранению сегрегации. Она сочла ошибочным аргумент независимых, а именно, что южные штаты, объединив усилия, смогут передать выборы в Палату представителей. Прошлые политические движения показали, что Юг не объединится. Более того, даже если бы выборы были переданы в Палату, был бы избран либо демократический, либо республиканский кандидат; Юг ничего бы не выиграл. Ставя под сомнение мотивы лидеров движения, Independent предположила, что оппозиция демократам основана «меньше на вопросе сегрегации», чем на других соображениях. Это, как она подчеркнула, были экономические причины — особые интересы, направленные против благополучия работающей общественности. [427]

Morning News также открыто выступала против восстания. Редактор О’Дауд считал «политически целесообразным, выгодным и мудрым» для Южной Каролины сохранить свои связи с национальной Демократической партией. Он упрекал тех демократов Южной Каролины, которые держали себя «в состоянии постоянного бунта против национальной партии». Такие люди служили только делу разобщения. По словам О’Дауда, критика либерализма национальной партии была бессмысленной. Секрет силы партии традиционно заключался в «наличии либеральных сил» и балансе, который они создавали с консерваторами. Он отметил, что Томас Джефферсон, который был «почти священен» для южных демократов, был «дальше «влево» для своего времени, чем [губернатор Мичигана Г. Меннен] «Соупи» Уильямс». Изображение Демократической партии как политического вотчины «Гарримана-Уильямса-Кефовера и АДА» было просто размахиванием красной тряпкой. Демократическая партия, отметил О’Дауд, была также партией «Уолтера Джорджа, Сэма Рейберна, Линдона Джонсона, Олина Джонстона и Юга». При новом редакторе Джеймсе А. Роджерсе Morning News изменила свою политическую линию. Хотя Роджерс не был несимпатичен восстанию, он занял здравомыслящую позицию, что наиболее эффективным протестом против Демократической партии было бы голосование за кандидатов от республиканцев. [428]

News and Courier, ведущий печатный орган штата, выступающий за «независимость», не преуменьшала свою редакционную тему. Демократическая партия стала заражена «головорезами, интеллектуалами, радикалами и агитаторами НААЦП». Республиканцы были почти так же плохи. В действительности, «консервативным белым избирателям» некуда было податься. Юг не покидал Демократическую партию; скорее, партия давно покинула Юг. Настоящей третьей партией была не партия южных независимых, а Демократическая партия, ставшая социалистической. Эта ситуация создала проблемы не только в отношении интеграции в государственных школах, но и в отношении «вмешательства в бизнес и дорогостоящего правительства». Долг Юга состоял в том, чтобы избавить «остальную часть Республики от негритянской политики» и восстановить «честь, порядочность и свободу» на политической арене нации. Но News and Courier с грустью признавала, что статус меньшинства Юга оставляет его в положении такого «беспомощного позора», что его протест, вероятно, будет неэффективным. И все же, голосуя против обеих национальных партий, южане могли по крайней мере «сохранить свое самоуважение». [429]

После отказа съезда Демократической партии штата поддержать «независимость», News and Courier напечатала длинную серию «писем редактору», комментирующих политическую ситуацию в Южной Каролине. Большинство из них выступали за независимые политические действия Юга и считали, что делегаты штата должны были покинуть национальный съезд Демократической партии. Большинство призывали к созданию новой партии диксикратов или представлению списка независимых выборщиков в качестве протеста против обеих национальных партий. Предлагались различные имена в качестве кандидатов, наиболее заметно сенатор Гарри Ф. Берд из Вирджинии и генерал Марк Кларк. Другое предложение призывало к формированию третьей национальной партии, которая привлекла бы «конституционалистов» и консерваторов, таких как губернатор Дж. Брэкен Ли из Юты. Она выступила бы против «социализма» других национальных партий.

Несколько этих писем были написаны лицами, видными в группах сторонников превосходства белых, включая Мику Дженкинса, президента Совета граждан штата и председателя Федерации за конституционное правительство по Южной Каролине, и Стэнли Ф. Морса, президента Лиги низов Чарлстона. [430] Но большинство писем исходило от лиц, не имеющих особого значения в политических кругах. Выборка цитат из этих писем отражает состояние ума авторов:

Еще один Джон К. Кэлхун — вот насущная потребность этого часа, за которого мы все могли бы проголосовать с полной уверенностью, что он будет представлять нас в Конгрессе для конституционного правительства.

У нас сегодня нет лидеров в нации — у нас есть погонщики. Южан гонят, как скот на бойню.

Если когда-либо и было время для Бена Тиллмана, то это сейчас.

Я демократ, последователь Джефферсона, Кливленда, Вильсона и Роберта Тафта. [!] У меня нет ничего общего с нынешней Национальной Демократической партией, чье имя и организация были захвачены радикальными социалистами и полукоммунистами из трущоб северных городов при содействии чудаков, интеллектуалов и псевдоинтеллектуалов из северных колледжей.

То, что АФТ-КПП планирует сделать с нами, — это не просто «обычное» промывание мозгов. Нас ждет ТЩАТЕЛЬНОЕ промывание мозгов и чистка, пока не исчезнет всякий след наших южных обычаев и традиций, и мы не станем «сияющими от интеграции».

Полная покорность многих наших политиков такому хозяину, как партия, вместо принципов — это плачевное положение дел для этой нации.

Наши робкие и соблазненные политики и их приспешники пытаются защитить себя, «работая внутри партии».

Среди авторов писем у демократов были и расистские сторонники. Один предупреждал: «Голосуйте за республиканцев... и у вас будет не так много прав, как у негра... слово «сегрегация» вымрет... Если он [Эйзенхауэр] будет переизбран, вы можете ожидать худшего. Если он умрет, это будет «НИКС-он» для белых и, вероятно, десегрегированный Верховный суд». [431]

Усилия по организации независимого политического движения в штате начались еще до решения Демократической партии штата поддержать кандидатов от национальной партии. В начале июня Мика Дженкинс начал распространять петиции, собирая необходимые 10 000 подписей, чтобы включить независимый список выборщиков в бюллетень для всеобщих выборов. Он обвинил Демократическую партию, состоящую из «радикальных, миноритарных и рабочих групп», в неспособности защитить интересы Юга, не оттолкнув при этом «негров, рабочих и радикальные элементы организации «Американцы за демократическое действие»». [432] Эта ранняя попытка достигла незначительного успеха.

После отказа съезда Демократической партии штата одобрить отдельный список независимых выборщиков, диссидентствующие экстремисты провели собрание в Колумбии и организовали группу «Южнокаролинцы за независимых выборщиков». Их первоочередной задачей было собрать 10 000 подписей под петицией, которые должны были поступить в офис Секретаря штата не позднее 6 сентября; организационное собрание состоялось 27 августа. Председателем группы стал Фарли Смит, сын покойного сенатора «Коттон Эда» Смита. Среди присутствовавших были Мика Дженкинс и С. Эмори Роджерс, лидеры движения Советов граждан. Организационное собрание выпустило манифест, в котором объявлялось, что независимые стремятся дать избирателям штата «возможность выразить протест» против обеих национальных партий. [433] Более чем в три раза больше необходимого количества подписей было собрано до истечения срока, что является немалым достижением.

Восстание независимых, подобно восстанию диксикратов восьмилетней давности, выросло непосредственно из конфликта по поводу сегрегации. Редактор Роджерс из Morning News прямо заявил, что решение Верховного суда США было «первопричиной» движения. Хотя в заявлении Anderson Independent о том, что истинные причины движения были экономическими, могло быть много правды, нельзя было отрицать, что независимые представляли себя как чемпионов ne plus ultra превосходства белых. Это было прекрасно проиллюстрировано в брошюре, которую они распространяли. Краткое резюме информативно: голос за Стивенсона был голосом за интеграцию согласно «предупреждению, высказанному Советами граждан Южной Каролины», которые были «представителями мышления о правах штатов тысяч южнокаролинцев». Платформа гражданских прав Демократической партии была «полным поражением» для Юга, сводясь к «FEPC, смешанным школам, федеральному расследованию действий белых южан и восторженной поддержке интеграции в вооруженных силах». (Дословная цитата из редакционной статьи News and Courier от 16 августа 1956 г., стр. 16-A.) Регулярная Демократическая партия в Южной Каролине была «скалавэгской» партией, «к которой принадлежит большинство негров». Национальная Демократическая партия была рупором «члена Палаты представителей Адама Клейтона Пауэлла из Гарлема, Уолтера Рейтера из АФТ-КПП, миссис Элеоноры Рузвельт, Гарри С. Трумэна, Элая Стивенсона и перебежчика-южанина Эстеса Кефовера», всех врагов Юга. [434]

В других случаях независимые были склонны подчеркивать нерасовые вопросы и осуждать «тенденцию к централизованному и социализированному правительству в Вашингтоне». [435] Томас П. Стони, бывший мэр Чарлстона, который должен был стать одним из независимых выборщиков, заявил, что «пришло время уведомить левых и гадателей на хрустальном шаре обеих национальных партий, что мы зашли так далеко, как только могли» к «100-процентному социализму». [436] Гарольд Букер, газетчик из Камдена, сказал на митинге независимых: «Борясь за выборы, вы боретесь за свои дома, семьи и Юг». [437]

Первоначально независимые выборщики не поддерживали ни одного кандидата, но в октябре они решили поддержать сенатора Гарри Ф. Берда из Вирджинии и члена Палаты представителей Джона Белла Уильямса из Миссисипи на посты президента и вице-президента соответственно. То, что Берд объявил, что он не является кандидатом, не смутило независимых. News and Courier прокомментировала, что она «предпочла бы видеть Гарри Берда президентом, чем любого другого человека на государственной службе». Она описала члена Палаты представителей Уильямса, чья претензия на славу включала популяризацию термина «Черный понедельник», как «выдающегося южанина», тип человека, «которого уважают южнокаролинцы». [438]

Независимые объявили о своей позиции в нескольких политических рекламных объявлениях в газетах по всему штату. Типичным было следующее, которое, можно заметить, прямо атаковало Элая Стивенсона, но не упоминало президента Эйзенхауэра:

Хотите ли вы смешения рас в школах, на фабриках, в магазинах, офисах, ресторанах — если необходимо, под дулом штыка? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера.

Хотите ли вы покончить с неограниченными дебатами (филибастером), которые являются единственной защитой Юга от законов, которые большие города Севера навяжут нам? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера, которые неизменно выступают против свободы дебатов.

Хотите ли вы отмены закона о праве на труд в Южной Каролине? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера, которые привержены отмене закона Тафта-Хартли.

Хотите ли вы президента, который остановит испытания водородных бомб и позволит России доминировать в мире? Тогда Стивенсон — ваш человек. Он и Булганин хотят остановить эти испытания в Америке.

Хотите ли вы, чтобы социализм заменил свободную и независимую форму правления, при которой Америка стала величайшей нацией в мире? Тогда голосуйте за любую национальную партию. Обе привержены социализму.

Хотите ли вы жить под господством политических машин? Тогда голосуйте за и вместе с политиками, которые ставят партийный ярлык выше принципов.

Значимость, придаваемая экономическим вопросам, показательна. У лидеров независимых было две цели: подать сигнал тревоги для реакционеров и показать стране, что их движение основано на иных, нежели расовые, основаниях. Экономическая политика, пропагандируемая Стивенсоном и национальными демократами, была очернена как «новая Америка, построенная на социалистических и коммунистических теориях». В свете широкого использования термина «социализм» определение News and Courier интересно. Социализм, по ее словам, «дал бы большие «льготы» фермерам, пожилым людям, ветеранам, владельцам малого бизнеса, рабочим, безработным, инвалидам и детям». Это означало бы «больше подачек для всех, кроме крупных корпораций — а правительство управляло бы ими». Инфляция, контроль и более высокие налоги сопровождали такую программу. Независимые также критиковали пропаганду Кефовером «Мирового правительства, при котором Соединенные Штаты Америки стали бы страной-сателлитом под контролем коммунистов». [439]