«Труды Второго Национального конгресса по охране природных ресурсов»

Времена меняются, и мнения людей, кажется, меняются вместе с ними. Вчера в этом зале я слушал, как ряд западных губернаторов проповедовали доктрину прав штатов. В течение многих лет до рокового 1861 года и в течение четырех памятных лет после него вопрос о правах штатов активно обсуждался на форуме Республики, а впоследствии был практически решен на поле боя (аплодисменты); и мы, выходцы с Юга, которые потерпели поражение в той борьбе за то, чтобы определить, являются ли эти права штатов выше власти федерального правительства, добросовестно приняли сложившуюся ситуацию (бурные аплодисменты) — и теперь мы идем рука об руку с Севером, Востоком и Западом в том грандиозном шествии прогресса, которое способствует мощи и силе нашей великой Республики. (Возобновившиеся аплодисменты)

Южному демократу, такому как я (аплодисменты), кажется странным, что «голос должен исходить с Запада» (смех), говоря нам, что это движение за охрану природных ресурсов должно быть оставлено федеральным правительством и передано на милость западных штатов (смех и аплодисменты). Джентльмены конгресса, стоял ли за этим требованием вопрос о правах штатов, настоящая, подлинная доктрина прав штатов? Нет; каждый из вас знает, что это было не так. Это был лишь предлог; и история всех народов полна примеров, когда сильные люди, достигнув господства и правящей власти и желая сделать что-то не совсем правильное (некоторая узурпация власти или акт тирании), сначала искали предлог, чтобы оправдать это (аплодисменты). Почему же тогда этот голос исходит с Запада — страны, которая во времена, предшествовавшие 1861 году и последовавшие за ним, была известна как «дикий и необузданный Запад», и из которой в то время не исходило ни шепота в защиту прав штатов? Почему теперь, когда «дикого и необузданного Запада» больше нет и там существуют великолепные содружества, теперь впервые с Запада, в прежнем одеянии ренегата или нынешнем пышном облачении, раздается крик, что права штатов должны доминировать в охране природных ресурсов страны? Джентльмены, несколько лет назад великий гражданин и солдат нашей Республики был кандидатом от политической партии на высокий пост президента Соединенных Штатов в то время, когда тариф был доминирующим вопросом, и, запутавшись в хитросплетениях и затруднительных проблемах тарифа, он заявил: «тариф — это местный вопрос». Слушая вчера днем западных губернаторов, я снова уловил ту же идею, только в другой форме; ибо западные губернаторы сделали бы права штатов местным вопросом.

Природные ресурсы Соединенных Штатов принадлежат всему народу (аплодисменты), а не только тем, кто случайно живет в штатах, где сегодня в основном расположено то, что осталось от государственного земельного фонда; вы и я имеем такое же беспокойство, интерес и право собственности на природные ресурсы, находящиеся на, в и исходящие из государственного земельного фонда в Вайоминге, Монтане, Айдахо и других западных штатах, как и сами жители этих штатов (аплодисменты). Джентльмены, как уже было хорошо сказано во время этого конгресса, чем меньше община, тем легче особым интересам контролировать ее; и именно поэтому звучит требование о том, чтобы охрана природных ресурсов в западных штатах была передана самим штатам. Если вы хотите, чтобы охрана природных ресурсов чего-то стоила — если вы хотите, чтобы она продвигалась в полноте развития, чтобы то, что осталось от государственного земельного фонда, угольных земель, фосфатных земель, земель с нефтью и газом и лесов, принадлежащих Соединенным Штатам, могло быть сохранено, сбережено и использовано без нынешних потерь и передано нашим детям и детям наших детей без истощения, тогда я говорю, что силой, которая должна возглавить это движение, является могучая сила федерального правительства. (Аплодисменты)

Когда вчера выступал выдающийся и способный джентльмен, занимающий исполнительное кресло в штате Монтана, он претендовал для своего штата на «землю и полноту ее» в отношении охраны природных ресурсов. Он утверждал, что движение там началось раньше, чем что-либо сделанное любым другим штатом или федеральным правительством, и, слушая его панегирик тому, что Монтана сделала в этом отношении, и отсутствие выражения того, что сделало там федеральное правительство, можно было бы подумать, выражаясь современным языком, что Монтана — «самое главное» (смех) в вопросах охраны природных ресурсов. И все же, когда я встретил этого джентльмена сегодня и спросил его, не проделало ли федеральное правительство значительную работу в Монтане и не затратило ли оно крупные суммы денег на орошение засушливых регионов этого штата, он признал, что это так. Я спросил его, не затратило ли федеральное правительство во много раз больше денег на выполнение именно такой работы по охране природных ресурсов в его штате, чем Монтана, и он признал, что это так. Я спросил его, не принесет ли то, что федеральное правительство уже сделало в плане орошения засушливых регионов его штата, и проекты, находящиеся сейчас в стадии реализации, после завершения фермеру и земледельцу многие сотни тысяч акров ценной земли, и он признал, что это так, и что в совокупности это будет более 600 000 акров (аплодисменты). Это то, что федеральное правительство сделало и делает в одном западном штате; и все же тот же губернатор и другие представители Запада выступают за то, чтобы в вопросе охраны природных ресурсов федеральное правительство отошло на второй план и позволило штатам взять на себя инициативу в охране природных ресурсов.

Джентльмены, сегодня вы услышали из уст Теодора Рузвельта истину, которая поразила меня наиболее сильно, а именно: вопрос не столько в том, кто должен взять на себя инициативу в деле охраны природных ресурсов, будь то власть штатов или авторитет федерального правительства, сколько в том, какая из этих властей лучше оснащена и наиболее способна удержать то, что осталось от государственного земельного фонда и природных ресурсов, от попадания в руки особых интересов и монополистов (аплодисменты). Некоторые из этих западных губернаторов, когда было высказано предположение, что если природные ресурсы будут переданы штатам предложенным ими способом, особые интересы могут манипулировать их законодателями, проявили праведное негодование; и все же все мы помним, что неоднократно выдвигались обвинения — и я думаю, никто не осмелится их отрицать, — что могущественные интересы с неограниченными деньгами выдвигали своих собственных кандидатов на высокий пост сенатора Соединенных Штатов и избирали их (аплодисменты). Это неоднократно делалось в прошлом; и найдется ли здесь кто-нибудь достаточно смелый, чтобы сказать, что даже сейчас в Сенате Соединенных Штатов не сидят люди из западных штатов, которые обязаны своим избранием на эту должность с помощью денег? (Аплодисменты) Нет; это правда; и каждый из вас знает, что это правда. Если законодательные органы — и я не имею в виду намекнуть или обвинить в том, что законодательные органы этих конкретных западных штатов более коррумпированы или более подвержены влиянию корпораций и состоятельных людей, чем законодательные органы других штатов, будь то Север, Юг, Восток или Запад — могут быть склонены с помощью этих инструментов к возведению людей на высокие посты, тогда я говорю, что эти законодательные органы могут контролироваться теми же средствами и в других отношениях; и все мы знаем, что особые интересы всегда протягивают загребущую руку к тому, что есть в плане угольных земель, участков для строительства гидроэлектростанций, фосфатных земель, а также земель с нефтью и газом. Поэтому я говорю, джентльмены конгресса, нам лучше оставить этот вопрос охраны природных ресурсов в руках федерального правительства, чтобы оно возглавило эту великую работу везде, где охрана природных ресурсов относится к природным ресурсам, исходящим из государственного земельного фонда. Я здесь, чтобы выступать за это в первую очередь; и я здесь, чтобы сказать, что в других отношениях, где государственная власть находит юрисдикцию, должно быть сотрудничество между штатами и федеральным правительством. (Аплодисменты)

Мы много слышали от этих западных губернаторов в их речах вчера днем относительно вод в реках их штатов, и была занята позиция, что воды принадлежат штатам. Протекая через государственный земельный фонд, земля и участки для строительства гидроэлектростанций принадлежали бы федеральному правительству, и в этом случае есть веские основания для сотрудничества; но я далек от того, чтобы признать, что эти воды принадлежат штатам. Есть некоторые решения Верховного суда, которые так гласят, но такие решения были приняты судами при особых обстоятельствах и фактах, отличающихся от обстоятельств и фактов, представленных нам в вопросе охраны природных ресурсов. Возьмите великую Миссисипи; кому принадлежит река Миссисипи? Принадлежат ли ее воды штатам, через которые протекают эти воды? Как же так, разве вы не знаете, что каждая капля воды, выпавшая из облаков, за исключением той, что испаряется, каждая капля осадков от вершины Аллеганских гор до вершины Скалистых гор находит свой путь через бесчисленные каналы и меньшие потоки к великой главной артерии, которую мы называем рекой Миссисипи? Разве вы не знаете, что это приемник для дренажа половины этой нашей великой Республики, что большая часть даже тех вод, которые выпадают в западной части великого штата Нью-Йорк, находит свой путь в русло Миссисипи? Вся вода, собранная таким образом в главное русло, протекает мимо городов всех штатов от Миннесоты до Луизианы, моего собственного штата; и вся эта вода течет через штат Луизиана, чтобы наконец найти пристанище в Мексиканском заливе. Теперь, принадлежит ли вся вода, собранная таким образом с этого огромного водораздела, чтобы протекать через штат Луизиана, штату Луизиана? Если так, то нам она не нужна! (Смех и аплодисменты) Она выпала на эти великие западные штаты, и слишком много ее обрушивается на нас, и у нас была великая борьба, длившаяся много лет, чтобы удержать эту воду от нашей земли (смех). Я знал одно великое наводнение в Луизиане, которое причинило разрушения на сумму десять миллионов долларов. Один только штат Луизиана затратил за счет налогообложения штата и налогообложения дамбовых округов более тридцати миллионов долларов после войны на то, чтобы удерживать воды, выпавшие на вашу территорию, от наших плодородных земель (аплодисменты); и, будучи не в состоянии выполнить эту геркулесову задачу самостоятельно, мы обращались, вовремя и не вовремя, к федеральному правительству за помощью, и нам была протянута щедрая рука. (Аплодисменты)

Я был в течение многих лет в Конгрессе от Луизианы и в течение многих лет был членом и председателем комитета по рекам и гаваням Палаты представителей, и мне приходилось иметь дело с этим вопросом. Когда я впервые пришел в Конгресс, там преобладала идея, что федеральное правительство не имеет конституционных полномочий выделять и расходовать деньги на реку Миссисипи, кроме как в помощь судоходству; признавалось, что это можно сделать в соответствии с положением о торговле Конституции, но Конгресс отрицал, что он обязан выполнять какую-либо другую обязанность по отношению к реке. Я и другие представители нижней долины Миссисипи, земли избирателей которых время от времени затапливались великой рекой, утверждали, что Конгресс обязан выполнять двойную обязанность по отношению к реке: улучшать ее судоходство и предотвращать превращение вод в ужас для тех, кто жил в ее нижней долине (аплодисменты). Конгресс признал, что обязан выполнять первую обязанность, но спросил, где есть какие-либо конституционные полномочия для выделения государственных денег на спасение частной собственности от наводнений и опустошений реки; и представителям и сенаторам от штатов нижней долины потребовалось много лет — я знаю, что я сам работал над этим десять лет, вовремя и не вовремя, как член Конгресса, — чтобы доказать, что федеральное правительство обязано великой реке предотвращать ее наводнения, а также улучшать ее судоходство. В ответ на требование о конституционных полномочиях мы сослались на принцип права, признанный как системой гражданского права, так и общим правом, который намного предшествовал Конституции Соединенных Штатов, принцип, воплощенный в латинской максиме «Sic utere tuo ut alienum non laedas» — используй свое так, чтобы это не причиняло вреда другим (аплодисменты). И мы спросили в этой связи: «Кому принадлежит река Миссисипи? Принадлежит ли она федеральному правительству? Если так, то это его собственность как великая особенность нашей страны; и если право собственности на реку принадлежит федеральному правительству, то не должно ли правительство регулировать и контролировать свое собственное так, чтобы оно не причиняло вреда, ущерба или убытков тем, кто живет в нижней долине?» (Аплодисменты) И этот аргумент победил.

До 1892 года Конгресс выделял крупные ассигнования на реку Миссисипи, все они сопровождались оговоркой, что ни один цент не должен быть потрачен на предотвращение наводнений реки; и ни доллара не было доступно для ремонта и строительства дамб. Такова была ситуация в 1882 году и вплоть до 1892 года, когда аргумент о том, что река принадлежит федеральному правительству и оно должно регулировать и использовать ее так, чтобы она не причиняла ущерба и вреда нам в нижней долине, возобладал; и в законопроекте о реках и гаванях 1892 года, в то время, когда я был председателем комитета, военному министру было разрешено израсходовать 10 000 000 долларов на нижнюю Миссисипи от Каира до залива, и ограничения и оговорки, которые до этого времени препятствовали Комиссии по реке Миссисипи в расходовании денег на двойную цель улучшения судоходства и предотвращения наводнений, были сняты (аплодисменты). Мы вычеркнули все эти ограничения; Конгресс был просвещен до такой степени, что признал вторую обязанность, которую он имел перед великой рекой в предотвращении ее наводнений. Законопроект был принят, и Комиссия по реке Миссисипи выделила 6 000 000 долларов из 10 000 000 долларов на строительство и ремонт дамб (аплодисменты). Два года спустя мы последовали за этим другим законопроектом, использующим ту же формулировку и выделяющим еще 9 000 000 долларов, и эти два великих законопроекта, несущие 19 000 000 долларов, без ограничений на расходы по предотвращению наводнений в реке, дали нам вдоль нижней реки величайшую и лучшую систему дамб, когда-либо известную в любую эпоху или на любой реке в любой стране — 1350 миль дамб, которые сдерживают наводнения Миссисипи, так что общее наводнение в реке ушло в прошлое; и на каждой миле наших 1350 миль дамб на двух берегах реки стоит печать федерального правительства. (Аплодисменты)

И все же они говорят вам, что эти воды не принадлежат федеральному правительству? Они признают, что они принадлежат федеральному правительству для целей судоходства. Конгресс уже привержен принципу, что воды реки принадлежат федеральному правительству, потому что Конгресс взял на себя обязательство помочь нам удержать эти воды от наших земель. Но я иду дальше этого; я согласен с моим выдающимся другом мистером Гарфилдом, что юрисдикция федерального правительства распространяется, когда речь идет о судоходных водных путях Соединенных Штатов, далеко за пределы точки, до которой они судоходны; она распространяется до верховьев этих рек, и по той очень веской причине, что если бы юрисдикция федерального правительства не распространялась так далеко, то там, где эти реки берут свое начало, некоторые из этих западных штатов могли бы попытаться отвести от великого русла Миссисипи воду, необходимую для обеспечения этой реки достаточным количеством воды для целей судоходства. Каждая река, следовательно, должна рассматриваться как единое целое (аплодисменты). Это взгляд, который мы принимаем на Юге; и, принимая этот взгляд, мы придерживаемся национальной идеи, что вода, будучи одним из тех природных ресурсов, которые нуждаются в охране в отношении ее более широкого и мудрого использования, должна контролироваться федеральным правительством. Вода — это один из тех природных ресурсов, в отношении которых человек ничего не может сделать, чтобы добавить или уменьшить их количество; снега и дожди являются результатом великого космического действия — и к счастью, что это так, ибо прошлый опыт в этой стране показывает, что если бы человек мог уменьшить запасы, он давно бы сделал это своей небрежностью и расточительностью. (Аплодисменты)

Я говорил достаточно долго. Я хотел дополнить, с точки зрения Юга, замечательные замечания, сделанные выдающимся губернатором Миссисипи вчера днем. Мы на Юге идем рука об руку с федеральным правительством в этом великом вопросе охраны природных ресурсов; и мы ожидаем, что федеральное правительство возглавит это движение (аплодисменты). В то же время я повторяю, что это великое движение, так многообещающе начатое Теодором Рузвельтом и Гилфордом Пиншо (аплодисменты), нуждается для своего полного завершения и для реализации величайших возможных выгод в сотрудничестве — при лидерстве федерального правительства — федерального правительства, штатов и всего народа (аплодисменты). Когда мы приведем эти три великих агентства к гармоничным действиям, направленным на надлежащую охрану природных ресурсов, тогда наша страна станет еще более великой, чем она есть сейчас, во всем, что составляет мощь и славу великой национальности земли; наша страна тогда продолжит представлять пример великой континентальной республики, обладающей любым разнообразием климата и продукции, чей народ снова един, лояльно предан увековечению Союза, не боясь никакого иностранного врага, следуя занятиям мира, служа Богу согласно велениям совести и решая практически великие проблемы самоуправления. (Бурные и продолжительные аплодисменты)

[В ходе вышеизложенного выступления президент Бейкер передал председательство профессору Кондре.]

Председатель Кондра — Дамы и господа: прежде чем продолжить программу, будет сделано несколько объявлений.

Экс-губернатор Парди: Я снова объявляю, что Комитет по резолюциям соберется в отеле «Сент-Пол» сегодня вечером в 8 часов в комнате 534. Те, у кого есть резолюции, пожалуйста, запишите их, подпишите и сдайте.

Было сделано несколько объявлений от имени делегаций штатов.

Председатель Кондра: Вместо достопочтенного Б. А. Фаулера из Финикса, Аризона, который должен был выступить на тему «Вода как природный ресурс», я приглашаю человека, который много сделал для продвижения ирригации и который организовал первый Национальный ирригационный конгресс, мистера Уильяма Э. Смита из Сан-Диего, Калифорния.

Мистер Смит — Господин председатель, дамы и господа, участники конгресса: меня попросили в очень короткий срок выступить от имени нашего выдающегося президента Национального ирригационного конгресса по вопросу о воде как природном ресурсе. Мне не нужно напоминать вам, насколько ценен этот ресурс. Несколько лет назад я отправился в Белый дом в сопровождении члена кабинета министров, чтобы посовещаться с тогдашним президентом Соединенных Штатов по поводу спорного ирригационного вопроса. Министр Муди представил меня президенту Рузвельту, сказав, что я демократ, интересующийся темой воды; на что президент повернулся ко мне с улыбкой и сказал: «Что! демократ, интересующийся водой?» (Смех) «Да, господин президент», — сказал я, — «ибо у демократов хватает ума знать, что в стране, где редко идут дожди, вода слишком ценна, чтобы ее пить». (Смех)

Вода настолько ценна, что мы хотим тщательно охранять ее как природный ресурс. У меня есть лишь минута в моем распоряжении, и я рад последовать совету президента Соединенных Штатов, который вчера сказал нам спуститься с небес на землю, перейти к сути дела и говорить по существу. Он попросил нас сказать, что мы подразумеваем под охраной природных ресурсов, рассказать, каковы те беды, которые мы хотим исправить, и объяснить, как мы предлагаем их исправить (аплодисменты). Одним словом, беда, которую мы хотим исправить в засушливых штатах Америки, — это великая беда, позволяющая людям делать товар из тающего снега и поющего ручья (аплодисменты). Я стою здесь, чтобы сказать, что никто не может быть достаточно хорошим, чтобы владеть водой, которую другой человек должен использовать, чтобы жить (аплодисменты). Может быть, частное предприятие может быть использовано в форме строительной компании для строительства водохранилища и средств распределения; но в этом случае, после того как наши люди заплатили за работу, и заплатили за нее один, два и три раза, тогда нация должна ответить на нашу молитву: «Отпусти народ мой».

Мы должны иметь совместную собственность на землю и воду. Сегодня у нас есть великолепная строительная компания, работающая в семнадцати штатах и территориях засушливой Америки; название ее — «Соединенные Штаты Америки, без ограничений». (Аплодисменты) Эта строительная компания передает работу людям по фактической себестоимости, с десятью ежегодными платежами и без одного доллара процентов (аплодисменты). Если национальное правительство может делать это с ирригацией, оно может делать это так же мудро с энергией; и если национальному правительству не кажется мудрым делать это как дело общественного предприятия, тогда дайте нам форму строительной компании; но в конце концов, в день наших детей и детей наших детей и наших отдаленных потомков, во имя Бога и во имя человечества, пусть люди владеют водой, которая необходима для их существования. (Аплодисменты)

Еще одно слово. Я стою здесь, чтобы поддержать то, что только что было сказано одним из немногих настоящих людей, которых Калифорнии когда-либо посчастливилось посадить в кресло губернатора (бурные аплодисменты). Калифорния не за права штатов; эта доктрина была растоптана до смерти пятьдесят лет назад под ногами миллиона вооруженных людей. Вчера она подняла голову и вытянула свои причудливые руки, пытаясь захватить остатки природных ресурсов и передать их на эксплуатацию частной монополии. Но этого не будет позволено. Я здесь, мои друзья, чтобы сказать вам, как сказал губернатор Парди, что в этом великом споре — самом важном, возникшем в этой стране со времени окончания Гражданской войны, — Калифорния и тихоокеанский склон, и я верю, все великолепные штаты региона Скалистых гор, стоят с тем прекрасным молодым американским государственным деятелем, который в течение последних нескольких месяцев взволновал эту нацию в своей борьбе за то, чтобы сохранить ресурсы народа для всего народа на благо всего народа; тем молодым человеком, который на днях в Денвере сказал, что важнее помочь маленькому человеку заработать на жизнь, чем помочь большому человеку получить прибыль; тем человеком, который прозвучал самыми высокими нотами со времен Линкольна, который заявил, что он выступает за правительство людей для благополучия человека и против правительства денег ради прибыли — мы стоим в первую очередь, в последнюю очередь и все время с Гилфордом Пиншо. (Бурные аплодисменты)

Полковник Т. Х. Дэвидсон (делегат от штата Миннесота) — Господин председатель: я заметил, что в программе этого великого конгресса разбросаны слова «Общая дискуссия». Мы не ограничили время, которое должно быть занято ораторами. Я теперь вношу предложение, сэр, чтобы под заголовком «Общая дискуссия» делегат имел право занимать только пять минут и не выступал второй раз по одному и тому же вопросу.

Председатель Кондра — Правило, принятое сегодня, полностью охватывает этот пункт, хотя оно не было введено в действие сегодня днем. У нас есть два дня, возможно, три, для полной дискуссии, и время будет ограничено в соответствии с правилами, которые будут действовать завтра.

Последним оратором по официальной программе является человек, который был очень заинтересован в этом движении и тесно связан с мистером Пиншо. Я с удовольствием представляю мистера Уолтера Л. Фишера, вице-президента этого конгресса и Национальной ассоциации охраны природных ресурсов, а также президента Лиги охраны природных ресурсов Америки.

Мистер Фишер — Господин председатель, дамы и господа: я не отнял бы у вас время сегодня днем, если бы не то, что я тоже почувствовал призыв президента Тафта к конкретным и практическим предложениям о том, как решить некоторые из наиболее трудных проблем конструктивного государственного управления, представленных в движении за охрану природных ресурсов. Конкретный пункт, по которому я хочу внести предложение, — это отношение штатов и федерального правительства к вопросу о предоставлении прав на использование гидроэнергии.

Этот вопрос, как мне кажется, позволили принять фазу, совершенно не оправданную фактами. На мой взгляд, существует не только отсутствие необходимого конфликта между интересами штата и нации, но и всякий стимул для практического сотрудничества между штатом и нацией по этому вопросу (аплодисменты); и, по моему мнению, вопрос никогда не может быть правильно решен, пока не будет именно такого сотрудничества. (Возобновившиеся аплодисменты)

Федеральное правительство является естественным агентством, к которому мы должны обращаться за многими вещами, которые необходимы для решения. Существует две фазы проблемы, одна из которых включает вопрос права, а другая — вопрос государственной политики. Что касается строгого законного права, должно быть очевидно, что на любой реке, где федеральное правительство владеет прибрежной собственностью, или на любой реке, которая является судоходной по факту или по закону, согласие федерального правительства абсолютно необходимо в качестве предварительного условия для строительства любых гидроэнергетических сооружений. Лично я считаю, что власть, предоставленная Конституцией федеральному правительству в отношении межштатной торговли, абсолютно несет в себе право устанавливать такие условия в любом разрешении на возведение сооружения в судоходной реке, которые федеральное правительство может счесть мудрой политикой включить. Право выдавать или удерживать разрешение, согласно всем решениям судов, которые каким-либо образом затрагивали этот вопрос, подразумевает право налагать условия на разрешение. Есть, я знаю, те, кто не согласен с этим положением; но даже они согласятся по более широкому вопросу государственной политики, который лежит в основе всего предмета. Когда федеральное правительство берется за улучшение судоходной реки, редко, если вообще когда-либо, случается, что оно тем самым не создает гидроэнергию или не увеличивает потенциальную гидроэнергию, уже существующую. Очевидно, следовательно, что те прибрежные владельцы, которые владеют существующими правами на гидроэнергию, получают прямую выгоду от улучшения судоходной воды. Всякий раз, когда федеральное правительство защищает верховья и водораздел, от которого зависит река, оно приносит прямую выгоду владельцам гидроэнергетической собственности вдоль линии; и так со всеми другими улучшениями.

Вы слышали, как красноречивый экс-губернатор Луизианы объяснил, в чем заключается интерес этого штата к вмешательству федерального правительства в регулирование реки Миссисипи. Есть немного мест по всей этой стране, где владельцы прав на гидроэнергию и те, кто заинтересован во всех других видах использования проточной воды, не обращались бы к федеральному правительству за финансовой помощью или за помощью, не финансовой, которую только это правительство может эффективно оказать. Должно быть очевидно, что, оказывая эту помощь, федеральное правительство создает ценную собственность или увеличивает денежную стоимость уже существующей собственности. Никаких трудностей, следовательно, не создается, если владельцы этой собственности обязаны внести вклад в первоначальную стоимость. Мало того, не может быть справедливости в предложении, которое требует от налогоплательщиков Соединенных Штатов как единого целого оплачивать стоимость улучшения или защиты любой реки, когда на самом деле люди, владеющие собственностью непосредственно вдоль реки, получат в прямой денежной стоимости большую выгоду, чем стоимость улучшения.

Существует много причин, помимо этих, почему федеральное правительство должно, по самой природе вещей, быть эффективным агентством для выполнения многих вещей, которые штаты никогда не смогут эффективно сделать, даже если бы весь предмет был передан им сегодня днем. С другой стороны, я хочу обратить внимание на факт, который, как я считаю, установлен опытом, что всякий раз, когда местная община однажды пробуждается к разумному пониманию своих интересов и своих прав, эта местная община будет лучше и эффективнее регулировать местное обслуживание и местные тарифы, чем любое более отдаленное правительственное агентство вообще. В этом заключается преимущество местного самоуправления. Теперь, я говорю не о железнодорожных тарифах, связанных с межштатной торговлей, или о других вещах, которые затрагивают не только местную общину, но и о тех вещах, которые затрагивают просто конкретные местности. Если гидроэнергетическая компания начинает работать рядом с крупной промышленной общиной и эта община построена так, что ее отрасли зависят от нее, эта община сама, будучи полностью пробужденной и разумно образованной по этому вопросу, будет гораздо эффективнее регулировать эти тарифы в интересах общественности, в то же время справедливо обращаясь с вовлеченными корпоративными или частными интересами, чем это делало бы правительство штата или федеральное правительство. Это кажется мне широким, практическим предложением, которое оправдал опыт.

Теперь давайте применим этот принцип к ситуации с гидроэнергией. И вся моя цель выступления — просто привлечь внимание этого конгресса к методу рассмотрения этого вопроса, который, по моему мнению, удовлетворит обе ситуации. Это не новое предложение; в одном из самых последних разрешений на гидроэнергию, сделанных министром Гарфилдом, основные положения его были по крайней мере намечены и сделано предварительное положение. По моему скромному мнению, федеральное правительство должно контролировать разрешения на гидроэнергию на реках, которые являются судоходными или где правительство само контролирует прибрежную собственность. Оно должно выдавать разрешения на определенные периоды времени и должно предусматривать компенсацию. Эта компенсация, как широкое, общее правило, должна применяться к улучшению и защите реки и водораздела, из которого была получена гидроэнергия, или к другим рекам и водоразделам такого же характера, для всех видов использования воды, будь то для ирригации с одной стороны или для гидроэнергии с другой. Должны быть периодические пересмотры ставки компенсации. В начале, и особенно в экспериментальном предприятии, ставка компенсации должна быть чрезвычайно низкой. Должен быть, как сказал здесь в своей речи сам президент Тафт, пересмотр ставки, скажем, каждые десять лет; и лицо или корпорация, приглашенные инвестировать деньги, должны получить надлежащую защиту при этом пересмотре. Капиталист и промышленный пионер должны рассматриваться не только справедливо, но и либерально, чтобы могло произойти энергичное развитие. С другой стороны, такое разрешение должно содержать это положение или подлежать этому фундаментальному правовому ограничению, что получатель разрешения, принятием разрешения, соглашается и будет соглашаться с любым разумным регулированием обслуживания и тарифов, которые могут взиматься с общественности, которые могут быть предоставлены штатом или любым делегированным агентством штата. Таким образом, то, в чем местная община (штат, ее муниципалитеты или мелкие общины) имеет наибольший интерес, будет в достаточной мере защищено и оставлено свободным действовать в своих собственных интересах.

Теперь, каков будет результат практически? В конце первого десятилетнего периода возникнет вопрос о пересмотре компенсации. Если местное правительство не защитило должным образом частные интересы, если оно не отрегулировало тарифы так, чтобы люди получали энергию на справедливых условиях, а корпорация была ограничена от получения вымогательских прибылей, все, что федеральному правительству придется сделать, — это просто увеличить компенсацию. Если, с другой стороны, фундаментальный вопрос решается и община, в которой гидроэнергия генерируется и распределяется, получает ее на справедливых условиях, компенсация может быть оставлена там, где она есть, или лишь слегка увеличена, в зависимости полностью от ситуации.

И у этого есть другая сторона? Федеральное правительство может, возможно, временами не заботиться о некоторых общественных интересах в конкретных местностях так хорошо, как следовало бы, ибо эти же федеральные чиновники, которые избраны методом, предложенным нашим другом из Луизианы, — это люди, которые будут контролировать большую часть регулирования тарифов федеральным правительством; поэтому любой, кто верит, что делегирование этого вопроса либо федеральной, либо государственной власти является окончательным решением, в равной степени ошибается в обоих случаях. Но метод, который я предлагаю, будет работать автоматически, потому что если либо штат, либо нация живы к интересам народа, они будут защищены либо наложением надлежащей компенсации, либо соответствующим снижением тарифов. (Аплодисменты)

Председатель Кондра — Коллеги-делегаты, дамы и господа: отмечая замечательное представительство со всей страны на этом конгрессе, мы не должны забывать, что наш президент, мистер Бернард Н. Бейкер, из Балтимора, прямо на атлантическом побережье и в южном штате; и я желаю сказать, с большим удовлетворением, что большая часть успеха этого конгресса обусловлена его неустанными усилиями. (Аплодисменты)

Мы завершим нашу официальную программу на день кратким выступлением полковника Джеймса Х. Дэвидсона, которого я теперь имею удовольствие представить.

Полковник Дэвидсон — Господин председатель, дамы и господа: я задержу вас лишь на несколько минут, чтобы внести некоторые предложения, которые кажутся мне уместными.

Многие делегаты на этом конгрессе, кажется, зафиксировали в своих умах, что федеральный контроль решил бы вопросы, стоящие перед нами, а другие делегаты, с Дальнего Запада, кажется, утверждают, что штаты должны контролировать абсолютно; и к моему удивлению и большому удовольствию, я обнаруживаю, что представители южных штатов, таких как Луизиана и Миссисипи, выступают за федеральный контроль. Я говорю вам, господин председатель и делегаты этого конгресса, что этот вопрос достаточно велик и достаточно широк, чтобы привлечь все государственное искусство в федеральном правительстве и во всех штатах, составляющих Союз (аплодисменты). Была сделана ссылка на ту великую борьбу почти пятидесятилетней давности, в которой я принимал участие почти пять лет, от рядового солдата до командира бригады в звании полного полковника (будучи одним из пяти, кто продвинулся в звании от рядового солдата до полного полковника); и я не могу встать и просить как американец о правах штатов против федерального правительства (аплодисменты). Но мне кажется, джентльмены, что есть достаточно работы для каждого и всех нас; и если мы, как штаты, пренебрегаем обязанностями, которые возлагаются на нас в соответствии с полицейскими полномочиями, которые имеют все штаты, по регулированию внутренних дел, включая эти производственные корпорации и монополии, мы слабы и не используем в полной мере великие привилегии, предоставленные нам.

Я был очень заинтересован дискуссией экс-губернатора Парди; и он указал на факт, который указывает, на мой взгляд, на то, что одного федерального контроля недостаточно. Он говорит, что 6 000 000 акров самых ценных лесных земель, которые когда-либо росли на этом континенте, были переданы Южно-Тихоокеанской железной дороге, в некотором смысле в доверительное управление, чтобы быть переданными фактическим поселенцам по цене не менее 2,50 доллара за акр, но что ни один фактический поселенец никогда не ступал на эту землю. Не утверждается, что штат Калифорния был каким-либо образом ответственен. Это был случай, когда федеральное правительство, и только федеральное правительство, было вовлечено; и все же эта ценная собственность перешла в руки той железной дороги, которая является имперским контролером почти всего в Калифорнии. В ходе дискуссии вчера относительно регулирования земель с нефтью и газом было заявлено, что в Калифорнии чередующиеся секции были переданы той великой организации и находились вне контроля федерального правительства. Это еще один случай, когда, если бы Калифорния, суверенный штат, имела дело с этими вещами в надлежащее время и в самом начале, она могла бы быть избавлена от некоторых великих бремени, которые сейчас лежат на народе этого штата.

Они говорят о четырех великих гидроэнергетических компаниях в Калифорнии и двух гидроэнергетических трестах. Я тщательно исследовал этот предмет, потратив на него более шести месяцев три года назад, и я обнаружил, что вода была королем в Калифорнии, но вода принадлежит этим четырем имперским компаниям. Половина моей жизни и моего самого ценного сокровища — это мой сын и его семья, сейчас в долине Сан-Хоакин; и каждая расщелина и каньон в горах, почти, были захвачены этими великими гидроэнергетическими комбинатами, и это стоит пятьдесят долларов за лошадиную силу в год за использование ее для перекачки или для любой другой цели. Если бы штат Калифорния был бдителен и имел надлежащее регулирование, он бы позаботился о том, чтобы эти монополии не могли завладеть всеми этими каньонами и контролировать гидроэнергию против интересов народа. Совет самых выдающихся армейских инженеров сообщил два или три года назад, что стоимость генерации одной электрической лошадиной силы на водопаде Сент-Энтони — в десяти милях от того места, где я стою, — была менее 6 долларов в год, и что в городе Миннеаполис генерировать одну лошадиную силу паром стоит 42 доллара. Есть ли какая-либо причина, почему эти великие монополии, которые могут генерировать лошадиную силу водой при затратах от пяти до шести долларов — и я думаю, в Калифорнии меньше, — должны предлагать ее людям по пятьдесят долларов за лошадиную силу? Я надеюсь, что одним из результатов этого конгресса будет искреннее сотрудничество между штатами и федеральным правительством. Пусть каждый будет бдителен.

Когда разразилась Гражданская война и президент Линкольн призвал 75 000 человек, губернаторы разных штатов на Севере не колебались, как и губернаторы разных штатов на Юге; они немедленно начали призывать добровольцев, делая все приготовления, чтобы позаботиться о солдатах, и ни часа не было потеряно. Губернатор Александр Рэмси из Миннесоты предложил полк президенту Линкольну в течение часа после стрельбы по форту Самтер (аплодисменты). Это был день для искреннего сотрудничества всех штатов с федеральным правительством. И мы сталкиваемся с таким положением дел, коммерчески и юридически, сегодня; и оно нуждается в сотрудничестве, без препирательств и без отсутствия доверия, самым искренним образом, чтобы принять такие законы штатов, которые являются надлежащими и правильными, и принять такие законы Конгресса, которые будут (поскольку общее правительство не рассталось со своими правами) контролировать реки, озера, воды и различные природные ресурсы на Западе. (Аплодисменты)

Председатель Кондра — Сейчас уже давно после шести часов; и конгресс закрыт, чтобы собраться завтра утром в 9.30.

ПЯТАЯ СЕССИЯ

Конгресс был созван в зале Auditorium, Сент-Пол, в среду, 7 сентября 1910 года, в 9.30 утра.

Президент Бейкер — Дамы и господа: делегации штатов просят передать секретарю, как можно скорее, имена своих кандидатов на пост вице-президентов конгресса.

Комитет по резолюциям стремится получить все резолюции, представленные им в кратчайшие сроки, чтобы они могли получить полное рассмотрение.

Было решено возобновить перекличку штатов завтра днем. Первая перекличка штатов была сделана в День губернаторов (вторая сессия), когда предпочтение было отдано губернаторам. Делегации просят иметь оратора от своего штата, готового ответить на призыв на сессии в четверг днем.

Теперь, когда делегации собрались, преподобный Сэмюэл Кук Эдсолл, епископ протестантской епископальной церкви Миннесоты, попросит благословения нашего Небесного Отца.

Призывание

О, Всемогущий и вечный Боже, Ты, дающий всякий добрый и совершенный дар, мы возносим Тебе нашу самую смиренную и сердечную благодарность за все благословения, которые Ты даровал нашей стране, за наши ресурсы почвы, леса, недр и потоков, которые Ты вложил в наши руки; и мы смиренно молим Тебя, чтобы Ты дал президенту Соединенных Штатов, губернаторам наших штатов, нашим законодателям в Национальном конгрессе и в законодательных органах штатов, и всем тем, кто находится во власти, а также всему народу, будь то на государственной или частной службе, благодать бескорыстия и мудрости; чтобы они могли правильно использовать эти дары к Твоей чести и славе и на благо всего человечества; и чтобы Ты благословил и направил обсуждения этого конгресса так, чтобы всем, что может быть здесь сказано и сделано, наши умы могли быть просвещены, а наши сердца взволнованы к праведности и послушанию Твоему закону — через Иисуса Христа, Господа нашего. Аминь.

Президент Бейкер — Дамы и господа: сегодня с нами истинно представительный человек нашего Юга, мистер У. У. Финли, президент компании Southern Railway, который выступит перед нами на тему «Интерес железных дорог Юга в охране природных ресурсов». (Аплодисменты)

Мистер Финли — Господин президент, дамы и господа: интерес железных дорог Юга в охране природных ресурсов и интерес народа Юга в охране природных ресурсов идентичны. Я пойду дальше и заявлю о своем безоговорочном убеждении, что любая экономическая или правительственная политика, которая, в конечном счете, отвечает интересам народа любой общины, отвечает интересам железных дорог, которыми эта община обслуживается. И наоборот, мое убеждение столь же сильно, что любая экономическая или правительственная политика, которая вредна для железных дорог, вредна для общин, обслуживаемых ими.

Поэтому, господин президент, во всем, что я говорю по теме, назначенной мне — «Интерес железных дорог Юга в охране природных ресурсов», — меня следует понимать как представляющего то, что я считаю интересом южного народа.

Я не уверен, что выражение «охрана природных ресурсов» везде понимается в самом широком смысле. Я думаю, что некоторым умам оно передает лишь узкую идею изъятия из нынешнего использования некоторой части этих ресурсов. Как бы важна ни была такая охрана природных ресурсов в некоторых местностях и при некоторых обстоятельствах, я не верю, что есть много поводов для ее применения в той части Соединенных Штатов, от имени которой я должен говорить — штатах к югу от рек Огайо и Потомак и к востоку от Миссисипи. Я бы определил тип «охраны природных ресурсов», который должен применяться в этой секции, как мудрое использование этих ресурсов. В некоторых случаях это может включать меру нынешнего самоотречения, как когда, в случае владельца лесных земель, это побуждает его вырубать только зрелую древесину и оставлять стоять незрелые деревья, которые имеют нынешнюю рыночную стоимость; но в этом случае это оставляет его с активом, который увеличивается в стоимости с каждым годом роста стоящей древесины. В некоторых случаях охрана природных ресурсов может означать использование ресурсов так, чтобы получить максимальную нынешнюю прибыль, как в случае с почвами; ибо я верю, что меня поддерживают лучшие научные и практические авторитеты, говоря, что почвы не только сохраняют, но и увеличивают свою продуктивность, когда с ними обращаются так, при применении удобрений, севообороте и выращивании домашнего скота, чтобы получить максимальную нынешнюю прибыль.

Юг заинтересован в применении принципов охраны природных ресурсов для рационального использования своих почв, полезных ископаемых, лесных массивов и рек. Несмотря на удивительное промышленное развитие Юга после 1880 года, он по-прежнему остается преимущественно сельскохозяйственным регионом. Поэтому это регион, в котором охрана почв имеет первостепенное значение. Существует распространенное мнение, что продуктивность почв в тех частях Соединенных Штатов, которые дольше всего находятся в обработке, серьезно снизилась. Статистика не подтверждает это убеждение. Оценки урожайности основных сельскохозяйственных культур на акр в Соединенных Штатах составлялись только с 1867 года, и, поскольку между последовательными сезонами часто наблюдаются значительные колебания — из-за различий в количестве осадков и температуре, — охваченный период был недостаточно длительным, чтобы служить основой для окончательных выводов. Существует также тот факт, что все имеющиеся цифры являются оценочными и, следовательно, неточными. Однако на первый взгляд они не доказывают снижения продуктивности. Это можно проиллюстрировать, сравнив производство пшеницы на акр за десятилетние периоды с 1867 года. В десятилетии с 1867 по 1876 год средний показатель для Соединенных Штатов оценивался в 12 бушелей; с 1877 по 1886 год — 12,5 бушелей; с 1887 по 1896 год — 12,7 бушелей; с 1897 по 1906 год — 13,8 бушелей, а за три года после 1906 года — 14,6 бушелей. Таким образом, насколько можно доверять этим цифрам, они свидетельствуют о росте продуктивности, тем более что анализ по группам штатов показывает, что более значительный и равномерный рост наблюдался в некоторых старых регионах страны.

Аналогичные цифры по кукурузе не показывают роста для Соединенных Штатов в целом, но они демонстрируют очень незначительное снижение. С 1867 по 1876 год средняя урожайность кукурузы на акр оценивалась в 26,2 бушеля; с 1877 по 1886 год — 25,1 бушеля; с 1887 по 1896 год — 24,1 бушеля; с 1897 по 1906 год — 25,4 бушеля, а за три года после 1906 года — 25,8 бушеля. Уместно отметить в связи с кажущимся снижением в четвертом десятилетии по сравнению с первым, что самый низкий урожай за весь период был в 1901 году, когда аномальные погодные условия снизили оценочный средний показатель для Соединенных Штатов до 16,7 бушеля, тем самым снизив средний показатель за все десятилетие. Также уместно отметить, что доктор Уитни, глава Бюро почв Министерства сельского хозяйства США, обсуждая эти цифры, выражает мнение, что из-за пересмотра основы оценок Министерства в 1881 году в результате отчетов переписи 1880 года цифры до этого года, как по пшенице, так и по кукурузе, были относительно завышены.

Оценки урожайности хлопка на акр составлялись Министерством сельского хозяйства США с 1866 года. Десятилетние средние показатели за полные десятилетия до 1905 года следующие: с 1866 по 1875 год — 176,4 фунта хлопкового волокна на акр; с 1876 по 1885 год — 171,4 фунта; с 1886 по 1895 год — 175,9 фунта; с 1896 по 1905 год — 182,6 фунта, а за четыре года после 1905 года — 183,1 фунта. Эти цифры вызывают те же вопросы относительно их точности, что и оценки производства пшеницы и кукурузы, но на первый взгляд они не указывают на какое-либо ухудшение продуктивности хлопковых почв Юга. Примечательно, что более значительный и равномерный рост урожайности на акр, показанный цифрами Министерства, наблюдается в старых хлопковых штатах.

Хотя статистика урожайности сельскохозяйственных культур в Соединенных Штатах не охватывает достаточный период, чтобы иметь большое значение для определения влияния длительного использования на продуктивность почв, некоторое освещение этого вопроса дает сравнение урожайности на акр в Соединенных Штатах с урожайностью в других странах, где земли находятся в обработке на протяжении столетий. Так, за десятилетний период с 1897 по 1906 год включительно средняя урожайность пшеницы на акр в Соединенных Штатах составляла 13,8 бушеля, во Франции — 19,8 бушеля, в Германии — 28 бушелей, а в Соединенном Королевстве — 32,2 бушеля. В Германии статистика доступна с 1883 по 1906 год включительно, показывая рост средней урожайности пшеницы с 18,2 до 30,3 бушеля, ржи — с 15,4 до 25,1 бушеля, а овса — с 27,6 до 55,7 бушеля. Аналогичные цифры можно привести и для других европейских стран, но, пожалуй, наиболее убедительной статистикой являются данные, собранные Келлерманом, немецким исследователем этого вопроса, который приводит урожайность на акр для большого числа немецких поместий, охватывающих длительные периоды времени. Я приведу лишь один из них — поместье Шмацфельд с записями, ведущимися с 1552 года. В период между 1552 и 1557 годами годовая урожайность, приведенная к бушелям на акр, составляла: пшеница — 12,5, рожь — 13,2, ячмень — 14,2 и овес — 14,8. В период с 1897 по 1904 год эта урожайность составляла: пшеница — 45,1, рожь — 34, ячмень — 50,4 и овес — 69,1.

Складывая все эти цифры вместе, я считаю неизбежным вывод о том, что, хотя истощение почв может снизить их продуктивность, их рациональное использование повышает ее, и чем дольше они правильно используются, тем более продуктивными они становятся. Правильное использование, которое сохраняет и повышает продуктивность почвы, включает в себя самые одобренные методы обработки, применение таких удобрений, которые могут потребоваться для различных почвенных условий, разведение домашнего скота и, прежде всего, научный севооборот. Не может быть сомнений в том, что самым неразумным использованием, которому может быть подвергнута почва, является выращивание одной и той же культуры в течение долгого ряда лет. Некоторые очень интересные эксперименты по непрерывному выращиванию культур и севообороту, охватывающие период в шестьдесят пять лет, проводились в Ротамстеде, Англия. На одном участке картофель выращивали в течение пятнадцати лет. В конце этого периода почва была в таком состоянии, что на ней вообще нельзя было выращивать картофель. Затем ее засеяли ячменем, и она дала отличный урожай. За ячменем последовала другая культура, и почва снова стала пригодной для выращивания картофеля. На этой же экспериментальной ферме пшеницу сеяли в течение пятидесяти лет на одной и той же земле без удобрений, и урожайность упала с 30 до 12 бушелей. На другом участке пшеницу выращивали непрерывно в течение пятидесяти лет с использованием полного удобрения, и поддерживалась средняя урожайность около 30 бушелей. На другом участке пшеницу выращивали в течение пятидесяти лет в севообороте с другими культурами, и поддерживалась средняя урожайность 30 бушелей, что показывает, что для выращивания пшеницы на этой конкретной почве севооборот был эквивалентен удобрению. Как и следовало ожидать, эксперименты в Ротамстеде показывают наилучшие результаты там, где удобрения используются в сочетании с севооборотом, и подтверждают вывод о том, что при непрерывном использовании, с правильным севооборотом и разумным использованием удобрений продуктивность почвы может быть значительно повышена.

Это вопрос, представляющий особый интерес для Юга, потому что благодаря нашим преимуществам в почвах и климате у нас идеальный регион для охраны почв посредством севооборота и интенсивного земледелия. На Севере существует довольно общее впечатление, что, за исключением нескольких местностей, где выращиваются ранние фрукты и овощи, табак и сахарный тростник, Юг является регионом одной культуры, посвященным исключительно хлопку. Это совершенно ошибочно. Есть много местностей в юго-восточных штатах, где хлопок вообще не выращивается, и каждый акр земли в хлопковом поясе подходит для выращивания других культур. Хлопок будет оставаться главной основной культурой Юга, и с постоянно растущим спросом на хлопчатобумажные изделия всех видов его выращивание будет становиться все более прибыльным, но южный хлопковод учится ценить севооборот; диверсифицированное земледелие и животноводство становятся более распространенными, и увеличенное предложение хлопка, требуемое миром, будет производиться за счет повышения средней продуктивности каждого акра, а также за счет увеличения посевных площадей.

При прочих равных условиях консервативное использование сырья, каким бы оно ни было, заключается в его производстве в месте добычи, проходящем через все стадии подготовки для конечного потребителя. Промышленность на Юге достигла своего нынешнего роста и продолжает развиваться на основе такого рода охраны сырья. Промышленное развитие Юга в больших масштабах можно отнести примерно к 1880 году, до этого времени лишь относительно небольшая часть сырья, доступного в этом регионе, проходила даже первые стадии обработки перед отправкой в другие местности. Естественно, что поначалу должны были быть предприняты только более грубые и то, что можно назвать предварительными процессами. Это был первый шаг в охране сырья путем его переработки вблизи источника снабжения. Юг продвинулся далеко в этом направлении и уже начал второй шаг, который заключается в использовании продуктов первичной переработки в качестве сырья для вторичных отраслей промышленности. Но большая часть продукции южных хлопковых фабрик, пиломатериалов, чугуна и других товаров, прошедших первые стадии обработки, все еще вывозится с Юга, чтобы служить сырьем для промышленности в других местностях, которые превращают их в товары, готовые для конечного потребителя; а южный уголь отправляется, чтобы служить сырьем для производства энергии и тепла в других частях Соединенных Штатов и, в некоторой степени, в зарубежных странах. Это пустая трата энергии, которой при идеальных условиях охраны природных ресурсов можно было бы избежать; и я рад возможности сказать, что нынешняя тенденция промышленного развития в нашем регионе направлена на ее устранение. Существенный прогресс уже достигнут в создании вторичной промышленности по некоторым направлениям, и я верю, что наиболее примечательный прогресс промышленного развития Юга в ближайшем будущем будет именно в этом направлении, что повлечет за собой увеличение объема первичной переработки за счет расширения рынка для ее продукции.

Одним из самых ценных природных ресурсов Юга является древесина. Это также ресурс, разумная охрана которого принесет пользу прямо или косвенно наибольшему числу людей. У нас в юго-восточных штатах есть крупные и растущие отрасли промышленности, которые используют только древесину или древесину в сочетании с железом, сталью и другими материалами в качестве сырья. Некоторые из этих отраслей, такие как производство мебели, пережили феноменальный рост за последние 30 лет. Есть все основания ожидать, что этот рост продолжится и что разнообразие деревообрабатывающих отраслей увеличится, в результате чего им потребуется растущее предложение сырья. Поскольку потребление древесины в Соединенных Штатах сейчас превышает годовой прирост, и поскольку другие регионы используют наши южные леса, очевидно, что если эти южные деревообрабатывающие отрасли должны выжить и быть переданы будущим поколениям, необходимо принять немедленные и эффективные меры по охране южных лесов. Это тем более важно, что те же шаги, предпринятые для обеспечения постоянного снабжения сырьем наших деревообработчиков, будут способствовать охране рек и почв за счет увеличения стока рек в периоды засухи и уменьшения разрушительности наводнений, которые размывают почву верхних водоразделов и откладывают гравий и ил на затопленных землях и в руслах судоходных частей рек.