Кто-то недавно цитировал фразу Линкольна: «Мы не можем избежать истории». Это благородная и вдохновляющая мысль. Большинство из нас не смеют искать отдельного появления перед этим величайшим из человеческих судов — могут надеяться только на то, чтобы быть учтенными в массе с множеством. Но даже так, как бы ни было с другими на этом побережье, я, со своей стороны, хочу быть причисленным к тем, кто верил в моих соотечественников; кто не считал их неспособными к задачам, которые налагал долг и к которым другие нации были равны; кто не преуменьшал их силы и не подозревал их честные намерения или призывал их отказаться от своих возможностей; быть причисленным к тем, у кого, по крайней мере, были открытые глаза, когда они стояли в Золотых Воротах!
Подопечные или полноправные партнеры.
Я не сомневаюсь — вы не сомневаетесь — они в большинстве. Они победят. То, что Долг требует от нас взять, просвещенное внимание к нашим собственным интересам потребует от нас удерживать. Острова не будут выброшены. Американский народ принял решение по этому пункту, если не по чему-то другому.
Что ж, тогда как следует обращаться с островами? Должны ли они быть нашими подопечными, объектами нашего долга и нашей заботы; или они должны быть нашими полноправными партнерами? Мы можем так же хорошо посмотреть этому вопросу прямо в лицо. Нет пути вокруг него, или над, или под, или вне его; и нет способа бесцельно и беспомощно переложить его на будущее, ибо он давит в законодательстве Конгресса сегодня. Подопечные, брошенные на наши руки кораблекрушением Испании, беспомощные, нуждающиеся, о которых нужно заботиться, воспитывать и учить стоять самостоятельно, насколько они могут; или полноправные партнеры с нами в управлении и администрировании бесценного наследия наших отцов, несравненной Республики мира и всех веков — вот в чем вопрос!
Люди часто говорят — я даже слышал это в течение недели на этом побережье — что все это чисто воображаемое; что никто не выступает за их принятие в качестве штатов. Давайте посмотрим. Унция факта в деле такой важности стоит тонн случайного отрицания. В течение месяца выдающийся и опытный сенатор Соединенных Штатов с Севера объявил, что он не видит причин, почему Пуэрто-Рико не должен быть штатом. В тот же период один из ведущих религиозных журналов континента заявил, что это была бы эгоистичная и жестокая тирания, которая исключила бы Пуэрто-Рико из статуса штата. Всего несколькими неделями ранее один из наших самых способных генералов, ныне командующий департаментом в одной из наших зависимых территорий, увенчанный лаврами герой двух войн, официально доложил правительству в пользу шагов по принятию Кубы в качестве штата. Со всех сторон раздаются крики, что в любом случае они не могут и не должны быть зависимыми территориями. Некоторые из них, по-видимому, для простого партийного эффекта, но другие — очевидные побуждения искреннего и высокомыслящего, хотя и ошибочного, убеждения.
Я осмелюсь, таким образом, рассмотреть это как реальный, а не абстрактный вопрос — «академический», я думаю, это мода этих последних дней говорить, — и я предлагаю снова (и снова беззастенчиво) рассмотреть его с того, что называлось низкой и грязной точки зрения — настолько низкой, на самом деле, настолько недостойной уважения философов-альтруистов последних дней, что она касается просто интересов нашей страны!
Ибо я полагаю, что если есть один предмет, по которому этот Союз имеет право консультироваться со своими собственными интересами и склонностями, то это вопрос о принятии новых штатов или о постановке территории в положение, где она может когда-либо требовать или ожидать принятия; точно так же, как единственный предмет, по которому никто не оспаривает право торговой фирмы следовать своим собственным склонностям, — это вопрос о принятии какого-нибудь несчастного бизнесмена в качестве партнера; или право индивида следовать своим собственным склонностям относительно женитьбы на какой-нибудь нуждающейся старой деве, которой он, возможно, чувствовал долг помочь. Потому что они беспомощны, нуждаются и находятся на наших руках, должны ли мы брать их в партнерство? Потому что мы собираемся помочь им, обязаны ли мы жениться на них?
Вопрос Пуэрто-Рико.
Отчасти из-за простого невнимания, но отчасти также из-за хитрого замысла, волна щедрого сочувствия к страдающему маленькому острову Пуэрто-Рико, которая охватила страну, была очень близка к тому, чтобы быть извращенной в средство искажения политики и постоянного курса великой Нации. Облегчение временного бедствия путем признания пуэрториканцев гражданами и путем распространения тарифа Дингли на Пуэрто-Рико как вопрос конституционного права предрешило весь вопрос.
Я знаю, что в некоторых кругах довольно правдоподобно говорят, что Конгресс не может предрешить вопрос — не имеет к нему никакого отношения, на самом деле, — но что это вопрос, который должен быть решен только Высшим законом страны, слугой которого является Конгресс. Этот пункт не нужно оспаривать. Но это бесспорная часть Высшего закона страны, столь же авторитетная в своей сфере и столь же обязательная, как любой пункт самой Конституции, который гласит в должным образом ратифицированном Парижском мирном договоре, что весь вопрос о гражданских правах и политическом статусе жителей этой нашей недавно приобретенной собственности должен быть зарезервирован для решения Конгресса! Пусть те, кто взывает к Высшему закону страны, узнают его и склонятся перед ним.
Что касается простого долга быстрого и достаточного облегчения бедствия в Пуэрто-Рико, к счастью, нет ни тени разницы во мнениях среди семидесяти пяти миллионов наших жителей. И средство свободной торговли, так яростно рекомендованное, не было достаточно важным само по себе, чтобы вызвать серьезные возражения или задержку. Циничные наблюдатели могли бы, действительно, найти легкое развлечение в том, чтобы заметить, как во имя человечности благословения свободной торговли были призваны посредством требования немедленного применения высочайшего протекционистского тарифа, известного в истории экономики! Сами люди, которые осуждают этот тариф как китайскую стену, — это люди, которые требуют его применения. Они говорят: «Дайте Пуэрто-Рико свободную торговлю», но то, что означает их предложение, — это: «Лишите Пуэрто-Рико свободной торговли и поместите ее внутри варварской китайской стены». Их слова звучат как предложение ей свободы торговли со всем миром, но означают запрет ей торговать с кем-либо, кроме Соединенных Штатов.
Важность вопроса.
Важность вопроса с экономической точки зрения была смехотворно преувеличена с обеих сторон. Первоначальное предложение само по себе принесло бы гораздо меньше вреда, чем предполагали его противники, и гораздо меньше пользы, чем надеялись его сторонники. И все же в той мере, в какой оно повлияло бы, это был бы шаг назад. Это был бы отказ от современного и научного колониального метода и принятие вместо него метода, который привел к самым отсталым, наименее продуктивным и наименее процветающим колониям в мире — метода, короче говоря, самой Испании. Ибо испанский тариф, по сути, сделанный с некоторым небольшим учетом колониальных интересов, мы просто заменили бы нашим собственным тарифом, сделанным с единственным учетом наших собственных интересов. Более отчетливую кузнечную работу в экономическом законодательстве для беспомощного, одинокого маленького острова в середине Атлантики трудно было бы вообразить. Что сделала бедная Пуэрто-Рико, чтобы ее нужно было отгородить от всего Старого Света сложной и высокоразвитой системой пошлин на импорт, рассчитанной на защиту мириад разнообразных производств и поддержание высоких зарплат этого огромного нового континента, и столь же мало приспособленной к простым нуждам Пуэрто-Рико, как репетир Йоргенсена для использования кухонных часов? Почему одним ударом она должна быть раздавлена, как она была бы, если бы Конституция была распространена на нее, системой внутреннего налогообложения, которую мы сами предпочитаем считать весьма исключительной, на табак, на торговцев табаком, на банковские чеки, на телеграфные и телефонные сообщения, на коносаменты, переводные векселя, договоры аренды, ипотеки, страхование жизни, пассажирские билеты, лекарства, наследства, наследства, смешанную муку и так далее, и так далее, ad infinitum, ad nauseam? Заслужила ли она так плохо от нас, что даже в спешке мы должны сделать это с ней во имя человечности?
Весь англоязычный мир, за исключением, возможно, некоторых членов Конгресса Соединенных Штатов, давно нашел более превосходный путь. Это сама простота. Он законодательствует для сообщества, подобного Пуэрто-Рико, со ссылкой на ситуацию и потребности этого сообщества — а не со ссылкой на кого-то другого. Он применяет к Пуэрто-Рико систему, разработанную для Пуэрто-Рико, а не ту, что разработана для далекой и гораздо большей страны с совершенно другими ситуацией и потребностями. Он не делает никаких усилий эксплуатировать Пуэрто-Рико в пользу другой страны. Он действительно делает обдуманное и научное усилие с точки зрения Пуэрто-Рико (а не с точки зрения временных испанских держателей нынешних запасов пуэрториканских продуктов), чтобы увидеть, какая система наложит самые легкие бремена и принесет наибольшие выгоды самой Пуэрто-Рико. Результатом этого добросовестного исследования может стать открытие того, что самой лучшей вещью для обеспечения нужд и содействия процветанию этого маленького сообщества в Атлантическом океане является дарование им несмешанного блага высокого протекционистского тарифа Дингли, разработанного для Соединенных Штатов Америки. Если так, дайте им тариф Дингли, и дайте его прямо. Если, с другой стороны, будет обнаружено, что более низкая и простая система доходов, лучше приспособленная к сообществу, которое практически не имеет производств для защиты, со свободой торговать на равных условиях со всем миром, наложит на них более легкие бремена и принесет им большие выгоды, тогда дайте им это. Если будет далее обнаружено, что, следуя этому, такая система взаимных скидок, которую как Куба, так и Соединенные Штаты считали взаимно выгодной в последние годы испанского правления, была бы полезна для Пуэрто-Рико, тогда дайте им это. Но в любом случае отправной точкой должны быть потребности самой Пуэрто-Рико, разумно изученные и добросовестно встреченные — а не кузнечная попытка надеть ей на голову, как ржавый железный горшок, старую систему, созданную для других нужд, других отраслей, далекой земли и другого народа.
И сверх всего, дайте ей лучшую систему для ее ситуации и нужд, будь то наш тариф Дингли или какой-то другой, потому что это лучшее для нее и, следовательно, наш долг — а не потому, что это наше, и, следовательно, согласно Конституции Соединенных Штатов, ее право и ее судьба. Признание этого зловещего и необоснованного требования было бы в суде политики колоссальной ошибкой; в суде патриотизма — колоссальным преступлением.
Политический аспект конституционного требования.
Политика этого не должна сильно беспокоить эту аудиторию или долго задерживать вас.
Но факты интересны. Если Пуэрто-Рико, вместо того чтобы принадлежать нам, является частью нас, то же самое и Филиппины. Наше право на каждый из них точно такое же. То же самое Гуам и Сандвичевы острова, если не Самоа; и так будет с Кубой, если она придет, или любым другим островом Вест-Индии.
Во-первых, тогда вы предлагаете открыть порты Соединенных Штатов непосредственно для тропических продуктов двух величайших архипелагов мира, и косвенно, через «Открытые двери», которые мы обещали на Филиппинах, для всех продуктов всего мира! Вы гарантируете непосредственно дешевому труду этих тропических регионов, и косвенно, но не менее обязывающе, дешевому труду мира, свободный допуск их продуктов на этот континент, в неограниченной конкуренции с нашим собственным более высокооплачиваемым трудом. И поскольку вся ваша тарифная система таким образом вырвана с корнем, вы должны прибегнуть к прямому налогообложению для расходов Генерального правительства.
Во-вторых, как будто этого было недостаточно, вы сделали этих тропических рабочих гражданами — китайцев, полукровок, язычников и всех остальных — и дали им неоспоримое и неотъемлемое право следовать за своими продуктами через океан, если они захотят, наводнить наш рынок труда и конкурировать лично на нашей собственной почве с нашими собственными рабочими.
Это ли пир, который должен быть предложен рабочим людям этой страны? Это ли истинная сущность троянского коня, выдвинутого против нашей тарифной стены во имя человечности к страдающему Пуэрто-Рико? Какая программа для мудрых гуманитариев, которые очаровывали мир благородным государственным искусством в Вашингтоне, предложить представить организованному труду этой страны в качестве их выбранной платформы для приближающейся президентской кампании! Им не нужно бояться, что интеллигентные рабочие Америки не оценят сладкое благо, которое они предлагают.
Патриотический аспект этого.
Но если вопрос, таким образом поднятый в суде политики, может показаться некоторым только пищей для смеха, то в суде патриотизма это повод для слез. Если островитяне уже являются гражданами, то они имеют право на будущее граждан. Если территория уже является неотъемлемой частью Соединенных Штатов, то по всей нашей практике и традициям она имеет право на принятие в штаты подходящего размера и населения. Говорят ли, что мы могли бы держать их вне, как мы держали вне малонаселенную Нью-Мексико? Как долго вы ожидаете держать вне Нью-Мексико, или Оклахому, или Аризону? Какая удача была у вас в том, чтобы держать вне других — даже Юту, с ее позорным пятном двойного реликта варварства? Сколько времени потребовалось бы вашим политикам низшего сорта, чтобы объединиться для принятия островов, чьи избирательные голоса, как они имели основания думать, они могли бы контролировать?
Но говорят, что Пуэрто-Рико заслуживает принятия в любом случае, потому что мы связаны добровольным заверением генерала Майлза, что они должны иметь права американских граждан. Возможно; хотя нет доказательств того, что он имел в виду больше, или что они думали, что он имел в виду больше, чем такие права, которыми пользуются американские граждане везде, даже в округе Колумбия — равные законы, безопасность жизни и собственности, свобода от произвольных арестов, местное самоуправление, короче говоря, гражданские права, которые гений нашего правительства обеспечивает всем под нашим контролем, кто способен их осуществлять. Если он действительно имел в виду больше, или если они думали, что он имел в виду больше, давало ли это ему право опережать своего начальника и отменять в случайной военной прокламации Высший закон страны, чью комиссию он носил? Или давало ли это им право предполагать, что он мог?
Но Пуэрто-Рико принял неотразимую армию генерала Майлза так любезно, и он такой несчастный и такой маленький! Причины все для рассмотрения, конечно, для заботы, для щедрости — но не для начала лавины, на теории, что после того, как она набрала лишь небольшой ход, мы все еще можем остановить ее, если захотим. Кто думает, что может положить руку на неровный край ледника Мьюир и заставить его не продвигаться дальше? Кто верит, что мы можем принять этот маленький остров из середины Атлантики, на треть пути к Африке, а затем отвергнуть более близкие и более ценные острова, когда они придут? Знаменитый закон политической гравитации, который Джон Куинси Адамс пророчески объявил три четверти века назад, будет тогда действовать с постоянно возрастающей силой. И, во всяком случае, рядом с Пуэрто-Рико, и с тем же правом, стоят Филиппины!
Рассмотрите, я прошу вас, в спокойном белом свете, который подобает этим уединенным убежищам трезвой мысли, деградацию Республики, так хладнокровно предвиденную людьми, которые уверяют нас, что у нас нет владений, чьи люди не имеют права по нашей Конституции на гражданство и в конечном итоге на статус штата! Конечно, аудитории ученых и патриотов, подобной этой, не нужно добавлять ни слова. Ободренный одобрением, которое вы так щедро выразили, я осмеливаюсь закончить, предполагая без колебаний, что вы не обесчестите свое правительство, уклоняясь от его долга, не предадите его, навязывая ему непригодных партнеров, и не ограбите его слепым и извращенным пренебрежением к его интересам.
Могу ли я пойти дальше и поручиться за вас, как за калифорнийцев, что вера отцов не покинула сыновей — что вы все еще верите в возможности хорошей земли, которую дал вам Господь, и намерены их реализовать; что вы знаете, какой час пробили национальные часы, и не принимаете это за восемнадцатый век; что вы прикажете людям, которые совершили эту ошибку, людям малой веры, уклонистам, сомневающимся, придирчивым, ворчунам, уйти, как Диоген, в свои бочки — да, лучше его наставления и потребуете от этих его последователей убраться с вашего света? Ибо, вот! еще одно столетие наступает на вас, перед которым даже чудеса девятнадцатого должны побледнеть. Как и прежде, свет исходит с востока, но теперь также, для вас, с дальнего Востока. Он кружит мир в обоих направлениях, как флаг, который он недавно золотит сейчас своими тропическими лучами. Рассвет двадцатого века врывается на вас, не нуждаясь в пересечении Сьерра-Невады, и купает сразу в своих золотых великолепиях, с одновременным сиянием, проливы Сэнди-Хук и несравненные порталы Золотых Ворот.
XI
«НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ ИНСТРУКЦИИ»
Эта речь была произнесена на прощальном банкете, устроенном более чем четырьмя сотнями граждан Сан-Франциско второй Филиппинской комиссии, накануне их отплытия в Манилу, в отеле Palace, 12 апреля 1900 года. Название взято из фразы, использованной президентом Комиссии в своем ответе; к чему ведущая газета тихоокеанского побережья, «The Seattle Post-Intelligencer», быстро добавила, что обращение «говорило от имени всего народа Соединенных Штатов» и было «конкретным выражением желания, которое воодушевляет девять десятых всех наших граждан». Судья Тафт откровенно заявил о своем согласии с высказанными взглядами (хотя он питал некоторые юридические сомнения относительно того, не распространяется ли Конституция Соединенных Штатов, ex proprio vigore, на новые владения), и он обязал Комиссию противостоять влиянию политических соображений.