«Проблемы экспансии: статьи и выступления»

Имеют ли они какую-либо ценность?

Должны ли мы быть обескуражены криком о том, что новые владения бесполезны? Не пока мы помним, как часто и при каких обстоятельствах мы слышали этот крик раньше. Половина государственных деятелей того периода осуждала Луизиану как бесполезную. Выдающиеся государственные деятели веселились в Конгрессе над идеей, что Орегон или Вашингтон могут быть хоть сколько-нибудь полезны. Дэниел Уэбстер, самыми торжественными и авторитетными тонами, которые когда-либо использовал Массачусетс, уверял своих коллег-сенаторов, что, по его суждению, Калифорния не стоит и доллара.

Говорят ли, что коммерческие возможности на Востоке, или, по крайней мере, на Филиппинах, переоценены? Так раньше говорили о Сандвичевых островах. Но что показывает наш опыт? Еще до их аннексии, но после того, как мы взяли этот маленький архипелаг под свою защиту и в свою торговую систему, наш океанский тоннаж в этой торговле стал почти вдвое тяжелее, чем с Великобританией. Почему? Потому что, хотя мы потеряли торговлю Атлантики, превосходные преимущества делают Тихий океан нашим. Говорят ли, что в другом месте на Тихом океане мы можем обойтись без контролирующего политического влияния так же, как и с ним? Посмотрите еще раз! Мексика покупает наши продукты по ставке 1,95 доллара на каждого жителя; Южная Америка по ставке 90 центов; Великобритания по ставке 13,42 доллара; Канада по ставке 14 долларов; и Гавайские острова по ставке 53,35 доллара на каждого жителя. Посмотрите на торговлю главного города на тихоокеанском побережье. Вся Мексика и Центральная Америка, все западные части Южной Америки и Канады находятся так же близко к нему, как Гонолулу; и сравнение маленьких Сандвичевых островов по населению с любым из них было бы смехотворным. Тем не менее, никто из них не покупал столько лосося в Сан-Франциско, как Гавайи, и никакие страны не покупали больше, кроме Англии и Австралии. Никакие страны не покупали столько ячменя, за исключением Центральной Америки; и даже в предмете первой необходимости, калифорнийской муке, которую покупает весь мир, только пять стран превзошли Гавайи по закупкам в Сан-Франциско.

Несомненно, часть этого результата объясняется близостью Гавайев к нашим рынкам и ее удаленностью от любых других, способных конкурировать с нами, а другая часть — благоприятной системой взаимности. Тем не менее, никто не сомневается в преимуществе, которое наши дилеры извлекли в содействии торговле из контроля над политическими отношениями и частых контактов. Есть те, кто отрицает, что «торговля следует за флагом», но даже они признают, что она уходит, если уходит флаг. И, независимо от этих преимуществ, и считая по простому расстоянию, мы все равно имеем преимущество перед любыми европейскими соперниками на Филиппинах. Теперь предположим, что филиппинец имел бы гораздо меньше потребностей, чем канака или его кули-рабочий, и делал бы гораздо меньше работы за средства для их удовлетворения. Признаем также, что при Открытых дверях наши политические отношения и частые контакты могли бы иметь там едва ли пятую или шестую часть того эффекта, который они имели на Сандвичевых островах. Грубо подсчитайте даже этот результат и скажите, является ли это ценностью, которую Соединенные Штаты должны выбросить как не стоящую рассмотрения!

И величайшее остается позади. Ибо торговля на Филиппинах будет лишь каплей в море по сравнению с торговлей Китая, для которой они дают нам недосягаемую опору. Но пусть никогда не будет забыто, что доверие восточных народов достается только тем, кого они признают достаточно сильными и достаточно решительными, чтобы всегда отстаивать свое и защищать свои права! Худшим возможным введением для азиатской торговли был бы нерешительный отказ от нашей опоры, потому что это было слишком хлопотно содержать, или потому что некоторые малайские и полукровки-повстанцы сказали, что они хотят, чтобы мы ушли.

Будущее.

Рассматривали ли вы, для кого мы держим эти преимущества в доверительном управлении? Они принадлежат не только семидесяти пяти миллионам, находящимся сейчас в наших границах, но и всем, кто будет расширять состояние и сохранять добродетели Республики в грядущем столетии. Их число не может увеличиваться в поразительном соотношении, которое показал этот век. Если бы они увеличивались, население Соединенных Штатов через сто лет составило бы более двенадцати сотен миллионов. Это соотношение невозможно, но никто не приводит причин, почему мы не должны увеличиваться вдвое медленнее. Предположим, мы действительно увеличиваемся только на одну четверть медленнее в Двадцатом веке, чем в Девятнадцатом. До какой высоты не подняли бы триста миллионов американцев, которых предсказывает даже это соотношение, кипящую промышленную деятельность континента! До какого уголка мира им не нужно было бы доставлять свою торговлю? Какие требования к тропической продукции они не предъявили бы? Какие выходы для своей предприимчивой молодежи они не потребовали бы? С такой перспективой перед нами, кто думает, что мы должны уклоняться от расширения нашей национальной сферы из-за ограничений, которые связывали, или опасностей, которые угрожали, до железных дорог, до океанских пароходов, до телеграфов и океанских кабелей, до огромного развития наших мануфактур и обучения исполнительских и организационных способностей у наших людей в постоянно возрастающем масштабе на протяжении поколений?

Тревожит ли эта перспектива? Говорят ли, что наша Нация уже слишком велика, что весь ее великолепный рост только добавляет к противоречивым интересам, которые должны в конечном итоге разорвать ее на части? Какой цемент, тогда, подобен цементу великого общего интереса за нашими границами, который затрагивает не только совесть, но и карман и гордость всех в равной степени, и выстраивает нас перед лицом мира, отстаивающими свое собственное?

Каков же тогда вывод из всего этого дела? Держитесь крепко! Стойте твердо на месте, куда вас поставило Провидение, и выполняйте долг, который налагает справедливая ответственность за ваши собственные прошлые действия. Поддержите армию, которую вы туда послали. Перестаньте тратить ценную силу, показывая, как все могло бы быть иначе, если бы что-то другое было сделано полтора года назад. Используйте образованную мысль страны для формирования ее курса сейчас, вместо того чтобы главным образом находить недостатки в ее истории. Принесите лучшую надежду будущего, колледжи и поколение, которое они обучают, чтобы оказать наибольшее влияние и достичь наибольшего блага, работая разумно в соответствии с патриотическими стремлениями и неизбежными тенденциями американского народа, а не против них. Объедините усилия всех людей доброй воли, чтобы сделать назначение любого лица на эти новые и странные обязанности за морями невозможным, кроме как за доказанную пригодность, и его смещение невозможным, кроме как по причине. Сплотите колледжи и церкви, и всех, на кого они влияют, мозг и совесть страны, в объединенном и непреодолимом требовании подлинной, обученной и чистой Гражданской службы в наших новых владениях, которая посрамит наших клеветников и покажет миру американцев этого поколения, все еще равных работе цивилизации и колонизации и ведущих развитие грядущего века так же храбро, как их отцы вели его в прошлом.

IX

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ СОЮЗ

Эта речь была произнесена по приглашению Клуба Массачусетса на их регулярном обеде в Бостоне 3 марта 1900 года.

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ СОЮЗ

Треть века назад я имел честь быть гостем этого клуба, который собирался тогда, как и сейчас, в отеле Янга. С тех пор всегда было приятно вспоминать людей Бостона, которые собирались за столом, интересуясь, как и сейчас, делами Республики, которой они были одновременно украшением и защитой. Фрэнк Берд сидел во главе. Рядом с ним был Генри Уилсон. Джон М. Форбс был здесь, и Джон А. Эндрю, и Джордж С. Боутвелл, и Джордж Л. Стернс, и многие другие, стремящиеся в те времена испытаний искать и знать лучшее, что нужно сделать, чтобы служить этой стране нашей гордости и любви. Они были практическими деловыми людьми, настоящими янки в лучшем смысле; и они не тратили тогда времени на ссоры о том, как мы попали в нашу беду. Их единственной заботой было то, как выбраться с наибольшей выгодой для страны.

Почтенный теперь другой возможностью встретиться с клубом, я не могу сделать ничего лучше, чем воспользоваться этим примером ваших ранних дней. Вы попросили меня выступить по какой-то фазе филиппинского вопроса. Я хотел бы сосредоточить ваше внимание на настоящей и практической фазе и отвлечь его на время от вещей, которые прошли и не могут быть изменены.

Вещи, которые нельзя отменить.

Stare decisis. Есть некоторые вещи, которые урегулированы. Разве у нас нет лучшего и более неотложного использования нашего времени сейчас, чем в показе, почему некоторые из нас хотели бы, чтобы они были урегулированы иначе? В моем штате есть изречение выдающегося судьи Апелляционного суда, настолько знакомое теперь, что стало общим местом, о том, что когда этот суд вынес свое решение, у разочарованного адвоката остаются только две вещи. Одна — принять достигнутый результат и работать над ним, как он может; другая — пойти в таверну и «ругать» суд. Я хочу предложить тем, кому не нравится прошлое филиппинского вопроса, что в этот момент перед вами стоит более важная работа, чем ругать суд. Вы не можете изменить прошлое, но вы можете предотвратить некоторые угрожающие последствия, которые даже в ваших глазах были бы гораздо большими бедствиями.

Нет смысла оплакивать войну с Испанией. Ничто не может отменить ее, и ее результаты лежат на нас. Нет смысла спорить, что Дьюи должен был отказаться от своего завоевания. Он этого не сделал. Нет смысла сожалеть о Парижском мире. К добру или к худу, он является частью высшего закона страны. Нет смысла жалеть двадцать миллионов. Они выплачены. Нет смысла обесценивать острова, Восточные или Западные. Они являются собственностью Соединенных Штатов по неизменному праву, которое, что бы ни говорили некоторые из наших собственных людей, весь цивилизованный мир признает и уважает. Нет смысла говорить об избавлении от них — возвращении их Испании, или передаче их Агинальдо, или просто бегстве от них. Тот, кто думает, что любая из этих вещей может быть сделана или все еще открыта для полезных дебатов, берет свои наблюдения — простите мне свободу сказать это? — берет свои наблюдения слишком близко к горизонту Бостонского залива, чтобы знать американский народ.

Их не убедили, и их нельзя убедить в том, что это неполноценное Правительство, неспособное к любому долгу, который Провидение (через акты порочной Администрации, если хотите) может послать на его путь — обязанности, которые другие нации могли бы выполнить, но мы не можем. Они не верят и не поверят, что это был какой-то такой искалеченный, несовершенный, уродливый калека с рождения, для которого наши предки сделали место в семье наций. И они не введены в заблуждение криком о том, что в густонаселенном регионе, переполненном кораблями и торговцами всех стран, где их собственное ведение справедливой войны разрушило любые гарантии порядка, которые существовали ранее, они нарушают естественные права человека, обеспечивая порядок. Столь же мало они введены в заблуждение другим криком о том, что они нарушают право на самоуправление, и Декларацию независимости, и Конституцию Соединенных Штатов, подготавливая для раздираемых, воюющих племен этого региона такое местное правительство, какое они могут оказаться способны осуществлять, на различных стадиях их развития от чистого варварства к цивилизации. Американский народ знает, что они таким образом приступают к выполнению именно того, что сделал Джефферсон в огромном регионе, который он купил у Франции, — без согласия, кстати, ни его суверена, ни его жителей. Они знают, что они следуют по точному пути всех конструктивных государственных деятелей Республики, со времен человека, который написал Декларацию, и тех, кто создал Конституцию, до дней людей, которые завоевали Калифорнию, купили Аляску и отказали в праве на самоуправление Джефферсону Дэвису. Они просто не верят, что г-ну Брайану или лучшим людям, которые помогают ему, был дан новый свет, больший и более чистый, чем был дан Вашингтону, или Джефферсону, или Линкольну.

И поэтому я осмеливаюсь повторить, без оговорок или ограничений, что то, что прошло, нельзя изменить. Беспристрастные и спокойные умы, зная американский народ всех политических оттенков и во всех частях страны, не видят возможности того, чтобы какая-либо партия у власти, будь то нынешняя или ее оппонент, хотела бы или могла, сейчас или вскоре, если вообще когда-либо, оставить или вернуть хоть фут территории, полученной в последней войне и принадлежащей нам теперь по высшему закону страны и с согласия цивилизованного мира. С таким же успехом вы можете ожидать увидеть Калифорнию, которую ваш собственный Дэниел Уэбстер, вполне в определенном современном массачусетском стиле, однажды объявил в Сенате не стоящей доллара, теперь отданной Мексике.

Никаких абстракций, извинений или нападок.

Мне кажется, поэтому, праздным молотить старую солому, когда зерно не только провеяно, но и отправлено на мельницу. И поэтому я здесь не для того, чтобы обсуждать абстрактные вопросы: как, например, была ли мудра в 1898 году Соединенные Штаты, вступая в войну с Испанией, хотя в этом я, возможно, не сильно не согласился бы с недовольными; или о мудрости экспансии; или о возможности республики поддерживать свою власть над народом без их согласия. И я здесь не для того, чтобы извиняться за свою роль в том, чтобы заставить нацию, которая была неправа и была побеждена в последней войне, платить за это территорией. Я никогда не думал отрицать или уклоняться от своей полной доли ответственности в этом деле. Осознавая выполненный долг, я счастливо достаточно независим, чтобы быть в значительной степени безразличным к простому настоящему и временному эффекту. Каков бы ни был вердикт людей Массачусетса сегодня, я с удовлетворением ожидаю вердикта их сыновей.

Но, с другой стороны, я здесь также не для того, чтобы выдвигать обвинения в государственной измене против любого противника этой политики, который, тем не менее, любит институты, основанные на этих берегах вашими предками, и желает увековечить то, что они создали. Меньше всего мне пришло бы в голову произнести слово в пренебрежение вашим старшим сенатором, о котором можно сказать с уважительным и почти нежным вниманием, что он несет ордер столь же подлинный, как и у самых выдающихся из его предшественников, чтобы говорить за совесть и культуру Массачусетса. И не будет произнесено мною никакого упрека против другого выдающегося сына содружества и слуги Республики, который, как сказал мне один из офицеров вашего клуба, должен был сделать этот случай выдающимся своим присутствием. Его представляли как человека, который настолько сурово негодует на неизменное прошлое, что теперь надеется помочь в поражении партии, которую он помогал вести через прошлые испытания к нынешней славе. Если так, и если от молодых и не помнящих придет упрек, пусть будет нашим, молча и пятясь назад, просто набросить на него мантию его собственной почетной службы.

Общий долг и общая опасность.

Нет, нет! Давайте объявим перемирие в бесплодных спорах о том, что нельзя обратить вспять. Осуждайте нас, если должны. Даже бейте по своим старым соратникам и своей собственной партии, если хотите и когда можете, не вредя делам, которые вам дороги. Но для долга этого часа рассмотрите, нет ли общей площадки для встречи и неотложной необходимости для союза в рациональном усилии предотвратить нынешние опасности. Это, тогда, мой призыв. Как бы мы ни расходились во мнениях о прошлом, давайте сегодня хотя бы видеть прямо — видеть вещи такими, какие они есть. Давайте приостановим споры о том, что сделано и не может быть отменено, достаточно долго, чтобы сплотить все силы доброй воли, все несомненное мужество, рвение и патриотизм, которые сейчас в разладе, в преданном усилии встретить большие опасности, которые стоят перед нами.

Ибо враг у ворот. Более того, есть некоторые основания опасаться, что из-за разногласий изнутри он может захватить цитадель. В своем рвении смутить сторонников того, что было сделано, и с тщетной надеждой каким-то образом отменить это, и тем самым поднять эту Нацию из семидесяти пяти миллионов физически назад на два года на ее пути, многие все еще прилагают все свои энергии, натягивая нашу Конституцию и бросая вызов нашей истории, чтобы показать, что у нас нет владений, чьи люди не имеют права на гражданство и в конечном итоге на статус штата. Согласитесь с этим, и вместо того, чтобы безопасно переключать двигатели на полном ходу, как они тщетно надеются, они должны просто бросить нас через пропасть. Движение началось с требования, чтобы наш тариф Дингли — как вопрос права, а не политики, ибо большинство этих людей осуждают сам тариф как варварский — чтобы наш тариф Дингли должен был по необходимости быть распространен на Пуэрто-Рико как неотъемлемую часть Соединенных Штатов. Вслед за согласием на это должны были неизбежно прийти все другие права и привилегии, принадлежащие гражданству, и тогда никакая сила не могла бы предотвратить принятие штата Пуэрто-Рико.

Некоторые могут подумать, что само по себе это не было бы большим делом, хотя вам решать, как Массачусетс отнесся бы к тому, чтобы это смешанное население, чуть более чем наполовину колониально-испанское, остальное — негры и полукровки, неграмотные, чуждые по языку, чуждые по идеям права, интересов и правительства, прислало из середины Атлантики, почти на треть пути к Африке, двух сенаторов, чтобы уравновесить голоса г-на Хоара и г-на Лоджа; вам решать, как Массачусетс отнесся бы к зрелищу того, как ее сенаторский голос аннулирован, и одна треть ее представительства в Палате представителей сведена на нет по вопросам, например, секционного и чисто северного интереса, в управлении этим континентом и в управлении этим драгоценным наследием наших отцов.

Или, предположим, Массачусетс настолько мало янки (в лучшем смысле все еще), что она могла бы вынести все это без ропота или возражения — можно ли представить, что она может поднять другие штаты в этом поколении до своего альтруистического уровня? Как Канзас, например, наслаждался бы тем, что его уравновешивают в Сенате и почти уравновешивают в Палате представителей по вопросам, касающимся орошения ее засушливых равнин, или защиты ее свеклосахарной промышленности, или по любым другим, затрагивающим великие центральные регионы этого континента, этими голосами из водной пустыни океана? Или как Западная Вирджиния, или Орегон, или Коннектикут, или полдюжины других с подобным населением отнеслись бы к тому, чтобы быть фактически переголосованными в своем собственном доме, на своем собственном континенте, этим испанским и негритянским беспризорником из середины Атлантики?

Все это, само по себе, может показаться некоторым неважным, пренебрежимым, даже тривиальным. Во всяком случае, это было бы неизбежно; поскольку никто не настолько безумен, чтобы верить, что Пуэрто-Рико может быть возвращен Испании, или обменян, или оставлен поколением, которое его взяло. Но сделайте его людей гражданами сейчас, и вы уже сделали его, потенциально, штатом. Затем за Пуэрто-Рико стоит Куба, а за Кубой, со временем, стоит вся Вест-Индия, на которую тот закон политической гравитации, который описал Джон Куинси Адамс, будет постоянно действовать с удвоенной силой. А за ними — нет, далеко впереди них, наравне с самим Пуэрто-Рико — стоят Филиппины! Конституция, которую наши отцы благоговейно установили для Соединенных Штатов Америки, таким образом истерзана своими мнимыми друзьями в лоскутное одеяло, под грязными складками которого должны сбиться в кучу Соединенные Штаты Америки, Вест-Индии, Ост-Индии и Полинезии; и Пандемониум настал.

Деградация Республики.

Я умоляю вас, как мыслящих людей, остановиться достаточно долго, чтобы осознать деградацию Республики, таким образом спокойно рассматриваемую теми, кто провозглашает это нашим конституционным долгом по отношению к нашим владениям. Республиканские институты, в которые меня учили верить, были институтами, основанными, подобно институтам Новой Англии, на Церкви и школьном доме. Они составляют систему, которая, вероятно, сохранится только среди народа с высокой добродетелью и высоким интеллектом. Республиканское правительство, построенное на этом континенте, будучи самым успешным в истории мира, является также самым сложным, самым дорогим и часто самым медленным. Таковы его сложности, сдержки и противовесы, и взаимозависимости, которые облагают налогом интеллект, терпение и добродетель высшего кавказского развития, что это система, абсолютно неработоспособная группой восточных и тропических рас, более или менее враждебных друг к другу, чей высший тип — китайский и малайский полукровка, и среди которых миллионы, возможно, большинство, находятся далеко ниже уровня чистого малайца.

Что удерживает нацию вместе, если не общность интересов, характера и языка, и смежная территория? Что могло бы более основательно обеспечить ее скорый распад, чем отсутствие каждого из этих требований? Снова и снова самые ясновидящие исследователи истории предсказывали наш собственный крах даже как континентальной республики, несмотря на наше измеримое обладание всеми ими. Как близко, мы все верили, мы подошли к этому один или два раза! Как явно, при несообразном мешанине дополнений к Союзу, таким образом предложенных, мы организовывали бы с сатанинским мастерством точные условия, которые неизменно приводили к таким крахам в других местах!

До появления Соединенных Штатов история мировых усилий по республиканизму была монотонной записью неудач. Ваших собственных школьников учат причине. Это было потому, что средний уровень интеллекта и морали был слишком низким; потому что им не хватало сдержанного, самоуправляющегося качества, развитого в англосаксонской кости и волокнах на протяжении всех веков со времен Раннимида; потому что они становились громоздкими и теряли сплоченность из-за несвязанной территории, чуждых рас и языков и неизбежных территориальных и климатических конфликтов интересов.

По вопросам, жизненно затрагивающим благосостояние этого континента, немыслимо, непредставимо, чтобы даже альтруистический Массачусетс терпел, чтобы ее два сенатора и тринадцать представителей были нейтрализованы таким же количеством от Минданао. Тем не менее, Минданао имеет большее население, чем Массачусетс, и его мусульманские малайцы так же остры на ведение общественных дел, могут говорить так же много и так же хитро смотрят на прибыль от этого.

Есть веселые, беззаботные общественные деятели, которые уверяют нас, что национальное пищеварение доказало свою способность ко всему. Так ли это? Довольны ли мы, например, тем, как мы обошлись с негритянской проблемой в Южных штатах? Думаем ли мы, что вопрос избирательного права там сейчас на постоянной основе, которой мы или наши южные друзья можем гордиться, в то время как нам не хватает мужества либо честно обеспечить правление большинства, либо честно санкционировать ограничение избирательного права в рамках интеллекта и бережливости? Как хорошо наше знаменитое национальное пищеварение, вероятно, продвинулось бы, если бы мы заполнили наш Сенат двенадцатью или четырнадцатью дополнительными сенаторами, представляющими условия несравненно худшие?

Говорят ли, что эта опасность воображаемая? В этот момент некоторые из самых чистых и патриотичных людей в Массачусетсе, наряду с большим количеством самых худших во всей стране, яростно заявляют, что наши новые владения уже являются частью Соединенных Штатов; что, несмотря на договор, который зарезервировал вопрос гражданства и политического статуса для Конгресса, их люди уже являются гражданами Соединенных Штатов; и что никакая часть Соединенных Штатов не может быть произвольно и постоянно исключена из статуса штата.

Непосредственный спор, конечно, только о Пуэрто-Рико, и это только очень маленький остров. Но кто верит, что может остановить лавину? Какой мудрый человек, по крайней мере, рискнет начать ее? Кто воображает, что мы можем принять Пуэрто-Рико и не пустить более близкие острова, когда они придут? Мощные элементы уже подталкивают Кубу. Практически все признают сейчас, что мы должны сохранить контроль над внешними сношениями Кубы. Но помимо этого, те же влияния, которые были так близки к тому, чтобы поспешно подтолкнуть нас к признанию Кубинской Республики и кубинского долга, теперь уверены, что Куба очень скоро будет настолько «американизирована» (то есть наводнена американскими спекулянтами), что нельзя будет отказать в принятии — что, на самом деле, она будет такой же американской, как Флорида! А после Кубы — потоп! Кто воображает, что мы могли бы тогда не пустить Сан-Доминго и Гаити, или любой вест-индский остров, который подал бы заявку, или наших друзей канаков? Или кто воображает, что после того, как низший сорт однажды попробовал кровь в форме таких гнилых штатов и научился формировать свои большие комбинации с ними, мы все еще сможем принять как вопрос права часть территории, изъятой у Испании, и все же отказать в принятии как вопрос права остальному?

Нация в последнее время обновляла свои нежные воспоминания о человеке, который умер в своей попытке удержать, с их согласия или без него, штаты, которые у нас уже есть на этом континенте, но который никогда не мечтал закинуть драг-сеть по архипелагам мира для большего. Помним ли мы его день рождения и забываем его слова? «Это Правительство» — имея в виду то, что под Конституцией, установленной для Соединенных Штатов Америки, — «это Правительство не может постоянно существовать, наполовину рабским, наполовину свободным». Кто оспаривает это сейчас? Ну, тогда, может ли оно существовать наполовину цивилизованным и просвещенным, наполовину варварским и языческим; наполовину белым, наполовину черным, коричневым, желтым и смешанным; наполовину Северным и Западным, наполовину тропическим и Восточным; одна половина — гомогенный континент, остальное — в мириадах островов, разбросанных на полпути вокруг земного шара, но все стремящиеся участвовать в управлении этим континентом, который наши отцы огнем и мечом избавили от варварства и покорили для использования высшей цивилизации?

Шум, который не должен беспокоить.

Я не буду оскорблять ваш интеллект или ваш патриотизм, воображая возможным, что ввиду таких соображений вы могли бы согласиться на политику безумца — принять эти острова, которые мы контролируем, в полное партнерство со штатами этого Союза. И вам не нужно быть сильно встревоженными заинтересованными криками о несправедливости, которую вы совершаете, отказываясь принять их.

Когда говорят, что вы отрицаете естественные права, которые провозгласил г-н Джефферсон, вы можете ответить, что вы даете этим людям, на их отдаленных островах, идентичную форму правления, которую г-н Джефферсон сам дал территориям на этом континенте, которые он купил. Когда говорят, что вы отрицаете нашу собственную кардинальную доктрину самоуправления, вы можете указать на договоренности об установлении каждой частицы самоуправления, которой можно безопасно доверить эти весьма отличающиеся племена, в соответствии с вашей ответственностью за сохранение порядка и защиту жизни и собственности на этом архипелаге, и обещание большего в тот момент, когда они окажутся способны на это. Когда вас спрашивают, как ведущий чемпион на днях в Филадельфии спросил: «Дает ли ваше освобождение одного народа вам право порабощать другой?», вы можете ответить ему: «Нет; и не позволять и помогать Агинальдо порабощать их тоже, как вы предлагали». Когда повторяется праздная придирка, что после победы Дьюи у Испании не было суверенитета для уступки, можно спросить: «Почему признавать тогда, что она уступила его в Пуэрто-Рико и отказалась от него на Кубе, но отрицать, что она могла уступить его на Филиппинах?». Наконец, когда вам говорят в насмешливом героическом стиле, заимствованном из великих дней борьбы против рабства для дела теперь дешевого Вашингтона, что никакие результаты безвозвратных двух лет не урегулированы, что даже право собственности на наши новые владения не урегулировано и никогда не будет, пока оно не будет урегулировано согласно их понятиям, вы можете ответить, что тогда право собственности на Массачусетс не урегулировано, ни право собственности на квадратную милю земли в большинстве штатов от океана до океана. Практически ни над какой ее частью мы не приняли суверенитет с согласия жителей.

Где ваш реальный интерес?

Вполне возможно, что эти противоречия могут смутить Правительство и угрожать безопасности партии у власти. Новые и озадачивающие обязанности часто делают это. Но в интересах ли искренних и патриотичных среди недовольных производить любой результат? Единственное, что точно, — это то, что ни одна партия у власти в этой стране не осмелится оставить эти новые владения. Раз это так, предпочитают ли те из вас, кто сожалеет об этом, потерять всякое влияние на исход? Пока вы сокрушаетесь о том, что не подлежит возврату, события движутся вперед. Если вы не помогаете формировать их, другие, без ваших высоких принципов и чистоты мотивов, могут. Можете ли вы удивляться, если, пока вы преследуете Администрацию невыполнимыми требованиями об оставлении территории, которую американский народ не отпустит, менее бескорыстные влияния заняты представлением кандидатов на все должности в ее организации? Если друзья надлежащей гражданской службы упорствуют в погоне за блуждающим огоньком убеждения американцев выбросить территорию, в то время как политики заняты проталкиванием своих фаворитов на территориальные должности, кто будет чувствовать себя свободным от самобичевания за результаты? Согласитесь, что ситуация плоха. Может ли быть сомнение в долге сделать лучшее из нее? Вы спрашиваете как? Будучи активным патриотом, а не пассивным. Оказывая, и оказывая сейчас, когда это нужно, любую форму влияния — личного, социального, политического, морального — влияние клубов, Торговых палат, мануфактур, колледжей и церквей — в пользу самой чистой, самой способной, самой научной, самой бескорыстной — одним словом, лучшей возможной гражданской службы для новых владений, которую совесть и способности Америки могут произвести, с самым либеральным использованием всего материала, доступного из местных источников.

Я закончил. У меня нет желания спорить, защищать или нападать. Я стремился только указать на то, что я считаю нынешней опасностью и нынешним долгом. Не подлежит сомнению, что все такие соображения призовут вас к высокому решению, что вы не посрамите Республику, уклоняясь от задачи, которую влечет за собой ее собственная победа, ни разграбите Республику, оставляя ее законные владения, ни деградируете Республику допущением непригодных элементов в ее Союз; но что вы будете чтить ее, обогащать ее, облагораживать ее, делая все возможное, чтобы сделать управление этими владениями достойным Нации, которую основал Вашингтон и сохранил Линкольн. Мое последнее слово — призыв стоять твердо и стоять всем вместе за Континентальный Союз и за чистую гражданскую службу для Островов.

X

НАШИ НОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Эта речь была произнесена в День Хартии в Калифорнийском университете 23 марта 1900 года.

НАШИ НОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Моя тема была по-разному изложена в ваших различных газетах как «Текущие национальные вопросы», или «Настоящий национальный вопрос», или «Общие экспозиции; не о чем-то конкретном». Когда ваш Президент удостоил меня своим приглашением к долгу настолько высокому и настолько внезапному, что его почти можно было бы величать именем призыва, он дал мне почти равную лицензию. Я должен был говорить «обо всем, что вытекает из последней войны с Испанией».

Как же эта война напоминает грипп! Вы помните медицинское определение, данное авторитетом не менее высоким, чем наш нынешний выдающийся государственный секретарь. «Грипп, — сказал полковник Хэй, — это болезнь, при которой после того, как вас вылечили, вам становится все хуже с каждым днем выздоровления»! Есть люди столь маловерные, что говорят, будто это в точности описывает недавнюю войну с Испанией.

Если уж говорить о ее нынешних аспектах в этот знаменательный день университетского года, то делать это следует лишь как патриот, а не как партизан. Но невозможно избежать хождения по земле, где пепел еще горяч, и обсуждения вопросов, которые, несмотря на нынешнее смешение партийных линий и путаницу партийных идей, вскоре станут настоящим полем битвы предвыборного красноречия и враждующих сторон. Надеюсь, вы отдадите мне должное в том, что я достаточно уважаю приличия этой трибуны, чтобы избегать партийных аргументов, пользуясь разрешением вашего выдающегося президента обсуждать национальные вопросы с любой точки зрения, которую может занять патриот. Глубоко прискорбно, что в этих вопросах, которые должен взвешивать и решать только чистый патриотизм, уже берет верх простое партийство. Одно я, по крайней мере, могу обещать перед этой аудиторией ученых и джентльменов в этот день основания вашего великого университета: я попрошу демократа наших дней соглашаться со мной не дальше, чем заходил Томас Джефферсон, а республиканца — не дальше, чем заходил Авраам Линкович. Адаптируя к сходной ситуации фразу величайшего народного оратора моего родного штата и, как мне до сих пор приятно думать, одного из величайших в стране в этом столетии — фразу, примененную им к компромиссным мерам 1848 года, но столь же подходящую сегодня: «Если мы вынуждены расстаться с некоторыми здесь присутствующими, за которыми нам было приятно и почетно следовать в прошлом, давайте утешимся размышлением о том, что мы идем по стопам отцов и спасителей Республики, чьи одежды окрашены кровью Красного моря, через которое они вывели нас из земли рабства, чьи локоны все еще влажны от туманов Иордана, через который они привели нас в эту землю свободы».

То, что теперь принимается как должное.

И все же, даже с теми, с кем мы должны таким образом расстаться, существуют элементарные истины ситуации, в которых мы все еще должны быть согласны. Некоторые вещи разумные люди могут принимать как должное — некоторые из них, безусловно, были решены в конфликте оружия, дипломатии и дебатов с весны 1898 года. Сожалейте о них, если хотите, но не пытайтесь, подобно детям, сделать вид, будто их не существует, закрывая на них глаза.

Новые территории на Вест-Индии и Востоке принадлежат нам, чтобы владеть ими и удерживать их, согласно высшему закону страны и по праву, которое признает и уважает весь цивилизованный мир. Мы не избавимся от них быстро — кто бы этого ни желал. Американский народ не в том настроении, чтобы возвращать их Испании, продавать или бросать. У нас есть вся необходимая власть, чтобы приобретать их и управлять ими. Какие бы теории ни цитировали люди из мистера Кэлхуна или верховного судьи Тэни, единообразное поведение национальной администрации на протяжении столетия, при любой партии, оправдывает триумфальное заявление Дэниела Уэбстера мистеру Кэлхуну более полувека назад и согласующиеся с ним мнения судов за долгий период с тех пор, вплоть до самого последнего в этом ряду, сделанного вашим собственным судьей Морроу, — короче говоря, о том, что это правительство, как и любое другое в мире, имеет право приобретать «территорию и иную собственность» где угодно и управлять ею по своему усмотрению.

По этим пунктам я осмелюсь повторить то, что счел возможным сказать две недели назад в пределах видимости Банкер-Хилла — что есть все доказательства того, что американский народ четко и определенно принял решение. Их не убедили, и их невозможно убедить в том, что это неполноценное правительство, неспособное выполнить любой долг, который может послать ему Провидение — обязанности, которые другие нации могли бы выполнить, а мы — нет. Поэтому я осмелюсь утверждать, что невозможно, чтобы какая-либо партия у власти, будь то нынешняя или ее оппонент, могла в скором времени, если вообще когда-либо, отказаться хоть от одного фута территории, полученной в недавней войне.

Мы собрались на другой старой испанской территории, захваченной нашей страной в ходе войны. Это показывает, что американцы делают с такими приобретениями. Прежде чем вы надеетесь увидеть Пуэрто-Рико возвращенным Испании или Филиппины брошенными на произвол Агинальдо, подождите, пока мы не будем готовы заявить, как это сделал Дэниел Уэбстер в Сенате, что эта Калифорния, ваша гордость и слава, «не стоит и доллара», и не вернем эту бесполезную вещь на руки безвинной Мексике. До тех пор давайте, как практичные и здравомыслящие люди, признаем, что прошлое решено.

Сначала долг, но затем и интерес.

До сих пор мы шли этими странными путями и к этим неожиданным и нежеланным задачам, следуя при каждой возникающей чрезвычайной ситуации по пути ясного, абсолютного и неизбежного долга. Единственным моментом во всей национальной линии поведения, с весны 1898 года до этого мартовского утра 1900 года, когда наше правительство могло бы остановиться с честью, было самое начало. Я, со своей стороны, с радостью остановился бы там. Как же тогда быть с некоторыми на Западе, кто недоволен сейчас? Не трясите своими окровавленными локонами передо мной или моими согражданами на Востоке. Вы не можете сказать, что это сделали мы. В 1898 году, так же как и несколькими годами ранее в дебатах о Венесуэле, самые громкие призывы к воинственной политике исходили не с Востока, «трусливого, коммерческого Востока», как нас иногда описывали, а с патриотичного и воинственного Запада. Чем дальше на Запад вы заходили, тем громче был крик о войне, пока он не достиг своего апогея на том, что мы привыкли называть фронтиром, и не был отправлен грохочущим на Восток к Национальной столице в раскатистых отголосках Сьерра-Невады и Скалистых гор, которым мало кто из общественных деятелей осмеливался противостоять. В тот момент, возможно, если бы это народное и конгрессиональное требование не подтолкнуло нас вперед, мы могли бы остановиться с честью — уж точно не позже. Со дня, когда война стала очевидной, и до этого часа не было ни одного шага вперед, которого не требовало бы императивное национальное или международное обязательство. Только мандату Долга, суровой дочери голоса Божьего, американский народ склонился, как, будем надеяться, он всегда будет делать. Неправда, что при окончательном решении любого шага в этом великом движении до сих пор наши интересы рассматривались в первую очередь или главным образом.

Но во всех этих конституционных дискуссиях, к которым мы обращались, один пункт Конституции был странным образом отброшен в сторону. Авторы поместили его на самый передний план здания, которое они возводили, и там заявили для нашего наставления и руководства, что «народ предписывает и устанавливает эту Конституцию... для содействия общему благу». По какому праву государственные деятели теперь осмеливаются думать, что могут оставить наши национальные интересы вне учета? Кто и где тот сентименталист, который обвиняет нас в опускании на слишком низкий уровень, когда мы признаем свой интерес удерживать то, что выполнение долга вложило в наши руки? С каких пор стало государственным искусством закрывать глаза на интересы собственной страны, а патриотизмом — учитывать только интересы или желания других? Что касается меня, я признаюсь в вере в то, что нужно сначала отстаивать свое: сначала свою семью, а не чужую; сначала свой город и штат, а не чей-то еще; сначала свою страну — сначала, да поможет Бог! — Соединенные Штаты Америки. И поэтому, рассмотрев в прошлом, возможно, слишком полно и не раз, вопрос о наших новых владениях в свете нашего долга, я предлагаю теперь взглянуть на них дальше, и беззастенчиво, в свете наших интересов.

Старая вера калифорнийцев.

В чем заключаются ваши интересы? В чем заключаются интересы Калифорнии и города Сан-Франциско?

Три или четыре дня назад, когда ваш президент удостоил меня вызовом, который я сейчас исполняю, ко мне вернулось смутное воспоминание о видениях, лелеемых людьми, которых вы цените выше всех в Калифорнии, вашими «пионерами» и «сорокодевятилетниками», относительно будущего империи, которую они основывали на этом побережье. В моей памяти сохранился, по крайней мере, привкус старого ответа калифорнийского общественного деятеля на комплимент, который «зеленый» нью-йоркец, в невинности своего сердца, намеревался сделать, когда сказал, что с этим великолепным штатом, этой славной гаванью и Тихим океаном у вас есть все элементы, чтобы построить здесь Нью-Йорк Запада. Суть ответа калифорнийца заключалась в том, что из-за простого незнания страны, к которой он принадлежал, благонамеренный нью-йоркец сильно недооценил будущее, ожидающее Сан-Франциско — что задолго до того, как новозеландец Маколея перенесется с разрушенных арок Лондонского моста на арки Бруклинского, гордостью и хвастовством жителей тех мест будет то, что Нью-Йорк так прекрасно удержал свои позиции, что его до сих пор можно справедливо называть Сан-Франциско Востока!

Хотя человеческая память — самая цепкая и почти бессмертная из всех известных нам вещей, она также порой самая неуловимая. Даже с подсказками мистера Хиттелла и дружелюбными архивами Библиотеки механиков мне не удалось найти тот великолепный пример веры Сан-Франциско, который хранила моя память. И все же я нашел кое-что не очень непохожее на него, чтобы показать, что за люди закладывали основы этого содружества на Тихом океане, какие высокие надежды питали их и какое лучезарное будущее они уверенно предвидели.

Вот, например, мистер Уильям А. Говард, которого я нашел заявляющим, неполную треть века назад, что Сан-Франциско еще станет крупнейшим американским городом на крупнейшем океане в мире. По крайней мере, так сообщается в «The Bulletin» и «The Call», хотя «The Alta» подает это с «если», и в ее отчете говорится: «Если развитие торговли требует, чтобы самый большой океан имел самый большой город, то из этого следует, что, поскольку Атлантика меньше Тихого океана, то с годами Нью-Йорк будет меньше Сан-Франциско».

А вот, опять же, мистер Делос Лейк, утверждающий, что «Соединенные Штаты сейчас находятся на одном уровне с наиболее привилегированными нациями; что их географическое положение, их линия роскошных пароходов, установленная на Тихом океане американским предпринимательством и вскоре дополненная океанскими телеграфами, должны в скором времени сделать этот континент надлежащим путем торговли между Европой и Азией и поднять эту метрополию Тихого океана на высочайшую вершину денежной власти».

Была и причина, широко разделяемая великими людьми того времени, чьи имена вошли в историю, для подобной веры. Так, старый калифорниец высокого и счастливого имени, генерал-майор Генри У. Халлек, говоря о Сан-Франциско, сказал: «Стоя здесь, на крайнем западном краю Республики, глядя на побережье Азии и занимая будущий центр торговли и коммерции двух миров... если та цивилизация, которая так долго двигалась на запад вместе со Звездой Империи, теперь, очищенная принципами истинного христианства, должна продолжать путь вокруг света, пока не достигнет места своего происхождения и не заставит Восток снова расцвести своими благотворными влияниями, Сан-Франциско должен стать опорой, а международное право — мостом, по которому она пересечет Тихий океан. Предприимчивость купцов Калифорнии уже заложила фундамент опор; дипломатия, паровые и телеграфные компании быстро накапливают материал для строительства моста». До сих пор Халлек. Но отказались ли калифорнийцы этого поколения от моста? Должны ли мы верить тем людям сегодняшнего дня, которые говорят нам, что он не стоит того, чтобы его переходить?

Вот, опять же, Юджин Кассерли, говорящий по праву за калифорнийскую демократию того времени. Пиша с обдуманностью более четверти века назад, он сказал: «Мы рассчитываем стоять на равных основаниях с самыми привилегированными нациями. Мы не просим большего в борьбе за ту восточную торговлю, которая всегда до сих пор считалась несущей с собой коммерческое превосходство над миром. Америка просит только честного поля, даже против своих старейших и самых грозных соперников. Природа и наше положение как ближайших соседей восточной Азии, отделенных от нее только великими океанскими магистралями, вложили в наши руки все преимущества, которые нам нужны... Благоприятствуемые близостью, почвой и климатом на нашей собственной территории, с народом, не уступающим никому в предприимчивости и силе, без каких-либо серьезных соперников где-либо, все это тихоокеанское побережье наше или является нашим данником... Мы владеем как своим великим океаном, который так недавно катился в одиноком величии от экватора до полюса. В изменениях, которые неизбежно произойдут в потоках финансов, обмена и торговли благодаря телеграфу и железным дорогам, приближающим финансовые центры Европы и Соединенных Штатов через Сан-Франциско в течение нескольких недель к портам Китая и Востока, Сан-Франциско должен стать в недалеком будущем банкиром, фактором и перевозчиком торговли восточной Азии и Тихого океана в степени, которой трудно определить пределы». Не хватает ли теперь людям предприимчивости и силы, которые мистер Кассерли приписывал им? Были ли пределы, которые он презирал, с тех пор установлены, и согласны ли калифорнийцы сегодняшнего дня с этим ограничением?

Возьмем еще одно имя, хранимое, я знаю, в списке самых достойных слуг Калифорнии, еще одного демократа. Губернатор Хейт всего треть века назад сказал: «Я вижу в ближайшем будущем огромную торговлю, возникающую между Китайской империей и народами Запада; обмен продуктами и изделиями, взаимно выгодный; лозунг прогресса и заповеди чистой религии, произнесенные в уши трети человечества». И, обращаясь к некоторым представителям этого огромного региона, он добавил с порывом прекрасной уверенности в превосходстве положения Сан-Франциско: «Как главный магистрат этого западного штата Нации, я приветствую вас на территории Республики... не в эгоистичном или узком духе, ни личной выгоды, ни поиска исключительных привилегий для нас над другими нациями; и поэтому, во имя торговли, цивилизации, прогресса, человечности и религии, от имени не только Калифорнии или Америки, но и Европы и человечества, я желаю вам и вашим соратникам успеха и попутного ветра».

Возможно, это можно счесть просто избыточным гостеприимством. Позвольте мне тогда процитировать того же человека, говорящего снова как губернатор штата, в Капитолии штата, в самой осторожной речи своей жизни: «Что сказать о будущем Калифорнии? Поднимите глаза и расширьте свои концепции, чтобы охватить масштаб ее судьбы. Империя по площади, представляющая преимущества и привлекательность для людей восточных штатов и Европы, далеко превосходящие те, что представлены любым другим штатом или территорией — кто установит пределы ее прогрессу или опишет в подобающих красках великолепие ее будущего?... Неумелое управление может временами замедлять ее прогресс, но если народ Калифорнии верен себе, этот штат предназначен для высокого положения, не только среди своих штатов-сестер, но и среди содружеств мира... когда ее корабли посетят каждый берег, а ее торговые принцы будут контролировать торговлю великого океана и густонаселенных стран на его границах».

Был ли губернатор Хейт одинок, или он опередил свое время? Загляните еще дальше назад, в день, когда судья Натаниэль Беннетт был назначен народом Сан-Франциско на задачу произнесения речи, когда они праздновали принятие Калифорнии в Союз, 29 октября 1850 года: «Судя по прошлому, чего мы не имеем права ожидать в будущем? Мир никогда не видел ничего равного или подобного нашей карьере до сих пор... Наш штат — чудо для нас самих и чудо для остального мира. И влияние Калифорнии не ограничивается ее собственными границами... Острова, приютившиеся в объятиях Тихого океана, почувствовали оживляющее дыхание ее предприимчивости... Она заставила гул деловой жизни быть услышанным в пустыне, где катится Орегон и где до недавнего времени не было слышно ни звука, кроме его собственных всплесков. Даже стена китайской исключительности была разрушена, и дети Солнца вышли, чтобы увидеть великолепие ее достижений... Это лишь предвкушение будущего... Мировая торговля скоро изменится... Торговля Азии и островов Тихого океана, вместо того чтобы следовать океанским путем через мыс Горн или мыс Доброй Надежды, или даже выбирая более короткий маршрут через перешеек Дарьен или перешеек Теуантепек, войдет в Золотые Ворота Калифорнии и отложит свои богатства на коленях нашего города... Нью-Йорк тогда станет тем, чем сейчас является Лондон — великой центральной точкой обмена, сердцем торговли, сила сжатия и расширения которой будет ощущаться во всей артерии коммерческого мира; и Сан-Франциско тогда станет вторым городом Америки... Ответственность лежит на нас, реализует ли этот первый американский штат Тихого океана в юности и зрелости обещание младенчества. Мы можем ограничить ее энергию и исказить ее форму, или мы можем сделать ее соперницей даже Имперского штата Атлантики. Лучшие пожелания американцев с нами. Они ожидают, что геркулесов юноша вырастет в титана в своей зрелости».

И даже судья Беннетт не был пионером таких идей. Задолго до того, как он заговорил, или до того, как Звезды и Полосы были подняты над Йербабуэной, еще в 1835 году, английскому народу и британскому правительству Александр Форбс советовал, что «положение Калифорнии для общения с другими странами и ее способность к торговле — если бы она когда-либо была занята многочисленным и трудолюбивым населением — наиболее благоприятны. Порт Сан-Франциско по размеру и безопасности едва ли уступает любому в мире; он расположен так, чтобы стать центром коммерческих отношений, которые могут иметь место между Азией и западным побережьем Америки... Суда Испанской филиппинской компании на пути из Манилы в Сан-Блас и Акапулько обычно заходили в Монтерей за провизией и приказами... Таким образом, кажется, что Калифорния была предназначена природой быть средством коммерческого соединения Азии с Америкой и депо торговли между этими двумя огромными континентами, которые обладают элементами безграничного коммерческого обмена; один переполнен всеми богатыми и роскошными товарами, всегда характерными для Востока, другой обладает избытком драгоценных металлов и других ценных продуктов для обмена... Если когда-либо будет открыт путь через перешеек, Калифорния тогда станет одним из самых интересных коммерческих положений в мире; в этом случае она была бы местом встречи всех судов, занятых в торговле между Европой и Азией по этому маршруту. Это почти середина пути между этими двумя странами, и она обеспечила бы провизией и всеми военно-морскими припасами в самом обильном изобилии, и, скорее всего, стала бы рынком для обмена товарами трех континентов».

Потерял ли штат мужество и съежился?

Пусть никто не воображает, что эти порой избыточные выражения благородной и дальновидной веры ваших собственных предшественников и прозорливого иностранца были возрождены в насмешку или даже в сомнении. То были дни, когда, если некоторые были за партию, во всяком случае все были за штат. Это были великие люди, дальновидные, мужественные, патриотичные, люди сорок девятого года, которые в таком высоком духе и с такой высокой надеждой заложили фундамент этой империи на Тихом океане. Расстояние не беспокоило их, а трудности не обескураживали. Сегодня на вашей трибуне сидит человек, который отправился из Нью-Йорка в Калифорнию тем, что считал самым быстрым маршрутом в декабре 1848 года; отправился на юг от перешейка как единственным средством поймать корабль на север, и, наконец, вошел в эту гавань через Чили в июне 1849 года. Сейчас он мог бы отправиться в Манилу трижды туда и обратно за меньшее время. И все же есть калифорнийцы сегодняшнего дня, которые заявляют, что сжимаются в тревоге от удаленности и недоступности наших новых владений! Съежилась ли раса под этими летними небесами? Состарилась ли она раньше времени; ослабла ли ее естественная сила? Ушли ли старая энергия и старое мужество? Сжалась ли душа этого народа внутри них? Или это только то, что есть резкие голоса из Калифорнии, звучащие через Сьерра-Неваду и Скалистые горы, которые искажают и позорят штат, чьи сыновья не недостойны своих отцов?

Рука калифорнийца не укоротилась, чтобы он не мог дотянуться. Соль не покинула его, чтобы он не мог занять и владеть великим океаном, который дал ему Господь. И он не забыл урок, преподанный историей его собственной расы (и величайших наций мира), что океаны больше не разделяют — они объединяют. Нет никаких затяжных и мучительных усилий по строительству тихоокеанской железной дороги для вашего следующего великого шага. Право проезда обеспечено, планировка сделана, рельсы уложены. Вам остается только купить подвижной состав на Union Iron Works, составить расписание и начать бизнес. Или вы думаете, что лучше, чтобы ваша тихоокеанская железная дорога заканчивалась в воздухе? Стоит ли шеститысячемильное расширение сквозной линии чего-нибудь? Могут ли ваши верфи Скотта производить только военные корабли? Может ли ваш сенатор Перкинс управлять только кораблями, которые ползают вдоль побережья? Слишком ли глубок для него широкий океан или слишком широк?

Новые поля и потребность в них.

Прилегающая земля дает нации сплоченность; но именно вода приближает другие нации. Континент отделяет вас от клиентов за горами; но океан объединяет вас со всем безграничным, таинственным Востоком. Там вы найдете население более шестисот миллионов душ, от одной четверти до одной трети жителей земного шара. Вы не находитесь в невыгодном положении в торговле с ними, потому что они опережают вас в производстве, навыках или капитале, как вы были бы в странах, к которым ведет Атлантика. Они предлагают вам лучшую из всех видов торговли — с людьми менее развитыми, обменивающимися продуктами разных зон, людьми, пробуждающимися к сложным потребностям цивилизации, которая только что пробуждает их к новой жизни.

Задумывались ли вы, какая острая потребность будет в этих новых полях? Это не пустяковый вопрос о выходе для излишков продукции просто нации в семьдесят пять миллионов, который стоит перед вами. Ваши профессора математики скажут вам, что при коэффициенте роста, установленном в этой Нации по данным переписи за закрывающееся столетие, ее население составило бы в течение следующего столетия ошеломляющую и непостижимую цифру в двенадцатьсот миллионов. Коэффициент, конечно, не будет поддерживаться, поскольку исключительные обстоятельства, которые его вызвали, не могут продолжаться. Но никто не приводит причин, почему он не должен быть вдвое меньше. Предположим, он окажется лишь в четыре раза меньше. Является ли частью государственного искусства — является ли это даже частью повседневного, практического здравого смысла — отвергать или презирать эти восточные возможности для продуктов этого народа в триста миллионов душ, которых двадцатый век должен будет прокормить в наших границах? Наша общая годовая торговля с Китаем сейчас — с этим клиентом, которого дружелюбный океан готов принести к вашим дверям — едва достигает двадцати миллионов. Это была бы торговля валовой суммой в шесть и две трети цента на каждого жителя нашей страны в следующем столетии, с тем самым огромным регионом, прилегающим к вам, где проживает одна четверть человечества!

Даже испанская торговля с Филиппинами составляла тридцать миллионов. Они — лишь наша ступенька. Но стал бы мудрый человек отталкивать ступеньку?

Новая кровь ощущается.

Сан-Франциско сейчас исключительно процветает. Так же и штат Калифорния. Почему? Отчасти, несомненно, потому, что вы разделяете процветание, которое благословляет всю страну. Но это ли все? Что это за увеличение судоходства у ваших причалов? Что означало то переполненное столбцами бизнес-статистики, которое ваши газеты с гордостью напечатали в прошлый Новый год? — что означает увеличение экспорта и импорта, далеко выходящее за рамки простых армейских потребностей? Почему все комнаты заняты в ваших больших зданиях? Что переполнило ваши доки, заполнило ваши улицы, оживило ваши рынки, сдало в аренду ваши магазины и жилища, послало всю эту новую кровь, пульсирующую в ваших венах — сделало вас похожими на изношенного Ришелье, когда в тот момент в его истощенные вены вошла мощь Франции?

Была ли это ярость, которую вы наблюдали среди некоторых ваших собственных лидеров против всего, что было сделано за последние два года — предупреждение против всего, что вот-вот будет сделано? Было ли это доказательством нашей недостойности и проступков, которые мы все покаянно слушали, как так красноречиво изложено с высоких мест света и руководства — долгое сетование о том, как почти на каждом поле мы показали свою неспособность; как мы были непригодны управлять городами, непригодны управлять территориями, непригодны управлять индейцами, непригодны управлять самими собой — как, хорошим старым богословским языком, мы были с головы до ног массой национальных ран, ушибов и гниющих язв, и не было в нас здоровья? Была ли это демонстрация того, что нам нужно было сидеть под живыми дубами и «развивать индивидуального человека», не смея смотреть дальше? Было ли это забвение того, что мышцы становятся сильными только с упражнениями; что именно обязанности мужественности выводят едкие юморы из крови юноши; что именно великая ответственность, мужественно встреченная, а не трусливо уклоненная, отрезвляет, стабилизирует и облагораживает?