Вышеупомянутый отказ или уступка, в зависимости от обстоятельств, включает все документы, исключительно относящиеся к суверенитету, от которого отказались или который был уступлен, которые могут существовать в архивах Полуострова. Там, где любой документ в таких архивах относится к указанному суверенитету лишь частично, копия такой части будет предоставлена по первому требованию. Аналогичные правила будут взаимно соблюдаться в пользу Испании в отношении документов в архивах вышеупомянутых островов.
В вышеупомянутый отказ или уступку, в зависимости от обстоятельств, также включены права, которыми обладает Корона Испании и ее власти в отношении официальных архивов и записей, как исполнительных, так и судебных, на вышеупомянутых островах, которые относятся к указанным островам или правам и собственности их жителей. Такие архивы и записи должны тщательно сохраняться, и частные лица должны без различия иметь право требовать в соответствии с законом заверенные копии контрактов, завещаний и других документов, составляющих часть нотариальных протоколов или файлов, или которые могут содержаться в исполнительных или судебных архивах, будь последние в Испании или на вышеупомянутых островах.
Статья IX. Испанские подданные, уроженцы Полуострова, проживающие на территории, над которой Испания по настоящему договору отказывается от своего суверенитета или уступает его, могут оставаться на такой территории или могут выехать с нее, сохраняя в любом случае все свои права собственности, включая право продавать или распоряжаться такой собственностью или ее доходами; и они также будут иметь право заниматься своей промышленностью, торговлей и профессиями, будучи подчиненными в отношении этого таким законам, которые применимы к другим иностранцам. В случае, если они остаются на территории, они могут сохранить свою верность Короне Испании, сделав перед судом записи в течение года с даты обмена ратификационными грамотами этого договора заявление о своем решении сохранить такую верность; в случае отсутствия такого заявления они будут считаться отказавшимися от нее и принявшими национальность территории, на которой они могут проживать.
Гражданские права и политический статус коренных жителей территорий, настоящим уступаемых Соединенным Штатам, будут определены Конгрессом.
Статья X. Жителям территорий, над которыми Испания отказывается от своего суверенитета или уступает его, будет обеспечено свободное отправление их религии.
Статья XI. Испанцы, проживающие на территориях, над которыми Испания по настоящему договору уступает или отказывается от своего суверенитета, будут подчинены в гражданских, а также уголовных делах юрисдикции судов страны, в которой они проживают, в соответствии с обычными законами, регулирующими их; и они будут иметь право предстать перед такими судами и следовать тем же курсом, что и граждане страны, которой принадлежат суды.
Статья XII. Судебные разбирательства, незавершенные на момент обмена ратификационными грамотами этого договора на территориях, над которыми Испания отказывается от своего суверенитета или уступает его, будут определены в соответствии со следующими правилами:
Первое. Решения, вынесенные либо по гражданским искам между частными лицами, либо по уголовным делам до упомянутой даты, и в отношении которых нет права на обжалование или пересмотр по испанскому законодательству, считаются окончательными и должны быть исполнены в надлежащей форме компетентным органом на территории, в пределах которой такие решения должны быть исполнены.
Второе. Гражданские иски между частными лицами, которые могут быть не завершены на упомянутую дату, должны быть доведены до вынесения решения перед судом, в котором они могут находиться на рассмотрении, или в суде, который может быть заменен им.
Третье. Уголовные дела, находящиеся на рассмотрении на упомянутую дату перед Верховным судом Испании против граждан территории, которая по настоящему договору перестает быть испанской, продолжаются под его юрисдикцией до вынесения окончательного решения; но после вынесения такого решения его исполнение возлагается на компетентный орган того места, где возникло дело.
Статья XIII. Права собственности, обеспеченные авторскими правами и патентами, приобретенными испанцами на острове Куба, в Пуэрто-Рико, на Филиппинах и других уступленных территориях на момент обмена ратификационными грамотами этого договора, будут по-прежнему уважаться. Испанские научные, литературные и художественные произведения, не подрывающие общественный порядок на соответствующих территориях, будут по-прежнему допускаться беспошлинно на такие территории в течение десяти лет, считая с даты обмена ратификационными грамотами этого договора.
Статья XIV. Испания будет иметь право открывать консульские учреждения в портах и местах территорий, суверенитет над которыми был либо передан, либо уступлен по настоящему договору.
Статья XV. Правительство каждой страны в течение десяти лет будет предоставлять торговым судам другой страны такое же обращение в отношении всех портовых сборов, включая сборы за вход и выход, маячные сборы и тоннажные пошлины, какое оно предоставляет своим собственным торговым судам, не занятым в каботажном плавании.
Эта статья может быть в любое время прекращена по уведомлению за шесть месяцев, сделанному одним правительством другому.
Статья XVI. Подразумевается, что любые обязательства, принятые в этом договоре Соединенными Штатами в отношении Кубы, ограничены временем ее оккупации; но они, после прекращения такой оккупации, посоветуют любому правительству, установленному на острове, принять на себя те же обязательства.
Статья XVII. Настоящий договор будет ратифицирован президентом Соединенных Штатов по совету и с согласия Сената, а также Ее Величеством Королевой-регентом Испании; и ратификационные грамоты будут обменены в Вашингтоне в течение шести месяцев с даты сего или ранее, если это возможно.
В удостоверение чего мы, соответствующие полномочные представители, подписали этот договор и приложили к нему свои печати.
Совершено в двух экземплярах в Париже, десятого дня декабря, в год Господень тысяча восемьсот девяносто восьмой.
(Печать) Уильям Р. Дэй.
(Печать) Кашмен К. Дэвис.
(Печать) Уильям П. Фрай.
(Печать) Джордж Грей.
(Печать) Уайтло Рид.
(Печать) Эухенио Монтеро Риос.
(Печать) Б. де Абарсуса.
(Печать) Х. де Гарника.
(Печать) В. Р. де Вилья Уррутия.
(Печать) Рафаэль Сереро.
Сноски
1 В то время еще оставалось секретом, что среди многих интриг, затеянных во время переговоров в Париже, была одна о передаче Филиппин Бельгии. Если бы не совершенно корректная позиция короля Леопольда, у нее мог быть шанс на успех или, по крайней мере, на создание проблем.
2 Запрос редактора на подготовку этой статьи был получен сразу после того, как британские и американские силы вступили в конфликт с туземцами на Самоа.
3 Один из коллег автора в Париже, достопочтенный Кашмен К. Дэвис, председатель Комитета по иностранным делам Сената Соединенных Штатов и один из самых образованных исследователей международного права, ныне находящихся в американской общественной жизни, говорит в частном письме:
«Я был поначалу очень поражен единодушием действий южноамериканских республик при принятии долгов, созданных Испанией. Но некоторые размышления на эту тему заставили это действие потерять для меня большую часть своей очевидной актуальности. Ни в одном из этих случаев не было фондированного долга в смысле облигационных обязательств, удерживаемых на мировых рынках. В различных испанских провинциях Северной и Южной Америки было две партии, одна из которых поддерживала испанское господство, а другая была революционной. Долги, созданные требованиями Испании и революционной партии, были в основном, если не полностью, обязательствами, причитающимися самим народам колоний. Что касается продолжения выплаты пенсий, эндаументов и т. д., необходимо помнить, что это были католические страны и что эти обязательства относились к государственной церкви, которая продолжала оставаться государственной церковью после того, как колонии добились своей независимости. Что касается наполеоновских договоров, цитируемых испанскими комиссарами, то они были лишь вопросами соглашения в особом случае и, по моему суждению, не были результатом какого-либо предшествующего национального обязательства».
4 Оно, конечно, могло бы убежать и оставить их в беспорядке. Это то, что мог бы сделать пират, и это вынудило бы европейские правительства вмешаться для защиты своих собственных граждан. Или оно могло бы вернуть их Испании. Помимо дезертирства туземцев, чья помощь против Манилы поощрялась, это означало бы сказать, что, хотя Соединенные Штаты вступили в войну, потому что несправедливость и варварство испанского правления в Вест-Индии были таковы, что их больше нельзя было терпеть, теперь они были настолько жаждущими уйти и получить мир, что были готовы восстановить то же самое правление в Ост-Индии!
5 Много внимания по мере приближения даты этого празднования было привлечено к многочисленным сыновьям этого небольшого колледжа, которые так или иначе стали видными; и газеты напечатали длинные списки их имен. Среди имен, выделенных таким образом в прессе, были Бенджамин Гаррисон, выпуск 1852 года, президент Соединенных Штатов в 1889-93 гг.; Уильям Деннисон, выпуск 1835 года, губернатор Огайо в 1859-63 гг. и генеральный почтмейстер при Аврааме Линкольне; Калеб Б. Смит, 1826 г., министр внутренних дел в той же администрации; генерал Роберт К. Шенк, 1827 г., председатель Комитета по путям и средствам в Палате представителей, генерал-майор в Гражданской войне и посланник Соединенных Штатов в Бразилии и Великобритании; Уильям С. Гросбек, 1834 г., конгрессмен, адвокат Эндрю Джонсона в процессе импичмента и делегат Соединенных Штатов на Международном валютном конгрессе 1878 г.; Сэмюэл Шеллабаргер, 1841 г., конгрессмен, член комиссии по расследованию Crédit Mobilier и комиссии по гражданской службе Соединенных Штатов; Оливер П. Мортон, 1845 г., военный губернатор Индианы и сенатор Соединенных Штатов; Чарльз Андерсон, 1833 г., губернатор Огайо; Джеймс Бирни, 1836 г., губернатор Мичигана; Ричард Йейтс, 1830 г., военный губернатор Иллинойса и сенатор Соединенных Штатов; Милтон Сэйлер, 1852 г., спикер Палаты представителей; Джон С. Уильямс, 1838 г., «Серро-Гордо Уильямс» из Мексиканской войны, сенатор Соединенных Штатов от Кентукки; Джордж Э. Пью, 1840 г., сенатор Соединенных Штатов от Огайо; Джеймс У. Макдилл, 1853 г., сенатор Соединенных Штатов от Айовы; генерал Сэмюэл Ф. Кэри, 1835 г., конгрессмен от Огайо и оратор движения за трезвость; Альберт С. Берри, 1856 г., конгрессмен от Кентукки; доктор Джон С. Биллингс, армия США, 1857 г., глава Нью-Йоркской библиотеки; Дэвид Свинг, 1852 г., чикагский священнослужитель; генерал А. К. Маккларг, 1853 г., чикагский издатель; Генри М. Маккракен, 1857 г., канцлер Нью-Йоркского университета; Уильям М. Томсон, 1828 г., автор книги «Земля и Книга»; Кэлвин С. Брайс, 1863 г., строитель железных дорог и сенатор Соединенных Штатов и т. д.
«Дорогой сэр: Я получил ваше письмо от 23-го числа, уведомляющее меня о моем избрании вице-президентом Антиимпериалистической лиги. Я признаю комплимент, подразумеваемый в этом избрании, и ценю его тем более в силу моего уважения к джентльменам, связанным с лигой, но я не думаю, что могу уместно или последовательно принять эту должность, особенно после того, как я узнал из прессы, что лига приняла на своем недавнем собрании определенные резолюции, с которыми я не могу согласиться... Я могу добавить, что, хотя я полностью признаю несправедливость и даже абсурдность тех обвинений в «нелояльности», которые в последнее время свободно выдвигались против некоторых членов лиги, а также то, что многие достойные и патриотичные люди не чувствуют того же, что и я по этому вопросу, я лично не желаю принимать участие в агитации, которая может иметь некоторую тенденцию заставить общественного врага упорствовать в вооруженном сопротивлении, или может быть, по крайней мере, правдоподобно представлена как имеющая такую тенденцию. Нет сомнений, что, по сути дела, страна находится в состоянии войны с Агинальдо и его последователями. Я глубоко сожалею об этом факте;... но это факт, тем не менее, и как таковой он должен учитываться при определении моего поведения как гражданина...»
«Чарльз Джером Бонапарт.»
«Балтимор, 25 мая 1899 г.»
7 Достопочтенный Альберт С. Берри, член Конгресса от округа Ковингтон, Кентукки.
8 Протокол № 19 Парижской комиссии, конференция от 5 декабря 1898 г.: «Председатель испанской комиссии, согласившись на последнем заседании проконсультироваться со своим правительством относительно предложения американских комиссаров о том, чтобы Соединенные Штаты поддерживали общественный порядок на всем Филиппинском архипелаге до обмена ратификационными грамотами мирного договора, заявил, что ответ его правительства заключается в том, что власти каждой из двух наций должны нести ответственность за поддержание порядка в местах, где они могут быть установлены, причем эти власти договариваются между собой с этой целью всякий раз, когда сочтут это необходимым».
9 Некоторые из этих авторитетов уже были кратко представлены в обращении в Университете Майами, стр. 107-158. Возможно, желательно проконсультироваться с несколькими дополнительными, охватывающими основные пункты, которые были оспорены. Для удобства они сгруппированы в Приложении.
10 Лондонская «Таймс», 17 декабря 1898 г.
11 См. (стр. 70-105) статью из «Англосаксонского обозрения».
12 Было так много заблуждений и искажений по поводу этой выплаты двадцати миллионов, что следующее точное резюме фактов может быть удобным.
Когда Испания запросила мира летом 1898 года, она потеряла контроль над Филиппинами и любые средства для его восстановления. Ее флот был потоплен; ее армия была заперта в столице под дулами американского флота, и ее захват или капитуляция задерживались только до прибытия подкреплений для американской армии из-за опасений, выраженных иностранцами и основными жителями Манилы, что город может быть разграблен туземцами, если американские сухопутные силы не будут под рукой в силе, достаточной для контроля над ними. Испанская армия действительно сдалась вскоре после прибытия этих подкреплений, до того, как новости о перемирии могли достичь их.
В протоколе о предоставлении перемирия Соединенные Штаты потребовали немедленной уступки Пуэрто-Рико и острова на Ладронских островах, но оставили решение относительно контроля, распоряжения и управления Филиппинами для мирного договора, по-видимому, с прицелом на возможность принятия их в качестве дальнейшей контрибуции за войну.
Когда договор дошел до переговоров, Соединенные Штаты потребовали уступки Филиппин. Их мирные комиссары заявили, что их правительство «чувствует себя полностью поддержанным в своем праве требовать этой уступки, с уступками или без них», добавили, что «это требование может быть ограничено единственным основанием контрибуции», и указали, что оно «в настоящее время не выдвигает никаких претензий на денежную контрибуцию для покрытия огромных расходов на войну». Оно сопровождало это требование о передаче суверенитета условием о принятии на себя любой существующей задолженности Испании, понесенной на общественные работы и улучшения мирного характера на Филиппинах. Таким образом, Соединенные Штаты заявили о своем праве на архипелаг в качестве контрибуции и в то же время обязались соблюдать принцип оплаты в счет филиппинского долга.
Когда возникла необходимость представить филиппинское дело в виде ультиматума, мирные комиссары больше не ссылались на долг и не приводили никаких конкретных причин ни для уступки, ни для оплаты. Они просто сказали, что теперь представляют «новое предложение, воплощающее уступки, которые ради немедленного мира их правительство готово предложить при данных обстоятельствах».
Но это было действительно старое предложение (с добавлением пунктов об «Открытых дверях» и «Взаимном отказе от претензий»), с упоминанием впервые конкретной суммы для оплаты и без какого-либо вопроса о «мирных улучшениях». Эта сумма как раз уравновешивала филиппинский долг — 40 000 000 мексиканских или, скажем, 20 000 000 американских долларов.
13 Генерал Карл Шурц на Чикагской конвенции против экспансии, октябрь 1899 г.
14 Точное предложение, сделанное генералом Карлом Шурцем при обращении к Чикагской конвенции против экспансии, 17 октября 1899 г.
15 Генерал Карл Шурц на Филадельфийской антиимпериалистической конвенции, 22 февраля 1900 г.
16 Томас Корвин из Огайо в Сенате Соединенных Штатов, 1848 г.
17 Более чем через месяц после того, как вышеизложенное было произнесено, появилось первое недавнее судебное выражение противоположного взгляда. Это было сделано судьей Уильямом Лохреном из окружного суда Соединенных Штатов в Сент-Поле в деле о хабеас корпус против Рива, начальника тюрьмы штата Миннесота в Стиллуотере, об освобождении пуэрториканца по имени Ортис. Он содержался под стражей за убийство рядового солдата Соединенных Штатов, приговорен к смертной казни военной комиссией в Сан-Хуане и, по замене приговора президентом Соединенных Штатов, отправлен в эту тюрьму штата на пожизненное заключение. Судья Лохрен отклонил ходатайство на том основании, что осуждение произошло до того, как Парижский мирный договор, по которому Испания уступила суверенитет над Пуэрто-Рико Соединенным Штатам, был ратифицирован Сенатом. Судья, однако, продолжил аргументировать, что Ортис не мог быть законно судим военной комиссией после ратификации договора, потому что остров Пуэрто-Рико тем самым стал неотъемлемой частью Соединенных Штатов, подчиненной Конституции и наделенной привилегиями и обязанностями ее положений. Поскольку этот пункт не был вовлечен в дело, которое он решал, это, конечно, просто диктум — выражение мнения по стороннему вопросу демократическим судьей, который был недавно переведен мистером Кливлендом из вашингтонского бюро на скамью подсудимых. Это ясно показывает, однако, каким было бы его решение, если бы дело когда-либо дошло до него. Его аргументация тесно следовала линиям, принятым мистером Кэлхуном в Сенате и председателем Верховного суда Тэни в решении по делу Дреда Скотта.