«Проблемы экспансии: статьи и выступления»

Предположим, Ливингстон отклонил бы это предложение? Или предположим, Гадсден не превысил бы свои инструкции в Мексике и смело не ухватился бы за возможность, которая представилась, чтобы исправить и обезопасить нашу юго-западную границу? Судило бы это поколение, что они были на высоте своих возможностей или своих обязанностей?

Трудности, которые в настоящее время обескураживают нас, в значительной степени созданы нами самими. Никому из нас не следует пытаться распределять вину. Единственное, в чем мы уверены, это то, что не из-за отсутствия полномочий мы колебались и дрейфовали, пока тагалы не убедились, что мы боимся их и что нас можно вытеснить до прибытия подкреплений. Это было именно то, о чем нас предупреждали наши офицеры — малейший признак колебания или неуверенности — та самая опасность, о которой каждый европеец, знающий ситуацию, твердил нам в уши. Все заявляли, что трудности будут расти в геометрической прогрессии по мере наших задержек; и соответствующим ветвям нашего Правительства, прежде всего вовлеченным, было прекрасно известно, что пока задержка продолжалась, это было пренебрежением долгом, который мы добровольно взяли на себя.

Ибо американские комиссары, имея надлежащие полномочия, четко предложили взять на себя ответственность, в ожидании ратификации договора, за защиту жизни и собственности и поддержание порядка на всем архипелаге. Испанские комиссары, после консультации со своим Правительством, отказались от этого, но согласились, что каждая Держава должна быть ответственна, в ожидании ратификации, за поддержание порядка в местах, где она была установлена. Американское согласие на это не оставило абсолютно никаких вопросов относительно уменьшенной, но все еще серьезной ответственности, которая таким образом перешла. Эта ответственность избегалась с часа подписания договора до часа, когда тагальский вождь, во главе армии, которую он преднамеренно собирал и организовывал, взял дело в свои руки и совершил нападение, которым так долго угрожал. Беспорядки, принудительные займы, реквизиции, конфискации, захват водопроводов, презрительные нарушения наших караульных линий и даже фактическая осада города Манилы тем временем происходили в пределах выстрела от войск, удерживаемых там в бездействии Нацией, которая добровольно взяла на себя ответственность за порядок на всем архипелаге и была четко оставлена с ответственностью за порядок на острове, на котором она была установлена. Если бы злейший враг Соединенных Штатов стремился навлечь на них в этом квартале величайшую беду в кратчайшее время, он не смог бы придумать для этой цели политики более успешной, чем та, которую мы фактически проводили. Возможно, были веские причины для этого. Противоположный курс, возможно, стоил бы дороже в другом месте, чем сэкономил на Лусоне. По этому вопросу общественность сейчас не может сформировать даже мнение. Но относительно эффекта на Лусоне нет сомнений; и из-за этого мы имеем право просить об отсрочке суждения о результатах там, пока нынешнее зло не может быть исправлено.

Карнавал придирчивых возражений.

Тем временем, в соответствии с хорошо известным и, вероятно, неизменным законом человеческой природы, это карнавал и самый расцвет для возражающих. Воздух наполнен их унынием.

Некоторые восклицают, что американцы неспособны колонизировать или управлять колониями; что есть что-то в нашем национальном характере или институтах, что полностью дисквалифицирует нас для этой работы. Тем не менее, самыми успешными колониями во всем мире были тринадцать первоначальных колоний на нашем атлантическом побережье; и самыми успешными колонистами были наши собственные деды! Неужели внуки настолько деградировали, что неспособны колонизировать вообще или управлять колониями? Кто это говорит? Неужели это кто-то, у кого славная история этой континентальной колонизации впитана с молоком матери и бурлит в крови? Или это какой-то беженец из чужой страны, которой он был недоволен, который теперь находит удовольствие в принижении способностей новой страны, куда он приехал, в то время как он не уловил ни ее духа, ни смысла ее истории?

Некоторые оплакивают предполагаемый факт, что, во всяком случае, наша система мало приспособлена к контролю над колониями или зависимыми территориями. Неужели наша система оказалась слабее, чем другие формы правления, менее приспособленной к чрезвычайным ситуациям и с людьми, менее пригодными справляться с ними? Является ли трудность врожденной, или возможно, что чрезвычайная ситуация может показать, как чрезвычайные ситуации показывали раньше, что любую задачу, которую интеллект, энергия и мужество могут преодолеть, американский народ и его Правительство могут решить?

Говорят, что условия в наших новых владениях полностью отличаются от любых, с которыми мы сталкивались ранее. Это правда; и мало сомнений, что новые обстоятельства принесут большие изменения в методах. Это отличная причина, среди прочих, для некоторого сомнения вначале относительно того, знаем ли мы все об этом, но не для отчаяния в нашей способности учиться. Можно вспомнить, что мы уже сталкивались с некоторыми разновидностями условий. Работа во Флориде отличалась от работы в Плимут-Роке; Луизиана и Техас показали снова новые наборы условий; Калифорния — другие; Пьюджет-Саунд и Аляска — еще другие; и у нас не всегда был непрерывный успех и легкое плавание с самого начала в любом из них.

Говорят, что мы не можем колонизировать тропики, потому что наши люди не могут там работать. Возможно, нет, особенно если они отказываются соблюдать разумные меры предосторожности, которые столетия опыта предписали другим. Но что тогда мы собираемся делать с Пуэрто-Рико? Как скоро наши люди собираются бежать из Аризоны? И почему жизнь невозможна для американцев в Маниле, Себу и Илоило, но привлекательна для толп европейцев, которые построили эти города? Можем ли мы добывать ископаемые по всему миру, от Южной Африки до Клондайка, но не на Палаване? Можем ли мы выращивать табак на Кубе, но не в Себу; или рис в Луизиане, но не на Лусоне?

Поднимается тревога, что наши рабочие классы находятся под угрозой из-за конкуренции с дешевым тропическим трудом или его продуктами. Как? Интерпретация Конституции, которая позволила бы это, — это интерпретация, которая была отвергнута в непрерывной череде решений более полувека. Только одна возможность опасности для американского труда существует в наших новых владениях — безумие или того хуже мечтателей, которые хотят подготовиться к принятию некоторых из них в качестве штатов в Американский Союз. До тех пор мы можем принять любой закон, какой захотим, чтобы предотвратить иммиграцию их рабочих, и любой тариф, какой захотим, чтобы регулировать допуск их продуктов.

Говорят, что мы проводим прекрасный метод восстановления порядка, продлевая войну, которую мы начали ради человечности, чтобы навязать свободу и справедливость нежелающему народу на острие штыка. Насмешка дешева. Как еще эти блага были в основном распространены? Как часто в истории мира варварство заменялось цивилизацией без кровопролития? Как наши собственные свобода и справедливость были установлены и распространены на этом континенте? Был бы процесс менее кровавым, если бы часть нашего собственного народа шумно приняла сторону англичан, мексиканцев или дикарей и протестовала против «крайних мер»?

Некоторые говорят, что война за расширение свободы на Кубе или где-либо еще правильна, а следовательно, является долгом; но война на Филиппинах сейчас чисто эгоистична, а следовательно, является преступлением. Посылка неточна; это война, которую мы обязаны вести в любом случае, пока порядок не будет восстановлен, — но оставим это. Предположим, это просто война в защиту наших собственных справедливых прав и интересов. С каких пор такая война стала неправильной? Должен ли наш национальный девиз быть: «Донкихотство с одной стороны, китайщина с другой»?

Насколько лучше было бы, говорят другие, заниматься своим делом! Несомненно; но если бы мы начали плакать над пролитым молоком таким образом, местом, где нужно было начать, было то, где молоко было пролито, — в Конгрессе, который принял решение о войне с Испанией. С момента этого действия Конгресса мы занимались тем, что оно сделало нашим делом, довольно усердно, и существенной частью нашего дела сейчас является ответственность за наши собственные прошлые действия, будь то в Гаване или Маниле.

Некоторые говорят, что, поскольку мы начали войну ради человечности, мы опозорены тем, что вышли из нее с увеличенной территорией. Тогда штраф должен всегда налагаться на победившую нацию за то, что она осмелилась совершить добрый поступок. Единственная нация, которая должна быть освобождена от такого штрафа при успехе, — это нация, которая была неправа! Она должна иметь премию, успешна она или нет; ибо она таким образом освобождается, даже в поражении, от штрафа, который современная практика в интересах цивилизации требует — выплаты контрибуции за стоимость несправедливой войны. Более того, представители нации, которая совершает добрый поступок, таким образом обязаны отклонить любую возможность облегчения национального бремени, которое он влечет за собой. Они должны оставить полное бремя на своей стране, чтобы с ним в должное время разобрался индивидуальный налогоплательщик!

Опять же, у нас есть сверхтонкие дискуссии о том, за что «выступают» Соединенные Штаты. Они не выступают, говорят нам, за иностранное завоевание, или за колонии или зависимые территории, или другие расширения своей власти и влияния. Они выступают исключительно за развитие отдельного человека. В этом есть зерно великой истины, но развитие истины упускается из виду. Индивидуальная инициатива — хорошая вещь, и наши институты развивают ее — и ее последствия! Есть вид индивидуализма, также, у бульдога. Когда он берет, он держит. Это может быть замечено возражающими, что это характеристика, высоко ценимая американским народом. Они тоже держат. Они помнят, кроме того, беременную фразу своих отцов, которые «установили эту Конституцию», среди прочего, «для содействия общему благосостоянию». Это вещь, за которую «это Правительство выступает» также; и горе государственному служащему, который отвергает блестящие возможности для содействия этому — на Тихом океане не меньше, чем на Атлантическом, торговлей не меньше, чем сельским хозяйством или производством.

Говорят, что Филиппины бесполезны — на самом деле, уже стоили нам больше, чем стоимость всей их торговли на многие годы вперед. Тем больше, тогда, мы обязаны выполнить наш долг перед ними. Но мы также слышали в свою очередь, и из тех же кварталов, что каждое из наших предыдущих приобретений было бесполезным.

Опять же, говорят, что наш континент более чем достаточен для всех наших нужд, и наши расширения должны остановиться на Тихом океане. Что это, как не предложение такой политики самодостаточной изоляции, которую мы привыкли порицать в Китае, — планирование сейчас развиваться только на почве, на которой мы стоим, и ожидание, что остальной мир защитит нашу торговлю, если у нас есть какая-либо? Может ли нация с безопасностью установить такие пределы своему развитию? Когда дерево перестает расти, наши лесничие говорят нам, оно созрело для топора. Когда человек останавливается в своем физическом и интеллектуальном росте, он начинает разлагаться. Когда бизнес перестает расти, он находится в опасности упадка. Когда нация перестает расти, она прошла меридиан своего курса, и ее тени падают на восток.

Является ли Китай нашей моделью, или Великобритания? Или, еще лучше, должны ли мы следовать инстинктам нашего собственного народа? Политика изоляции себя — это политика отказа от обязанностей и возможностей — обязанностей перед иностранными нациями и перед цивилизацией, которые не могут быть достойно уклонены; возможностей для развития нашей власти на Тихом океане в двадцатом веке, которые было бы трусливо оставить. Произошел любопытный «поворот кругом», абсолютный разворот отношения к Англии, со стороны наших «маленьких американцев», особенно на Востоке и среди более образованных классов. Но вчера почти все они указывали на Англию как на модель. Там молодые люди образования и положения чувствовали долг идти в политику. Там они построили модельную гражданскую службу. Там их города управлялись лучше, их улицы чище, их почта доставлялась более оперативно. Там обязанности их колониальной системы обеспечили очищение внутренней политики, безжалостное наказание коррумпированных практик и отмену взяточничества на выборах, будь то деньгами или должностью. Там у них была внешняя торговля, и коммерческий флот, и обученная и эффективная внешняя служба, и быть английским гражданином означало иметь защиту по всему миру. Нашим молодым людям рекомендовали их пример; наших законодателей призывали изучать их практику и ее результаты. Внезапно эти же учителя поворачиваются. Они предупреждают нас против инфекции примера Англии. Они говорят нам, что ее колониальная система — провал; что она была бы сильнее без своих колоний, чем с ними; что она съедена «милитаризмом»; что сохранить Кубу или Филиппины — это то, что эгоистичное, завоевывающее, захватывающее землю, аристократическое правительство, как Англия, сделало бы, и что ее политика и методы абсолютно несовместимы с нашими институтами. Когда суд таким образом разворачивается без очевидной причины (кроме временной партийной цели), наши люди склонны доверять другим трибуналам.

Будущее.

«Я думал», — сказал Уэнделл Филлипс в своем известном оправдании за то, что впервые в своей антирабовладельческой жизни встал под флаг своей страны и приветствовал поступь людей из Массачусетса, выстроенных для войны, — «Я думал, что Массачусетс полностью задушен хлопковой пылью и изъеден золотом». Если «маленькие американцы» думали так о своей стране в эти волнующие дни и воображали, что первоначальные неудачи побудят ее оставить свой долг, свои права и свои великие постоянные интересы, они доживут до того, чтобы увидеть свою ошибку. Они обнаружат, что она глуха к этим недостойным жалобам на временные неприятности или текущие потери и радостно поворачивается от всего этого бессвязного и безрезультатного шума к новому миру, открывающемуся вокруг нас. Уже он вытягивает нас из самих себя. Провинциальная изоляция ушла; и провинциальные привычки мышления уйдут. Есть больший интерес к тому, что другие земли могут показать и научить; большая уверенность в нашей собственной; более высокое решение, что она выполнит свой полный долг перед человечеством, моральный, а также материальный, международный, а также национальный, таким образом, как подобает последнему отпрыску времени и его величайшему. Мы стали более близкими гражданами мира.

Это новое знание, эти новые обязанности и интересы должны иметь два эффекта — они должны расширить нашу власть, влияние и торговлю, и они должны поднять государственную службу. Каждый возвращающийся солдат или путешественник рассказывает одну и ту же историю — что само имя «американец» приобрело новое значение по всему Востоку. Проницательный восточный человек больше не рассматривает нас как второ- или третьеразрядную Державу. Он только что увидел единственные знаки, которые он признает, нации, которая знает свои права и осмеливается поддерживать их, — нации, которая пришла, чтобы остаться, с империей своей собственной в Китайском море, и Флотом, который, из того, что он видел, он верит, будет способен защитить ее против мира. Он сразу заключает, по восточной моде, что это нация, чьи граждане должны отныне быть в безопасности во всех своих правах, чьи миссионеры должны быть терпимы с терпением и даже защищены, и чья дружба должна быть усердно культивируема. Национальное престиж колоссально увеличен, и торговля следует за престижем — особенно на дальнем Востоке. Не в течение столетия, не в течение всей нашей истории, такое поле открылось для нашего сбора урожая. Посаженные прямо перед китайским колоссом, на великой территории нашей собственной, мы имеем первый и лучший шанс извлечь выгоду из его пробуждения. Командуя обеими сторонами Тихого океана, и доступными запасами угля на каждой, мы командуем океаном, который, согласно старому предсказанию, должен нести основную массу мировой торговли в двадцатом веке. Наша отдаленная, но славная земля между Сьеррами и морем может тогда стать таким же занятым ульем, как сама Новая Англия, и весь континент должен принять свежую жизнь от щедрой крови этой естественной и необходимой торговли между людьми разных климатов и зон.

Но эти развития власти и торговли — наименьшие из преимуществ, которые мы можем с надеждой ожидать. Ошибки в американском характере и жизни, которые «маленькие американцы» говорят нам, доказывают, что люди не подходят для этих обязанностей, — это те самые ошибки, которые будут вылечены ими. Безрассудство и беспечная самодостаточность юности должны исчезнуть. Великие обязанности, внезапно переложенные, должны отрезвить и поднять сейчас, как они всегда делали в натурах, не изначально плохих, по всей истории мира.

Новые интересы за рубежом должны принудить к улучшенной внешней службе. Она до сих пор была хуже, чем мы когда-либо знали, а также лучше. На великих случаях и на великих полях наш дипломатический рекорд ранжируется с лучшими в мире. Ни одна нация не стоит выше в тех новых вкладах в Международное Право, которые формируют высокую отметку цивилизации от одного поколения к другому. В то же время, на полях, менее под общественным глазом, наша внешняя служба была случайной в лучшем случае, и часто плохой сверх веры — смехотворной и унизительной. Вред, таким образом нанесенный нашему национальному доброму имени и позитивный ущерб нашей торговле, были больше, чем мы осознавали. Мы не можем избежать осознания их сейчас, и когда американский народ просыпается к ошибке, они склонны исправить ее.

Более важным все еще должно быть улучшение в общей государственной службе дома и в наших новых владениях. Новые обязанности должны принести новые методы. Районная политика была изгнана из Индии и Египта как цена успешной администрации, и они должны быть исключены из Пуэрто-Рико и Лусона. Практический здравый смысл американского народа скоро увидит, что любой другой курс является катастрофическим. Гигантские деловые интересы должны прийти, чтобы подкрепить теоретиков в пользу реформы, которая должна действительно поднять и очистить Гражданскую службу.

Рука об руку с этими выгодами для нас самих, которые является долгом государственных служащих обеспечить, идут выгоды для наших новых подопечных и выгоды для человечества. Там, тогда, есть то, за что Соединенные Штаты должны «выступать» во всем блестящем будущем: права и интересы своего собственного Правительства; общее благосостояние своего собственного народа; расширение упорядоченной свободы в темных местах земли; распространение цивилизации и религии, и последующее увеличение в сумме человеческого счастья в мире.

VIII

БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ АСПЕКТЫ НАШИХ НОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Этот адрес был доставлен по приглашению Совета Попечителей, в Принстонском Университете, в Александер Холле, 21 октября 1899 года.

БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ АСПЕКТЫ НАШИХ НОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Приглашение на сегодня, которым Принстон почтил меня, сопровождалось намеком, что обсуждение какой-либо фазы текущих общественных дел не было бы нежеланным. Та фаза, которая в течение прошлого года или двух наиболее поглощала общественное внимание, сейчас более поглощающая, чем когда-либо. В другом месте я уже говорил об этом, более, возможно, чем достаточно. Но я не могу лучше повиноваться призыву этого уважаемого и исторического Университета, или лучше заслужить внимание этой компании ученых, джентльменов и патриотов, чем говоря с абсолютной откровенностью то, что ее нынешние аспекты подсказывают.

Вопросы, которые были урегулированы.

И во-первых, хаос мнений, в который страна была брошена вспышкой Испано-американской войны, перестает быть полностью без формы и пустым. Дискуссии года прояснили идеи; и по некоторым пунктам мы можем считать, что американский народ существенно достиг определенных выводов.

Нет необходимости, поэтому, дебатировать трудоемко перед вами, был ли Дьюи прав, отправляясь в Манилу. Все сейчас осознают, что, как только война была начата, абсолютно самым эффективным средством сделать ее быстро и ошеломляюще победоносной, а также защитить наиболее уязвимую половину нашего собственного побережья, было отправиться в Манилу. «Найти испанский флот и уничтожить его» было таким же мудрым приказом, какой Президент когда-либо издавал, и он был одинаково мудр в выборе человека для его выполнения.

Так, также, нет необходимости дебатировать, был ли Дьюи прав, оставаясь там. От этого приходят его самые долговечные лавры. Американский народ восхищается им за битву, которая потопила испанский флот; но они доверяют и любят его за месяцы испытания и триумфа, которые последовали. Администрация, которая должна была приказать ему оставить Восточный плацдарм, который он завоевал для своей страны, — уплыть как сытый пират из порта, где его победа разрушила всю цивилизованную власть, кроме нашей собственной, и его присутствие одно предотвратило домашнюю анархию и иностранное разграбление, — заслужила бы быть освистанной из столицы.

Так, опять же, нет необходимости дебатировать, должны ли были Мирные комиссары выбросить в Париже то, что Дьюи выиграл в Маниле. Государственный служащий, который, без инструкций, должен в порыве безответственной сентиментальности оставить великие владения, на которые его страна справедливо имеет право, будь то завоеванием или как контрибуция за несправедливую войну, был бы не только невыгодным, но и неверным слугой. Это был их очевидный долг — удерживать то, что Дьюи выиграл, по крайней мере до тех пор, пока американский народ не имел времени рассмотреть и решить иначе.

Есть ли какая-либо необходимость дебатировать, оставит ли их американский народ сейчас? Те, кто имеет причуду для этого вида диалектики, могут взвесить шансы и развить из обстоятельств своего собственного воображения, и канонов национального и международного обязательства своего собственного производства, выводы к своему собственному удовольствию. Мне не нужно тратить много вашего времени в этом невыгодном преследовании. Мы можем так же хорошо, здесь и сейчас, держать наши ноги на твердой земле и иметь дело с фактами, как они есть. Американский народ находится в законном владении Филиппин, с согласия всего христианского мира, с титулом, столь же неоспоримым, как титул на Калифорнию; и, хотя дебаты будут задерживаться на некоторое время, и, возможно, дрейфовать несчастливо в партийное соперничество, поколение еще не рождено, которое увидит их оставленными во владении любой другой Державы. Нация, которая разбрасывает княжества, как блудный сын свое наследство, слишком сентиментальна и лунно-сияющая для девятнадцатого века или двадцатого, и слишком непрактична для американцев любого периода. Она может процветать в Аркадии или Альтрурии, но она не делает этого среди сыновей Пилигримов, или на континенте, который они покорили суровой борьбой к использованию цивилизации.

Тем не менее, наши люди остановились, чтобы рассмотреть очень тщательно свои конституционные полномочия. Я верю, что мы достигли точки также, где результат этого рассмотрения может быть безопасно предположен. Конституционные аргументы были полностью представлены, и экспозиции и решения выстроены. Достаточно сейчас сказать, что преобладание конституционных авторитетов, с Гурнёром Моррисом, Дэниелом Уэбстером и Томасом Х. Бентоном во главе, и непрерывная тенденция решений судов Соединенных Штатов по крайней мере за последние пятьдесят лет, от г-на Главного судьи Уэйта и г-на судьи Миллера и г-на судьи Стэнли Мэтьюза, из Верховного суда, вниз до самого последнего высказывания по предмету, того г-на судьи Морроу из Апелляционного суда округа, поддерживают власть приобретать «территорию или другую собственность» где угодно, и управлять ею как мы хотим. Жители такой территории (не очевидно неспособные) находятся в безопасности в гражданских правах, гарантированных Конституцией; но они не имеют политических прав под ней, кроме как Конгресс дарует их. Доказательство в поддержку этого взгляда было полностью изложено, изучено и взвешено, и, если я сильно не ошибаюсь, популярное решение по предмету было достигнуто. Конституционная власть больше не оспаривается серьезно, и даже те, кто поднял сомнение, не кажутся сейчас полагающимися на него.

Вклады в Международное Право и Мораль.

В таким образом суммировании того, что было уже урегулировано или распоряжено в наших сделках с вопросами войны, мне может быть позволено сделать паузу на момент на американских вкладах, которые это принесло в международную мораль и право. В день, в который американские Мирные комиссары в Париж отплыли домой после церемониальной вежливости, с которой их труды были завершены, самый авторитетный журнал в мире опубликовал интервью с выдающимся Президентом соответствующей Испанской Комиссии, тогда и некоторое время после Президентом также Испанского Сената, в котором он был сообщен как говорящий: «Мы знали заранее, что мы должны будем иметь дело с непримиримым завоевателем, который никоим образом не будет беспокоить себя никаким предсуществующим Международным Правом, но чьей единственной целью было пожинать от победы самое большое возможное преимущество. Эта концепция Международного Права абсолютно нова; это больше не случай силы против права, но силы без права... Американцы действовали как vainqueurs parvenus».

Многое может быть прощено муке старого и доверенного государственного служащего по несчастьям его родной земли. Мы можем даже, в нашем сочувствии, попытаться забыть, какая страна предложила бросить вызов соглашениям Конференции Парижа и общему суждению наций, прибегая к каперству, или какая страна предпочла рискнуть стать убежищем для преступников континента, вместо того чтобы возродить, даже временно, тот базовый и элементарный инструмент современного международного правосудия, договор об экстрадиции, который был в силе с приемлемыми результатами более двадцати лет. Но когда американцы стигматизируются как «vainqueurs parvenus», которые в силу простой силы нарушают Международное Право против поверженного врага, и когда один из самых способных их американских критиков поощряет испанское утверждение, говоря о нашей «бульдожьей дипломатии в Париже», это дает нам повод бросить вызов одобрению мира — как факты вполне гарантируют — за скрупулезное соответствие существующему Международному Праву, и важные вклады в его благотворное продвижение, которые отличили действие Соединенных Штатов на протяжении всех этих сделок. Имея уже изложенные эти в некоторой детали перед иностранной аудиторией, я не должен сейчас делать больше, чем предложить кратчайшее резюме.

Соединенные Штаты закончили терпимость Каперства. Они были совершенно свободны вводить в строй каперов в день, когда война была объявлена. Испания была одинаково свободна, и было провозглашено из Мадрида, что Атлантика скоро будет кишеть ими, сметая американскую торговлю с океана. При этих обстоятельствах одним из самых первых и благородных актов Президента было объявить, что Соединенные Штаты не будут пользоваться правом посылать каперов, зарезервированным под Декларацией Парижа. Быстро сгущающиеся бедствия Испании предотвратили ее от делания этого, и таким образом существенно завершили практику или согласие цивилизованного мира, существенное для принятия принципа в Международном Праве. Безопасно предположить, что христианский мир отныне будет рассматривать Каперство как под международным запретом.

Соединенные Штаты продвинули дело подлинного Международного Арбитража, быстро и решительно отклонив коварное предложение о поддельном. Они научили тех, кто преднамеренно предпочитает Войну Арбитражу, и, будучи побитыми в ней, ищут тогда получить выгоду от второго средства, что честный Арбитраж должен прийти до Войны, чтобы предотвратить ее ужасы, не после Войны, чтобы избежать ее штрафов.

Соединенные Штаты продвинули мир между нациями, и так служили человечеству, сурово обеспечивая правило, что те, кто приносит несправедливую войну, должны платить за нее. Годами подавляющая тенденция ее людей была против любого территориального возвеличения, даже мирного; но они неуклонно требовали самую легкую, если не единственную, оплату, которую Испания могла сделать за войну, которая стоила нам, по самому низкому, от четырех до пятисот миллионов долларов, взяв Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппины. Требуется некоторое мужество, чтобы описать это как либо нарушение Международного Права, либо демонстрацию беспрецедентной суровости непримиримым завоевателем, в самом городе и перед тем самым поколением, которое видело Франко-прусскую войну завершенной, не просто разделом территории, но также денежной выплатой в тысячу миллионов контрибуции.

Соединенные Штаты продвинули мирную либерализацию угнетающего правления над всеми подданными народами, делая более трудным договариваться о займах на рынках мира, чтобы подавить их вспышки. Ибо они твердо отклонили в кубинских корректировках аморальную доктрину, что плохо обращающаяся и восстающая колония, после получения своей свободы, должна все еще подчиняться вымогательству из нее стоимости безуспешных усилий родительской страны подавить ее. Мы поэтому оставили так называемые кубинские облигации на руках Державы, которая выпустила их, или безрассудных кредиторов, которые продвинули деньги. В то же время Соединенные Штаты напрягли точку в другом месте в направлении защиты любого законного долга, и обращения щедро с падшим врагом, выплатой, которую самый придирчивый критик когда-нибудь будет стыдиться описать как «покупку жителей Филиппин по два доллара за голову».

Все эти акты отчетливо в соответствии с Международным Правом, насколько оно существует и применяется, и отчетливо стремящиеся продвинуть его гуманное и христианское расширение. Позвольте мне добавить, в слове, что мирные переговоры никоим образом не скомпрометировали или повлияли на Доктрину Монро, которая стоит так же твердо, как всегда, хотя гораздо менее важна с исчезновением любого вероятного противодействия ей; и что престиж, который они принесли, сгладил путь для одного обнадеживающего результата Конференции Царя в Гааге, ответа на американское предложение о постоянном Международном Суде Арбитража.

Тривиальная, но характерная неточность относительно Мирной Комиссии может так же хорошо быть исправлена, прежде чем предмет будет оставлен. Это утверждение, по-видимому, происходящее из малайских источников, но быстро одобренное в этой стране недружелюбными критиками, к эффекту, что представитель Агинальдо был нецивилизованно лишен слушания в Париже. Оно было повторено, непреднамеренно, без сомнения, со многими другими любопытными искажениями исторических фактов, только на днях, выдающимся государственным деятелем в Чикаго. Как он выразил это, двери были захлопнуты перед их лицами в Вашингтоне, а также в Париже. Теперь, что бы ни случилось, дверь была, конечно, никогда не захлопнута перед их лицами в Париже, ибо они никогда не приходили к ней. Напротив, каждый раз, когда г-н Агонсильо приближался к любому члену Комиссии по предмету, он был вежливо приглашен послать Комиссарам письменный запрос о слушании, который должен был, во всяком случае, получить немедленное рассмотрение. Никакой такой запрос никогда не приходил, и любой филиппинец, который писал о слушании в Париже, был услышан.

Настоящий долг.

Тем временем мы сейчас находимся в разгаре военных действий с частью туземного населения, происходящих из неспровоцированного нападения на наши войска в городе, который они вырвали у испанцев, до окончательного действия по договору. Легко сказать, что мы не должны были попасть в этот конфликт, и с этим я мог бы согласиться. «Я говорю вам, они не могут посадить вас в тюрьму по этому обвинению», — сказал ученый и спорный адвокат клиенту, который апеллировал из своей камеры за помощью. «Но я внутри», — был достаточный ответ. Вопрос как раз тогда был не в том, что могло быть сделано, но что может быть сделано. Я желаю настоять, что мы можем только закончить этот конфликт, мужественно сражаясь через него. Разговор, который слышишь, что нынешняя ситуация призывает к «дипломатии», кажется несвоевременным. Тот вид дипломатии, который состоит в такте быстрого действия в правильной линии в правильное время, мог, вполне возможно, предотвратить нынешние военные действия. Любая дипломатия сейчас казалась бы нашим тагальским антагонистам поднятием белого флага — окончательным доказательством, что американский народ не поддерживает свою Армию перед лицом неспровоцированного нападения. Каждый свидетель, который пришел перед американской Мирной Комиссией в Париже, или послал ей письменное заявление, английское, немецкое, бельгийское, малайское или американское, сказал ту же вещь. Абсолютно одно существенное для сделки с филиппинцами было убедить их в самом начале, что то, что вы начали, вы стояли к; что вы не начали без рассмотрения права и долга, или дрожали тогда перед противодействием; что ваша цель была неумолима и ваша власть непреодолима, в то время как подчинение ей всегда обеспечивало бы справедливость. Напротив, однажды позвольте им подозревать, что протесты отговорили бы и турбулентность удержала бы вас, и весь восточный инстинкт для задержки и торга за лучшие условия пробуждается, вместе со специальным малайским гением для интриги и двойной игры, их глубокая вера, что каждый человек имеет свою цену, и их детское невежество относительно степени, до которой выступления на пнях здесь против любой Администрации могут вызвать американские армии за морями к отступлению.

Нет; тост, который Генри Клэй однажды произнес в честь раннего военно-морского героя, подходит к нынешней ситуации как перчатка. Он предложил «политику, которая смотрит на мир как на конец войны, и войну как на средство мира». В этом свете я поддерживаю, что конфликт, который мы преследуем, находится в линии национальной необходимости и долга; что мы не можем повернуть назад; что истиннейшая человечность осуждает ненужную задержку или полусердечное действие, и требует подавляющих сил и непреодолимого натиска.

Устранить временные разочарования.

Но при рассмотрении этого долга, так же как при оценке Договора Парижа, мы имеем право устранить весь счет тривиального успеха, до сих пор, на Филиппинах, или великой неприятности и стоимости. Что было правильно сделать там, и что мы обязаны сделать сейчас, не должно быть затмлено ошибками колебания или недостаточной подготовки, за которые ни Мирные комиссары, ни люди не несут ответственности. Я имел случай сказать перед колледжной аудиторией в прошлом июне, что я сейчас повторяю с дополнительным акцентом, который последующие события гарантировали, — что трудности, которые в настоящее время обескураживают нас, в значительной степени нашего собственного делания; и я повторяю, что это все еще не для нас, здесь и сейчас, распределять вину. Мы не имеем знания сказать точно, кто, или является ли какой-либо человек или орган, полностью виноват. Что мы знаем, это то, что курс колебания и бездействия, который Нация преследовала перед лицом открыто созревающего нападения, был именно политикой, уверенной дать нам величайшую неприятность, и что мы сейчас платим штраф. Если бы противоположный курс был взят вначале — если все свидетельство от иностранных наблюдателей и от наших собственных офицеров не ошибочно — там была бы либо никакая вспышка вообще, либо только одна легко контролируемая и урегулированная к общему удовлетворению большинства цивилизованных и полуцивилизованных жителей острова.

На личные и партийные споры, уже прискорбно начатые, относительно сенаторской ответственности, ответственности Конгресса, или ответственности этого или того исполнительного офицера, мы не имеем повода здесь входить. Что мы имеем право настаивать на том, это то, что наша общая политика на Филиппинах не должна быть сформирована сейчас просто справедливым недовольством плохим стартом. Отчеты о постоянных победах, которые откатываются на нас каждую неделю, как камень Сизифа, и нуждаются в том, чтобы быть выигранными снова на следующей неделе, ошибки цензуры, которая была абсолютно правильной как военная мера, но могла быть неумно, не говоря уже о по-детски, проведена — все это вне реального вопроса. Они не должны затмевать долг восстановления порядка в регионах, где наши войска были атакованы, или предубеждать наш последующий курс.

Я осмелюсь сказать относительно этого курса, что ни наш долг, ни наши интересы не позволят нам остановиться до достижения умиротворения, которое может закончиться лишь установлением такого местного самоуправления, к осуществлению которого народ окажется способен, и его расширением ровно настолько и настолько быстро, насколько народ проявит к этому готовность.

Умиротворение и естественный ход организации.

Естественное развитие, которого следует ожидать в таком случае, вероятно, будет протекать безопасно, по пути наименьшего сопротивления, примерно в следующем порядке: во-первых, до тех пор, пока не станет совершенно ясно, что в этом больше нет нужды, — военное управление. Затем — правление военных или гражданских губернаторов (в течение значительного времени, вероятно, первых), постепенно все больше опирающихся на местные органы. В-третьих, развитие зависимых территорий с американским гражданским губернатором, чьи внешние сношения и высшие суды контролируются нами, а финансовая система в значительной степени управляется членами жестко организованной и ревностно охраняемой американской гражданской службы, но во многих других отношениях неуклонно становящихся все более самоуправляемыми. И, наконец, автономные правительства, ожидающие от нас немногого, кроме контроля над их внешними сношениями, извлекающие выгоду из стабильности и порядка, гарантируемых поддержкой могущественной нации, развивающие все более тесные торговые и личные отношения с этой нацией и начинающие чувствовать себя участниками ее судьбы и славы.

Такой курс Конгресс после всестороннего расследования и обсуждения, возможно, мог бы мудро сформулировать. Такой курс, с небольшими изменениями, учитывающими существующие ограничения его полномочий, уже был принят Президентом и, несомненно, может продолжаться им бесконечно до тех пор, пока не примет решение Конгресс. Эти действия, безусловно, не должны быть поспешными. Система требует самого тщательного изучения не только в свете того, что сделали англичане и голландцы, наиболее успешные владельцы тропических стран, но и в свете тех особых и разнообразных обстоятельств, с которыми мы сталкиваемся на этих различных и отдаленных островах и среди этих весьма отличающихся друг от друга рас — обстоятельств, к которым не применим в точности никакой предыдущий опыт и для которых не могла бы быть применима никакая единообразная система. Если бы Конгресс потратил на изучение проблемы перед принятием мер столько же времени, сколько он потратил на Сандвичевы острова или даже на Аляску, власть Президента все равно соответствовала бы чрезвычайной ситуации, а политика, оставаясь гибкой, все равно могла бы быть такой же последовательной, связной и практичной, насколько это позволяли бы его лучшие сведения и способности.

Уклонение от долга.

Против такого добросовестного и кропотливого курса в решении лежащих на нас на Востоке серьезных обязанностей неизбежно возникнут две линии уклонения. Одна из них — это политика добропорядочного, но недальновидного и строго континентального патриота, та самая, которой следовал выдающийся государственный деятель другой страны в Судане: «Убирайтесь как можно скорее».

Другая — это политика пылкого патриота, верящего в универсальную применимость и немедленное распространение американских институтов. Он считает всех людей повсюду такими же способными голосовать, как он сам, и хочет видеть их партнерами. Он жаждет, чтобы они немедленно подготовились в наших новых владениях, сначала в Вест-Индии, затем на Востоке, к отправке сенаторов и представителей в Конгресс, и его политика такова: «Сделайте из них территории сейчас, а штаты в составе Американского Союза — как можно скорее». Я хочу говорить с величайшим уважением об искренних сторонниках обеих теорий, но должен сказать, что одна из них, как мне кажется, не учитывает должным образом ни наш долг, ни наши интересы, а другая является национальным самоубийством.

Джентльмены, в чьих способностях и патриотизме мы все уверены, недавно сформулировали первую из этих политик уклонения от нашего долга в форме протеста «против экспансии и установления господства Соединенных Штатов путем завоевания или иным образом над нежелающими того народами в любой части земного шара». Об этом можно сказать, во-первых, что любое применение этого к Филиппинам, вероятно, предполагает, что фракционное и временное выступление представляет собой устоявшееся нежелание. Новый Орлеан был таким же «нежелающим», когда г-н Джефферсон аннексировал его, как Агинальдо сделал Манилу; и Аарон Берр был близок к тому, чтобы сделать всю территорию Луизианы гораздо хуже. Г-н Линкольн, вы помните, всегда верил, что народ Северной Каролины не против остаться в Союзе, однако мы знаем, что они сделали. Но, во-вторых, этот протест предполагает уклонение от нынешней ответственности путем изменения нашей устоявшейся политики в любом случае. Г-н Линкольн, вероятно, никогда не сомневался в нежелании Южной Каролины оставаться в Союзе, но это не изменило его курса. Г-н Сьюард никогда не интересовался, желают того жители Аляски или нет. Историческая позиция Соединенных Штатов, со дня, когда Джефферсон бросил вызов ядовитым антиэкспансионистским настроениям своего времени и купил территорию к западу от Миссисипи, и далее, заключалась в том, чтобы учитывать не желание или нежелание каких-либо жителей, будь то коренные народы или колонисты, а исключительно наши национальные возможности, наш собственный долг и наши собственные интересы.

Говорят ли, что это империализм? Это подразумевает узурпацию власти, и нет абсолютно никаких оснований для такого обвинения против этой Администрации на любом этапе всех этих сделок. Если здесь и может быть какая-то жалоба, то она должна касаться критического периода, когда мы принимали на себя ответственность за порядок в Маниле, и должна быть связана с осуществлением слишком малой власти, а не слишком большой. Это не империализм — честно взять на себя ответственность за порядок, которую мы приняли перед всем миром, и продолжать нести ее, даже если это приведет нас к распространению гражданских прав американской Конституции на новые регионы и чуждые народы. Это не империализм, когда долг удерживает нас среди этих хаотичных, воюющих, раздираемых племен — цивилизованных, полуцивилизованных и варварских, — чтобы помочь им, насколько позволяют их различные способности, на пути к самоуправлению на основе этих гражданских прав.

Более краткое и привлекательное заявление оппозиции было недавно приписано джентльмену, высоко почитаемому этим Университетом и его горожанами здесь. Я с радостью пользуюсь этой возможностью, будучи последовательным оппонентом на протяжении всей его политической жизни, чтобы добавить, что его слова имеют большой вес по всей стране благодаря несомненным способностям, мужеству и патриотической преданности, которые он привносил в государственную службу. Сообщается, что он протестует просто против «использования власти для распространения американских институтов». Но не кажется ли это, если применить к нынешней ситуации, также упускающим из виду важное различие? Что утвердило нас на Филиппинах, так это использование нашей власти в самой эффективной военно-морской и военной обороне, доступной тогда для наших собственных институтов там, где они уже существуют, против нападения Испании. Если ответственность, вытекающая из результата этих актов в нашей собственной обороне, действительно влечет за собой некоторое распространение наших институтов, должны ли мы поэтому бежать от нее? Если гарантия хаотичным племенам гражданских прав, обеспеченных американской Конституцией, действительно оказывается следствием выполнения долга, который лежал на нас с того момента, как мы изгнали Испанию, является ли это результатом настолько нежелательным, чтобы оправдать нас в отказе от нашего долга?

Существует, правда, одна другая альтернатива — та, которую, как говорят, предложил сам Агинальдо и которая, безусловно, была выдвинута от его имени с величайшей простотой и искренностью видным государственным деятелем в Чикаго. Мы могли бы немедленно просить мира у Агинальдо. Мы могли бы затем поощрить его распространить свое правление на всю страну — католическую, языческую и мусульманскую, желающую и нежелающую в равной степени — и пообещать ему любую помощь, которая может потребоваться для этой задачи. Тем временем мы должны были бы взять на себя обязательство защищать его от внешнего вмешательства со стороны любой европейской или азиатской нации, чьи интересы на этой океанской магистрали и в этих торговых столицах могут оказаться под угрозой! Я не желаю обсуждать это предложение. И я заявляю беспристрастным людям, что сейчас перед нами открыты только эти три пути, и не более: бежать, защищать Агинальдо или поддержать нашу собственную армию и твердо держаться!

Возражения против долга.

Если этот факт ясно осознан, если выбор между этими тремя путями однажды признан единственным выбором, который допускает нынешняя ситуация, наши умы будут меньше встревожены сбивчивыми криками недоумения и недовольства, которые все еще наполняют воздух. Так люди часто говорят: «Если вы верите в свободу для себя, почему отказываете в ней тагалам?» Это верно; они должны иметь, в степени своих способностей, единственный вид свободы, стоящий того, чтобы иметь его в мире, единственный вид, который не является проклятием для своих обладателей и для всех, кто с ними соприкасается, — упорядоченную свободу по закону, для которой мудрость человеческая еще не нашла лучшей защиты, чем гарантии гражданских прав в Конституции Соединенных Штатов. Кто предполагает, что это та свобода, за которую сражается Агинальдо? То, чего хотят его люди и чего хочет от нас государственный деятель в Чикаго, чтобы мы использовали Армию и Флот Соединенных Штатов для помощи ему в получении, — это свобода править другими: свобода сначала выдворить наши собственные войска из города и гавани, которые мы в целях самообороны захватили у их врагов; свобода затем править этим великим торговым городом и племенами внутренних районов, вместо того чтобы позволить нам осуществлять правление над ними, к которому нас принудили события, пока не будет справедливо доказано, что они могут править собой сами.

Далее говорят: «Вы лишаете их свободы». Но у них никогда не было свободы, и они не могли бы иметь ее сейчас. Даже если бы они смогли подчинить другие племена на Лусоне, они не смогли бы установить такой порядок на других островах и в водах архипелага, чтобы лишить иностранные державы немедленного предлога для вмешательства. То, что мы делаем, идет по двойной линии: предотвращение в противном случае неизбежного иностранного захвата и прекращение внутренней войны.

«Но вы не можете подготовить людей к свободе. Они должны подготовить себя сами, точно так же, как мы должны сами ползать и спотыкаться, чтобы научиться ходить». Иллюстрация неудачная. Должен ли ползающий ребенок быть брошен своим естественным или случайным опекуном и оставлен самому себе, чтобы стать сильным через борьбу или погибнуть, как может случиться? Должны ли мы натравить тагалов на иностранцев в Маниле и на их врагов в других племенах, чтобы, следуя своим инстинктам, они могли подготовить себя к свободе?

Далее: «Нам повредит осуществление власти над нежелающим того народом, точно так же, как рабство вредило самим рабовладельцам». Тогда сообществу вредит содержание полиции. Тогда суду вредит вынесение справедливого решения, а офицеру — его исполнение. Тогда это больший вред, например, остановить пиратство, чем страдать от него. Тогда мужественное осуществление справедливой ответственности ослабляет, вместо того чтобы развивать и укреплять нацию.

«Правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых». «Ни один человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим против его воли». Великие истины от людей, чье величие и моральную высоту мир почитает. Но есть высший авторитет, чем Джефферсон или Линкольн, Кто сказал: «Если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Однако тот, кто действовал бы буквально даже согласно этому божественному наставлению по отношению к малайцам, которые атаковали нашу Армию в Маниле, был бы врожденным идиотом, а его труп, пока он оставался бы, служил бы наглядным уроком того, как не следует иметь дело с нынешней стадией малайской цивилизации и христианства.

Почему скорбеть о нашем нынешнем курсе как об отступлении от политики отцов? В течение ста лет единообразной политикой, которую они начали, а их сыновья продолжили, было приобретение, экспансия, аннексия, достижение отдаленных пустынь, гораздо более далеких и недоступных тогда, чем Филиппины сейчас, — таких разобщенных регионов, как Аляска, островных регионов, как Мидуэй, острова Гуано, Алеутские острова, Сандвичевы острова и даже квазипротекторатов, как Либерия и Самоа. Почему скорбеть из-за прецедента, который мы создаем? Прецедент был создан до нашего рождения. Почему терзать себя мыслью, что это только начало, что это открывает дверь к неограниченной экспансии? Дверь широко открыта сейчас, и была открыта с тех пор, как Ливингстон в Париже ухватился за предложение Талейрана продать ему пустыню к западу от Миссисипи вместо поселений к востоку до Флориды, которые мы пытались получить; и Джефферсон горячо поддержал его. В остальном, задача, которая возложена на нас сейчас, не оказывается настолько легкой, чтобы оправдать этот страх, что мы вскоре будем искать неограниченные повторения этого.

Уклонение через объятия.

Эта опасность, на самом деле, может возникнуть только в том случае, если мы уклонимся от нашего нынешнего долга с помощью второго из двух альтернативных методов уклонения, которые я упомянул, — того, которому отдает предпочтение пылкий патриот, желающий прижать кубинца, канака и тагала к своей груди как равных партнеров с нами в нашем наследстве от отцов и принять их всех в Союз в качестве штатов.

Мы поступим мудро, если сразу откроем глаза на серьезность и коварный характер этой опасности — самой худшей, которая могла бы угрожать Американскому Союзу. Однажды начавшись, соперничество партий и страхи политиков обеспечили бы ее продолжение. С принятием Айдахо и Вайоминга они не осмелились отложить исключение даже Юты, и поэтому мы имеем позор видеть явного многоженца с правом prima facie заседать в нашем Конгрессе в качестве законодателя не только для Юты, но и для всего Союза. В этот момент едва ли какой-либо политик осмеливается откровенно заявить о неизменном противодействии принятию Кубы, если бы она этого искала. И все же, как бы плохо это ни было, это неизбежно привело бы к худшему. Другие в Вест-Индии могли бы не задержаться надолго. В любом случае, с Кубой как штатом, Пуэрто-Рико нельзя было бы оставить территорией. Нельзя было бы оставить и Сандвичевы острова. И тогда, маяча прямо на нашем пути, как вулкан, поднимающийся из тумана перед испуганным взором моряков, застигнутых бурей в тропических морях, встает призрак таких штатов, как Лусон, Висайские острова и Гаити.

У них были бы и прецеденты, на которые можно сослаться, причем опасные. Когда мы купили Луизиану, мы оговорили в договоре, что «жители уступленной территории должны быть включены в Союз Соединенных Штатов и допущены как можно скорее, в соответствии с принципами Федеральной Конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов». Мы сделали почти идентичную оговорку, когда покупали Флориду. Когда один из самых уважаемых в длинном ряду наших способных государственных секретарей, г-н Уильям Л. Марси, вел переговоры о договоре в 1854 году об аннексии Сандвичевых островов, он предусмотрел, что они должны быть включены в качестве штата с той же степенью суверенитета, что и другие штаты, и на полном равенстве с ними. Схемы до 1861 года по покупке или аннексии Кубы практически все вели к тому же результату. Только когда было предложено аннексировать Сан-Доминго, эта черта исчезла из наших договоров. Будет лишь откровенно добавить, что привычка рассматривать это как неизбежную судьбу любой территории Соединенных Штатов, как только она имеет достаточное население, была всеобщей. Это не современная причуда, а практика, если не теория, всей нашей национальной жизни, которая открыла бы двери нашего Сената и Палаты представителей и дала бы долю в Правительстве этим дикоглазым пришельцам с островов моря.

Бедствие от их принятия невозможно переоценить. Даже в случае лучших из этих островов это деморализовало бы и деградировало бы национальное избирательное право почти неисчислимо ниже уровня, уже достигнутого. Для Сената, громоздкого сейчас и значительно изменившегося по характеру по сравнению с органом, предусмотренным Конституцией, это было бы катастрофично. Для нынешних штатов Союза это было бы актом безумия, подобным акту деловой фирмы, которая слепо шла к банкротству, свободно принимая в полное партнерство новых членов, незнакомцев и нерезидентов, не только в остальном плохо квалифицированных, но и с абсолютно противоречивыми интересами. И это было бы явным нарушением положения в преамбуле о том, что «мы, народ... постановляем и учреждаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Вот единственная безопасная почва — на букве и духе Конституции. Она предусматривала Континентальный Союз суверенных штатов. Она ограничивала этот Союз Американским континентом. Человек, который ведет его дальше, звонит в его похоронный колокол.

Общее благосостояние.

Я намеренно оставил напоследок любую оценку материальных интересов, которым мы служим, придерживаясь нашего нынешнего курса. Какими бы они ни были, они являются лишь второстепенным соображением. Мы на Филиппинах, как и в Вест-Индии, потому что нас послал долг; и мы останемся, потому что у нас нет права бежать от нашего долга, даже если это влечет за собой гораздо больше проблем, чем мы предвидели, когда ввязались в войну, которая повлекла это за собой. Призыв к долгу, когда он однажды ясно понят, — это призыв, на который американцы никогда не перестают отвечать, в то время как к призывам интереса они часто оказывались недоверчивыми или презрительными.

Но Конституция, которую мы чтим, была также установлена «для содействия общему благосостоянию», и не верен ее цели тот, кто растрачивает возможности. Никогда прежде они не осыпали нас в таком ошеломляющем изобилии. Должен ли американский народ соответствовать случаю? Должны ли они быть такими же великими, как их страна? Или историк запишет, что в этот беспрецедентный кризис ими управляли робкие идеи и недальновидные взгляды, и поэтому они оказались не равны долгу и возможности, которые непредвиденные обстоятельства принесли к их дверям? Два самых богатых архипелага в мире практически в нашем распоряжении. Величайший океан на земном шаре был передан в наши руки, океан, который должен нести торговлю Двадцатого века. Перед лицом этой перспективы предпочтем ли мы, с растущим населением, которое принесет нам этот век, оставаться «нацией в спячке, живущей за счет собственного жира — нацией-отшельником», как спросил г-н сенатор Дэвис? Ибо наш первый помощник государственного секретаря, г-н Хилл, был прав, когда сказал, что не войти в Открытые двери в Азии означает вечную изоляцию этого континента.