«Проблемы поведения: вводный обзор этики»

(2) Даже там, где монополия не ищется, существует много нечестных методов конкуренции — нечестных по отношению к конкурентам и к общественности, которой оба должны служить. Один метод, много обсуждавшийся в последние годы, — это железнодорожные скидки. Под этим подразумевается фаворитизм в грузовых тарифах между грузоотправителями и между местностями. Одному производителю, который находится в положении, позволяющем отправлять свои товары по любой из двух железных дорог, возможно, водным путем, дается низкий тариф, чтобы получить его груз; другой производитель аналогичных товаров, не столь выгодно расположенный, вынужден платить более высокий тариф. Тарифы из приморских или речных городов, где существует водная конкуренция, часто были значительно ниже, чем тарифы из внутренних городов на той же линии, при гораздо более коротком плече перевозки. Такими способами железная дорога выжимает тех, кого может выжать, и довольствуется минимальной прибылью там, где не может сделать лучше. Там, где железная дорога контролируется теми же интересами, что контролируют какое-либо промышленное объединение, фаворитизм может зайти еще дальше, и прибыль железной дороги может быть полностью принесена в жертву для более дешевого маркетинга товара этого конкретного треста. Против всех таких неравенств в обращении с грузоотправителями общественная совесть в последнее время протестовала; железные дороги признаются общественным инструментом транспортировки, который должен быть открыт для использования всеми на равных условиях, по цене, которая покроет стоимость перевозки плюс справедливая прибыль. [Сноска: О железнодорожных скидках см. H. R. Seager, Introduction to Economics, chap. XXIV, secs 260-63. F. W. Taussig, Principles of Economics, chap. 60, secs. 7, 8. Outlook, vol. 81, p. 803; vol. 85, p. 161.] IV. ПЕРЕД РАБОТНИКАМИ?

(1) Первая обязанность работодателей — давать всем работникам справедливую заработную плату. Если бизнес не платит достаточно, чтобы позволить это, он не имеет права на существование; если владельцы кладут в карман большие зарплаты или дают дивиденды акционерам, эти деньги должны быть использованы в первую очередь для надлежащей оплаты труда рабочих. Так много рабочих находятся во власти класса работодателей из-за их невежества, отсутствия капитала и необходимости работать за любую зарплату, а часто и из-за их незнания языка и обычаев страны, что во многих случаях стало возможным обращаться с ними как с животными и давать им меньше, чем достаточно для поддержания жизни в приличии, не говоря уже о комфорте. Такой случай, как случай нашего благодетельного г-на Карнеги, который получил миллионы долларов за один год заработка своего стального треста, в то время как многие сотни его сотрудников получали лишь жалкие гроши и жили в мерзких условиях, является исключительно вопиющим; но в меньшей степени та же несправедливость совершается во многих отраслях. Заработная плата, действительно, постепенно повышалась, тут и там; но обычно не по свободной воле работодателей. Черствость некоторых привилегированных классов по отношению к недоплате низших классов почти на одном уровне с отношением дворянства перед Французской революцией. [Сноска: См., например, Outlook, vol. 101, p. 345.] К счастью, общественность начинает видеть не только зло, причиняемое беспомощным беднякам, но и цену для общества в выращивании недоедающих, плохо обеспеченных жильем, склонных к преступлениям классов, и опасность, которая ждет впереди, если эти классы осознают свою силу до того, как будет осуществлено улучшение сверху. Как выразился один недавний автор, Сложение Деление = Революция. [Сноска: S. Nearing, Wages in the United States; Social Adjustment, chap. IV. Ryan, A Living Wage.]

(2) Другая фаза современной промышленной несправедливости — это чрезмерно долгие часы работы, все еще требуемые во многих отраслях. Гонка за дешевизной продукта ослепила производителей и общественность к цене в терминах человеческого счастья. Восьмичасовой рабочий день вполне достаточен, чтобы произвести все необходимое, с помощью современных машин; каждому человеку должен быть предоставлен запас досуга для образования, отдыха и общественной жизни. И каждому человеку должно быть предоставлено преимущество того одного дня отдыха из семи, который является столь драгоценным наследием для нас от еврейской религии. [Сноска: Совместный законодательный комитет в Массачусетсе в 1907 году подсчитал, что 222 000 человек в этом штате работали семь дней в неделю. Подобные или худшие условия существуют по всей стране.] Те отрасли, которые требуют непрерывного использования машин, должны нанимать три полные смены рабочих; а те, которые должны работать каждый день в неделю, должны иметь достаточно дополнительных помощников. Эта гуманизация часов не может быть сделана индивидуальными действиями, где конкуренция остра; но законодательством, которое в равной степени влияет на всех, может быть поддержан щедрый стандарт — восьмичасовой рабочий день и шестидневная неделя — без трудностей для кого-либо и с большим увеличением здоровья и счастья масс. Особенно ревнивым закон должен быть к благополучию женщин-работниц. На хлопчатобумажных фабриках на Юге женщины работают десять и двенадцать часов в день; на консервных заводах на Севере они работают, в короткий сезон, пятнадцать и восемнадцать часов в день, восемьдесят или даже девяносто часов в неделю. Особенно женщины должны быть защищены в недели до и после родов; как есть, женщины-работницы часто губят здоровье на всю жизнь, уровень детской смертности шокирующе высок, а дети, которые выживают, обычно ниже нормы. Девушки из-за переутомления слишком серьезно ослаблены, чтобы рожать сильных детей — которых, в любом случае, у них не было времени или возможности научиться воспитывать и растить. Без сомнения, женщины должны работать, так же как и мужчины; если не дома, то вне дома. Но современное экономическое давление, которое так сильно давит на столь многих девушек и женщин, должно быть ослаблено не только ради них, но и ради грядущих поколений. [Сноска: Dorothy Richardson, The Long Day. S. Nearing, Social Adjustment, chap. X. J. Rae, Eight Hours for Work.]

(3) Самая жалкая форма промышленного рабства — это рабство маленьких детей, которые должны быть в школе или на улице, развивая свои умы и тела до некоторой степени готовности к взрослой работе и ответственности, вместо того чтобы преждевременно терять радость жизни и задерживать свой умственный и физический рост. В 1910 году около двух миллионов детей моложе шестнадцати лет зарабатывали себе на жизнь в этой стране. Даже многие тысячи детей двенадцати лет или меньше ставятся на работу на наших фабриках и консервных заводах. Эти дети почти не получают развития и здорового отдыха; в огромных количествах они умирают рано, и если они живут, то обычно скатываются в какую-либо форму порока или преступления и размножают низшую расу. Нет ничего более бесчеловечного или более безумного, чем позволять обществу дешевизну товаров такой ценой. Действительно, детский труд означает, в конечном счете, экономическую расточительность; окончательная потеря эффективности со стороны этих неразвитых, необразованных детей гораздо больше перевешивает временную промышленную выгоду. Ситуация была невероятно шокирующей; работодатели, которые ищут такое преимущество перед своими более гуманными соперниками, и законодатели, которые закрывали глаза на их бесчеловечность, не заслуживают мягкого порицания. Но одного законодательства недостаточно, чтобы справиться с ситуацией; основной причиной является недостаточная оплата взрослых рабочих, что практически требует дополнения тем, что дети могут добавить к семейному доходу. Это одна иллюстрация того, как все наши социальные проблемы переплетены вместе, так что невозможно полностью решить любую из них, не решив остальные. Когда каждый взрослый получает зарплату, достаточную для поддержки нормальной семьи — и когда он доволен ограничением своей семьи до нормального размера; когда государственные школы сделаны достаточно эффективными, чтобы показать свою очевидную ценность родителям и привлечь самих детей, и строгая система борьбы с прогулами заботится о том, чтобы закон действительно соблюдался; когда больные, дефектные и пожилые среди бедных содержатся за государственный счет как нечто само собой разумеющееся, не будет необходимости детям работать, чтобы помочь содержать семью; и мы должны стремиться, путем пробуждения общественного мнения и общенационального законодательства, удерживать детей вне фабрик, магазинов и шахт, пока они не станут взрослыми и образованными. [Сноска: S. Nearing, The Solution of the Child-Labor Problem. J. Spargo, The Bitter Cry of the Children. E. N. Clopper, Child Labor in City Streets. Отчеты ежегодных собраний Национального комитета по детскому труду. (Бесплатная литература. 105 East Twenty-second Street, New York City.)]

(4) Менее ужасающий, но все же достаточно серьезный аспект промышленной неправедности — это грязные, переполненные, уродливые, антисанитарные и иногда непристойные условия, в которых многим работникам в наш процветающий век приходится выполнять свою работу. Отсутствие надлежащего освещения, пространства и вентиляции, ненужные шумы и общая неопрятность подрывают здоровье и мораль рабочих; в то время как недостаточная противопожарная защита вызывает периодически одну трагедию за другой. Многое было сделано во многих кварталах для улучшения таких условий; немало современных фабрик являются моделями чистоты и санитарии, просторными, достаточно тихими и в целом приятными местами, в которых можно провести рабочий день. Они указывают путь, по которому все должны со временем пойти. Кроме того, предоставление читальных залов, бань, комнат отдыха и развлечений, столовых, спортивных площадок и тому подобного дает предзнаменование того счастливого будущего, когда работа будет отделена от уродства и свободна от ненужного физического напряжения. [Сноска: Sir T. Oliver, Diseases of Occupation. W. H. Tolman, Social Engineering, chaps. III, X, XI. World's Work, vol. 15, p. 9534; vol. 23, p. 294. Outlook, vol. 97, p. 817; vol. 100, p. 353.]

(5) Наконец, черствость к травмам, полученным сотрудниками, должна быть резко пресечена. Более ста тысяч мужчин, женщин и детей погибают или получают травмы каждый год в различных отраслях этой страны. Наша доля несчастных случаев гораздо больше, чем в Европе; подавляющее большинство предотвратимы принятием известных мер безопасности. Что стоит на пути, это, отчасти, невежество и невнимательность со стороны работодателей, и, еще больше, первоначальная стоимость установки предохранительных устройств. Часто дешевле проиграть случайный иск о возмещении ущерба, чем предотвратить несчастные случаи. Только в угольных шахтах мы позволили тридцати тысячам человек погибнуть и семидесяти пяти тысячам быть более или менее серьезно искалеченными за десятилетие; пропорционально примерно в два раза больше, чем в европейских шахтах, которые далеки от идеально защищенных. Есть два способа остановить эту растрату и калечение человеческой жизни; один — поддерживать наше законодательство в актуальном состоянии и требовать установки каждого эффективного устройства безопасности, даже если стоимость для общественности должна быть увеличена. Другой — сделать несчастные случаи настолько дорогими для работодателей, что они будут иметь больший интерес в принятии мер по их предотвращению.

Конечно, все смерти или травмы в любой отрасли, где надлежащие меры предосторожности были проигнорированы, должны быть уголовным делом для работодателя. [Сноска: Outlook, vol. 92, p. 171; vol. 93, p. 196; vol. 99, p. 202. World's Work, vol. 22, p. 13602; vol. 23, p. 713.] Мы должны полностью покончить с системой, при которой несчастные случаи с рабочими так тяжело ложатся на их семьи. Хотя верно, что они обычно вызваны, в некоторой мере, неосторожностью работника, его наказание, в потере жизни или конечности, достаточно велико; и если он умирает или становится неспособным содержать жену и детей, бремя должно лечь на сообщество, которое способно его нести. Не должно быть необходимости подавать иск о возмещении ущерба против работодателя; этот метод медленный, сомнительный и дорогой; корпорация, со своими экспертами-адвокатами, имеет слишком большое преимущество перед беспомощными и пораженными горем бедняками. В какой-то форме автоматическая компенсация за травмы суждена стать универсальной; расходы лягут на индустрию, где им и место, плохие чувства между работодателем и работником исчезнут, суды будут освобождены от изрядной доли работы, и облегчение последует за травмой с быстротой и уверенностью. [Сноска: H. R. Seager, Social Insurance. Outlook, vol. 85, p. 508; vol. 92, p. 319; vol. 98, p. 49. S. Nearing, Social Adjustment, chap. XII.] Какие общие средства от промышленных правонарушений осуществимы?

(1) Первый шаг к улучшению нашего грубого и несправедливого промышленного кодекса — это пробуждение общественной совести для протеста против перечисленных нами зол. Только гласность, беспощадная гласность, может привести к исправлению положения. Эти масштабные, безличные грехи не должны восприниматься столь равнодушно; вместо того чтобы аплодировать и завидовать проницательному финансисту, который загребает незаработанную прибыль путем ловких манипуляций, недобросовестного использования инсайдерской информации и пренебрежения благополучием рабочих, конкурентов и общества, мы должны заклеймить его как эгоистичного негодяя, изгнать из церкви, подвергнуть остракизму в обществе. На такого человека нельзя смотреть как на успешного бизнесмена, точно так же, как пират не является успешным торговцем; успех должен четко подразумевать соблюдение правил игры. Забирать все, что можно ухватить безнаказанно, — это возврат к варварству; недобросовестный магнат морально ничем не лучше карманного вора. И эти люди, в целом, восприимчивы к общественному мнению; оно привело к быстрому улучшению по некоторым пунктам за последние несколько лет. Как только общественная совесть пробудится до степени всеобщего осуждения промышленного грабежа, он перестанет так дерзко выставлять себя напоказ и будет скрываться лишь в подполье вместе с другими тайными грехами.

(2) Однако мы не можем полагаться исключительно на силу общественного мнения; закон должен быть готов обуздать тех, кто нечувствителен к моральным ограничениям. Пути совершения зла должны блокироваться один за другим. Особенно закон должен научиться наказывать корпорации, которые были главными нарушителями. В настоящее время акционеры перекладывают ответственность на директоров, директора — на своих управляющих, а те — на подчиненных, которые лично осуществляли порочные практики. Но наказывать этих подчиненных неэффективно, поскольку у них, как правило, мало денег для уплаты штрафов, и они будут готовы пойти на риск тюремного заключения ради того, чтобы угодить начальству и получить повышение. Если их заключают в тюрьму, легко найти других, чтобы занять их места, и так далее вверх по лестнице. Именно эти начальники должны нести ответственность за действия, совершенные их подчиненными. Если они осознают риск наказания, падающего на их собственные головы, они позаботятся о том, чтобы незаконные практики были прекращены. Вероятно, будет необходимо возложить на директоров ответственность за поведение их управляющих, а на акционеров — за характер их директоров. Тогда делом владельцев и директоров станет следить за нарушением закона и ставить во главе людей, которые будут придерживаться честных методов ведения дел. Это положит конец легкому принятию на себя должностей директоров сразу в нескольких корпорациях людьми, чьи имена востребованы; директорство должно будет подразумевать реальное внимание к делам бизнеса. И акционеры будут стараться избирать таких директоров, которые не навлекут на корпорацию штрафы, уменьшающие их дивиденды. [Сноска: Комментарий по этому вопросу см. в Outlook, т. 88, стр. 862.]

(3) Посредством этих двух средств, общественного мнения и закона, мы должны работать над окончательным решением — установлением кодексов чести в профессиях и отраслях промышленности. Каноны профессиональной этики были приняты юристами и врачами; любой член этих профессий, виновный в нарушении этих канонов, несет потерю престижа и, почти неизбежно, финансовые потери. Так должно быть в каждой отрасли; каждая должна быть организована и должна сформулировать для себя свой кодекс, чтобы давление изнутри дополняло давление извне. В людях, даже в промышленных магнатах, достаточно способности к лояльности, самоотречению и дисциплине; ее нужно лишь пробудить, кристаллизовать, направить. «Мы можем предотвратить определенные конкретные практики с помощью законов, которые делают их правонарушениями; но, делая это, мы просто отсекаем один путь к достижению цели. Люди добьются того же результата другим путем, получая деньги или должности определенными способами. Мы должны так сформировать их амбиции, чтобы они не желали получать деньги или должности способами, которые вредят обществу. Мы должны заставить их считать общественный эгоизм столь же постыдной вещью, какой мы сейчас считаем частный эгоизм». Если человек сегодня проталкивается в театре, оставляя за собой след из ушибленных женщин и детей, сам разносчик газет на улице будет шипеть ему вслед, когда он доберется до двери. Такой человек будет презираем публикой, и в глубине души он будет презирать себя за то, что воспользовался своей силой, чтобы раздавить других. Но если человек получает деньги или должность аналогичными процессами, мир склонен восхищаться результатом и прощать средства; и человек, вместо того чтобы презирать себя за эгоизм, аплодирует себе за успех. [Сноска: А. Т. Хэдли, «Стандарты общественной морали», стр. 8.] Конечно, если мы не сможем этими мирными путями преобразовать нашу нынешнюю систему «хватай, кто может» в справедливый и рациональный промышленный порядок, изменения придут через насилие и революцию. Под процветанием нашей торговли и производства дремлют вулканические страсти; у общества есть лишь короткая передышка, чтобы выработать меру социальной справедливости. Низшие классы пробуждаются к осознанию своей силы; если общество и правительство не предоставят им их справедливую долю плодов промышленности, они возьмут ее через разрушение общества и правительства. Нет более насущной моральной проблемы, чем поиск мирных средств исправления промышленных несправедливостей.

Э. А. Росс, «Грех и общество». Г. Р. Сигер, «Введение в экономику», гл. XXII. Ч. Р. Ван Хайс, «Концентрация и контроль», гл. II. А. Т. Хэдли, «Стандарты общественной морали». Г. К. Поттер, «Гражданин в его отношении к промышленной ситуации». У. Гладден, «Новое идолопоклонство». Р. К. Брукс, «Коррупция в американской политике и жизни». Г. Джеффс, «О совести», гл. XXII, XXIII. Ч. Р. Хендерсон, «Социальный дух в Америке», гл. VII, IX. Дж. С. Брукс, «Социальные волнения». Джейн Аддамс, «Демократия и социальная этика», гл. V. Раскин, «Последнему, что и первому». International Journal of Ethics, т. 23, стр. 455. [Конкретные ссылки см. в сносках.]

ГЛАВА XXVII

ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

НАШИ современные промышленные беды настолько серьезны и глубоко укоренились, что весьма сомнительно, могут ли давление общественного мнения, разрозненное законодательство и развитие кодексов чести проникнуть достаточно глубоко, чтобы искоренить их. Не является ли, возможно, вся система морально неправильной? Вместо этих бесконечных попыток вылечить естественные результаты системы, нет ли необходимости в радикальной реконструкции? Предпринимались различные попытки, предлагались разнообразные предложения в надежде устранить причины нынешних недугов и разработать более справедливую систему. Многие из них, несомненно, невыполнимы или склонны принести больше трудностей, чем улучшений. Но каждое предложение, обладающее хоть какой-то правдоподобностью, имеет право на рассмотрение, если оно предлагает положить конец великим несправедливостям современной промышленности; мы должны быть очень уверены в том, что оно не сработает, прежде чем отвергнуть его. Ибо должен быть найден какой-то способ исправить эти несправедливости, иначе весь наш промышленный порядок рухнет. Мы не должны слишком поспешно осуждать метод, который не прошел тщательной проверки или дефекты которого время и опыт могли бы исправить. Ибо ошибочные эксперименты можно прекратить; и сколь велика ни была бы опасность в неосторожном радикализме, опасность в «бездействии» еще больше.

Следует ли распускать тресты или регулировать их?

Величайшими грешниками, безусловно, являются, говоря в общем, крупные корпорации, которые мы называем трестами — хотя слово «недоверие» (distrust) лучше выразило бы современные чувства! Настолько велика стала народная враждебность к ним, что платформа Демократической партии от июля 1912 года объявила, что «частная монополия является неоправданной и невыносимой», и потребовала «принятия такого дополнительного законодательства, которое может потребоваться, чтобы сделать невозможным существование частной монополии в Соединенных Штатах», т.е. «контроль любой одной корпорацией такой большой доли любой отрасли, чтобы сделать ее угрозой для условий конкуренции». Но необходимо ли уничтожать эту блестяще эффективную концентрацию промышленности, чтобы избежать ее зол? Предложение вернуться к более старому конкурентному плану напоминает протест против машинного производства столетием ранее и тогдашние настойчивые призывы вернуться к методу ручного труда. «Большой бизнес» представляет собой один из величайших шагов вперед в человеческой промышленности и поэтому, безусловно, пришел, чтобы остаться. От эры индивидуальных работников, владеющих своими инструментами, человечество продвинулось к веку конкуренции между мелкими предприятиями, использующими машины; не менее заметным шагом вперед является переход к веку крупномасштабного производства и единой промышленности. Его преимущества можно кратко суммировать:

(1) Конкурентная система влечет за собой ненужное дублирование заводов, оборудования и рабочих; клерки без дела стоят в конкурирующих магазинах в ожидании торговли, коммивояжеры тратят свое время на то, чтобы перехватить торговлю друг у друга, огромные суммы приходится тратить на рекламу. Монополия означает экономию всего этого потраченного впустую времени, труда и денег.

(2) Конкурентная система означает большие колебания в промышленности, постоянную тревогу, вынужденные демпинговые цены и частые банкротства, с их финансовым крахом и душевными страданиями для работодателей и потерей работы для сотрудников. Монополия означает стабильность, относительную свободу от тревог и экономию на экономической путанице и потерях от банкротств.

(3) Крупный масштаб монополистического производства способствует еще большей экономии. Сырье закупается в больших количествах, а значит, по более низкой цене; его не нужно держать в большом запасе в данное время. Использование побочных продуктов, ставшее возможным благодаря крупномасштабному производству, во многих случаях оказалось поразительным дополнением к человеческому богатству.

(4) Монополистическое производство означает, что больше денег можно вложить в улучшенные процессы, в заводы и оборудование, в создание санитарных условий на фабриках и приятных условий труда. Заметность предприятия делает его более открытым для общественной критики и более склонным пробуждать чувство гордости у владельцев. Условия, которые остаются без внимания в маленьких мастерских, редко терпят в крупных концернах.

Безусловно, наша попытка, таким образом, должна состоять в том, чтобы сохранить «большой бизнес» и исправить его недостатки, а не поворачивать стрелки часов назад, возвращаясь к расточительной конкурентной системе. Если это окажется возможным, мы должны работать над организацией еще не организованных отраслей. Половина человеческих усилий все еще тратится впустую из-за отсутствия такой организации. Если бы бесчисленные мясные лавки, продуктовые магазины, аптеки, магазины галантереи и т. д. по всей стране были консолидированы на местном уровне, а затем для значительной части страны, мы могли бы получить значительно сниженные цены и значительно улучшенные магазины. Сеть магазинов «пяти и десяти центов» мистера Вулворта предлагает знакомый современный пример эффективности и экономии для потребителя от такой консолидации.

Какова этика следующих схем:

I. ПРОФСОЮЗЫ И ЗАБАСТОВКИ? Мы должны, следовательно, рассмотреть, какие методы регулирования монополии, не уничтожая ее, являются эффективными и морально оправданными; и, во-первых, метод, в который рабочий класс вложил больше всего своих усилий и энтузиазма. Профсоюзы, по сути, действительно достигли определенных результатов, которые мы можем быстро рассмотреть:-

(1) Их главным достижением, и, по сути, усилием, было повышение заработной платы и сокращение рабочего времени. Их успех, однако, оказался далеко не таким, как они надеялись; и невозможно сказать, насколько больше они достигли в этом направлении, чем было бы достигнуто другими причинами без их усилий. В целом, класс работодателей не верит в профсоюзы и решительно не склонен уступать их желаниям. И в настоящее время работодатели обычно сильнее своих сотрудников, если только общественное мнение или законодательство не заставляет их сдать свои позиции.

(2) В некоторой, пусть и незначительной степени, они добились улучшения в других вопросах: освободили труд от тирании заводских лавок, сократили детский труд, обеспечили установку защитных приспособлений, санитарных условий и другие необходимые улучшения.

(3) Их социальный эффект был наибольшим. Они объединили наш поток разнородных иммигрантов и зажгли их общим пониманием и целью; они научили невежественных сотрудничать, заставили их думать, в некоторой степени осудили порок, застраховали своих членов в некоторой степени от болезней и смерти и способствовали общему дружелюбию среди рабочего класса.

С другой стороны, их методы принесли много вреда:

(1) Экономический ущерб из-за забастовок был огромен; работодатели сильно пострадали, общественность сильно пострадала; рабочие пострадали больше всех. Социальное улучшение, безусловно, не должно было происходить через такие расточительные методы и такие горькие лишения.

(2) Неудобства, причиняемые общественности забастовками, часто были очень велики, особенно там, где были затронуты угольные шахты или железные дороги. Всего несколько лет назад настоящая трагедия была едва предотвращена, когда президент Рузвельт преуспел, после самых напряженных усилий, в прекращении всеобщей угольной забастовки в зимний сезон. Забастовка машинистов локомотивов означает, очевидно, большую опасность для путешествующей публики.

(3) Антагонизмы и классовая ненависть, порожденные этим видом промышленной войны, приносят бесконечный моральный вред и сильно задерживают мирное решение проблем. Классовые органы всегда осуждают в самых горьких выражениях противоположный класс, и беззаконие всегда скрывается на заднем плане.

(4) Помимо ведения забастовок, профсоюзы должны ответить на многие серьезные обвинения. Они стремились ограничить выпуск продукции, чтобы повысить цены. Они стремились ограничить количество учеников в профессии и выступали против профессиональных училищ, чтобы сдерживать конкуренцию за рабочие места. Они настаивали на единой заработной плате без учета эффективности. Они выступали против научного управления и повышения эффективности в различных отраслях, чтобы сохранить там больше рабочих. Они настаивали на удержании некомпетентных сотрудников, тем самым непосредственно вызывая железнодорожные аварии и другие беды. Они часто выступали против таких других методов улучшения, как участие в прибылях и государственное регулирование, и отвергали предложения работодателей, потому что они — цитируя профсоюзную брошюру — «устраняют сферу и поле деятельности тред-юнионизма». Ими временами управляли в интересах эгоистичных лидеров, и они казались главным образом схемой зарабатывания денег для нескольких взяточников.

Не может быть сомнений, при беспристрастном рассмотрении, что воинственные методы профсоюзов являются неудачным и временным средством. Несправедливости, которые они стремились исправить, очень реальны и очень горьки; и, возможно, в целом профсоюзы принесли больше пользы, чем вреда, и достигли результатов, которые не были бы так скоро достигнуты каким-либо другим способом. Но они были довольно поразительно неуспешны. После пятидесяти лет пропаганды семьдесят процентов всех промышленных рабочих остаются неорганизованными; и за последнее десятилетие наблюдалось относительное снижение их численности. Им никогда не удавалось захватить рынок труда, и, похоже, нет никаких перспектив, что они преуспеют. Во всяком случае, для постоянного и всестороннего решения трудовых проблем мы должны обратиться к какому-то другому методу.

II. УЧАСТИЕ В ПРИБЫЛЯХ, КООПЕРАЦИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ЛИГИ?

(1) Обычный метод участия в прибылях заключается в том, что работодатель добровольно откладывает определенную долю прибыли успешных лет для распределения среди сотрудников в дополнение к их регулярной заработной плате, причем распределение производится пропорционально сумме заработной платы каждого человека. Это, таким образом, правильно называется дивидендом на заработную плату и эквивалентно небольшому владению акциями бизнеса каждым работником. Преимущество заключается не только в более справедливом распределении прибыли бизнеса, но и в интересе, удовлетворенности и повышенной эффективности сотрудников. Личный интерес рабочих привлекается для предотвращения забастовок, и чувство доброй воли имеет тенденцию преобладать. Немало работодателей предоставляют некоторую степень участия в прибылях как простое деловое предложение; и результаты были в целом успешными. Но этот метод — лишь подачка. Он затрагивает только одно из вышеупомянутых зол — недоплату рабочим. И, если уж на то пошло, он чаще всего вводится там, где рабочим уже хорошо платят. Это возможно только в успешных и прочно утвердившихся отраслях; и даже в них плохие годы могут потребовать временного прекращения дивидендов на заработную плату и вызвать негодование в умах рабочих, которые не знают точного состояния бизнеса. Более того, поскольку нельзя ожидать, что рабочие будут обращать процедуру вспять в скудные годы и вносить вклад в поддержание бизнеса, необходимо в большинстве отраслей резервировать значительную сумму из прибыли тучных лет, чтобы пережить возможные периоды скудных лет. Возможно, было бы возможно принудительно закрепить законом накопление такого резервного фонда, а затем распределение фиксированного процента чистой прибыли бизнеса в пользу труда — вместо того, чтобы позволять всей прибыли идти в карманы владельцев или акционеров. Но такой план, вероятно, будет вытеснен или включен в какое-то более всеобъемлющее решение промышленных зол, схему, которая может исправить другие несправедливости, помимо неадекватной заработной платы.

(2) Кооперация в производстве предполагает демократическое управление бизнесом, а также более радикальное распределение его прибыли. Сами рабочие вносят капитал, избирают менеджеров и делят прибыль. Своими голосами они могут определять часы работы и устраивать условия по своему усмотрению, насколько позволяет их капитал. Кооперация — при полном осуществлении — это социализм в малом масштабе, внедренный в среду капиталистического режима. Его недостатки заключаются, во-первых, в том, что трудно, пока длится этот режим, найти достаточно капитала — поскольку те, у кого есть капитал для инвестирования, обычно предпочитают управлять бизнесом сами или доверять свои деньги бизнесу, ведущемуся на обычных началах; во-вторых, что неудача означает потерю с трудом заработанных сбережений рабочих; в-третьих, что трудно удержать умелых менеджеров, поскольку такие люди обычно предпочитают возможности, которые предлагает индивидуалистический бизнес для получения большего дохода; и в-четвертых, что трудно демократически управляемому предприятию успешно конкурировать с автократическим бизнесом. Политические демократии находятся в невыгодном положении в борьбе с тираниями, если последние управляются способными людьми. Политика одного человека более стабильна, позволяет быстрее действовать и более последовательную политику, чем это возможно для демократии. Точно так же в бизнесе наши диктаторские капитаны индустрии имеют преимущество перед своими обычно менее квалифицированными и всегда менее могущественными главами и их меньшим капиталом. Миллионер может снижать цены и терпеть убытки, которые разорили бы кооперативный орган рабочих. Так что кооперативное производство в целом не оказалось успешным. В любом случае, похоже, нет никакой вероятности того, что общества производителей смогут вытеснить капиталистические концерны; мы должны обратиться в другое место для решения наших проблем.

(3) Потребительская кооперация была более широко успешной. По этому плану ряд людей вносят капитал бизнеса в равных небольших суммах и делят прибыль пропорционально своим покупкам. Возможность чрезмерной прибыли для одного владельца или небольшой группы владельцев таким образом упраздняется. Но другие беды автократической промышленности остаются; рабочие нанимаются за текущую заработную плату, как и капиталистами, и искушения к несправедливому обращению с сотрудниками и конкурентами остаются.

(4) Так называемые «Потребительские лиги» сделали своим делом выяснение условий, при которых производятся товары, и призыв к своим членам покупать только те, которые предполагали справедливое обращение с рабочими. Предприятие похвально и достигло некоторого блага. Но его эффекты ограничены очевидными причинами. Потребителю во многих случаях чрезвычайно трудно обнаружить условия производства того, что он хочет купить. Это досадно — обременять себя такими запутанными соображениями. И невозможно поддерживать общественную лояльность к «белому списку» перед лицом искушения распродажами. Зло должно атаковаться у своего источника; оно не может быть эффективно контролируемо со стороны потребителя. III. Государственное регулирование цен, прибыли и заработной платы? Существует два предложения, которые обещают всестороннее излечение от промышленных зол: государственное регулирование бизнеса, оставляя его на его нынешней капиталистической основе, и социализм, полная демократизация промышленности. Кажется, что одна или другая альтернатива должна в конечном итоге быть принята. Согласно первому, и менее радикальному плану, гласность счетов требовалась бы в каждой отрасли; и государственные или национальные комиссии имели бы полную власть контролировать условия производства, устанавливать минимальный стандарт, ниже которого заработная плата не должна падать, фиксировать максимальные цены, выше которых продукты не должны продаваться, предотвращать раздувание акций, обеспечивать стандарты честности и хорошего мастерства в товарах, следить за тем, чтобы вся конкуренция велась честно, и запрещать чрезмерные зарплаты менеджерам. Равные стандарты требовались бы по всей отрасли, и любая повышенная стоимость производства привела бы к повышению цен (за исключением случаев, когда прибыль ранее была непомерной); таким образом, не было бы реальных трудностей для работодателей. Минимальная заработная плата не должна, конечно, устанавливаться выше фактической производительной силы труда; и неэффективные рабочие, которые были бы выброшены с работы как не стоящие стандартной заработной платы, должны быть обеспечены предоставлением бесплатного профессионального образования и государственной занятостью. Ученикам, калекам, дефектным и лицам, работающим неполный день, было бы разрешено получать частичную заработную плату; и выше минимальной заработной платы различия в стипендии все еще существовали бы, как сейчас, чтобы стимулировать трудолюбие и мастерство. При таком обеспечении защиты прав труда, конкурентов и общественности прибыль не регулировалась бы напрямую; если бы она стала чрезмерной, она была бы урезана требованием более низкой цены на продукт или более санитарных или безопасных условий производства. Но инициатива и энергия владельцев были бы сохранены путем разрешения скользящей шкалы прибыли; чем выше выплачиваемая заработная плата или чем ниже цена, установленная на продукты, тем большую прибыль им можно было бы позволить. Таким образом, премия все еще устанавливалась бы за эффективность. При этом плане монополия могла бы быть доведена до любой степени; забастовки могли бы быть абсолютно запрещены, а все недовольство урегулировано арбитражем беспристрастной правительственной комиссии. Монополия могла бы даже законно поддерживаться отказом в хартиях потенциальным конкурентам, тем самым обеспечивая общественности преимущества полностью организованного бизнеса, не оставляя общественность на его милость. Естественные монополии, такие как железные дороги, телефоны, осветительные службы, из которых часто делались частные состояния за счет общественности, могут легко регулироваться тщательно продуманными и краткосрочными франшизами.

На сегодняшний день частичные и предварительные испытания этого плана были обнадеживающе успешными. Но в нем есть очевидные дефекты, которые мы должны заметить:

(1) Опасность неудач в бизнесе все еще существовала бы. Некоторые факторы имели бы тенденцию уменьшать эту опасность, например, предотвращение раздувания акций, присвоения средств, чрезмерных зарплат и недобросовестной конкуренции соперников. Но неудачи больше нельзя было бы предотвратить путем урезания заработной платы, пренебрежения условиями производства или снижения качества товаров. Работодатели могут вполне спросить, с горечью, какое право имеет правительство закрывать их шансы на высокую прибыль, когда оно оставляет шанс на полную потерю. Частная собственность на бизнес, все еще сохраняемая по плану, который мы рассматриваем, должна влечь за собой риск банкротства, с его экономическими потерями и страданиями.

(2) Завод, капитал и управление бизнесом все еще были бы полностью в распоряжении владельца и передавались бы по наследству в его семье или партнерам, добровольно принятым. Сын капиталиста, который наследует бизнес, может быть отнюдь не самым достойным или эффективным человеком, чтобы вести его. Индустрия не является демократической при этом плане; справедливость достигается как компромисс между интересами капиталистов и рабочих. Классовые антагонизмы все еще поощряются; недоверие к беспристрастности правительственной комиссии постоянно присутствовало бы и могло бы в любое время привести к реальному восстанию и насилию.

(3) Искушения к коррупции были бы огромны. Капиталисты, с их резервными фондами, были бы в состоянии подкупить или несправедливо повлиять на любых восприимчивых членов комиссий; и с опасностью банкротства с одной стороны и великими призами, которые можно выиграть, с другой, неизбежно привело бы — в нынешнем состоянии средней человеческой совести — к большому количеству нечестной игры. Комиссары имели бы неограниченную возможность шантажировать работодателей. Члены от труда тянули бы в одну сторону, а члены высшего класса — в другую. Напряжение на общественную мораль было бы суровым.

IV. СОЦИАЛИЗМ? Социализм обещает, по словам его сторонников, достичь всех хороших результатов государственного регулирования, устраняя при этом его дефекты. Нам следует, следовательно, уделить ему тщательное и непредвзятое внимание. Движение к нему является, по крайней мере, одним из самых значительных и широко распространенных движений нашего времени, вызывающим с одной стороны необычайный энтузиазм и лояльность, так что для миллионов людей это почти религия, а с другой стороны глубокое недоверие, нетерпеливое презрение или горькую враждебность. Более того, движение неуклонно растет; мы должны признать, что это не причуда, а глубокое течение, международное братство, которое насчитывает в своих рядах многих способных и интеллектуальных людей. Мы можем здесь игнорировать неадекватные экономические теории, которые препятствовали его ранним годам, и утопические мечты, которые были опубликованы под его именем, и рассматривать его только как практическую программу для исправления наших признанных и серьезных промышленных зол.

Суть социалистического предложения заключается в том, что вся промышленность должна быть сделана демократической, как правительство сейчас становится демократическим по всей земле. Все заводы и весь капитал должны принадлежать государству, и весь бизнес должен вестись так, как ведется почта или как был построен Панамский канал. Менеджеры каждой отрасли должны выбираться из рядов, в соответствии с их пригодностью, за доказанную эффективность и знание бизнеса. Все будут на зарплате, и возможность увеличения личной прибыли путем снижения заработной платы, обмана общественности, пренебрежения злыми условиями производства или нанесения ущерба конкурентам будет отсутствовать. Таким образом, вместо того чтобы пытаться с помощью сложной системы сдержек удерживать в должных пределах жадность человека, возможность удовлетворения этой жадности определенно устраняется, и все заработки делаются пропорциональными трудолюбию и мастерству. Мы переходим к обобщению преимуществ, которые, как утверждается, последовали бы за инаугурацией этой промышленной демократии:

(1) Все отрасли могли бы быть организованы и централизованы. Огромное количество человеческих усилий могло бы быть сэкономлено, а отходы устранены. Бизнес больше не был бы, как это часто бывает сейчас, затруднен из-за нехватки средств для выполнения планов. Специальный персонал мог бы быть сохранен для изобретения и применения новых идей. Короче говоря, точно так же, как тресты сейчас гораздо более эффективны и экономичны, чем мелкие концерны, которые они вытеснили, так и полностью организованные отрасли социалистического режима были бы, как нам говорят, в состоянии удвоить человеческую эффективность. Если бы почтовый бизнес был открыт для конкуренции, нет сомнений, что мы платили бы сегодня более высокие ставки за гораздо менее эффективное обслуживание. Если бы это была частная монополия, кто-то, вероятно, получал бы огромную прибыль из него — прибыль, которая сейчас идет обратно на расширение обслуживания. Труд, сэкономленный промышленной унификацией, был бы доступен для тысячи других предприятий, которые взывают к выполнению.

(2) Все промышленные несправедливости, перечисленные в предыдущей главе, могли бы, как утверждается, быть исправлены, и все проблемы урегулированы, с относительно небольшим трением, потому что никому не было бы особой выгоды задерживать такое улучшение. Те, кто контролирует каждый бизнес, будучи на фиксированной зарплате и не имея ничего, что можно было бы выиграть, притесняя рабочих или общественность, были бы восприимчивы к чувству гордости за честность, чистоту и эффективность своего бизнеса и удовлетворенность своих сотрудников. Если бы они были слишком ленивы или глупы, чтобы реагировать на такие мотивы, они могли бы быть быстро заменены в должности людьми, которые были более амбициозны для справедливого показа своей ветви государственной службы.

(3) Возможность подняться до контроля над бизнесом была бы открыта для каждого рабочего в нем. Сыновья богатых людей больше не могли бы легко вступать в мягкие места, независимо от того, были они достойны или нет. Доказанная эффективность, плюс популярность, были бы дорогой к успеху. С более высокой заработной платой, выплачиваемой труду (сделанной возможной частично экономической экономией через организацию, а частично сокращением частных состояний, которые сейчас делаются на промышленности), каждый мальчик смог бы получить тщательное профессиональное образование и быть в состоянии стремиться, если он амбициозен, к лидерству. Промышленная власть была бы предоставлена, прямо или косвенно, народным голосованием; бизнес был бы признан общественным делом, а непотизм и наследственное преимущество изгнаны из него, как они были из политики.

(4) Риск банкротств, со всеми их сопутствующими бедами, был бы полностью устранен. Бизнес имел бы стабильность, неизвестную нашей нынешней индивидуалистической промышленности, и бизнесмены были бы освобождены от той тревоги, которая гонит так много людей сегодня в преждевременную могилу.

(5) Все спекуляции акциями были бы также устранены. Необходимый капитал для любого нового предприятия был бы предоставлен промышленным государством, и незаслуженные доходы и убытки нашей нынешней системы частных инвестиций подошли бы к концу.

(6) Морально, был бы вероятный выигрыш в нескольких отношениях. Устранение частной прибыли из бизнеса дало бы более свободное место для развития социального духа, который сейчас подавляется искушением, под которым находится каждый владелец бизнеса — загребать все, что он может, для себя. Не было бы мотива и не было бы доступных состояний, по крайней мере, для самых ярких форм той коррупции прессы, которая является такой серьезной проблемой сегодня. Муниципальные театры не имели бы искушения ставить грязные пьесы. Вся эта эксплуатация человеческой слабости и страсти делается потому, что это ПЛАТИТ; если бы люди наверху были на зарплате, не было бы такого стимула потакать порочным инстинктам. Экономическое давление, которое сейчас толкает так много девушек в сторону проституции, было бы облегчено. Люди в целом были бы облагорожены и образованы своим участием в промышленных, как сейчас в политических решениях. Если некоторые из более жестких черт характера, выдержка, напор, выносливость и т. д. были бы менее поощряемы, более мягкие и более социальные аспекты характера нашли бы лучшую почву.

Будут ли все эти преимущества действительно получены, в той степени, на которую надеются, конечно, невозможно знать. Существуют, однако, по крайней мере две серьезные опасности в социализме, с которыми нужно прямо столкнуться:

(1) Определенная степень расслабленности и, как следствие, неэффективности почти неизбежно возникла бы из-за ослабления давления конкуренции и устранения возможности неограниченной личной прибыли. Сотрудники и менеджеры государственных и муниципальных предприятий склонны принимать вещи легко; и обычно в таких предприятиях были расточительство, инерция и экстравагантность. Вероятная потеря в выдержке, напоре и выносливости, упомянутая выше, могла бы оказаться серьезной. Мы должны признать, что, в целом, частный бизнес управлялся гораздо лучше, чем общественный бизнес, как в этой стране, так и за рубежом. В значительной степени, однако, неэффективность муниципальных и государственных предприятий была обусловлена неуклюжестью и коррупцией политических систем и может быть вылечена политической реформой. То, что общественные дела могут управляться так же успешно, как частный бизнес, было продемонстрировано во многих случаях. Посылочная почта предлагает гораздо более экономичное обслуживание, чем когда-либо давали экспресс-компании. Самое эффективное и успешное инженерное предприятие, когда-либо осуществленное человеком — строительство Панамского канала — было всесторонним социалистическим достижением. Более того, в нашей критике общественных предприятий мы склонны забывать, насколько вялым и неэффективным была большая часть частного бизнеса; наше внимание привлекают немногие концерны, которые добились поразительного успеха, и мы упускаем из виду огромное количество тех, которые потерпели неудачу или едва держались на плаву. Глядя на дело психологически, наблюдение не совсем подтверждает утверждение, что людям нужна неограниченная возможность финансового вознаграждения, чтобы усердно работать. Подавляющее большинство рабочих сегодня на зарплате; и в целом они, вероятно, работают так же добросовестно, как немногие наверху (постоянно становящиеся все меньше), у которых есть стимул частной прибыли. [Сноска: 1 Ср. это свидетельство в отношении бывших владельцев магазинов в Миннесоте и Висконсине, которые были выкуплены и оставлены в качестве менеджеров кооперативными обществами: «они работают за умеренную зарплату и почти во всех случаях работают так же рьяно ради успеха, как они когда-либо работали ради своей собственной выгоды». Н. О. Нельсон, в Outlook, т. 89, стр. 527.] Не все капиталисты — усердные работники; большая часть реальной работы делается для них наемными менеджерами. Очень сомнительно, если врачи и юристы, которые работают ради прибыли, дают более лояльное обслуживание обществу, чем учителя, священники или медсестры, которые работают на зарплате. Все еще была бы необходимость зарабатывать на жизнь и стимул подняться до должностей с более высокой зарплатой, большей властью и более широким интересом. И, в конце концов, большая часть действительно хорошей работы в мире делается на чести, из нормального человеческого удовольствия от хорошего выполнения дел и гордости от того, что известно, что делаешь дела хорошо. При освобождении от частной жадности и антисоциальных классовых чувств, которые сейчас подавляют его, этот задор в эффективной работе и лояльном обслуживании мог бы получить новый импульс. Социалистический режим, безусловно, сделал бы делом внушение в своих государственных школах концепции всей работы как общественного обслуживания; и давление общественного мнения давило бы сильнее на рабочих — поскольку сегодня существует гораздо более свободная критика общественных, чем частных предприятий. Но даже если бы произошло значительное увеличение расслабленности и уменьшение производства НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, эта экономическая потеря могла бы быть более чем компенсирована экономией труда через организацию. И если нет, то верно, что эффективность — не единственное благо. Соображения человечности должны иметь вес для нас, так же как соображения зарабатывания денег; если социализм может вылечить невыносимые беды в нашей нынешней эгоистичной и хаотичной системе, определенное снижение производства могло бы быть не слишком большой ценой, чтобы заплатить.

(2) Управление сложной социалистической машиной влекло бы за собой большое количество трений, с последующим недовольством и разногласиями. Проблемы возникали бы со всех сторон: на какой основе должна определяться ставка заработной платы в этой отрасли и в той? Сколько общественных денег должно быть вложено в это и сколько в то предприятие? Был ли этот начальник отдела справедлив, увольняя этого человека и продвигая того? Подозрение во взяточничестве и коррупции постоянно возникало бы снова. Встречались бы плохие сезоны, совершались бы ошибки, происходило бы перепроизводство, люди выбрасывались бы с работы в той работе, которую они выбрали, наводнения, пожары, чума и другие бедствия сметали бы прибыль; урегулирование этих убытков было бы чрезвычайно деликатным делом. В настоящее время бедные склонны чувствовать, что процветание для них безнадежно; при социалистическом режиме они ожидали бы его и неохотно видели бы, как их доходы уменьшаются, когда дела шли плохо. Социализм потребовал бы большого количества доброго нрава и готовности подчиняться решениям, которые казались неразумными или несправедливыми. Весьма сомнительно, достаточно ли человеческая природа еще хороша, чтобы соответствовать системе.

(3) Третье возражение против социализма, что коррупция увеличилась бы, является многократно обсуждаемым пунктом. Была бы, как сейчас, возможность для фальсификации счетов и растраты. Индивидуальные продвижения слишком часто зависели бы от личной дружбы или полученных одолжений. Огромная административная машина открыла бы всевозможные новые пути к личной выгоде за счет других, которыми беспринципные люди быстро воспользовались бы. Но, с другой стороны, не существовало бы никаких великих частных состояний или богатых корпораций, чтобы подкупать, и не существовало бы таких денежных призов, которые можно было бы выиграть путем подкупа, как это обычно в нашей нынешней системе. Не было бы искушения фальсифицировать товары и меньше искушения присуждать контракты или франшизы друзьям — поскольку в этом не было бы частной прибыли. Что поддерживает наши политические кольца сегодня, это, прежде всего, существование «интересов» — богатых корпораций, которые получают прибыль, достаточную, чтобы выделить большие суммы для «влияния» на законодательство; этих «интересов» больше не существовало бы. В целом, следовательно, количество и направление коррупции при социализме непредсказуемы; но ее возможность должна заставить нас остановиться. Другие общие возражения против социализма, вероятно, менее серьезны; некоторые из них — полные недоразумения. Он, безусловно, не антихристианский; напротив, есть те, кто верит, что это необходимый христианский дух. [Сноска: Ср., например, У. Раушенбуш, «Христианство и социальный кризис».] Он не «материалистичен» больше, чем любая промышленная система должна обязательно быть. Он не обязательно уничтожил бы частную собственность или уменьшил бы человеческую свободу, за исключением того одного вопроса, что он предотвратил бы частную собственность на инструменты промышленного производства и уничтожил бы свободу вести бизнес ради частной выгоды. Но ясно, что он вовлек бы нас во всевозможные сложные и деликатные проблемы деталей, которые потребовали бы поколений для удовлетворительного решения и которые могли бы никогда не быть удовлетворительно решены. И он мог бы, конечно, привести к другим трудностям, сейчас непредвиденным, более серьезным и более трудным для преодоления, чем мы сейчас осознаем. Безусловно, следовательно, он не должен быть легкомысленно предпринят и не должен быть предпринят как простое восстание низших классов против их промышленных хозяев. Он должен быть проработан в больших деталях и противопоставлен каждой возможной альтернативе, прежде чем осторожные государственные деятели согласятся на его принятие. Ибо это означало бы революционное изменение огромных пропорций; и было бы нелегко вернуться к более раннему порядку. Наша политическая машина, под которую попала бы обширная промышленная система, должна сначала быть реконструирована и сделана эффективной. Религия и общественное образование должны быть укреплены, чтобы соответствовать новым требованиям к характеру и интеллекту. Искренне надеемся, что если социализм придет, он придет не через революцию, как результат классовой борьбы, а через эволюцию и всеобщее согласие, результат долгого и тщательного общественного обсуждения. По мнению автора, нынешние шаги должны быть вдоль линии государственного регулирования, с социализмом как возможным, но пока отнюдь не определенным, конечным результатом. В любом случае, нет простого и всеобъемлющего панацеи от наших промышленных болезней; терпеливое мышление, экспериментирование и усилия поколений потребуются, прежде чем будет достигнуто удовлетворительное и стабильное равновесие.

Конкуренция против концентрации: Ч. Р. Ван Хайс, КОНЦЕНТРАЦИЯ И КОНТРОЛЬ, гл. I. Дж. У. Дженкс, ПРОБЛЕМА ТРЕСТОВ. Э. фон Халле, ТРЕСТЫ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ. Ф. К. Маквей, СОВРЕМЕННЫЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. С. К. Т. Додд, ОБЪЕДИНЕНИЯ, ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Р. Т. Эли, МОНОПОЛИИ И ТРЕСТЫ. Ч. Н. Фэй, БОЛЬШОЙ БИЗНЕС И ПРАВИТЕЛЬСТВО. Эдмонд Келли, СОЦИАЛИЗМ ДВАДЦАТОГО ВЕКА, книга II, гл. II; книга III, гл. I. А. Дж. Эдди, НОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Atlantic Monthly, т. 79, стр. 377. FORUM, т. 8, стр. 61. JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, т. 20, стр. 358. Профсоюзы и забастовки: Дж. Р. Коммонс, ТРЕД-ЮНИОНИЗМ И ПРОБЛЕМЫ ТРУДА. Карлтон, ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗОВАННОГО ТРУДА. С. и Б. Уэбб, ПРОМЫШЛЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ; ИСТОРИЯ ТРЕД-ЮНИОНИЗМА. Дж. Митчелл, ОРГАНИЗОВАННЫЙ ТРУД. Ч. Р. Хендерсон, СОЦИАЛЬНЫЙ ДУХ В АМЕРИКЕ, гл. IX. Джейн Аддамс, НОВЫЕ ИДЕАЛЫ МИРА, гл. V. ATLANTIC MONTHLY, т. 109, стр. 758. Г. Р. Сигер, ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИКУ, гл. XXI. Ф. У. Тауссиг, ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИКИ, гл. 55. Участие в прибылях: У. Г. Толман, СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ, гл. VII. Сигер, УКАЗ. СОЧ., гл. XXVI, сек. 281. Адамс и Самнер, ПРОБЛЕМЫ ТРУДА, гл. X. Н. П. Гилман, УЧАСТИЕ В ПРИБЫЛЯХ; ДИВИДЕНД ТРУДУ. Outlook, т. 106, стр. 627. QUARTERLY REVIEW, т. 219, стр. 509. Кооперация: Дж. Дж. Холиок, ИСТОРИЯ КООПЕРАЦИИ. Ч. Р. Фэй, КООПЕРАЦИЯ ДОМА И ЗА РУБЕЖОМ. Адамс и Самнер, ПРОБЛЕМЫ ТРУДА, гл. X. ARENA, т. 36, стр. 200; т. 40, стр. 632. Г. Р. Сигер, УКАЗ. СОЧ., сек. 282. Ф. У. Тауссиг, УКАЗ. СОЧ., гл. 59. Потребительские лиги: Публикации Национальной потребительской лиги (106 Ист-Найнтинс-стрит, Нью-Йорк). Государственное регулирование: Дж. У. Дженкс, УКАЗ. СОЧ., Приложения. Ч. Р. Ван Хайс, УКАЗ. СОЧ., гл. III-V. Ф. У. Тауссиг, УКАЗ. СОЧ., гл. 62, 63. Г. Р. Сигер, УКАЗ. СОЧ., гл. XXV. Ч. Л. Кинг, РЕГУЛИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. Дж. Б. и Дж. М. Кларк, КОНТРОЛЬ НАД ТРЕСТАМИ. Э. М. Фелпс, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД МЕЖШТАТНЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ. ATLANTIC MONTHLY, т. 111, стр. 433. OUTLOOK, т. 99, стр. 649; т. 100, стр. 574, 690; т. 101, стр. 353; т. 103, стр. 476. NORTH AMERICAN REVIEW, т. 197, стр. 62, 222, 350. INTERNATIONAL JOURNAL OF ETHICS, т. 23, стр. 158. JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, т. 20, стр. 309, 574. Социализм: Эдмонд Келли, СОЦИАЛИЗМ ДВАДЦАТОГО ВЕКА. Г. Дж. Уэллс, НОВЫЕ МИРЫ ДЛЯ СТАРЫХ. Дж. Спарго, СОЦИАЛИЗМ. М. Хилквит, СОЦИАЛИЗМ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ. А. Шеффле, КВИНТЭССЕНЦИЯ СОЦИАЛИЗМА. Ф. У. Тауссиг, УКАЗ. СОЧ., гл. 64, 65. Дж. Рэй, СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Р. Т. Эли, СОЦИАЛИЗМ. У. Г. Тоулер, СОЦИАЛИЗМ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ. Г. Р. СИГЕР, УКАЗ. СОЧ., сек. 282. Н. П. Гилман, СОЦИАЛИЗМ И АМЕРИКАНСКИЙ ДУХ. Р. Хантер, СОЦИАЛИСТЫ ЗА РАБОТОЙ. JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY, т. 14, стр. 257. OUTLOOK, т. 91, стр. 618, 662; т. 95, стр. 831, 876.