«Принципы политической экономии»

Очевидно, однако, что издержки производства в долгосрочной перспективе регулируют количество; и что каждая страна (за исключением временных колебаний) будет обладать и иметь в обращении именно то количество денег, которое выполнит все требуемые от него обмены, последовательно с поддержанием стоимости, соответствующей ее издержкам производства. Цены на вещи будут в среднем такими, что деньги будут обмениваться на свою собственную стоимость во всех других товарах: и именно потому, что нельзя предотвратить влияние количества на стоимость, само количество будет (с помощью своего рода самодействующего механизма) поддерживаться на уровне, соответствующем этому стандарту цен — на уровне, необходимом для выполнения при этих ценах всего требуемого от него бизнеса.

[pg 312]

Глава VII. О двойном стандарте и вспомогательных монетах.

§ 1. Возражения против двойного стандарта.

Хотя качества, необходимые для того, чтобы сделать любой товар пригодным для использования в качестве денег, редко объединяются в каком-либо значительном совершенстве, есть два товара, которые обладают ими в выдающейся и почти равной степени — два драгоценных металла, как их называют, — золото и серебро. Некоторые нации, соответственно, пытались составить свое денежное обращение из этих двух металлов без разбора.

Существует очевидное удобство в использовании более дорогого металла для крупных платежей, а более дешевого — для мелких; и единственный вопрос касается способа, которым это лучше всего сделать. Способ, наиболее часто принимаемый, заключался в установлении между двумя металлами фиксированной пропорции [решить по закону, например, что шестнадцать гран серебра должны быть эквивалентны одному грану золота]; и предоставлении свободы каждому, у кого есть [доллар] для оплаты, платить либо в одном металле, либо в другом.

Если бы [их] естественные или стоимостные величины всегда продолжали сохранять одну и ту же пропорцию друг к другу, это устройство было бы безупречным. Это, однако, далеко от истины. Золото и серебро, хотя и являются наименее изменчивыми в стоимости из всех товаров, не являются неизменными и не всегда изменяются одновременно. Серебро, например, было снижено в постоянной стоимости больше, чем золото, вследствие открытия американских рудников; и те небольшие колебания стоимости, которые происходят время от времени, не влияют на оба металла одинаково. Предположим, что такое колебание происходит — стоимость двух металлов по отношению друг к другу больше не согласуется с их установленной пропорцией — один или другой из них теперь будет оценен ниже своей стоимости в слитках, и появится прибыль, которую можно получить путем его переплавки.

Предположим, например, что золото растет в стоимости по отношению к серебру, так что количество золота в совеверене теперь стоит больше, чем количество серебра в двадцати шиллингах. Последуют два последствия. Ни один должник больше не найдет в своих интересах платить золотом. Он всегда будет платить серебром, потому что двадцать шиллингов являются законным платежным средством для долга в один фунт, и он может получить серебро, конвертируемое в двадцать шиллингов, за меньшее количество золота, чем то, что содержится в совеверене. Другим последствием будет то, что, если совеверен не может быть продан более чем за двадцать шиллингов, все совеверены будут переплавлены, поскольку как слитки они купят большее количество шиллингов, чем они обмениваются как монеты. Обратное всему этому произошло бы, если бы серебро, а не золото, было металлом, который вырос в сравнительной стоимости. Совеверен теперь не стоил бы так много, как двадцать шиллингов, и тот, у кого был фунт для оплаты, предпочел бы заплатить его совевереном; в то время как серебряные монеты собирались бы с целью переплавки и продажи как слитки за золото по их реальной стоимости — то есть выше законной оценки. Деньги общества, следовательно, никогда бы не состояли из обоих металлов, а только из того, который в конкретное время лучше всего соответствовал интересам должников; и стандарт валюты постоянно был бы подвержен изменению от одного металла к другому, с потерей при каждом изменении расходов на чеканку металла, который вышел из употребления.

This is the operation by which is carried into effect the law of Sir Thomas Gresham (a merchant of the time of Elizabeth) to the purport that “money of less value drives out money of more value,” where both are legal payments among individuals. A celebrated instance is that where the clipped coins of England were received by the state on equal terms with new and perfect coin before 1695. They hanged men and women, but they did not prevent the operation of Gresham's law and the disappearance of the perfect coins. When the state refused the clipped coins at legal value, by no longer receiving them in payment [pg 314] of taxes, the trouble ceased.234 Jevons gives a striking illustration of the same law: “At the time of the treaty of 1858 between Great Britain, the United States, and Japan, which partially opened up the last country to European traders, a very curious system of currency existed in Japan. The most valuable Japanese coin was the kobang, consisting of a thin oval disk of gold about two inches long, and one and a quarter inch wide, weighing two hundred grains, and ornamented in a very primitive manner. It was passing current in the towns of Japan for four silver itzebus, but was worth in English money about 18s. 5d., whereas the silver itzebu was equal only to about 1s. 4d. [four itzebus being worth in English money 5s. 4d.]. The earliest European traders enjoyed a rare opportunity for making profit. By buying up the kobangs at the native rating they trebled their money, until the natives, perceiving what was being done, withdrew from circulation the remainder of the gold.”235

Оказывается, следовательно, что стоимость денег подвержена более частым колебаниям, когда оба металла являются законным платежным средством при фиксированной оценке, чем когда исключительным стандартом валюты является либо золото, либо серебро. Вместо того чтобы быть затронутой только вариациями в издержках производства одного металла, она подвержена расстройству от таковых двух. Конкретный вид вариации, которому валюта становится более подверженной из-за наличия двух законных стандартов, — это падение стоимости, или то, что обычно называют обесцениванием, поскольку практически тот из двух металлов всегда будет стандартом, реальная стоимость которого упала ниже оценочной. Если тенденция металлов заключается в росте стоимости, все платежи будут производиться в том, который вырос меньше всего; а если в падении, то в том, который упал больше всего.

Хотя цены и подвержены «более частым колебаниям», они не следуют за экстремальными колебаниями обоих металлов, как некоторые предполагают, и как показано на следующей диаграмме. А представляет линию стоимости золота, а B — серебра по отношению к некоторому третьему товару, представленному горизонтальной линией. Накладывая эти кривые, C показала бы линию экстремальных вариаций, в то время как, поскольку цены следовали бы за металлом, который падает в стоимости, D показала бы фактический ход вариаций. Хотя колебания более часты в D, они менее экстремальны, чем в C.

Chart showing the line of prices under a double standard.

§ 2. Использование двух металлов в качестве денег и управление вспомогательными монетами.

План двойного стандарта все еще время от времени выдвигается то тут, то там писателем или оратором как большое улучшение в валюте.

Вероятно, для большинства сторонников биметаллизма его главным достоинством является склонность к своего рода обесценению, поскольку во все времена находится множество приверженцев любого способа — открытого или скрытого — снижения денежного стандарта. Однако преимущества двойного стандарта без его недостатков, по-видимому, лучше всего достигаются теми странами, в которых законным платежным средством является только один из двух металлов, но при этом чеканится и другой, которому разрешено обращаться по любой стоимости, устанавливаемой рынком.

При принятии такого плана более дорогой металл естественным образом остается товаром, который покупают и продают. Но страны, которые, подобно Англии, принимают более дорогой из двух металлов в качестве своего стандарта, прибегают к иному способу удержания обоих в обращении, а именно: (1) сделать серебро законным платежным средством, но только для мелких платежей. В Англии никто не может быть принужден принимать серебро в уплату суммы, превышающей сорок шиллингов. С этим правилом неизбежно сочетается другое, а именно: (2) серебряная монета должна оцениваться по сравнению с золотом несколько выше своей внутренней стоимости; в двадцати шиллингах не должно быть столько серебра, сколько стоит фунт стерлингов, ибо если бы это было так, то малейшее изменение рынка в пользу серебра сделало бы его дороже фунта, и серебряную монету стало бы выгодно переплавлять. Переоценка серебряной монеты создает стимул покупать серебро и отправлять его на монетный двор для чеканки, поскольку оно возвращается по более высокой стоимости, чем та, которая ему присуща; однако от этого предохраняет (3) ограничение количества серебряной монеты, которое, в отличие от золотой, не оставлено на усмотрение частных лиц, а определяется правительством и ограничивается суммой, предположительно необходимой для мелких платежей. Единственная необходимая мера предосторожности — не устанавливать на серебро столь высокую оценку, чтобы создать сильный соблазн для частной чеканки.

§ 3. Опыт Соединенных Штатов с двойным стандартом с 1792 по 1883 год.

Опыт Соединенных Штатов с двойным стандартом, охватывающий период с 1792 по 1873 год без перерыва, а также период с 1878 года по настоящее время, является ценнейшим источником знаний о практическом функционировании биметаллизма. Хотя номинально у нас был двойной стандарт, в действительности мы либо имели только один стандарт, либо находились в процессе перехода от одного к другому; история нашей чеканки поразительно иллюстрирует ту истину, что естественные стоимости двух металлов, вопреки любому законодательству, варьируются относительно друг друга настолько, что постоянное соотношение не может поддерживаться сколько-нибудь долго; и что, согласно утверждению Грешема, «худшие деньги вытесняют лучшие». Для ясности этот период можно разделить в соответствии с изменениями в законодательстве на четыре части:

I. 1792–1834 гг. Переход от золота к серебру.

II. 1834–1853 гг. Переход от серебра к золоту.

III. 1853–1878 гг. Единая золотая валюта (за исключением периода бумажных денег 1862–1879 гг.).

IV. 1878–1884 гг. Переход от золота к серебру.

I. С учреждением монетного двора Гамильтон договорился об использовании как золота, так и серебра в качестве наших денег при соотношении 15 к 1: то есть количество чистого серебра в долларе должно было быть в пятнадцать раз больше веса золота в долларе. Таким образом, хотя различные испанские доллары, находившиеся тогда в обращении в Соединенных Штатах, по-видимому, содержали в среднем около 371,25 грана чистого серебра, и поскольку Гамильтон полагал, что относительная рыночная стоимость золота и серебра составляет около 1 к 15, он поместил 1/15 от 371,25 грана, или 24,75 грана чистого золота, в золотой доллар. Это был лучший пример биметаллической системы, который можно было найти, и монетное соотношение было призвано соответствовать рыночному. Если бы это соответствие удалось сохранить, не возникло бы никаких потрясений. Но уже действовала причина, влиявшая на предложение одного из металлов — серебра — совершенно независимо от законодательства и не затрагивавшая золото в той же мере.

В истории серебра выделяются два периода его добычи, когда производство серебра было значительным по отношению к золоту. (1) Один из них — огромный приток из рудников Нового Света, продолжавшийся с 1545 по 1640 год, и (2) единственный другой период крупного производства, сравнимый с ним (в отношении производства серебра к золоту), длился с 1780 по 1820 год благодаря богатству мексиканских серебряных рудников. Первый период в девяносто пять лет был длиннее второго, который длился всего сорок лет; однако, хотя в течение первого периода производилось в среднем примерно в сорок семь раз больше серебра, чем золота, среднее годовое количество серебра, произведенного по отношению к золоту, вероятно, было несколько больше в период с 1780 по 1820 год. Эффект первого периода в снижении стоимости серебра по отношению к золоту хорошо известен в истории драгоценных металлов (см. диаграмму X, показывающую падение стоимости серебра по отношению к золоту); то, что влияние второго периода на стоимость серебра не было больше, чем оно оказалось на самом деле (хотя оно и не было малым), объяснимо только законами стоимости денег. Если влить одинаковое количество воды в маленький резервуар и в большой, уровень первого поднимется сильнее, чем уровень второго. Огромная добыча первого периода была добавлена к очень небольшому существующему запасу серебра; добыча второго периода была добавлена к запасу, увеличенному за счет упомянутой выше значительной предшествующей добычи. Незначительность годового продукта по отношению к общему количеству, существующему в мире, требует некоторого времени, чтобы даже производство серебра, в сорок семь раз превышающее производство золота, оказало свое воздействие на стоимость всего существующего запаса серебра. Эффект этого процесса начал ощущаться вскоре после того, как Соединенные Штаты решили установить двойной стандарт. По этой причине стоимость серебра снижалась примерно с 1800 года, и, хотя годовая добыча серебра серьезно упала после 1820 года, стоимость серебра продолжала снижаться даже после этого времени, поскольку возросшее производство, начавшееся в 1780 году, только начинало сказываться. Таким образом, мы наблюдаем явление — которое некоторым кажется очень трудным для понимания — падение годовой добычи серебра, сопровождающееся снижением его стоимости по отношению к золоту.

Эта снижающаяся стоимость серебра начала влиять на чеканку монет в Соединенных Штатах уже в 1811 году, а к 1820 году исчезновение золота обсуждалось повсеместно. Процесс, посредством которого достигается этот результат, прост и применяется, как только обнаруживается маржа прибыли, возникающая из расхождения между монетным и рыночным соотношениями. В 1820 году рыночное соотношение золота к серебру составляло 1 к 15,7 — то есть количество золота в долларе (24,75 грана) на рынке в форме слитков обменивалось бы на 15,7 раза большее количество гранов серебра; в то время как на монетном дворе в форме монеты оно обменивалось бы только на 15-кратное количество гранов серебра. Брокер, имеющий 1000 золотых долларов, мог купить на них на рынке достаточно серебряных слитков (1000 × 15,7 грана), чтобы при предъявлении на монетный двор получить 1000 долларов в серебряных монетах, и при этом оставить себе в качестве прибыли от операции 700 гранов серебра. До тех пор, пока это возможно, серебро (более дешевые деньги) будет предъявляться на монетный двор, а золото (более дорогие деньги) станет предметом торговли, слишком ценным, чтобы использоваться в качестве денег, когда более дешевое серебро юридически столь же полноценно. Таким образом, лучшие деньги исчезают из обращения, как это произошло в Соединенных Штатах до 1820 года из-за падения стоимости серебра. Следует сказать, что некоторые авторы серьезно утверждали, будто серебро не падало, а золото выросло в стоимости из-за спроса Англии на возобновление платежей в 1819 году. Хронология опровергает этот взгляд, ибо изменение стоимости серебра началось слишком рано, чтобы быть вызванным английскими мерами, даже если бы выше не были приведены убедительные причины, почему серебро должно было естественным образом упасть в стоимости.

Chart X. Chart showing the Changes in the Relative Values of Gold and Silver from 1501 to 1880. From 1501 to 1680 a space is allotted to each 20 years; from 1681 to 1871, to each 10 years; from 1876 to 1880, to each year.

II. Изменение относительных стоимостей золота и серебра в конечном итоге вынудило Соединенные Штаты изменить свое монетное соотношение в 1834 году. У нас было два пути: (1) либо увеличить количество серебра в долларе до тех пор, пока серебряный доллар не станет по своей внутренней стоимости равен золоту в золотом долларе; либо (2) обесценить золотую монету до тех пор, пока ее стоимость не снизится пропорционально обесценению серебра с 1792 года. Был принят последний способ, без какого-либо видимого учета влияния на контракты и целостность нашего денежного стандарта: из золотого доллара было изъято 6,589 процента, в результате чего он стал содержать 23,22 грана чистого золота; а поскольку серебряный доллар остался неизменным (371,25 грана), установленное монетное соотношение составило 1 к 15,988, или, как обычно говорят, 1 к 16. Соответствовало ли это существовавшему тогда рыночному соотношению? Нет. Видя прежнее устойчивое падение серебра и полагая, что оно продолжится, Конгресс надеялся предвосхитить дальнейшее падение, сделав монетное соотношение золота к серебру немного больше рыночного. Это было сделано путем установления монетного соотношения 1 к 15,988, в то время как рыночное соотношение в 1834 году составляло 1 к 15,73. Здесь снова проявилась трудность, возникающая из попытки сбалансировать соотношение на подвижной точке опоры. Можно заметить, что закон 1834 года привел в действие силы для очередного изменения в чеканке — силы того же рода, но действующие в прямо противоположном направлении по сравнению с теми, что были до 1834 года. Золотая монета теперь обменивалась бы на монетном дворе на большее количество гранов серебра (15,98), чем в форме слитков на рынке (15,73). Поэтому стало выгоднее превращать золото в монету, чем обменивать его как слитки. Золото отправлялось на монетный двор, в то время как серебро начало изыматься из обращения, так как теперь оно было ценнее в виде слитков, чем в виде монеты. К 1840 году серебряный доллар стоил 102 цента в золоте. Это движение, вытеснявшее серебро золотом, получило удивительный и неожиданный импульс благодаря открытиям золота в Калифорнии и Австралии в 1849 году, упомянутым ранее, что сделало золото менее ценным по отношению к серебру, снизив стоимость золота. Здесь, опять же, была еще одна естественная причина, независимая от законодательства и непредвиденная, изменяющая стоимость одного из драгоценных металлов, причем в прямо противоположном направлении по сравнению с предыдущим периодом, когда серебро обесценилось из-за увеличения добычи на мексиканских рудниках. В 1853 году серебряный доллар стоил 104 цента в золоте (т.е. в золотом долларе, содержащем 23,22 грана); но за несколько лет до этого все серебряные доллары исчезли из употребления, и в обращении находилось только золото. На протяжении большей части этого периода у нас фактически был единый золотой стандарт, так как другой металл не мог удержаться в валютном обращении.

III. После нашего предыдущего опыта невозможность удержания обоих металлов в чеканке на равных условиях стала общепризнанной и была принята Конгрессом в законодательстве 1853 года. Этот закон не вносил дальнейших изменений, направленных на адаптацию монетных соотношений к рыночным, а оставался удовлетворенным золотым обращением. Но до сих пор не уделялось внимания принципам, на которых основывается разменная монета, как объяснил г-н Милль в последнем разделе (§ 2). Закон 1853 года, соглашаясь с единым золотым стандартом, имел своей целью пересмотр разменных монет, которые вместе с серебряными долларами вышли из обращения. Ранее две полдолларовые монеты, четыре четвертьдолларовые или десять даймов содержали то же количество чистого серебра, что и долларовая монета (371,25 грана); поэтому, когда стало выгодно изымать долларовые монеты и заменять их золотом, изъятие двух полдолларовых или четырех четвертьдолларовых монет приносило точно такую же прибыль. По этой причине вся разменная серебряная монета вышла из обращения, и в стране не было «мелочи». Законодательство 1853 года исправило эту ошибку: (1) путем уменьшения количества чистого серебра в разменных монетах на сумму в один доллар до 345,6 грана. Поскольку меньшее количество серебра стало эквивалентно доллару в мелких монетах, оно стало ценнее в таком виде, чем в виде слитков, и не было причин переплавлять его или изымать (поскольку, даже если бы золото и серебро значительно изменились в своих относительных стоимостях, 345,6 грана серебра не могли легко подняться в цене настолько, чтобы стать равными по стоимости золотому доллару, когда 371,25 грана стоили всего 104 цента золотого доллара); (2) эта переоценка серебра в разменной монете вызвала бы большой приток серебра на монетный двор, так как серебро было бы ценнее в разменной монете, чем в слитках; но это было предотвращено положением (раздел 4 закона 1853 года) о том, что количество мелкой монеты должно ограничиваться по усмотрению министра финансов; и (3) чтобы переоцененная мелкая монета не использовалась для целей, отличных от размена, ее законная платежная сила была ограничена платежами, не превышающими пяти долларов. Эта система — единый золотой стандарт для крупных платежей и серебряный для мелких — продолжалась без вопросов и с большим удобством до дней войны, когда бумажные деньги (1862–1879) вытеснили (опять же из-за своей дешевизни) как золото, так и серебро. Бумага была гораздо дешевле, чем самый дешевый из двух металлов.

Relative values of gold and silver, by months, in 1876.

Тот простой факт, что серебряная долларовая монета не находилась в обращении еще задолго до 1853 года, привел власти к тому, чтобы исключить положения о чеканке серебряных долларов, а в 1873 году — удалить их из списка законных монет (при соотношении 1 к 15,98, устаревшем соотношении, установленном еще в 1834 году). Это то, что известно как «демонетизация» серебра. Это не оказало влияния на обращение серебряных долларов, поскольку ни один из них не использовался, и не использовался уже более двадцати пяти лет. До этого времени не было желания использовать серебро, поскольку оно было дороже золота; действительно, несколько унизительно для нашего чувства национальной чести осознавать, что агитация за его использование в чеканке возникла только тогда, когда серебро так удивительно упало в цене (в 1876 году). Когда серебряный доллар стоил 104 цента, никто не хотел его как средства погашения долгов; когда он стал стоить 86 центов, он стал способен служить должникам даже лучше, чем тогдашние дорожающие «гринбеки». Таким образом, хотя с 1853 года (и даже раньше) у нас юридически было два стандарта, как золота, так и серебра, но в действительности только один — золотой, с 1873 по 1878 год у нас был как юридически, так и фактически только один стандарт — золотой.

Здесь можно добавить, что я говорил о серебряном долларе как содержащем 371,25 грана чистого серебра. Конечно, к чистому серебру примешивается сплав, достаточный в 1792 году для того, чтобы первоначальный доллар весил в общей сложности 416 гранов, что составляло его «стандартный» вес. В 1837 году количество сплава было изменено с 1/12 до 1/10 стандартного веса, что (поскольку 371,25 грана чистого серебра остались неизменными) дало общий вес доллара в 412,5 грана, откуда и произошло привычное название, присвоенное этой монете. В 1873 году, кроме того, монетному двору было разрешено ставить свой штамп и знаки — на то, что вообще не было деньгами, а было «чеканным слитком» — на 378 гранах чистого серебра (420 гранов стандартного веса), известных как «торговый доллар». Этим средством предполагалось сделать американское серебро более пригодным для азиатской торговли. Восточные народы почти исключительно заботятся о серебре при платежах. Мексиканский серебряный доллар содержал 377,25 грана чистого серебра; японская иена — 374,4; а доллар Соединенных Штатов — 371,25. Сделав «торговый доллар» немного тяжелее любой монеты, используемой в восточном мире, можно было дать нашему серебру новый рынок; и правительство Соединенных Штатов просто попросили удостоверить пробу и вес путем чеканки, при условии, что владельцы серебра оплатят расходы на чеканку. По недосмотру торговый доллар был включен в список монет в законе 1873 года, которые были законным платежным средством для платежей до пяти долларов, но когда это было обнаружено, это положение было отменено в 1876 году. Таким образом, торговый доллар не был законной монетой ни в каком смысле (хотя он содержал больше серебра, чем доллар весом 412,5 грана). Их перестали чеканить в 1878 году, к каковому времени было изготовлено 35 959 360 штук.

IV. В феврале 1878 года неразумное и неосмотрительное движение побудило Конгресс санкционировать перечеканку серебряной долларовой монеты по устаревшему соотношению 1834 года (1 к 15,98), в то время как рыночное соотношение составляло 1 к 17,87. Столь необычный разворот всех здравых принципов и такая слепота к нашему предыдущему опыту могли быть объяснены только желанием заставить эту страну использовать только серебряную монету, и это движение зародилось у владельцев серебряных рудников при поддержке стремления должников к дешевой денежной единице, в которой они могли бы освободиться от своей задолженности. Не было никакой претензии на установление двойного стандарта; ибо даже самому невежественному было очевидно, что столь большое несоответствие между монетным и рыночным соотношениями неизбежно должно привести к полному исчезновению золота. Это произошло бы, если бы владельцы могли свободно приносить свое серебро в любых количествах на монетный двор для чеканки («свободная чеканка») и таким образом обменивать серебро на золотую монету с целью изъятия золота, поскольку золото обменивалось бы на меньшее количество в виде монеты, чем в виде слитков. Этот немедленный результат был предотвращен положением в законе, которое препятствовало «свободной чеканке» серебра и требовало от самого правительства покупать серебро и чеканить не менее 2 000 000 долларов серебром каждый месяц. Это замедлило, но в конечном итоге не предотвратит переход от нынешнего золотого к единому серебряному стандарту. При темпе в 24 000 000 долларов в год вопрос о том, когда казначейство будет вынуждено выплачивать при своих регулярных расходах по государственному долгу серебро в таких количествах, которые вытеснят золото из обращения, — лишь вопрос времени. В феврале 1884 года опасались, что это уже близко, и практически это было достигнуто в августе того же года. Если очень скоро не будет достигнута отмена закона, мы станем свидетелями неприятного зрелища постепенного расстройства цен, а следовательно, и торговли, возникающего из-за смены стандарта.

Чтобы можно было увидеть попеременные движения серебра и золота на монетный двор для чеканки, прилагается отчет о чеканке в вышеуказанные периоды, который хорошо показывает действие закона Грешема.

Ratio in the mint and in the market. Period.Gold coinage. Silver dollars coined.1:15 (silver lower in market)1792-1834 $11,825,890$36,275,0771:15.98 (gold lower in market)1834-1853 224,965,73042,936,2941:15.98 (gold lower in market)1853-1873 544,864,9215,538,948Single gold standard.1873-1878 166,253,816........1:15.98 (silver lower, but no free coinage)1878-1883 354,019,865147,255,899 Из этого видно, что с 1878 года казначейством была проведена принудительная чеканка почти вдвое большего количества серебряных долларов, чем было отчеканено за всю историю монетного двора с момента основания правительства.

Возможно, возникнет вопрос, почему серебряный доллар весом 412,5 грана, будучи по своей внутренней стоимости равным лишь 86–89 центам, не обесценивается до этой стоимости. Правительство покупает серебро, владеет монетой и удерживает все, что оно не может побудить публику принять добровольно; так что лишь часть общей чеканки находится вне казначейства. И большинство выпущенных монет возвращаются для депонирования, а взамен получаются серебряные сертификаты. Поскольку свободной чеканки нет, а в обращении находится не большее количество, чем удовлетворяет спрос на размен вместо мелких купюр, долларовые монеты будут обращаться по своей полной стоимости, по принципу разменной монеты, даже будучи переоцененными. А серебряные сертификаты практически проходят процесс постоянного погашения, принимаясь в уплату таможенных пошлин наравне с золотом. Когда их количество станет слишком большим, чтобы быть нужным для таких целей, тогда мы с полным основанием можем ожидать обесценения.

Таким образом, в 1884 году в Соединенных Штатах существуют следующие виды законных платежных средств: (1) золотые монеты (если они не ниже допустимого отклонения); (2) серебряный доллар весом 412,5 грана; (3) казначейские билеты Соединенных Штатов (кроме уплаты таможенных пошлин и процентов по государственному долгу); (4) разменная серебряная монета на сумму до пяти долларов; и (5) мелкая монета на сумму до двадцати пяти центов.

Вопрос о двойном стандарте вызвал немало бурных дискуссий и породил значительную литературу после падения серебра в 1876 году. Существует мнение, лучше всего представленное в этой стране Ф. А. Уокером и С. Д. Хортоном, что относительные стоимости золота и серебра могут оставаться неизменными, вопреки всем естественным причинам, силой закона, который, при условии, что достаточное количество стран присоединится к этому плану, установит соотношение обмена в чеканке для всех крупных коммерческих стран и тем самым сохранит монетное соотношение эквивалентным соотношению стоимости слитков. Трудность с этой схемой, даже если бы она была полностью состоятельной, до сих пор заключалась в препятствиях для международного соглашения. После нескольких международных валютных конференций в 1867, 1878 и 1881 годах проект, по-видимому, теперь практически оставлен всеми, кроме самых оптимистичных. (Более полный список авторитетных источников по биметаллизму см. в Приложении I.)

[pg 325]

Глава VIII. О кредите как заменителе денег.

§ 1. Кредит — это не создание, а передача средств производства.

Кредит обладает огромной, но не магической силой, как многие, по-видимому, полагают; он не может создать что-то из ничего. Как часто говорят о расширении кредита как об эквиваленте создания капитала, или как если бы кредит действительно был капиталом! Кажется странным, что есть необходимость указывать на то, что кредит — это лишь разрешение использовать капитал другого лица, и средства производства не могут быть увеличены им, а только переданы. Если средства производства и найма рабочей силы заемщика увеличиваются за счет предоставленного ему кредита, то средства кредитора уменьшаются в той же мере. Одна и та же сумма не может быть использована в качестве капитала одновременно владельцем и лицом, которому она ссужена; она не может обеспечить своей полной стоимостью заработную плату, инструменты и материалы для двух групп рабочих сразу. Верно, что капитал, который А занял у Б и использует в своем деле, все еще составляет часть богатства Б для других целей; он может вступать в соглашения, полагаясь на него, и может занять, когда необходимо, эквивалентную сумму под его обеспечение; так что поверхностному взгляду может показаться, будто и Б, и А имеют его использование одновременно. Но малейшее размышление покажет, что, когда Б расстался со своим капиталом в пользу А, использование его в качестве капитала остается только за А, и что Б не имеет от него иной пользы, кроме как в той мере, в какой его окончательное требование на него служит ему для получения использования другого капитала от третьего лица, В.

§ 2. Каким образом он содействует производству.

Но хотя кредит никогда не является ничем иным, кроме как передачей капитала из рук в руки, это, как правило, и естественно, передача в руки, более компетентные для эффективного использования капитала в производстве. Если бы кредита не существовало, или если бы из-за общей небезопасности и отсутствия доверия он практиковался скудно, многие лица, обладающие тем или иным капиталом, но которые в силу своих занятий или из-за отсутствия необходимых навыков и знаний не могут лично контролировать его использование, не извлекали бы из него никакой выгоды: их средства либо лежали бы без дела, либо, возможно, были бы растрачены и уничтожены в неумелых попытках заставить их приносить прибыль. Весь этот капитал теперь ссужается под проценты и становится доступным для производства. Капитал, находящийся в таких условиях, составляет значительную часть производственных ресурсов любой коммерческой страны и естественным образом привлекается к тем производителям или торговцам, которые, будучи в наибольшем деле, имеют средства использовать его с наибольшей выгодой, поскольку такие лица как наиболее желают его получить, так и способны предоставить лучшее обеспечение. Хотя, следовательно, производственные фонды страны не увеличиваются за счет кредита, они призываются к более полному состоянию производственной активности. По мере того как доверие, на котором основывается кредит, расширяется, развиваются средства, с помощью которых даже мельчайшие части капитала, суммы, которые каждый человек держит при себе для покрытия непредвиденных расходов, становятся доступными для производственных целей. Основными инструментами для этой цели являются депозитные банки. Там, где их нет, благоразумный человек должен держать достаточную сумму без дела в своем распоряжении, чтобы удовлетворить любое требование, которое, как он имеет хотя бы малейшее основание думать, может к нему предъявлено. Однако, когда сложилась практика хранения этого резерва не у себя, а у банкира, многие мелкие суммы, ранее лежавшие без дела, агрегируются в руках банкира; и банкир, зная по опыту, какая доля суммы, вероятно, потребуется в данное время, и зная, что если один вкладчик случайно потребует больше среднего, другой потребует меньше, способен ссужать остаток, то есть большую часть, производителям и дилерам: тем самым добавляя эту сумму не к существующему капиталу, а к капиталу в использовании, и делая соответствующее дополнение к совокупному производству общества.

В то время как кредит, таким образом, незаменим для того, чтобы сделать весь капитал страны продуктивным, он также является средством, с помощью которого промышленный талант страны используется с большей пользой для целей производства. Многие лица, которые либо не имеют собственного капитала, либо имеют его очень мало, но обладают квалификацией для бизнеса, которая известна и ценится некоторыми владельцами капитала, получают возможность либо получать авансы в деньгах, либо, чаще, товары в кредит, благодаря чему их производственные способности становятся инструментом увеличения общественного богатства.

Таковы, с самой общей точки зрения, виды использования кредита для мировых производственных ресурсов. Но эти соображения применимы только к кредиту, предоставляемому промышленным классам — производителям и дилерам. Кредит, предоставляемый дилерами непроизводительным потребителям, никогда не является дополнением, а всегда является ущербом для источников общественного богатства. Он передает во временное пользование не капитал непроизводительных классов производительным, а капитал производительных — непроизводительным.

§ 3. Функция кредита в экономии использования денег.

Но более сложной частью теории кредита является его влияние на цены; главная причина большинства торговых явлений, которые озадачивают наблюдателей. В состоянии торговли, при котором кредит обычно предоставляется в больших объемах, общие цены в любой момент зависят гораздо больше от состояния кредита, чем от количества денег. Ибо кредит, хотя и не является производительной силой, является покупательной силой; и лицо, которое, имея кредит, пользуется им при покупке товаров, создает такой же спрос на товары и стремится поднять их цену в такой же мере, как если бы оно совершило равный объем покупок за наличные деньги.

Кредит, который мы теперь призваны рассмотреть как особую покупательную силу, независимую от денег, конечно, не является кредитом в его простейшей форме, то есть деньгами, ссуженными одним лицом другому и выплаченными непосредственно в его руки; ибо, когда заемщик тратит их на покупки, он совершает покупки за деньги, а не за кредит, и не оказывает покупательной силы сверх той, что придают деньги. Формы кредита, которые создают покупательную силу, — это те, при которых в момент сделки деньги не переходят из рук в руки, а очень часто не переходят вовсе, так как сделка включается в массу других сделок в счете, и оплачивается только баланс. Это происходит различными способами, которые мы перейдем к изучению, начиная, как принято, с самого простого.

Во-первых: предположим, что А и Б — два дилера, которые имеют сделки друг с другом как в качестве покупателей, так и в качестве продавцов. А покупает у Б в кредит. Б делает то же самое в отношении А. В конце года сумма долгов А перед Б сопоставляется с суммой долгов Б перед А, и устанавливается, на чью сторону приходится баланс. Этот баланс, который может быть меньше суммы многих сделок по отдельности и обязательно меньше суммы всех сделок, — это все, что выплачивается деньгами; и, возможно, даже это не выплачивается, а переносится по текущему счету на следующий год. Одиночный платеж в сто фунтов может таким образом быть достаточным для ликвидации длинной серии сделок, некоторые из которых достигают стоимости в тысячи.

Но, во-вторых: долги А перед Б могут быть оплачены без вмешательства денег, даже если нет взаимных долгов Б перед А. А может удовлетворить Б, передав ему долг, причитающийся ему самому от третьего лица, В. Это удобно делается с помощью письменного инструмента, называемого переводным векселем, который, по сути, является передаваемым приказом кредитора своему должнику, и когда он акцептован должником, то есть подтвержден его подписью, становится признанием долга.

§ 4. Переводные векселя.

Переводные векселя были впервые введены, чтобы сэкономить расходы и риск транспортировки драгоценных металлов с места на место.

Торговля между Нью-Йорком и Ливерпулем дает постоянную иллюстрацию использования переводного векселя. Предположим, что А в Нью-Йорке отправляет груз пшеницы стоимостью 100 000 долларов, или 20 000 фунтов стерлингов, Б в Ливерпуль; также предположим, что В в Ливерпуле (независимо от переговоров А и Б) отправляет примерно в то же время груз стальных рельсов Г в Нью-Йорк, также стоимостью 20 000 фунтов стерлингов. Без использования переводных векселей Б был бы обязан отправить 20 000 фунтов стерлингов золотом через Атлантику, и так же поступил бы Г, с риском потери для обоих. С помощью устройства переводных векселей товары фактически обмениваются друг на друга, и всякая передача денег исключается.

А имеет деньги, причитающиеся ему в Ливерпуле, и он продает свое требование на эти деньги любому, кто хочет совершить платеж в Ливерпуле. Обратившись к своему банкиру (посреднику между экспортерами и импортерами, который торгует такими векселями), он находит там Г, который ищет кого-то, у кого есть требование на деньги в Ливерпуле, поскольку Г должен В в Ливерпуле за свой груз стальных рельсов. А составляет бумажное право на 20 000 фунтов стерлингов, которые Б должен ему (т.е. переводной вексель), и, продав его Г, немедленно получает свои 20 000 фунтов стерлингов там, в Нью-Йорке. Форма, в которой это делается, выглядит следующим образом:

New York, January 1, 1884.

По предъявлении [или через шестьдесят дней после даты] этого первого переводного векселя (второй и третий не оплачены), выплатите по приказу Г [импортера стальных рельсов] 20 000 фунтов стерлингов, стоимость получена, и отнесите это на счет

[Подпись] А [экспортера пшеницы]. Б [покупателю пшеницы], Ливерпуль, Англия.

Г теперь выплатил 100 000 долларов, или 20 000 фунтов стерлингов, А за право на деньги через Атлантику в Ливерпуле, и с этим правом он может оплатить свой долг В за рельсы. Г индоссирует переводной вексель следующим образом:

Выплатить по приказу В [продавца стальных рельсов], Ливерпуль, стоимость по счету. Г [импортер стальных рельсов].

Б [покупателю пшеницы].

Этим способом Г передает свое право на 20 000 фунтов стерлингов В, отправляет вексель через Атлантику по почте («первый» на одном пароходе, «второй» на другом, чтобы обеспечить верную передачу) В, который затем требует от Б выплатить ему 20 000 фунтов стерлингов вместо того, чтобы Б отправлял их через Атлантику А; и все четыре лица совершили свои платежи более безопасно благодаря использованию этого удобного устройства. Это простейшая форма сделки, и она не меняет принципа, на котором она основана, когда, как это часто бывает, банкир покупает векселя А и продает векселя Г — поскольку А олицетворяет всех экспортеров, а Г — всех импортеров.

[pg 330] Поскольку переводные векселя оказались удобными как средства оплаты долгов в отдаленных местах без расходов на транспортировку драгоценных металлов, их использование было впоследствии значительно расширено по другому мотиву. В каждой торговле принято давать определенный срок кредита на купленные товары: три месяца, шесть месяцев, год, даже два года, в зависимости от удобства или обычая конкретной торговли. Дилер, который продал товары, за которые ему должны заплатить через шесть месяцев, но который желает получить оплату раньше, выставляет вексель на своего должника, подлежащий оплате через шесть месяцев, и учитывает вексель у банкира или другого кредитора, то есть передает вексель ему, получая сумму за вычетом процентов за время, оставшееся до срока погашения. Одной из главных функций переводных векселей стало служить средством, с помощью которого долг, причитающийся от одного лица, может таким образом быть сделан доступным для получения кредита от другого.

Bills of exchange are drawn between the various cities of the United States. In the West, the factor who is purchasing grain or wool for a New York firm draws on his New York correspondents, and this bill (usually certified to by the bill of lading) is presented for discount at the Western banks; and, if there are many bills, funds are possibly sent westward to meet these demands. But the purchases of the West in New York will serve, even if a little later in time, somewhat to offset this drain; and the funds will again move eastward, as goods move westward, practically bartered against each other by the use of bills. There is, however, less movement of funds of late, now that Western cities have accumulated more capital of their own.

Векселя, выданные вследствие реальной продажи товаров, не могут считаться в силу этого, безусловно, представляющими какую-либо фактическую собственность. Предположим, что А продает Б товаров на 100 фунтов стерлингов с шестимесячной отсрочкой платежа и берет за это вексель на шесть месяцев; и что Б в течение месяца после этого продает те же товары с такой же отсрочкой платежа В, беря такой же вексель; и далее, что В через месяц продает их Г, беря такой же вексель, и так далее. Тогда в конце шести месяцев может существовать шесть векселей по 100 фунтов стерлингов каждый, и каждый из них, возможно, был учтен. Из всех этих векселей, следовательно, только один представляет какую-либо фактическую собственность.

Размер фактических продаж человека составляет некоторый предел для суммы его реальных векселей; и, поскольку в торговле крайне желательно, чтобы кредит распределялся между всеми лицами в некоторой регулярной и должной пропорции, мера фактических продаж человека, подтвержденная появлением его векселей, выставленных в силу этих продаж, является некоторым правилом в данном случае, хотя во многих отношениях очень несовершенным. Когда вексель, выставленный на одно лицо, передается другому (или даже тому же самому лицу) в погашение долга или денежного требования, он делает то, для чего, если бы вексель не существовал, потребовались бы деньги: он выполняет функции валюты. Это использование, к которому часто применяются переводные векселя.

Многие векселя, как внутренние, так и иностранные, в конечном итоге предъявляются к оплате, будучи полностью покрытыми индоссаментами, каждый из которых представляет либо новый учет, либо денежную сделку, в которой вексель выполнял функции денег.

§ 5. Простые векселя.

Третья форма, в которой кредит используется как заменитель валюты, — это простые векселя.

Разница между переводным векселем и простым векселем заключается в том, что первый является приказом об уплате денег, в то время как второй — обещанием уплатить деньги. В простом векселе векселедатель несет первичную ответственность; в переводном векселе векселедатель становится ответственным только после безрезультатного обращения к плательщику.

В Соединенных Штатах западный купец, который покупает, например, хлопчатобумажных товаров на 1000 долларов у бостонской комиссионной конторы в кредит, обычно дает свой простой вексель на эту сумму, и этот вексель выбрасывается на рынок или предъявляется в банк для учета. Этот план, однако, возлагает весь риск на того, кто учел вексель. В Соединенных Штатах такие простые векселя являются формами кредита, наиболее часто используемыми между купцами и покупателями. Обычай, однако, совершенно иной в Англии и Германии (и, как утверждается, в целом на континенте), где переводные векселя используются в случаях, когда мы используем простой вексель. Лондонская фирма продает А в Карлайле хлопчатобумажных товаров на 1000 долларов с отсрочкой платежа на шестьдесят дней, выставляет переводной вексель на А, который является требованием к А заплатить в определенное время (например, шестьдесят дней), и если он «акцептован» им, то является юридическим обязательством. Лондонская фирма берет этот вексель (возможно, добавив свое собственное фирменное наименование в качестве индоссантов на бумаге) и предъявляет его для учета в лондонский банк. Это теперь объясняет, почему, когда конкретная отрасль процветает и продается много товаров, на банках предлагается больше «бумаг» для учета (ср. стр. 222) и почему капитал легко течет в этом направлении.

Главным образом в последней форме [простые векселя] стало в коммерческих странах специальным занятием выпускать такие заменители денег. Денежные дилеры желают ссужать не только свой капитал, но и свой кредит, и не только ту часть своего кредита, которая состоит из средств, фактически депонированных у них, но и свою способность получать кредит от публики в целом, насколько они считают, что могут безопасно его использовать. Это делается очень удобным способом путем выдачи их собственных простых векселей, подлежащих оплате предъявителю по требованию — заемщик готов принять их как деньги, потому что кредит кредитора заставляет других людей охотно принимать их на тех же основаниях при покупках или других платежах. Эти векселя, следовательно, выполняют все функции валюты и делают ненужным эквивалентное количество денег, которые ранее находились в обращении. Поскольку, однако, будучи подлежащими оплате по требованию, они могут быть в любое время возвращены эмитенту и за них могут быть потребованы деньги, он должен, под страхом банкротства, держать при себе столько денег, сколько позволит ему удовлетворить любые требования такого рода, которые можно ожидать в течение времени, необходимого для обеспечения себя новыми; и благоразумие также требует, чтобы он не пытался выпускать векселя сверх суммы, которая, как показывает опыт, может оставаться в обращении, не будучи предъявленной к оплате.

Удобство этого способа (как бы) чеканки кредита, будучи однажды обнаруженным, было использовано правительствами, которые выпускали свои собственные простые векселя в оплату своих расходов; ресурс тем более полезный, что это единственный способ, которым они могут занимать деньги, не выплачивая процентов.

§ 6. Депозиты и чеки.

Четвертый способ заставить кредит отвечать целям денег, посредством которого, при достаточном развитии, деньги могут быть очень полно вытеснены, состоит в осуществлении платежей чеками. Обычай хранить свободные денежные средства, зарезервированные для немедленного использования или на случай непредвиденных требований, в руках банкира и совершать все платежи, кроме мелких, посредством приказов банкирам, в этой стране распространяется на постоянно большую часть публики. Если лицо, совершающее платеж, и лицо, получающее его, хранят свои деньги у одного и того же банкира, платеж происходит без какого-либо вмешательства денег, простым переводом суммы в книгах банкира с кредита плательщика на кредит получателя. Если бы все лица в [Нью-Йорке] хранили свои деньги у одного банкира и совершали все свои платежи посредством чеков, никакие деньги не потребовались бы или не использовались бы для любых сделок, начинающихся и заканчивающихся в [Нью-Йорке]. Этот идеальный предел фактически почти достигнут, насколько это касается сделок между [оптовыми] дилерами. Главным образом в розничных сделках между дилерами и потребителями, а также при выплате заработной платы деньги или банковские билеты теперь переходят из рук в руки, и то только тогда, когда суммы невелики. Что касается купцов и более крупных дилеров, они обычно совершают все платежи в ходе своего бизнеса чеками. Они, однако, не все имеют дело с одним и тем же банкиром, и когда А дает чек Б, Б обычно вносит его не в тот же, а в какой-то другой банк. Но удобство бизнеса породило соглашение, которое делает все банковские дома [города] для определенных целей фактически одним учреждением. Банкир не отправляет чеки, которые внесены в его банковский дом, в банки, на которые они выписаны, и не требует за них денег. Существует здание, называемое Клиринговой палатой, в которую каждый [член ассоциации] отправляет каждый день после обеда все чеки на других банкиров, которые он получил в течение дня, и они там обмениваются на чеки на него, которые попали в руки других банкиров, при этом балансы оплачиваются только деньгами; или даже они не деньгами, а чеками.

Клиринговая палата — это просто круговое ограждение, содержащее столько отверстий, сколько банков в ассоциации; клерк от каждого банка представляет в форме пачки чеков у своего отверстия все требования своего банка ко всем остальным и отмечает общую сумму; клерк внутри берет чеки, распределяет каждый чек клерку банка, против которого он выписан, и все, что остается у его отверстия, составляет общие требования всех других банков к самому себе; и эта общая сумма вычитается из требований данного банка к остальным. Разница, в пользу или против банка, в зависимости от случая, может быть затем урегулирована чеком.

Общая сумма обменов, произведенных через Нью-Йоркскую клиринговую палату в 1883 году, составила 40 293 165 258 долларов (или около двадцати пяти раз больше общего объема нашего национального долга в том году), а балансы, выплаченные деньгами, составили всего 3,9 процента от обменов. За ценными объяснениями по этому предмету обращайтесь к Джевонсу, «Деньги и механизм обмена», главы XIX–XXIII. Объяснение функций банка, глава XX, очень хорошее.

[pg 335]

Глава IX. Влияние кредита на цены.

§ 1. То, что действует на цены, — это кредит, в какой бы форме он ни был предоставлен.

Сформировав теперь общее представление о способах, которыми кредит становится доступным в качестве заменителя денег, мы должны рассмотреть, каким образом использование этих заменителей влияет на стоимость денег, или, что равносильно, на цены товаров. Едва ли нужно говорить, что постоянная стоимость денег — естественные и средние цены товаров — здесь не рассматривается. Они определяются издержками производства или получения драгоценных металлов. Унция золота или серебра в долгосрочной перспективе обменяется на столько же любого другого товара, сколько может быть произведено или импортировано с теми же издержками, что и она сама. И приказ, или долговая расписка, или вексель, подлежащий оплате по предъявлении, на унцию золота, пока кредит дающего не подорван, не стоит ни больше, ни меньше, чем само золото.

Однако нас сейчас интересуют не окончательные или средние, а немедленные и временные цены. Они, как мы видели, могут очень сильно отклоняться от стандарта издержек производства. Среди других причин колебаний одной мы нашли количество денег в обращении. При прочих равных условиях увеличение денег в обращении повышает цены; уменьшение — понижает их. Если в обращение выбрасывается больше денег, чем количество, которое может обращаться по стоимости, соответствующей их издержкам производства, стоимость денег, пока длится избыток, будет оставаться ниже стандарта издержек производства, а общие цены будут поддерживаться выше естественного уровня.

Но мы теперь обнаружили, что существуют другие вещи, такие как банковские билеты, переводные векселя и чеки, которые обращаются как деньги и выполняют все их функции, и возникает вопрос: действуют ли эти различные заменители на цены таким же образом, как сами деньги? Я полагаю, что банковские билеты, векселя или чеки как таковые вообще не действуют на цены. То, что действует на цены, — это кредит, в какой бы форме он ни был предоставлен и дает ли он повод для каких-либо передаваемых инструментов, способных войти в обращение, или нет.

§ 2. Кредит — покупательная сила, подобная деньгам.

Деньги действуют на цены не иначе, как будучи предложенными в обмен на товары. Спрос, который влияет на цены товаров, состоит из денег, предлагаемых за них. Деньги, не находящиеся в обращении, не оказывают влияния на цены.

В случае же платежа чеками покупки, во всяком случае, совершаются — пусть не деньгами, находящимися в распоряжении покупателя, но деньгами, на которые он имеет право. Однако он может совершать покупки на деньги, которые он только рассчитывает получить, или даже только делает вид, что рассчитывает. Он может получить товары в обмен на свои акцепты, подлежащие оплате в будущем, или на свой простой вексель, или на простой книжный кредит — то есть на простое обещание заплатить. Все эти покупки оказывают на цену точно такое же влияние, как если бы они были сделаны за наличные. Сумма покупательной способности, которой может воспользоваться лицо, складывается из всех денег, находящихся в его распоряжении или причитающихся ему, и всего его кредита. Для использования всей этой силы он находит достаточный мотив только при особых обстоятельствах, но он всегда обладает ею; и та ее часть, которую он в любой момент действительно использует, является мерой воздействия, которое он оказывает на цену.

Предположим, что в ожидании повышения цены на какой-либо товар он решает не только вложить в него все свои наличные деньги, но и взять в кредит у производителей или импортеров столько, сколько позволит им их мнение о его ресурсах. Каждый должен видеть, что, действуя таким образом, он оказывает на цену большее влияние, чем если бы он ограничивал свои покупки деньгами, которые у него фактически на руках. Он создает спрос на товар в полном объеме своих денег и кредита, взятых вместе, и повышает цену пропорционально и тем, и другим. И этот эффект достигается, даже если не создается никаких письменных инструментов, называемых суррогатами денежного обращения; даже если сделка не порождает ни переводного векселя, ни выпуска ни одной банкноты. Покупатель, вместо того чтобы брать простой книжный кредит, мог бы выдать вексель на эту сумму или мог бы заплатить за товары банкнотами, заимствованными для этой цели у банкира, совершая таким образом покупку не на свой кредит у продавца, а на кредит банкира у продавца и свой собственный у банкира. Если бы он сделал так, он произвел бы на цену такое же влияние, как при простой покупке на ту же сумму в кредит, но не большее. Действующей причиной является сам кредит, а не форма и способ, которым он предоставлен.