«Принципы политической экономии»

Рыболовные промыслы — другой пример. Рыболовные промыслы в открытом море не присвоены, но рыболовные промыслы в озерах или реках почти всегда таковы, равно как и устричные банки или другие конкретные рыболовные угодья на побережьях. Мы можем взять лососевые промыслы в качестве примера всего класса. Некоторые реки гораздо более продуктивны в отношении лосося, чем другие. Ни одна, однако, не будучи истощенной, не может удовлетворить более чем очень ограниченный спрос. Все остальные, следовательно, будут, если они присвоены, приносить ренту, равную стоимости их превосходства.

Как в случае шахт, так и в случае рыболовных промыслов естественный порядок событий может быть прерван открытием новой шахты или нового рыболовного промысла, превосходящего по качеству некоторые из уже используемых. В этом случае, когда вещи окончательно приспособились, результатом будет то, что шкала качеств, поставляющих товар на рынок, будет усечена с нижнего конца, в то время как новая вставка будет сделана в шкалу в какой-то точке выше; и худшая шахта или рыболовный промысел в использовании — тот, который регулирует ренту высших качеств и стоимость товара, — будет шахтой или рыболовным промыслом лучшего качества, чем тот, которым они регулировались ранее.

Земельная рента здания и рента сада или парка, присоединенного к нему, будут не меньше, чем рента, которую та же земля принесла бы в сельском хозяйстве, но может быть больше этого на неопределенную сумму; излишек является либо в соображении красоты, либо удобства, причем удобство часто состоит в превосходных возможностях для денежной выгоды. Участки замечательной красоты, как правило, ограничены в предложении и поэтому, если на них большой спрос, имеют дефицитную стоимость. Участки, превосходящие только удобством, регулируются в отношении своей стоимости обычными принципами ренты. Земельная рента дома в маленькой деревне лишь немного выше, чем рента аналогичного участка земли в открытых полях.

Предположим, что различные виды земли представлены алфавитом; что те, что ниже O, не платят сельскохозяйственной ренты, и что все земли увеличиваются в плодородии и ситуации по мере приближения к началу алфавита, но которые, вплоть до K, используются в сельском хозяйстве; что выше K все более выгодно используются для строительных целей, а именно:

A, B, C, ... | K, L, M, N, O, | ... X, Y, Z.

Теперь случится так, что земля выбирается для строительных целей независимо от ее плодородия для сельскохозяйственных целей. Не будет правдой, как некоторые могут подумать, что никакая земля не будет использоваться для строительства, пока она не будет платить земельную ренту, большую, чем самая большая сельскохозяйственная рента, выплачиваемая любым участком земли. Это неверно, например, если N выбрано для строительного участка, что оно должно платить земельную ренту столь же высокую, как сельскохозяйственная рента K, самой плодородной земли, возделываемой в сельском хозяйстве. Оно должно платить земельную ренту, более высокую только чем та, которую оно само платило бы, если бы возделывалось. Необходимо только, чтобы оно платило больше, чем та же (не лучшая) земля платила бы в качестве ренты, если бы использовалась только в сельском хозяйстве.

Рента за причалы, доки и гавани, водную энергию и многие другие привилегии может быть проанализирована на аналогичных принципах. Возьмем, например, случай патента или исключительной привилегии на использование процесса, с помощью которого издержки производства уменьшаются. Если стоимость продукта продолжает регулироваться тем, во что он обходится тем, кто вынужден упорствовать в старом процессе, патентообладатель получит дополнительную прибыль, равную преимуществу, которое его процесс имеет перед их. Эта дополнительная прибыль по существу аналогична ренте и иногда даже принимает форму ее, когда патентообладатель разрешает другим производителям использование своей привилегии в обмен на ежегодный платеж.

Дополнительные доходы, которые любой производитель или дилер получает благодаря превосходным талантам в бизнесе или превосходной организации бизнеса, очень похожи на этот вид. Если бы все его конкуренты имели те же преимущества и использовали их, выгода была бы передана их клиентам через уменьшенную стоимость товара; он сохраняет ее только для себя, потому что способен доставить свой товар на рынок с меньшими издержками, в то время как его стоимость определяется более высокими.

[pg 285]

§ 4. Резюме законов стоимости каждого из трех классов товаров.

Общее резюме законов стоимости, где существует свободное движение труда и капитала, теперь может быть кратко сделано в следующей форме:

Меновая стоимость имеет три условия, а именно: 1. Полезность, или способность удовлетворить желание (U). 2. Трудность достижения (D), в соответствии с которой существуют три класса товаров. 3. Передаваемость.

Относительно второго условия существуют три класса: 1. Те, что ограничены в предложении — например, древние картины или монополизированные товары. 2. Те, предложение которых способно к неограниченному увеличению за счет использования труда и капитала. 3. Те, предложение которых получается при постепенно возрастающих издержках, согласно закону убывающей отдачи.

Для тех, что ограничены в предложении, их стоимость регулируется спросом и предложением. Единственный предел — U.

Для тех, чье предложение способно к неограниченному увеличению, их нормальная и постоянная стоимость регулируется издержками производства, а их временная или рыночная стоимость регулируется спросом и предложением, колеблясь вокруг издержек производства (которые состоят из количества требуемого труда и воздержания).

Для тех, чье предложение получается при постепенно возрастающих издержках, их нормальная стоимость регулируется издержками производства той части всего необходимого количества, которая доставляется на рынок с наибольшими затратами, а их рыночная стоимость регулируется спросом и предложением (как в классе 2).

Если между отраслями нет свободной конкуренции, то стоимость тех товаров, которые, как было сказано в вышеприведенной классификации, зависят от издержек производства, будет регулироваться законом взаимного спроса.

[pg 286]

Глава IV. О деньгах.

§ 1. Три функции денег — общий знаменатель стоимости, средство обмена, «стандарт стоимости».

Продвинувшись так далеко в установлении общих законов стоимости, не вводя идею денег (за исключением случаев для иллюстрации), пришло время теперь добавить эту идею и рассмотреть, каким образом принципы взаимного обмена товарами затрагиваются использованием того, что называется средством обмена.

Как отметил профессор Джевонс, деньги выполняют три различные услуги, способные быть разделенными в уме и достойные отдельного определения и объяснения:

1. Общая мера, или общий знаменатель, стоимости.

2. Средство обмена.

3. Стандарт стоимости.

Ф. А. Уокер, однако, говорит: «Деньги — это средство обмена. Все, что выполняет эту функцию, делает эту работу, является деньгами, независимо от того, из чего они сделаны... То, что выполняет денежную работу, является денежной вещью».

(1.) [Если бы у нас не было денег] первым и наиболее очевидным [неудобством] было бы отсутствие общей меры для стоимостей различных сортов. Если бы у портного были только пальто, и он хотел бы купить хлеб или лошадь, было бы очень хлопотно выяснить, сколько хлеба он должен получить за пальто или сколько пальто он должен отдать за лошадь. Расчет должен был бы начинаться заново на разных данных каждый раз, когда он обменивал свои пальто на другой вид товара, и не могло бы быть текущей цены или регулярных котировок стоимости. Поскольку гораздо легче сравнивать разные длины, выражая их на общем языке футов и дюймов, так гораздо легче сравнивать стоимости с помощью общего языка [долларов и центов].

Потребность в общем знаменателе стоимостей (отличный термин, введенный Шторхом), к условиям которого стоимости всех других товаров могут быть приведены и, таким образом, сравнены, так же велика, как и то, чтобы жители разных штатов Соединенных Штатов имели общий язык как средство, с помощью которого идеи могли бы передаваться всей нации. У человека может быть лошадь, стоимость которой он хочет сравнить в каком-то общем термине со стоимостью своего дома, хотя он, возможно, не хочет продавать ни то, ни другое. Оценка государством для налогообложения не могла бы существовать без этого общего знаменателя, или регистра, стоимости.

(2.) Вторая функция — это функция средства обмена. Различие между этой функцией и общим знаменателем стоимости заключается в том, что последний измеряет стоимость, а первый передает стоимость. Человек, владеющий лошадью, после того как измерил ее стоимость путем сравнения с данной вещью, может теперь захотеть обменять ее на другие вещи. Это раскрывает потребность в другом качестве денег.

Неудобства бартера настолько велики, что без каких-либо более удобных средств осуществления обменов разделение занятий вряд ли могло бы быть доведено до какой-либо значительной степени. Портной, у которого не было ничего, кроме пальто, мог бы умереть с голоду, прежде чем нашел бы человека, имеющего хлеб на продажу, которому нужно пальто: кроме того, ему не нужно было бы столько хлеба сразу, сколько стоило бы пальто, а пальто нельзя было разделить. Каждый человек, следовательно, во все времена спешил бы избавиться от своего товара в обмен на что-либо, что, хотя и не подходило для его собственных непосредственных нужд, было в большом и общем спросе и легко делимо, чтобы он мог быть уверен в возможности купить на него все, что предлагается на продажу. Вещь, которую люди выбирали бы держать при себе для совершения покупок, должна быть такой, которая, помимо того, что она делима и общежелательна, не портится от хранения. Это сводит выбор к небольшому числу товаров.

Эта потребность хорошо объясняется следующими фактами, предоставленными профессором Джевонсом: «Несколько лет назад мадемуазель Зели, певица Театра Лирик в Париже, совершила профессиональное турне вокруг света и дала концерт на Островах Общества. В обмен на арию из «Нормы» и несколько других песен она должна была получить третью часть выручки. При подсчете ее доля оказалась состоящей из трех свиней, двадцати трех индеек, сорока четырех цыплят, пяти тысяч кокосовых орехов, помимо значительных количеств бананов, лимонов и апельсинов. На Островах Общества, однако, деньги были очень дефицитны; и, поскольку мадемуазель не могла сама потребить значительную часть выручки, стало необходимым тем временем кормить свиней и птицу фруктами».

(3.) Третья функция, требуемая от денег, — это то, что обычно называют «мерой стоимости». Ф. А. Уокер, пожалуй, лучше выразил это как «меру отложенных платежей». Ее существование обусловлено стремлением иметь средство для сравнения покупательной способности товара в один момент времени с его покупательной способностью в другой, отдаленный момент; то есть, чтобы при долгосрочных контрактах обмен мог осуществляться в неизменных пропорциях как в начале, так и в конце действия контрактов. Между этой функцией и первой нет никакого различия, за исключением того, которое возникает из введения фактора времени. В одно и то же время и в одном и том же месте «мера стоимости» задается общим знаменателем стоимости.

Мера стоимости в обычном смысле этого слова означала бы нечто такое, путем сравнения с чем мы могли бы установить, какова стоимость любого другого предмета. Если мы далее учтем, что сама стоимость относительна и что для ее установления необходимы два предмета, независимо от третьего, который должен служить мерой, мы можем определить меру стоимости как нечто такое, путем сравнения с чем любых двух других предметов мы можем сделать вывод об их стоимости по отношению друг к другу.

В этом смысле любой товар будет служить мерой стоимости в данное время и в данном месте, поскольку мы всегда можем вывести пропорцию, в которой предметы обмениваются друг на друга, когда знаем пропорцию, в которой каждый из них обменивается на любой третий предмет. Служить удобной мерой стоимости — одна из функций товара, выбранного в качестве средства обмена. Именно в этом товаре обычно оценивается стоимость всех остальных вещей.

Однако то, что требуется политическим экономистам, — это не мера стоимости вещей в одно и то же время и в одном и том же месте, а мера стоимости одной и той же вещи в разное время и в разных местах: нечто, путем сравнения с чем можно узнать, является ли данная вещь более или менее ценной сейчас, чем столетие назад, или в этой стране, чем в Америке или Китае. Чтобы денежная цена вещи в два разных периода могла измерять количество вещей в целом, на которое она может быть обменяна, одна и та же сумма денег должна в оба периода соответствовать одному и тому же количеству вещей в целом — то есть деньги должны всегда иметь одну и ту же меновую стоимость, одну и ту же общую покупательную способность. Но это не только неверно в отношении денег или любого другого товара, мы даже не можем предположить такое стечение обстоятельств, при котором это было бы правдой.

Поскольку совершенно ясно, что деньги или драгоценные металлы сами по себе не остаются абсолютно стабильными в стоимости в течение длительных периодов, единственный способ, которым можно должным образом установить «меру стоимости», — это предложенный «множественный стандарт стоимости», изложенный следующим образом:

«Ряд товаров широкого потребления — зерно, говядина, картофель, шерсть, хлопок, шелк, чай, сахар, кофе, индиго, лесоматериалы, железо, уголь и другие — должен быть взят в определенном количестве каждого, столько-то фунтов, или бушелей, или кордов, или ярдов, чтобы сформировать требуемый стандарт. Стоимость этих товаров в указанных количествах и стандартного качества должна ежемесячно или еженедельно устанавливаться правительством, и общая сумма [в деньгах], которая тогда позволила бы приобрести этот набор товаров, должна после этого быть официально обнародована. Лица могут тогда, если пожелают, заключать свои контракты на будущие платежи в терминах этого множественного или табличного стандарта». А, который занял у Б 1000 долларов в 1870 году на десять лет, сделал бы пометку об общей денежной стоимости всех этих товаров, составляющих множественный стандарт, которая, предположим, составляет 125 долларов в 1870 году. Следовательно, А пообещал бы выплатить Б восемь множественных единиц через десять лет (то есть восемь раз по 125 долларов, или 1000 долларов). Но если другие вещи изменятся в стоимости по отношению к деньгам в течение этих десяти лет, та же самая сумма денег — 1000 долларов — в 1880 году не вернет Б ту же самую справедливую величину покупательной способности, с которой он расстался в 1870 году. Теперь, если в 1880 году, когда наступает срок его векселя, правительственный список будет изучен и окажется, что товары в целом упали в стоимости по отношению к золоту, множественная единица не будет стоить столько золота, сколько в 1870 году; возможно, каждая единица будет оценена только в 100 долларов. В этом случае А обязан вернуть только восемь множественных единиц, что стоит ему всего 800 долларов деньгами, в то время как Б получает от А ту же величину покупательной способности по отношению к другим товарам, которую он ему одолжил. У Б не было справедливых претензий на десять единиц, поскольку падение стоимости всех товаров по отношению к золоту не было следствием его усилий. С другой стороны, если бы в период между 1870 и 1880 годами цены выросли, mutatis mutandis, восемь единиц стоили бы А более 1000 долларов в золоте; но он был бы справедливо обязан вернуть Б ту же величину покупательной способности, которую он от него получил.

§ 2. Золото и серебро, почему они подходят для этих целей.

По молчаливому согласию почти все народы в очень ранний период остановили свой выбор на определенных металлах, и особенно на золоте и серебре, чтобы служить этой цели. Никакие другие вещества не сочетают в себе необходимые качества в такой высокой степени с таким количеством дополнительных преимуществ. Это были те вещи, которыми каждый больше всего хотел обладать и в отношении которых была наибольшая уверенность, что другие будут готовы принять их в обмен на любой вид продукции. Они были одними из самых непортящихся из всех веществ. Они также были портативными и, содержа большую стоимость в малом объеме, легко прятались; соображение, имеющее большое значение в эпоху отсутствия безопасности. Драгоценные камни уступают золоту и серебру по качеству делимости; кроме того, они обладают самыми разнообразными качествами, которые невозможно точно различить без большого труда. Золото и серебро в высшей степени делимы и, будучи чистыми, всегда одного и того же качества; их чистота может быть установлена и удостоверена государственным органом.

Джевонс более полно изложил требования к совершенным деньгам как:

1. Value.2. Portability.3. Indestructibility.4. Homogeneity.5. Divisibility.6. Stability of value.7. Cognizability. [pg 291] Соответственно, хотя в некоторых странах в качестве денег использовались меха, в других — скот, в Китайской Татарии — плотно спрессованные кубики чая, на побережье Западной Африки — раковины каури, а в Абиссинии по сей день — блоки каменной соли, золото и серебро, как правило, предпочитались народами, которые могли получить их либо посредством промышленности, торговли, либо завоевания. К качествам, которые изначально рекомендовали их, добавилось еще одно, важность которого раскрывалась лишь постепенно. Из всех товаров они являются одними из наименее подверженных влиянию каких-либо причин, вызывающих колебания стоимости. Ни один товар не свободен от таких колебаний полностью. Золото и серебро претерпели с начала истории одно значительное постоянное изменение стоимости вследствие открытия американских рудников.

В нынешнюю эпоху открытие новых источников снабжения, столь обильных, как Уральские горы, Калифорния и Австралия, может стать началом другого периода снижения, о пределах которого было бы бесполезно рассуждать в настоящее время. Но в целом никакие товары не подвержены в такой малой степени причинам изменчивости. Они колеблются меньше, чем почти любые другие вещи, в своих издержках производства. И благодаря их долговечности общее количество, находящееся в существовании, всегда настолько велико по отношению к годовому предложению, что влияние на стоимость даже изменения в издержках производства не является внезапным: требуется очень много времени, чтобы существенно уменьшить существующее количество, да и увеличение его в значительной степени не является быстрым процессом. Золото и серебро, следовательно, более пригодны, чем любой другой товар, чтобы быть предметом обязательств по получению или выплате определенного количества в какой-то отдаленный период.

Since Mr. Mill wrote, two great changes in the production of the precious metals have occurred. The discoveries of gold, briefly referred to by him, have led to an enormous increase of the existing fund of gold (see chart No. IX, Chap. VI), and a fall in the value of gold within twenty years after the discoveries, according to Mr. Jevons's celebrated study,227 of from nine [pg 292] to fifteen per cent. Another change took place, a change in the value, of silver, in 1876, which has resulted in a permanent fall of its value since that time (see chart No. X, Chap. VII). Before that date, silver sold at about 60d. per ounce in the central market of the world, London; and now it remains about 52d. per ounce, although it once fell to 47d., in July, 1876. In spite of Mr. Mill's expressions of confidence in their stability of value—although certainly more stable than other commodities—the events of the last thirty-five years have fully shown that neither gold nor silver—silver far less than gold—can successfully serve as a perfect “standard of value” for any considerable length of time.

Когда золото и серебро стали фактически средством обмена, превратившись в вещи, за которые люди обычно продавали и с помощью которых они обычно покупали все, что им нужно было продать или купить, сама собой напрашивалась идея чеканки монет. С помощью этого процесса металл разделялся на удобные части любой степени малости, имеющие признанную пропорцию друг к другу; и отпадала необходимость взвешивания и пробирования при каждой смене владельцев — неудобство, которое при совершении мелких покупок вскоре стало бы невыносимым. Правительства сочли в своих интересах взять эту операцию в свои руки и запретить любую чеканку монет частными лицами.

§ 3. Деньги — лишь приспособление для облегчения обмена, которое не влияет на законы стоимости.

Должно быть очевидно, однако, что простое введение особого способа обмена вещей друг на друга путем предварительного обмена вещи на деньги, а затем обмена денег на что-то другое, не вносит никаких изменений в сущностный характер сделок. Вещи покупаются на самом деле не за деньги. Ничей доход (кроме дохода золото- или серебродобытчика) не происходит от драгоценных металлов. [Доллары или центы], которые человек получает еженедельно или ежегодно, — это не то, что составляет его доход; это своего рода билеты или ордера, которые он может предъявить к оплате в любой лавке, какой пожелает, и которые дают ему право получить определенную стоимость любого товара, который он выберет. Фермер платит своим рабочим и своему арендодателю этими билетами как наиболее удобным для себя и для них способом; но их реальный доход — это их доля его зерна, скота и сена, и нет никакой существенной разницы, распределяет ли он ее им напрямую или продает ее для них и отдает им цену. Короче говоря, в экономике общества не может быть по сути более незначительной вещи, чем деньги, за исключением роли приспособления для экономии времени и труда. Это машина для быстрого и удобного выполнения того, что было бы сделано, хотя и менее быстро и удобно, без нее; и, как и многие другие виды машин, она оказывает отчетливое и независимое влияние только тогда, когда выходит из строя.

Введение денег не мешает действию ни одного из законов стоимости, изложенных в предыдущих главах. Причины, по которым временная или рыночная стоимость вещей зависит от спроса и предложения, а их средняя и постоянная стоимость — от издержек производства, в равной степени применимы как к денежной системе, так и к системе бартера. Вещи, которые при бартере обменивались бы друг на друга, при продаже за деньги будут продаваться за равное их количество, и, таким образом, по-прежнему будут обмениваться друг на друга, хотя процесс их обмена будет состоять из двух операций вместо одной. Отношения товаров друг к другу остаются неизменными из-за денег; единственное новое отношение, которое вводится, — это их отношение к самим деньгам; на какое количество или на какое малое количество денег они будут обмениваться; другими словами, как определяется меновая стоимость самих денег. Деньги — это товар, и их стоимость определяется так же, как стоимость других товаров: временно — спросом и предложением, постоянно и в среднем — издержками производства.

[pg 294]

Глава V. О стоимости денег как зависящей от спроса и предложения.

§ 1. Стоимость денег — двусмысленное выражение.

Стоимость денег на вид — выражение столь же точное, столь же свободное от возможности недопонимания, как и любое другое в науке. Стоимость вещи — это то, на что она обменивается; стоимость денег — это то, на что деньги обмениваются, покупательная способность денег. Если цены низкие, деньги купят много других вещей и имеют высокую стоимость; если цены высокие, они купят мало других вещей и имеют низкую стоимость. Стоимость денег обратно пропорциональна общим ценам; падая, когда они растут, и растущая, когда они падают. Когда один человек дает взаймы другому, так же как когда он платит заработную плату или ренту другому, то, что он передает, — это не просто деньги, а право на определенную стоимость продукции страны, которую можно выбрать по своему усмотрению; при этом кредитор предварительно купил это право, отдав за него часть своего капитала. То, что он действительно одалживает, — это столько-то капитала; деньги — лишь инструмент передачи. Но капитал обычно переходит от кредитора к получателю посредством денег или приказа на получение денег, и в любом случае именно в деньгах капитал исчисляется и оценивается. Отсюда заимствование капитала повсеместно называется заимствованием денег; рынок ссуд называется денежным рынком; те, кто имеет свой капитал, доступный для инвестирования в ссуды, называются денежным классом; а эквивалент, предоставляемый за использование капитала, или, другими словами, процент, называется не только процентом на деньги, но, в результате более грубого искажения терминов, стоимостью денег.

§ 2. Стоимость денег зависит от их количества.

Стоимость или покупательная способность денег зависит в первую очередь от спроса и предложения. Но спрос и предложение в отношении денег предстают в несколько ином виде, чем спрос и предложение других вещей.

Предложение товара означает количество, предлагаемое для продажи. Но не принято говорить о предложении денег для продажи. Обычно не говорят, что люди покупают или продают деньги. Это, однако, лишь случайность языка. На самом деле деньги покупаются и продаются как другие вещи, всякий раз, когда другие вещи покупаются и продаются за деньги. Тот, кто продает зерно, или сало, или хлопок, покупает деньги. Тот, кто покупает хлеб, или вино, или одежду, продает деньги торговцу этими товарами. Деньги, за которые люди предлагают купить, — это деньги, предложенные для продажи. Предложение денег, таким образом, — это количество их, которое люди хотят потратить; то есть все деньги, которые у них есть в распоряжении, за исключением тех, которые они припрятывают или, по крайней мере, держат при себе в качестве резерва на случай будущих непредвиденных обстоятельств. Предложение денег, короче говоря, — это все деньги, находящиеся в обращении в данное время.

Спрос на деньги, в свою очередь, состоит из всех товаров, предлагаемых для продажи. Каждый продавец товаров является покупателем денег, и товары, которые он приносит с собой, составляют его спрос. Спрос на деньги отличается от спроса на другие вещи тем, что он ограничен только средствами покупателя.

In this last statement Mr. Mill is misled by his former definition of demand as “quantity demanded.” He has the true idea of demand in this case regarding money; but the demand for money does not, as he thinks, differ from the demand for other things, inasmuch as, in our corrected view of demand for other things (p. 255), it was found that the demand for other things than money was also limited by the means of the purchaser.228

[pg 296] Как все товары на рынке составляют спрос на деньги, так и все деньги составляют спрос на товары. Деньги и товары ищут друг друга с целью обмена. Они взаимно являются предложением и спросом друг для друга. Безразлично, характеризуя явления, говорим ли мы о спросе и предложении товаров или о предложении и спросе денег. Это эквивалентные выражения.

Предполагая, что количество денег в руках индивидов увеличилось, а потребности и склонности общества в целом в отношении потребления остались точно такими же, увеличение спроса затронуло бы все вещи в равной степени, и произошло бы всеобщее повышение цен. Давайте поэтому предположим, что к каждому фунту, или шиллингу, или пенни, находящемуся во владении кого-либо, внезапно был добавлен еще один фунт, шиллинг или пенни. Возник бы повышенный денежный спрос и, следовательно, повышенная денежная стоимость, или цена, на вещи всех видов. Это повышенное значение не принесло бы никому никакой пользы; не имело бы никакого значения, кроме того, что пришлось бы считать [доллары и центы] в более высоких числах. Это было бы увеличение стоимостей только в денежном выражении, вещь, нужная только для покупки других вещей; и не позволило бы никому купить их больше, чем раньше. Цены выросли бы в определенной пропорции, а стоимость денег упала бы в той же пропорции.

Следует отметить, что эта пропорция была бы точно той, в которой увеличилось количество денег. Если бы все деньги в обращении удвоились, цены удвоились бы. Если бы они увеличились только на одну четверть, цены выросли бы на одну четверть. Денег стало бы на одну четверть больше, и все они были бы использованы для покупки товаров какого-либо описания. Когда прошло бы время, достаточное для того, чтобы увеличенное предложение денег достигло всех рынков или (согласно условной метафоре) просочилось по всем каналам обращения, все цены выросли бы на одну четверть. Но общее повышение цен не зависит от этого диффузного и уравнивающего процесса. Даже если бы некоторые цены выросли больше, а другие меньше, средний рост составил бы одну четверть. Это необходимое следствие того факта, что за то же самое количество товаров было бы отдано на четверть больше денег. Общие цены, следовательно, в любом случае были бы на четверть выше.

Таким образом, стоимость денег, при прочих равных условиях, изменяется обратно пропорционально их количеству; каждое увеличение количества снижает стоимость, а каждое уменьшение повышает ее в точно эквивалентной пропорции. Это, следует заметить, свойство, присущее только деньгам. Мы не обнаружили, что это верно для товаров в целом, что каждое уменьшение предложения повышает стоимость точно пропорционально дефициту или что каждое увеличение снижает ее в точной пропорции избытка. Некоторые вещи обычно затрагиваются в большей пропорции, чем пропорция избытка или дефицита, другие обычно в меньшей; потому что в обычных случаях спроса желание, будучи направленным на саму вещь, может быть сильнее или слабее; и сумма того, что люди готовы потратить на нее, будучи в любом случае ограниченным количеством, может быть затронута в очень неравных степенях трудностью или легкостью достижения. Но в случае с деньгами, которые желательны как средство всеобщей покупки, спрос состоит из всего, что люди должны продать; и единственный предел того, что они готовы отдать, — это предел, установленный тем, что им больше нечего предложить. Поскольку все товары в любом случае обмениваются на все деньги, которые поступают на рынок для расходования, они будут продаваться за меньшее или большее их количество, в точном соответствии с тем, принесено ли их меньше или больше.

§ 3. — Вместе со скоростью обращения.

Можно было бы предположить, что в стране всегда находится в обращении количество денег, равное по стоимости всем товарам, находящимся в это время и в этом месте в продаже. Но это было бы полным заблуждением. Деньги, затраченные на покупку, равны по стоимости товарам, которые они покупают; но количество затраченных денег — это не то же самое, что количество, находящееся в обращении. Поскольку деньги переходят из рук в руки, одна и та же денежная единица расходуется много раз, прежде чем все вещи, находящиеся в продаже в одно время, будут куплены и окончательно удалены с рынка; и каждый фунт или доллар должен быть засчитан за столько фунтов или долларов, сколько раз он переходит из рук в руки для достижения этой цели.

Если мы предположим, что количество товаров в продаже и количество раз, когда эти товары перепродаются, являются фиксированными величинами, стоимость денег будет зависеть от их количества вместе со средним числом раз, которое каждая единица переходит из рук в руки в процессе. Все проданные товары (считая каждую перепродажу одних и тех же товаров как нечто добавленное к товарам) были обменены на все деньги, умноженные на число покупок, совершенных в среднем каждой единицей. Следовательно, при неизменном количестве товаров и сделок стоимость денег обратно пропорциональна их количеству, умноженному на то, что называется скоростью обращения. А количество денег в обращении равно денежной стоимости всех проданных товаров, деленной на число, выражающее скорость обращения.

Это может быть выражено на математическом языке, где V — стоимость денег, Q — количество в обращении, а R — число, выражающее скорость обращения, следующим образом:

V = 1 / (Q × R).

Фраза «скорость обращения» требует некоторых комментариев. Ее не следует понимать как число покупок, совершенных каждой денежной единицей за данное время. Время — это не то, что следует учитывать. Состояние общества может быть таким, что каждая денежная единица едва совершает более одной покупки в год; но если это происходит из-за малого числа сделок — из-за малого объема выполняемого бизнеса, отсутствия активности в торговле или потому, что та торговля, которая есть, в основном происходит путем бартера, — это не составляет причины, почему цены должны быть ниже, а стоимость денег — выше. Существенный момент заключается не в том, как часто одни и те же деньги переходят из рук в руки за данное время, а в том, как часто они переходят из рук в руки для совершения данного объема торговли. Мы должны сравнивать число покупок, совершенных деньгами за данное время, не с самим временем, а с товарами, проданными за это же время. Если каждая денежная единица переходит из рук в руки в среднем десять раз, пока продаются товары на сумму в миллион фунтов стерлингов, очевидно, что деньги, необходимые для обращения этих товаров, составляют 100 000 фунтов стерлингов. И, наоборот, если деньги в обращении составляют 100 000 фунтов стерлингов и каждая единица переходит из рук в руки при покупке товаров десять раз в месяц, продажи товаров за деньги, которые происходят каждый месяц, должны составлять в среднем 1 000 000 фунтов стерлингов. [Существенный момент, который следует учитывать,] — это среднее число покупок, совершенных каждой единицей для осуществления данного денежного объема сделок.

“There is no doubt that the rapidity of circulation varies very much between one country and another. A thrifty people with slight banking facilities, like the French, Swiss, Belgians, and Dutch, hoard coin much more than an improvident people like the English, or even a careful people, with a perfect banking system, like the Scotch. Many circumstances, too, affect the rapidity of circulation. Railways and rapid steamboats enable coin and bullion to be more swiftly remitted than of old; telegraphs prevent its needless removal, and the acceleration of the mails has a like effect.” “So different are the commercial habits of different peoples, that there evidently exists no proportion whatever between the amount of currency in a country and the aggregate of the exchanges which can be effected by it.”229

§ 4. Пояснения и ограничения этого принципа.

Положение, которое мы сформулировали относительно зависимости общих цен от количества денег в обращении, должно пониматься как применимое только к такому положению вещей, в котором деньги — то есть золото или серебро — являются исключительным инструментом обмена и фактически переходят из рук в руки при каждой покупке, при этом кредит в любых его формах неизвестен. Когда кредит вступает в игру как средство покупки, отличное от денег на руках, мы в дальнейшем обнаружим, что связь между ценами и количеством обращающихся средств гораздо менее прямая и тесная и что та связь, которая существует, больше не допускает столь простого способа выражения. То, что увеличение количества денег повышает цены, а уменьшение — снижает их, является самым элементарным положением в теории валюты, и без него у нас не было бы ключа ни к одному из других. В любом положении вещей, однако, кроме простого и примитивного, которое мы предположили, это положение верно только при прочих равных условиях.

Обычно предполагается, что всякий раз, когда в стране или в существовании находится большее количество денег, неизбежно должно последовать повышение цен. Но это отнюдь не неизбежное следствие. Ни в одном товаре не количество в существовании, а количество, предлагаемое для продажи, определяет стоимость. Каким бы ни было количество денег в стране, только та их часть повлияет на цены, которая поступает на рынок товаров и там фактически обменивается на товары. Все, что увеличивает количество этой части денег в стране, имеет тенденцию к повышению цен.

This statement needs modification, since the change in the amounts of specie in the bank reserves, particularly of England and the United States, determines the amount of credit and purchasing power granted, and so affects prices in that way; but prices are affected not by this specie being actually exchanged against goods.

Часто случается, что деньги в значительном количестве ввозятся в страну, там фактически инвестируются как капитал и снова вытекают, ни разу не подействовав на рынки товаров, а только на рынок ценных бумаг или, как его обычно, хотя и неправильно, называют, денежный рынок.

Иностранец, прибывающий в страну с сокровищем, мог бы очень вероятно предпочесть инвестировать свое состояние под проценты; что, как мы предположим, он делает наиболее очевидным способом, становясь конкурентом за часть акций, железнодорожных облигаций, коммерческих векселей, ипотек и т. д., которые всегда находятся в руках публики. Делая это, он повысил бы цены на эти различные ценные бумаги или, другими словами, снизил бы процентную ставку; и поскольку это нарушило бы отношение, ранее существовавшее между процентной ставкой на капитал в самой стране и таковой в зарубежных странах, это, вероятно, побудило бы некоторых из тех, у кого был оборотный капитал, ищущий применения, отправить его за границу для иностранных инвестиций, вместо того чтобы покупать ценные бумаги на родине по повышенной цене. Столько же денег могло бы таким образом уйти, сколько ранее пришло, в то время как цены на товары не показали бы никаких следов их временного присутствия. Это случай, в высшей степени заслуживающий внимания; и теперь начинает признаваться тот факт, что перемещение драгоценных металлов из страны в страну определяется гораздо больше, чем предполагалось ранее, состоянием рынка ссуд в разных странах и гораздо меньше — состоянием цен.

Если в какое-либо время происходит увеличение числа денежных сделок, что постоянно может случиться из-за различий в активности спекуляций и даже во времени года (поскольку определенные виды бизнеса совершаются только в определенные сезоны), увеличение валюты, которое пропорционально только этому увеличению сделок и не является более длительным, не имеет тенденции к повышению цен.

For example, bankers in Eastern cities each year send in the autumn to the West, as the crops are gathered, very large sums of money, to settle transactions in the buying and selling of grain, wool, etc., but it again flows back to the great centers of business in a short time, in payment of purchases from Eastern merchants.

[pg 302]

Глава VI. О стоимости денег как зависящей от издержек производства.

§ 1. Стоимость денег в состоянии свободы соответствует стоимости содержащихся в них слитков.

Но деньги, не более чем товары в целом, имеют свою стоимость, определенно установленную спросом и предложением. Конечным регулятором их стоимости являются издержки производства.

Мы предполагаем, конечно, что вещи предоставлены самим себе. Правительства не всегда предоставляли вещи самим себе. До недавнего времени политика всех правительств заключалась в запрете экспорта и переплавки денег; в то же время, поощряя экспорт и препятствуя импорту других вещей, они стремились к тому, чтобы поток денег постоянно втекал. Этим курсом они удовлетворяли два предрассудка: они привлекали или думали, что привлекают больше денег в страну, что, как они верили, равносильно большему богатству; и они давали или думали, что дают всем производителям и торговцам высокие цены, которые, хотя и не являются реальным преимуществом, люди всегда склонны считать таковым.

Мы, однако, должны предположить состояние не искусственного регулирования, а свободы. В этом состоянии, и при условии, что за чеканку не взимается плата, стоимость денег будет соответствовать стоимости слитков, из которых они сделаны. Фунт золота или серебра в монете и такой же вес в слитке будут точно обмениваться друг на друга. В предположении свободы металл не может стоить больше в состоянии слитка, чем в состоянии монеты; ибо, поскольку его можно переплавить без потери времени и почти без затрат, это, конечно, было бы сделано до тех пор, пока количество в обращении не уменьшилось бы настолько, чтобы уравнять его стоимость со стоимостью такого же веса в слитках. Можно подумать, однако, что монета, хотя она не может быть меньшей, может быть, и, будучи промышленным изделием, естественно будет, большей стоимости, чем содержащийся в ней слиток, по тому же принципу, по которому льняная ткань имеет большую стоимость, чем равный вес льняной пряжи. Это было бы верно, если бы правительство в этой стране и в некоторых других не чеканило деньги бесплатно для любого, кто предоставляет металл. Если правительство, однако, перекладывает расходы на чеканку, как это разумно, на владельца, взимая плату для покрытия расходов (что делается путем возврата в монете несколько меньшего количества, чем было получено в слитках, и называется взиманием сеньоража), монета поднимется на величину сеньоража выше стоимости слитков. Если бы монетный двор удерживал один процент для оплаты расходов на чеканку, владельцам слитков было бы невыгодно отдавать их на чеканку до тех пор, пока монета не стала бы ценнее слитков по крайней мере на эту долю. Монета, следовательно, сохранялась бы на один процент выше в стоимости, что могло бы быть достигнуто только путем сохранения ее на один процент меньше в количестве, чем если бы ее чеканка была бесплатной.

In the United States there was no charge for seigniorage on gold and silver to 1853, when one half of one per cent was charged as interest on the delay if coin was immediately delivered on the deposit of bullion; in 1873 it was reduced to one fifth of one per cent; and in 1875, by a provision of the Resumption Act, it was wholly abolished (the depositor, however, paying for the copper alloy). For the trade-dollars, as was consistent with their being only coined ingots and not legal money, a seigniorage was charged equal simply to the expense of coinage, which was one and a quarter per cent at Philadelphia, and one and a half per cent at San Francisco on the tale value.

§ 2. — Которая определяется издержками производства.

Стоимость денег, таким образом, постоянно, а в состоянии свободы почти немедленно, соответствует стоимости металла, из которого они сделаны; с добавлением или без добавления расходов на чеканку, в зависимости от того, несет ли эти расходы индивид или государство.

Для большинства цивилизованных стран золото и серебро являются иностранными продуктами: и обстоятельства, которые управляют стоимостью иностранных продуктов, представляют некоторые вопросы, которые мы еще не готовы рассмотреть. На данный момент, следовательно, мы должны предположить, что страна, которая является предметом наших исследований, снабжается золотом и серебром из своих собственных рудников [как в случае с Соединенными Штатами], оставляя на будущее рассмотрение вопрос о том, насколько наши выводы требуют модификации, чтобы адаптировать их к более обычному случаю.

Из трех классов, на которые делятся товары — те, которые абсолютно ограничены в предложении, те, которые могут быть получены в неограниченном количестве при данных издержках производства, и те, которые могут быть получены в неограниченном количестве, но при возрастающих издержках производства, — драгоценные металлы, будучи продуктом рудников, принадлежат к третьему классу. Их естественная стоимость, следовательно, в долгосрочной перспективе пропорциональна их издержкам производства в самых неблагоприятных существующих обстоятельствах, то есть на худшем руднике, который необходимо разрабатывать, чтобы получить требуемое предложение. Фунт золота в золотодобывающих странах в конечном итоге будет стремиться обмениваться на столько же любого другого товара, сколько производится при издержках, равных его собственным; понимая под его собственными издержками издержки в труде и расходах на наименее продуктивных источниках снабжения, которые существующий тогда спрос делает необходимым разрабатывать. Средняя стоимость золота приводится в соответствие с его естественной стоимостью таким же образом, как стоимости других вещей приводятся в соответствие с их естественной стоимостью. Предположим, что оно продавалось выше своей естественной стоимости; то есть выше стоимости, которая является эквивалентом труда и расходов на добычу и рисков, сопутствующих отрасли, в которой девять из десяти экспериментов обычно заканчивались неудачей. Часть массы оборотного капитала, которая находится в поиске инвестиций, приняла бы направление горнодобывающего предприятия; предложение таким образом увеличилось бы, и стоимость упала бы. Если, напротив, оно продавалось ниже своей естественной стоимости, горняки не получали бы обычной прибыли; они замедлили бы свои работы; если бы обесценивание было значительным, некоторые из худших рудников, возможно, прекратили бы работу вовсе: и сокращение годового предложения, препятствующее полному компенсированию годового износа, постепенно уменьшило бы количество и восстановило бы стоимость.

При более внимательном рассмотрении детали процесса таковы: если золото выше своей естественной или стоимостной цены — монета, как мы видели, соответствует по своей стоимости слитку — деньги будут иметь высокую стоимость, и цены на все вещи, включая труд, будут низкими. Эти низкие цены снизят расходы всех производителей; но, поскольку их доходы также будут снижены, никакой выгоды не получит ни один производитель, кроме производителя золота; чьи доходы от его рудника, не зависящие от цены, будут такими же, как и раньше, а поскольку его расходы будут меньше, он получит дополнительную прибыль и будет стимулирован к увеличению своего производства. E converso, если металл ниже своей естественной стоимости; поскольку это равносильно тому, что цены высоки, а денежные расходы всех производителей необычайно велики; для этого, однако, все остальные производители будут компенсированы увеличенными денежными доходами; только горняк не извлечет из своего рудника больше металла, чем раньше, в то время как его расходы будут больше: его прибыль, следовательно, будучи уменьшенной или аннулированной, он уменьшит свое производство, если не оставит свое занятие.

Таким образом, стоимость денег приводится в соответствие с издержками производства металла, из которого они сделаны. Может быть хорошо, однако, повторить (то, что было сказано ранее), что корректировка требует много времени, чтобы осуществиться в случае товара, столь широко желаемого и в то же время столь долговечного, как драгоценные металлы. Будучи столь широко используемыми не только как деньги, но и для посуды и украшений, в существовании всегда находится очень большое количество этих металлов: в то время как они столь медленно изнашиваются, что сравнительно небольшое годовое производство достаточно для поддержания предложения и для внесения любого дополнения к нему, которое может потребоваться увеличением товаров для обращения или увеличенным спросом на золотые и серебряные изделия со стороны состоятельных потребителей. Даже если бы это небольшое годовое предложение было полностью остановлено, потребовались бы многие годы, чтобы уменьшить количество настолько, чтобы произвести какое-либо очень существенное различие в ценах. Количество может быть увеличено гораздо быстрее, чем оно может быть уменьшено; но увеличение должно быть очень большим, прежде чем оно сможет стать ощутимым для такой массы драгоценных металлов, какая существует во всем коммерческом мире. И отсюда эффекты всех изменений в условиях производства драгоценных металлов сначала и продолжают оставаться в течение многих лет вопросами только количества, с малым отношением к издержкам производства. Особенно это касается случая, когда, как в настоящее время, многие новые источники снабжения были одновременно открыты, большинство из них доступно только трудом, без какого-либо капитала авансом, кроме кирки и недельного запаса еды, и когда операции пока еще полностью экспериментальны, а сравнительная постоянная продуктивность различных источников совершенно не установлена.

Факты, касающиеся производства драгоценных металлов, см. в исследовании д-ра Адольфа Зетбера, из которого была взята диаграмма IX. Она достойна тщательного изучения. Цифры в каждом периоде, в верхней части соответствующих пространств, дают среднее годовое производство в течение этих лет. Последний период был добавлен мной из цифр, взятых из отчетов директора Монетного двора Соединенных Штатов. Другими доступными источниками для производства драгоценных металлов являются таблицы в приложениях к отчету Комитета Палаты общин об «Обесценивании серебра» (1876 г.); французские официальные протоколы Международной валютной конференции 1881 г., которые дают цифры Зетбера до более поздней даты, чем его публикация, упомянутая выше; различные документы в британских парламентских документах; и отчеты директора нашего монетного двора. С 1850 года золота было произведено больше, чем за весь предшествующий период, с 1492 по 1850 год. До 1849 года годовой средний продукт золота из общего продукта как золота, так и серебра составлял тридцать шесть процентов; за двадцать шесть лет, заканчивающихся в 1875 году, он составил семьдесят с половиной процентов. Результатом стало повышение золотых цен, безусловно, до 1862 года, как показано на следующей диаграмме. Будет замечено, насколько выше цены поднялись во время депрессии после 1858 года, чем это было в период подобных условий после 1848 года. Результат, можно сказать, был предсказан Шевалье.

Диаграмма IX.

Диаграмма, показывающая производство драгоценных металлов по стоимости с 1493 по 1879 год.

Years.Silver.Gold.Total.1493-1520$2,115,000$4,045,500 $6,160,5001521-15444,059,0004,994,000 9,053,0001545-156014,022,0005,935,500 19,957,5001561-158013,477,5004,770,750 18,248,2501581-160018,850,5005,147,500 23,998,0001601-162019,030,5005,942,750 24,973,2501621-164017,712,0005,789,250 23,501,2501641-166016,483,5006,117,000 22,600,5001661-168015,165,0006,458,750 21,623,7501681-170015,385,5007,508,500 22,894,0001701-172016,002,0008,942,000 24,944,0001721-174019,404,00013,308,250 32,712,2501741-176023,991,50017,165,500 41,157,0001761-178029,373,25014,441,750 43,815,0001781-180039,557,75012,408,500 51,966,2501801-181040,236,75012,400,000 52,636,7501811-182024,334,7507,983,000 32,317,7501821-183020,725,2509,915,750 30,641,0001831-184026,840,25014,151,500 40,991,7501841-185035,118,75038,194,250 73,313,0001851-185539,875,250137,766,750 177,642,0001856-186040,724,500143,725,250 184,449,7501861-186549,551,750129,123,250 178,675,0001866-187060,258,750133,850,000 194,108,7501871-187588,624,000119,045,750 207,669,7501876-1879110,575,000119,710,000 230,285,000

Chart showing rise of average gold prices after the gold discoveries of 1849 to 1862.

Падение цен с 1873 по 1879 год вследствие коммерческой паники в первом из этих годов, однако, рассматривается, несколько несправедливо, на мой взгляд, как свидетельство повышения стоимости золота. Статья г-на Гиффена в «Статистическом журнале», том xlii, является основой, на которой г-н Гошен построил аргумент в «Журнале Института банкиров» (Лондон), май 1883 года, который привлек значительное внимание. С другой стороны, см. Борн, «Статистический журнал», том xlii. Утверждение, что стоимость золота выросла, кажется особенно поспешным, особенно если учесть, что после паник 1857 и 1866 годов стоимость денег выросла по причинам, не затрагивающим золото, соответственно на пятнадцать и двадцать пять процентов.

Сама вещь, ради которой драгоценные металлы наиболее рекомендуются для использования в качестве материалов денег — их долговечность, — является также той самой вещью, которая для всех практических целей, за исключением их самих, исключила их из закона издержек производства и заставила их стоимость практически зависеть от закона спроса и предложения. Их долговечность является причиной огромных накоплений в существовании, и именно это делает годовой продукт очень малым по отношению ко всему существующему предложению и тем самым предотвращает соответствие его стоимости, за исключением долгого срока лет, издержкам производства годового предложения.

§ 3. Этот закон, как он соотносится с принципом, изложенным в предыдущей главе.

Поскольку, однако, стоимость денег действительно соответствует, подобно стоимости других вещей, хотя и более медленно, их издержкам производства, некоторые политические экономисты возражали вообще против утверждения, что стоимость денег зависит от их количества в сочетании со скоростью обращения, что, по их мнению, является принятием закона для денег, который не существует для любого другого товара, когда истина заключается в том, что они управляются теми же самыми законами. На это мы можем ответить, во-первых, что рассматриваемое утверждение не предполагает никакого особого закона. Это просто закон спроса и предложения, который признан применимым ко всем товарам и который в случае денег, как и большинства других вещей, контролируется, но не отменяется законом издержек производства, поскольку издержки производства не имели бы никакого влияния на стоимость, если бы они не могли иметь никакого влияния на предложение. Но, во-вторых, действительно существует, в одном отношении, более тесная связь между стоимостью денег и их количеством, чем между стоимостями других вещей и их количеством. Стоимость других вещей соответствует изменениям в издержках производства, не требуя в качестве условия, чтобы было какое-либо фактическое изменение предложения: потенциального изменения достаточно; и если даже есть фактическое изменение, оно является лишь временным, за исключением того, насколько измененная стоимость может создать разницу в спросе и, таким образом, потребовать увеличения или уменьшения предложения как следствие, а не причину изменения в стоимости. Теперь, это также верно для золота и серебра, рассматриваемых как предметы расходов на украшения и роскошь; но это неверно для денег. Если бы постоянные издержки производства золота были снижены на одну четверть, могло бы случиться, что его не покупали бы для посуды, позолоты или ювелирных изделий больше, чем раньше; и если так, хотя стоимость упала бы, количество, извлеченное из рудников для этих целей, было бы не больше, чем ранее. Не так с частью, используемой как деньги: эта часть не могла бы упасть в стоимости на одну четверть, если бы фактически не увеличилась на одну четверть; ибо при ценах на одну четверть выше потребовалось бы на одну четверть больше денег для совершения привычных покупок; и если бы этого не произошло, некоторые товары остались бы без покупателей, и цены не могли бы поддерживаться. Изменения, следовательно, в издержках производства драгоценных металлов не действуют на стоимость денег, кроме как точно в той пропорции, в какой они увеличивают или уменьшают их количество; что нельзя сказать ни о каком другом товаре. Было бы, следовательно, я полагаю, ошибкой, как научно, так и практически, отбросить положение, которое утверждает связь между стоимостью денег и их количеством.

There are cases, however, in which the potential change of the precious metals affects their value as money in the same way that it affects the value of other things. Such a case was the change in the value of silver in 1876. The usual causes assigned for that serious fall in value were the greatly increased production from the mines of Nevada; the demonetization of silver by Germany; and the decreased demand for export to India. It is true that the exports of silver from England to India fell off from about $32,000,000 in 1871-1872 to about $23,000,000 in 1874-1875; but none of the increased Nevada silver was exported from the United States to London, nor had Germany put more than $30,000,000 of her silver on the market;233 and yet the price of silver so fell that the depreciation amounted to 20-¼ per cent as compared with the average price between 1867 and 1872. The change in value, however, took place without any corresponding change in the actual quantity in circulation. The relation between prices and the quantities of the precious metals is, therefore, not so exact, certainly as regards silver, as Mr. Mill would have us believe; and thus their values conform more nearly to the general law of Demand and Supply in the same way that it affects things other than money.