«Принципы политической экономии»

§ 3. Значительные расширения и сокращения кредита. Анализ явлений коммерческого кризиса.

Склонность торговой публики увеличивать свой спрос на товары путем использования всего или большей части своего кредита в качестве покупательной способности зависит от их ожидания прибыли. Когда существует общее впечатление, что цена на какой-либо товар, вероятно, вырастет из-за дополнительного спроса, плохого урожая, препятствий для импорта или любой другой причины, у торговцев возникает стремление увеличить свои запасы, чтобы получить прибыль от ожидаемого роста. Это стремление само по себе способствует достижению того эффекта, на который оно рассчитывает — росту цены; и если рост значителен и прогрессирует, привлекаются другие спекулянты, которые, пока цена не начала падать, готовы верить, что она будет продолжать расти. Они своими дальнейшими покупками вызывают дальнейшее повышение, и таким образом рост цены, для которого первоначально были некоторые рациональные основания, часто усиливается чисто спекулятивными покупками, пока не начинает значительно превышать то, что могут оправдать первоначальные основания. Через некоторое время это начинают замечать, цена перестает расти, и держатели, считая, что пора реализовать свою прибыль, стремятся продать. Затем цена начинает снижаться, держатели бросаются на рынок, чтобы избежать еще больших потерь, и, поскольку мало кто желает покупать на падающем рынке, цена падает гораздо более внезапно, чем росла. Те, кто купил по более высокой цене, чем оправдывал разумный расчет, и кого застиг врасплох спад до того, как они успели реализовать товар, несут убытки пропорционально величине падения и количеству товара, который они держат или за который обязались заплатить.

Это идеальный крайний случай того, что называется коммерческим кризисом. Говорят, что наступил коммерческий кризис, когда большое число купцов и торговцев одновременно имеют или опасаются, что будут иметь трудности с выполнением своих обязательств. Самая обычная причина этого общего затруднения — откат цен после того, как они были подняты духом спекуляции, интенсивным по степени и распространяющимся на многие товары. Когда после такого роста наступает реакция и цены начинают падать, хотя поначалу, возможно, только из-за желания держателей реализовать товар, спекулятивные покупки прекращаются; но если бы дело было только в этом, цены упали бы лишь до уровня, с которого они поднялись, или до того, который оправдан состоянием потребления и предложения. Однако они падают гораздо ниже; ибо так же, как когда цены росли и все, по-видимому, делали состояние, было легко получить кредит почти в любом размере, так теперь, когда все, кажется, теряют, а многие терпят полный крах, даже фирмы с известной солидностью с трудом могут получить кредит, к которому они привыкли и без которого им крайне неудобно обходиться, поскольку все торговцы имеют обязательства, которые нужно выполнять, и никто не уверен, что та часть его средств, которую он доверил другим, будет доступна вовремя, поэтому никто не хочет расставаться с наличными деньгами или откладывать требование на них. К этим рациональным соображениям в крайних случаях добавляется паника, столь же неразумная, как и предыдущая самоуверенность; деньги занимаются на короткие сроки почти под любой процент, а продажи товаров за немедленную оплату совершаются почти с любыми жертвами. Таким образом, общие цены во время коммерческого спада падают настолько же ниже обычного уровня, насколько во время предыдущего периода спекуляции они поднимались выше него; падение, как и рост, проистекает не из чего-либо, затрагивающего деньги, а из состояния кредита.

Профессор Джевонс серьезно выдвинул теорию о том, что, поскольку мировые урожаи были причинами хорошей или плохой торговли и что их нехватка регулярно сопровождалась бы коммерческими бедствиями, то периодическая причина плохих урожаев, если бы она была найдена, объяснила бы постоянное повторение коммерческих кризисов. Эту причину он претендовал найти в солнечных пятнах, которые периодически лишают посевы того источника роста, который обычно поставляется солнцем, когда пятна не появляются. Она не получила всеобщего признания.

В Соединенных Штатах финансовые катастрофы происходили в 1814, 1819, 1825, 1837–1839, 1857 и 1873 годах. Кризисы 1837 и 1873 годов кажутся наиболее серьезными по своим последствиям; но эта область, насколько это касается научных исследований, не была полностью проработана, и многое еще предстоит узнать об этих кризисах в Соединенных Штатах. Кризис 1873 года был вызван чрезмерным строительством железных дорог. О нью-йоркских банках в 1873 году свидетельствовали, что «их капитал, необходимый для законных целей, был практически выдан в кредит под определенные железные рельсы, железнодорожные шпалы, мосты и подвижной состав, называемые железными дорогами, многие из которых были проложены в местах, где эти материалы были практически бесполезны».

Под влиянием быстрой связи с помощью пара, но особенно электрического телеграфа, современный кредит — это нечто совсем иное, чем то, чем он был пятьдесят лет назад. Теперь удар на Венской бирже ощущается в тот же день в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Коммерческий кризис в одном крупном финансовом центре ощущается в каждой другой точке мира, имеющей с ним деловые связи. Более того, как говорит Шербюлье: «Страна тем более подвержена кризисам, чем более развита ее экономика. Существуют определенные болезни, которые поражают только взрослых людей, достигших определенной степени силы и зрелости».

§ 4. Влияние различных форм кредита на цены.

Из того, что кредит может быть использован, вовсе не следует, что он будет использован больше. Когда состояние торговли не дает особых стимулов для совершения крупных покупок в кредит, торговцы будут использовать лишь небольшую часть кредитной способности, и только от удобства будет зависеть, в какой форме будет использована эта часть. Однократное использование кредитной способности в форме (1) книжного кредита является лишь основой для одной покупки; но если (2) выписан вексель, то та же часть кредита может служить для стольких покупок, сколько раз вексель переходит из рук в руки; в то время как (3) каждая выпущенная банкнота превращает кредит банкира в покупательную способность на эту сумму в руках всех последующих держателей, не умаляя никакой силы, которой они могут обладать для совершения покупок за свой собственный кредит. Кредит, короче говоря, обладает точно такой же покупательной способностью, как и деньги; и поскольку деньги влияют на цены не просто пропорционально их количеству, а пропорционально их количеству, умноженному на число раз, которое они переходят из рук в руки, так же действует и кредит; и кредит, передаваемый из рук в руки, в этой пропорции более действенен, чем кредит, который совершает только одну покупку.

Существует форма кредитных операций (4) с помощью чеков на банкиров и переводов по счетам банкиров, которая во всех отношениях точно параллельна банкнотам, предоставляя равные возможности для расширения кредита и способная воздействовать на цены столь же мощно. Банк, вместо того чтобы ссужать свои банкноты купцу или торговцу, мог бы открыть с ним счет и кредитовать этот счет на сумму, которую он согласился авансировать, с условием, что он не должен снимать эту сумму иным способом, кроме как выписывая чеки против нее в пользу тех, кому он должен был произвести платежи. Эти чеки, возможно, могли бы даже переходить из рук в руки, как банкноты; чаще, однако, получатель вносил бы их на счета своих собственных банкиров, и когда ему нужны были бы деньги, он выписывал бы новый чек против них; и поэтому оппонент может возразить, что, поскольку первоначальный чек очень скоро будет предъявлен к оплате, когда он должен быть оплачен либо банкнотами, либо монетой, банкноты или монета в равной сумме должны быть предоставлены как конечное средство ликвидации. Однако это не так. Лицо, которому передан чек, возможно, имеет дело с тем же банкиром, и чек может вернуться в тот самый банк, на который он был выписан.

[pg 341] Это очень часто случается в сельских районах; если так, то платеж не потребуется, а простая проводка по счетам банкира урегулирует сделку. Если чек внесен в другой банк, он не будет предъявлен к оплате, а будет ликвидирован путем взаимозачета против других чеков; и в условиях, благоприятных для общего расширения банковских кредитов, банкир, который предоставил больше кредита и, следовательно, имеет больше чеков, выписанных на него, также будет иметь больше чеков на других банкиров, внесенных ему, и ему останется только предоставить банкноты или наличные для оплаты балансов; для чего обычного резерва благоразумных банкиров, одной трети их обязательств, будет вполне достаточно.

§ 5. От чего зависит использование кредита.

Кредит, предоставляемый кому-либо теми, с кем он имеет дело, зависит не от количества банкнот или монеты в обращении в данное время, а от их мнения о его платежеспособности. Если какое-либо соображение более общего характера и входит в их расчет, то только во время давления на кредитном рынке, когда они не уверены в том, что сами смогут получить кредит, на который привыкли полагаться; и даже тогда они смотрят на общее состояние кредитного рынка, а не (отвлекаясь от предвзятой теории) на количество банкнот. Это что касается готовности предоставить кредит. А готовность торговца использовать свой кредит зависит от его ожиданий прибыли, то есть от его мнения о вероятной будущей цене его товара; мнения, основанного либо на уже происходящем росте или падении, либо на его перспективном суждении относительно предложения и темпов потребления. Когда торговец расширяет свои покупки сверх своих непосредственных средств оплаты, обязуясь заплатить в определенное время, он делает это в ожидании того, что либо сделка завершится благоприятно до наступления этого времени, либо он будет располагать достаточными средствами от поступлений по другим своим сделкам. Выполнение этих ожиданий зависит от цен, но не специально от количества банкнот. Очевидно, однако, что цены зависят не от денег, а от покупок. Деньги, оставленные у банкира и не востребованные или востребованные для иных целей, чем покупка товаров, не оказывают влияния на цены, так же как и кредит, который не используется. Кредит, который используется для покупки товаров, влияет на цены так же, как деньги. Деньги и кредит, таким образом, находятся в точно равном положении по своему влиянию на цены.

It is often seen, in our large cities, that money is very plentiful, but no one seems to wish its use (that is, no one with safe securities). Inability to find investments and to find industries in which the rate of profit is satisfactory—all of which depends on the business character and activity of the people—will prevent credit from being used, no matter how many bank-notes, or greenbacks, or how much gold there is in the country. It is impossible to make people invest, simply by increasing the number of counters by which commodities are exchanged against each other; that is, by increasing the money. The reason why more credit is wanted is because men see that increased production is possible of a kind that will find other commodities ready to be offered (i.e., demand) in exchange for that production. Normal credit, therefore, on a healthy basis, increases and slackens with the activity or dullness of trade. Speculation, or the wild extension of credit, on the other hand, is apt to be begotten by a plethora of money, which has induced low rates for loans, and moves with the uncertain waves of popular impression. By normal credit we mean that the wealth represented by the credit is really at the disposal of the borrowers; in a crisis, the quantity of wealth supposed to be represented by credit is very much greater than that at the disposal of the lenders.246

§ 6. Что является существенным для понятия денег?

Было много дискуссий и споров по вопросу о том, следует ли считать многие из этих форм кредита, и в частности банкноты, деньгами. Похоже, что существенной частью понятия денег является то, что они являются законным платежным средством. Неконвертируемая бумага, являющаяся законным платежным средством, общепризнанно считается деньгами; во французском языке фраза papier-monnaie фактически означает неконвертируемость, а конвертируемые банкноты являются лишь billets à porteur. Инструмент, который был бы лишен всякой ценности из-за неплатежеспособности корпорации, не может быть деньгами в каком-либо смысле, в котором деньги противопоставляются кредиту. Это либо не деньги, либо это деньги и кредит одновременно.

[pg 343]

It would seem, from all study of the essentials of money (Book III, Chapter IV), that the necessary part of the idea of money is that it should have value in itself. No one parts with valuable commodities for a medium of exchange which does not possess value; and we have seen that Legislatures can not control the natural value of even the precious metals by giving them legal-tender power. Much less could it be done for paper money. Paper, therefore, may, as an instrument of credit, be a substitute for money; but, in accordance with the above test, it can not properly be considered as money in the full sense. Of course, paper money, checks, etc., perform some of the functions of money equally well with the precious metals. F. A. Walker holds that anything is money which performs money-work; but he excludes checks from his catalogue of things which may serve as money. It is practically of little importance, however, what we include under money, so long as its functions are well understood; it is merely a question of nomenclature, and need not disturb us.

[pg 344]

Глава X. О неконвертируемой бумажной валюте.

§ 1. Что определяет стоимость неконвертируемых бумажных денег?

После того как опыт показал, что куски бумаги, не имеющие внутренней ценности, просто благодаря тому, что на них написано, что они эквивалентны определенному количеству франков, долларов или фунтов, могут заставить обращаться в качестве таковых и приносить эмитентам всю ту выгоду, которую могли бы принести монеты, которые они якобы представляют, правительства начали думать, что было бы счастливым устройством, если бы они могли присвоить себе эту выгоду, свободную от условия, которому были подвержены частные лица, выпускающие такие бумажные суррогаты денег, — давать по требованию за знак то, что он означает. Они решили попробовать, не смогут ли они освободиться от этого неприятного обязательства и заставить кусок бумаги, выпущенный ими, сойти за фунт, просто назвав его фунтом и согласившись принимать его в уплату налогов.

В предполагаемом случае функции денег выполняет вещь, которая черпает свою силу выполнять их исключительно из конвенции; но конвенции вполне достаточно, чтобы наделить этой силой; поскольку для того, чтобы заставить человека принять что-либо в качестве денег, и даже по любой произвольной стоимости, нужно не более чем убеждение, что другие примут это у него на тех же условиях. Единственный вопрос заключается в том, что определяет стоимость такой валюты, поскольку это не может быть, как в случае с золотом и серебром (или бумагой, обмениваемой на них по желанию), издержки производства.

[pg 345] Мы видели, однако, что даже в случае металлической валюты непосредственным фактором, определяющим ее стоимость, является ее количество. Если бы количество, вместо того чтобы зависеть от обычных торговых мотивов прибыли и убытка, могло быть произвольно установлено властью, стоимость зависела бы от указа этой власти, а не от издержек производства. Количество бумажной валюты, не конвертируемой в металлы по желанию держателя, может быть произвольно установлено, особенно если эмитентом является суверенная власть государства. Стоимость такой валюты, следовательно, совершенно произвольна.

Стоимость бумажных денег, конечно, в первую очередь и главным образом зависит от выпущенного количества. Общий уровень стоимости зависит от количества; но мы также обнаруживаем, что отклонения от этого общего уровня в сторону большей депрециации, чем это могло бы быть вызвано только количеством, вызываются любым событием, которое подрывает уверенность кого-либо в том, что он может получить существующую стоимость за свою бумагу. «Конвенция», посредством которой реальная стоимость (существенная идея денег) ассоциировалась с этой бумагой в умах всех, тем самым нарушается. Фиатные деньги — то есть кусок бумаги, не содержащий обещания заплатить доллар, а просто декларацию, что это доллар — таким образом, отделяют бумагу от любой связи со стоимостью. И все же мы видим, что фиатные деньги имеют некоторую, хотя и колеблющуюся, стоимость в определенные моменты: если государство принимает их в уплату налогов, если они являются законным погашением обязательств, то в этой степени определенному их количеству придается стоимость, равная богатству, представленному налогами или долгами. Джевонс отмечает по этому поводу, что если «количество выпущенных банкнот удерживалось в таких умеренных пределах, что любой, желающий реализовать металлическую стоимость банкнот, мог найти кого-то, желающего платить налоги, и поэтому готового дать монету за банкноты», стабильность стоимости могла бы быть обеспечена. Если в обращении находится больше, чем выполняет эти функции, она обесценится пропорционально количеству к объему отведенных ей применений; так что отношение количества к применению — единственное, что может придать стоимость фиатным деньгам, но за определенным пределом выпуска другие силы, помимо простого количества, начинают влиять на стоимость. Хотя бумага даже не является обещанием заплатить стоимость, форма выражения на ее лицевой стороне или термин, используемый в качестве ее обозначения, обычно имеют тенденцию под силой конвенции и привычки придавать бумаге популярную стоимость.

[pg 346] Хотя государство может и не обещать заплатить доллар, тем не менее, везде, где такие бумажные деньги несут с собой какую-либо покупательную способность (что случалось очень редко и только на короткие периоды), обнаружится, что существует смутное народное понимание того, что государство намеревается когда-нибудь выкупить банкноты стоимостью в монете в каком-то размере. В ранних случаях невыкупаемых денег в наших колониях доходы от налогов или аналогичные ресурсы были обещаны как средство выкупа. В некоторой — хотя и незначительной — степени идея стоимости ассоциировалась с такой бумагой. Фактическое выпущенное количество не измеряло депрециацию. Бумага действительно обесценивалась с увеличением выпусков. Но только в той мере, в какой увеличенные выпуски доказывали обществу, что возможность когда-либо получить за них стоимость становится все меньше и меньше, они обесценивались. Другими словами, мы приходим к знакомому многим опыту бумажных денег, зависящих в своей стоимости от мнений людей в стране. Это было частично верно даже в отношении наших собственных гринбеков, которые не были фиатными деньгами, а были обещаниями заплатить (хотя тогда и не были выкупаемыми), что можно увидеть по движению линии на Диаграмме XII (стр. 359), которая представляет колебания наших бумажных денег во время гражданской войны. Движение линии вверх, которое указывает на премию на золото во время нашей последней войны, конечно, представляет собой соответствующую депрециацию бумаги. Каждая победа или поражение войск Союза повышали или понижали премию на золото; это был регистр мнения людей относительно стоимости, которая должна ассоциироваться с бумагой. Вторые и третьи прибегания к выпускам гринбеков рассматривались как признания финансового бедствия; именно это произвело эффект на их стоимость. Это было не только количество, но и то, что вызвало выпуск этого количества. Конечно, ясно, что стоимость бумажных денег, таких как гринбеки, которые были обещаниями заплатить богатой страны, находилась бы в определенном отношении к фактическому выпущенному количеству; и это видно по в целом более высокому уровню линии на диаграмме, показывающему постоянно уменьшающуюся покупательную способность по мере увеличения выпусков. Но то, что сильно влияло на умы людей, была возможность окончательного выкупа; и премия на золото была практически регистром «ставок» на эту возможность. В 1878 году, когда было видно, что резерв министра Шермана увеличивается до эффективной суммы, и когда стало очевидно, что он будет иметь средства (т.е. стоимость, представленную всей бумагой, которая, вероятно, будет предъявлена) для возобновления платежей в установленный день, 1 января 1879 года, премия постепенно исчезла. Общее смещение уровня на более низкую ступень в этот поздний период не было вызвано каким-либо уменьшением количества в обращении, поскольку сокращение было остановлено в 1868 году, а затем вследствие закона о возобновлении платежей в мае 1878 года.

[pg 347] Предположим, что в стране, валюта которой полностью металлическая, внезапно выпускается бумажная валюта в размере половины металлического обращения; не банковским учреждением или в форме займов, а правительством, в уплату жалованья и покупку товаров. Поскольку валюта внезапно увеличивается наполовину, все цены вырастут, и, среди прочего, цены на все вещи, сделанные из золота и серебра. Унция обработанного золота станет более ценной, чем унция золотой монеты, более чем на ту обычную разницу, которая компенсирует стоимость работы; и будет выгодно переплавлять монету для изготовления, пока из валюты не будет изъято столько же золота путем его вычитания, сколько было добавлено к ней выпуском бумаги. Тогда цены вернутся к тому, чем они были вначале, и ничего не изменится, кроме того, что бумажная валюта была заменена на половину металлической валюты, которая существовала раньше. Предположим теперь второй выпуск бумаги; та же серия эффектов возобновится; и так далее, пока все металлические деньги не исчезнут [см. Диаграмму № XIV, Гл. XV, об экспорте золота из Соединенных Штатов после выпуска наших бумажных денег в 1862 году]: то есть, если бумага выпущена такого же низкого номинала, как самая мелкая монета; если нет, то останется столько, сколько требуется для удобства для мелких платежей. Добавление, сделанное к количеству золота и серебра, доступного для декоративных целей, несколько снизит на время стоимость этого товара; и пока это так, даже если бумага была выпущена в первоначальном размере металлического обращения, в обращении вместе с ней останется столько монеты, сколько будет удерживать стоимость валюты на уровне сниженной стоимости металлического материала; но стоимость упала ниже издержек производства, остановка или уменьшение предложения с рудников позволит излишкам быть вывезенными обычными агентами разрушения, после чего металлы и валюта восстановят свою естественную стоимость. Мы здесь предполагаем, как мы предполагали повсюду, что страна имеет свои собственные рудники и не имеет торговых сношений с другими странами; ибо в стране, имеющей внешнюю торговлю, монета, которая становится излишней из-за выпуска бумаги, выводится гораздо более быстрым методом.

Mr. Mill's statement, that, if paper be not issued of as low a denomination as the lowest coin, “as much will remain as convenience requires for the smaller payments,” will not hold true. During our recent experiment of depreciated paper, the depreciation was such as to drive out the subsidiary silver coins, by July, 1862, and we were forced to supply their place by a fractional paper currency. By an amendment inserted June 17, 1862, into the act authorizing a second issue of $150,000,000 of greenbacks, it was ordered “that no note shall be issued for the fractional part of a dollar, and not more than $35,000,000 shall be of lower denominations than five dollars” (act, finally passed July 11, 1862). Although there were no fractional notes, yet one-dollar notes drove out subsidiary silver, simply because the paper had depreciated to a value below that of the 345.6 grains of silver in two halves or four quarters of a dollar. By July 2d the disappearance of small coin was distinctly noted. Let the value of gold be represented by 100; and a dollar of small silver coin (345.6 grains), relatively to a gold dollar, by 96. Now, if paper depreciates to 90, relatively to gold, it will drive out the subsidiary silver at 96, in accordance with Gresham's law.

До этого момента эффекты бумажной валюты по существу одинаковы, конвертируема она в звонкую монету или нет. Именно тогда, когда металлы были полностью вытеснены и изгнаны из обращения, разница между конвертируемой и неконвертируемой бумагой начинает действовать. Когда золото или серебро полностью ушли из обращения и их место заняло равное количество бумаги, предположим, что добавляется еще один выпуск. Та же серия явлений начинается снова: цены растут, среди прочего цены на золотые и серебряные изделия, и становится целью, как и прежде, получить монету, чтобы превратить ее в слитки. В обращении больше нет монеты; но если бумажная валюта конвертируема, монету все еще можно получить у эмитентов в обмен на банкноты. Все дополнительные банкноты, следовательно, которые пытаются принудительно ввести в обращение после того, как металлы были полностью вытеснены, вернутся к эмитентам в обмен на монету; и они не смогут поддерживать в обращении такое количество конвертируемой бумаги, чтобы опустить ее стоимость ниже металла, который она представляет. Однако это не так с неконвертируемой валютой. Увеличению ее (если это разрешено законом) нет предела. Эмитенты могут добавлять к ней бесконечно, снижая ее стоимость и повышая цены пропорционально; они могут, другими словами, обесценивать валюту без ограничений.

Такая власть, в ком бы она ни была воплощена, является невыносимым злом. Все изменения в стоимости обращающегося средства вредны: они нарушают существующие контракты и ожидания, а подверженность таким изменениям делает любое денежное обязательство на долгий срок совершенно ненадежным. Человек, который покупает для себя или дает другому аннуитет в сто [долларов], не знает, будет ли он эквивалентен [двумстам или пятидесяти долларам] через несколько лет. Насколько велико было бы это зло, если бы оно зависело только от случайности, оно еще больше, когда оно отдано на произвольное распоряжение отдельного лица или группы лиц, которые могут иметь любой интерес, обслуживаемый искусственным колебанием состояний, и которые, во всяком случае, имеют сильный интерес в выпуске как можно большего количества, так как каждый выпуск сам по себе является источником прибыли — не говоря уже о том, что эмитенты могут иметь, и в случае с правительственной бумагой всегда имеют, прямой интерес в снижении стоимости валюты, потому что это средство, в котором исчисляются их собственные долги.

The United States Supreme Court had decided in December, 1870, by the second legal-tender decision, that the issue of greenbacks (inconvertible from 1862 to 1879) was constitutional during a time of war; but it was thought that the reissue of these notes since the war, when no war emergency could be pleaded, was unconstitutional. This view, however, was met by the unfortunate decision of the Supreme Court, delivered by Justice Gray, March, 1884, which announced the doctrine that the expediency of an issue of legal-tender paper money was to be determined solely by Congress; and that, if Congress judged the issue expedient, it was within the limits of those provisions [pg 350] of the Constitution (section 8), which gave Congress the means to do whatever was “necessary and proper” to carry out the powers expressly granted to it. Nothing now can prevent Congress, should it choose to do so, from issuing paper money of any description whatever, even if of absolutely no value. The disaster that might be brought upon the country by a rising tide of repudiation among debtors, taking its effect through a facile and plastic Congress (as in the case of the silver coinage in 1878), is appalling to reflect upon.

§ 2. Если регулируемая ценой слитков, неконвертируемая валюта могла бы быть безопасной, но не целесообразной.

Для того чтобы стоимость валюты была защищена от изменения по умыслу и была как можно менее подвержена колебаниям от случайности, товары, наименее подверженные из всех известных товаров изменению своей стоимости — драгоценные металлы, — были сделаны во всех цивилизованных странах стандартом стоимости для обращающегося средства; и не должно существовать никакой бумажной валюты, стоимость которой нельзя было бы привести в соответствие с их стоимостью. И эта фундаментальная максима никогда не упускалась из виду полностью, даже правительствами, которые больше всего злоупотребляли властью создания неконвертируемой бумаги. Если они не (как они обычно это делают) заявляли о намерении платить звонкой монетой в какое-то неопределенное будущее время, они, по крайней мере, давая своим бумажным выпускам названия своих монет, делали виртуальное, хотя обычно и ложное, заявление о намерении поддерживать их на стоимости, соответствующей стоимости монет. Это не является невыполнимым даже с неконвертируемой бумагой. Действительно, нет самодействующего контроля, который приносит с собой конвертируемость. Но есть ясный и недвусмысленный индикатор, по которому можно судить, обесценена ли валюта и в какой степени. Этот индикатор — цена драгоценных металлов. Когда держатели бумаги не могут требовать конвертации монеты в слитки и когда в обращении не осталось ни одной монеты, слитки растут и падают в цене, как и другие вещи; и если она выше монетного паритета — если унция золота, которая была бы отчеканена в эквивалент 18,60 долларов, продается за 20 или 25 долларов в бумаге — стоимость валюты упала ровно настолько ниже того, чем была бы стоимость металлической валюты. Если, следовательно, выпуск неконвертируемой бумаги был подчинен строгим правилам, одним из которых было то, что всякий раз, когда слитки поднимались выше монетного паритета, выпуски должны были сокращаться до тех пор, пока рыночная цена слитков и монетный паритет снова не придут в соответствие, такая валюта не была бы подвержена ни одному из зол, обычно считающихся присущими неконвертируемой бумаге.

Но также такая система валюты не имела бы преимуществ, достаточных для того, чтобы рекомендовать ее к принятию. Неконвертируемая валюта, регулируемая ценой слитков, соответствовала бы точно, во всех своих вариациях, конвертируемой; и единственным полученным преимуществом было бы освобождение от необходимости держать какой-либо резерв драгоценных металлов, что не является очень важным соображением, особенно поскольку правительство, пока его добросовестность не вызывает подозрений, не должно держать такой большой резерв, как частные эмитенты, будучи менее подверженным большим и внезапным требованиям, поскольку никогда не может быть никаких реальных сомнений в его платежеспособности.

The United States since 1879 finds that a reserve of from $130,000,000 to $140,000,000 is a sufficient reserve for outstanding notes to the amount of $346,000,000, and greenbacks are now at a par with gold.

Против этого небольшого преимущества следует поставить, во-первых, возможность мошеннического манипулирования ценой слитков ради воздействия на валюту, по манере фиктивных продаж зерна, чтобы повлиять на средние показатели, на что так много и так справедливо жаловались, пока действовали хлебные законы. Но еще более сильным соображением является важность придерживаться простого принципа, понятного самому необученному уму. Каждый может понять конвертируемость; каждый видит, что то, что может быть в любой момент обменено на пять [долларов], стоит пять [долларов]. Регулирование по цене слитков — это более сложная идея, и она не рекомендует себя через те же знакомые ассоциации. У публики в целом не было бы такого же доверия к неконвертируемой валюте, так регулируемой, как к конвертируемой: и самый просвещенный человек мог бы разумно сомневаться, будет ли такое правило соблюдаться столь же неукоснительно. Поскольку основания правила не так хорошо поняты публикой, общественное мнение, вероятно, не обеспечивало бы его соблюдение с такой жесткостью и в любых обстоятельствах трудности, вероятно, повернулось бы против него; в то время как для самого правительства приостановка конвертируемости показалась бы гораздо более сильной и крайней мерой, чем ослабление того, что, возможно, могло бы считаться несколько искусственным правилом. Поэтому существует большое преобладание причин в пользу конвертируемой валюты по сравнению даже с самой хорошо регулируемой неконвертируемой валютой. Искушение к чрезмерному выпуску в определенных финансовых чрезвычайных ситуациях настолько сильно, что недопустимо ничего, что может способствовать, пусть даже в малейшей степени, ослаблению барьеров, которые его сдерживают.

The French Government, in the Franco-Prussian War (1870), issued inconvertible paper on this plan, as explained by Mr. Mill; but, acting through the Bank of France, they conducted their issues so successfully that the notes never depreciated more than about one half of one per cent. But this was a very rare management of inconvertible paper, since the issues were actually limited as the price of gold in paper rose above par.

§ 3. Исследование доктрины о том, что неконвертируемая валюта безопасна, если она представляет реальную собственность.

Прожектеры время от времени появляются с планами излечения всех экономических зол общества посредством неограниченного выпуска неконвертируемой бумаги. В этой идее, по правде говоря, есть большое очарование. Возможность погасить национальный долг, покрыть расходы правительства без налогообложения и, в конечном счете, составить состояние всего общества — это блестящая перспектива, когда человек способен поверить, что печатание нескольких символов на клочках бумаги сделает это. От философского камня нельзя было бы ожидать большего.

Поскольку эти проекты, как бы часто их ни убивали, всегда воскресают, не лишним будет рассмотреть одну или две ошибки, с помощью которых прожектеры обманывают себя. Одна из самых распространенных заключается в том, что бумажная валюта не может быть выпущена в избытке, пока каждая выпущенная банкнота представляет собственность или имеет фундамент из реальной собственности, на который опирается. Эти фразы о представлении и опирании редко передают какую-либо отчетливую или четко определенную идею; когда они это делают, их смысл заключается лишь в том, что эмитенты бумаги должны иметь собственность, либо свою собственную, либо доверенную им, на сумму всех банкнот, которые они выпускают, хотя для какой цели — не очень ясно; ибо если собственность не может быть востребована в обмен на банкноты, трудно угадать, каким образом ее простое существование может служить для поддержания их стоимости. Я предполагаю, однако, что это задумано как гарантия того, что держатели будут окончательно возмещены в случае, если какое-либо неблагоприятное событие приведет к ликвидации всего предприятия. На этой теории было много схем «чеканки всей земли страны в деньги» и тому подобного.

Поскольку это понятие вообще имеет хоть какую-то связь с разумом, оно, по-видимому, проистекает из смешения двух совершенно различных зол, которым подвержена бумажная валюта. Одно — это неплатежеспособность эмитентов; которая, если бумага основана на их кредите — если она дает какое-либо обещание платежа наличными, либо по требованию, либо в любое будущее время — конечно, лишает бумагу любой стоимости, которую она черпает из обещания. Этому злу бумажный кредит подвержен в равной степени, как бы умеренно он ни использовался; и против него оговорка о том, что все выпуски должны быть «основаны на собственности», как, например, что банкноты должны выпускаться только под обеспечение какой-либо ценной вещи, прямо заложенной для их выкупа, была бы действительно эффективной в качестве меры предосторожности. Но теория не принимает во внимание другое зло, которое присуще банкнотам самой платежеспособной фирмы, компании или правительства; зло обесценивания стоимости из-за выпуска в чрезмерном количестве. Ассигнаты во время Французской революции были примером валюты, основанной на этих принципах. Ассигнаты «представляли» огромное количество весьма ценной собственности, а именно земли короны, церкви, монастырей и эмигрантов; составляющие, возможно, половину территории Франции. Они были, по сути, приказами или назначениями на эту массу земли. У революционного правительства была идея «чеканки» этих земель в деньги; но, отдавая им должное, они первоначально не предполагали огромного умножения выпусков, к которому они в конечном итоге были вынуждены из-за нехватки всех других финансовых ресурсов. Они воображали, что ассигнаты будут быстро возвращаться к эмитентам в обмен на землю и что они смогут выпускать их постоянно, пока все земли не будут распределены, не имея в любое время более чем очень умеренного количества в обращении. Их надежда была разрушена: земля продавалась не так быстро, как они ожидали; покупатели не были склонны вкладывать свои деньги в имущество, которое, вероятно, будет возвращено без компенсации, если революция потерпит поражение; клочки бумаги, которые представляли землю, умножаясь чудовищно, не могли больше поддерживать свою стоимость, чем земля сама по себе, если бы она была выброшена на рынок вся сразу; и результат был таков, что в конце концов требовался ассигнат в пятьсот франков, чтобы заплатить за чашку кофе.

Пример ассигнатов, как говорят, не является убедительным, потому что ассигнат представлял только землю вообще, но не определенное количество земли. Чтобы предотвратить их депрециацию, правильным курсом, утверждается, было бы провести оценку всей конфискованной собственности по ее металлической стоимости и выпустить ассигнаты до этого предела, но не сверх него; давая держателям право требовать любой кусок земли по его зарегистрированной оценке в обмен на ассигнаты на ту же сумму. Не может быть сомнений в превосходстве этого плана над тем, который был фактически принят. Если бы этот курс был соблюден, ассигнаты никогда не могли бы быть обесценены до той чрезмерной степени, до которой они были; ибо — поскольку они сохранили бы всю свою покупательную способность по отношению к земле, как бы сильно они ни упали по отношению к другим вещам — прежде чем они потеряли бы очень много своей рыночной стоимости, они, вероятно, были бы принесены для обмена на землю. Следует помнить, однако, что их необесценивание предполагало бы, что в обращении не оставалось большего их количества, чем циркулировало бы, если бы они были конвертируемы в наличные. Как бы удобна, следовательно, во время революции ни была эта валюта, конвертируемая в землю по требованию, как уловка для быстрой продажи большого количества земли с наименьшими возможными жертвами, трудно увидеть, какое преимущество она имела бы как постоянная система страны перед валютой, конвертируемой в монету; в то время как совсем не трудно увидеть, каковы были бы ее недостатки, поскольку земля гораздо более изменчива в стоимости, чем золото и серебро; и, кроме того, земля для большинства людей является скорее обременением, чем желаемым владением, если только ее не превратить в деньги, люди смирились бы с гораздо большей депрециацией, прежде чем требовать землю, чем они сделают это, прежде чем требовать золото или серебро.

It has been said that the assignats circulated without legal-tender power. They were received by the French treasury, and a law was passed condemning a man to six years in irons for exchanging gold or silver for assignats at a greater than the nominal or face value of the latter. The subsequent issues, called mandats, did not represent land, but were directly exchangeable for the land. Even that kind of money is no more valuable than a proportional amount of tax receipts for land. In a very short time mandats were worth 1/1000 of their face value, and assignats very much less. The assignats, moreover, were not limited in quantity to the money value of the lands they represented. By 1796, 45,000,000,000 francs of assignats had been issued.

§ 4. Эксперименты с бумажными деньгами в Соединенных Штатах.

Опыт колоний до нашей Революции богат предостерегающими примерами чрезмерного выпуска неконвертируемых бумажных денег. Опыт Род-Айленда и провинции Массачусетс, пожалуй, наиболее примечателен, потому что у нас есть лучшее знание о них, но другие колонии страдали в такой же степени. Опыт последних иллюстрирует, пожалуй, так же хорошо, как и любой другой, не только общую теорию неконвертируемой бумаги, но и уловку поддержки бумаги путем выплаты процентов по банкнотам. Хотя выпуски с 1690 года обесценились, в 1702 году было выпущено еще 10 000 фунтов стерлингов банкнот, потому что, как говорили, была нехватка денег. Всегда заметно, что чем больше выпускается бумажных денег, тем больше криков о нехватке, очень похоже на жажду заядлого пьяницы после того, как первое воодушевление прошло. На новые выпуски выплачивались пять процентов годовых, и даже акцизы и пошлины были отложены в качестве обеспечения их оплаты. 1709 год увидел новую экспедицию в Канаду, а также увидел нарушенные обещания провинции, когда было выпущено еще 20 000 фунтов стерлингов банкнот; сбор налогов, которыми нужно было оплатить банкноты, был отложен в 1707 году на два года; в 1709 году отложен на четыре года; в 1710 году на пять лет; в 1711 году на шесть лет. К 1712 году они обесценились на тридцать процентов, когда вокруг них было брошено очарование законного платежного средства, но безрезультатно. Идея стоимости не ассоциировалась с ними в умах людей, и они не питали веры в обещания. Произошел обычный результат. Люди разделились политически по денежному вопросу, и партии начали агитировать за банки, которые должны были выпускать банкноты, основанные на недвижимости, или за займы от штата частным лицам под проценты, выплачиваемые ежегодно. Такие факты показывают череду зол, следующих за первым невинным отступлением от поддержания валюты, эквивалентной монете. Люди забыли или не знали природы денег или функций, которые они выполняют. Они не понимали, что создание бумажных денег не создает богатства. Этот эксперимент завершился только в 1750 году (31 марта), когда у провинции хватило мужества возобновить платежи звонкой монетой. Эффект состоял в переносе торговли с Вест-Индией от колоний, выпускающих бумагу, к Массачусетсу и в создании устойчивого процветания ее деловых интересов.

Chart XI. Continental Currency, Issue and Depreciation.

Выпуск бумажных денег как средство принудительного займа у народа, когда, по-видимому, нет других средств получения средств, был полностью проиллюстрирован в нашей стране континентальной валютой, выпущенной во время нашей Революции. Однако не считается, что это также сопровождается процессом, посредством которого каждый должник берет «принудительный взнос со своего кредитора». У Конгресса не было власти облагать налогами, а отдельные штаты не хотели этого делать; и это считалось оправданием для осуществления выпусков тех хорошо известных бумажных денег, которые дали повод для знакомого выражения отсутствия стоимости — «не стоит и континентального». Не вдаваясь в детали, в одном 1779 году Конгресс выпустил 140 000 000 долларов, стоивших в монете только 7 000 000 долларов. Они, однако, храбро заявили, что бумага не обесценилась, а цена монеты выросла! Были предприняты законные попытки подавить премию на серебро; но резолюции не создают богатства так быстро, как можно печатать деньги. Депрециация шла быстрее, чем выпуски (см. Диаграмму № XI, на которой черная линия представляет объемы выпусков, а пунктирная линия — депрециацию бумаги, начиная со 100); и, наконец, 18 марта 1780 года Конгресс решил признать депрециацию и возобновил платежи в серебре по курсу один доллар в серебре за сорок в бумаге.

Вопрос о правительственных выпусках бумажных денег снова возник в Соединенных Штатах в 1862 году, во время гражданской войны, и часть нашей нынешней валюты является результатом политики, принятой тогда. Первый шаг — тот, который обычно стоит дорого — однако, был сделан 17 июля 1861 года, когда Казначейство выпустило 50 000 000 долларов «банкнот по требованию», не приносящих процентов. Эти банкноты, однако, не были сделаны законным платежным средством. Они могли быть использованы в уплату жалованья и других причитающихся платежей от Соединенных Штатов. Возможно, стоит отметить, что Казначейство взвесило аргументы за и против выпусков бумаги в начале эксперимента, и мы можем видеть, как эти взгляды были реализованы по ходу дела. В пользу бумажных выпусков приводилось, что мы могли бы занять большую сумму без процентов, как в случае с континентальной валютой; что не было бы никаких расходов, кроме монеты, необходимой для поддержания бумаги на паритете; и что страна получила бы единую валюту. С другой стороны, было видно, что могут возникнуть искушения выпускать без положений о выкупе; что даже если бы фонд был сохранен, нарушение денежного рынка спровоцировало бы спрос на монету, и все это на этот единственный фонд; и, наконец, что существовали все опасности чрезмерного выпуска. Министр Чейз тогда решил против бумажных выпусков. Правительственные облигации, однако, не продавались, и попытка банков к концу 1861 года нести 150 000 000 долларов облигаций привела к приостановке платежей звонкой монетой 31 декабря 1861 года. Без какой-либо налоговой политики страна дрейфовала, пока в приступе страха при виде пустой казны Конгресс не принял закон о законном платежном средстве (25 февраля 1862 года), выпустив 150 000 000 долларов бумаги в форме обещаний заплатить. Комитет банкиров показал, что выпуска можно было избежать, продав облигации по их рыночной цене; но Конгресс не хотел продавать их ниже номинала. Никакой необходимости в выпусках бумаги не должно было возникнуть. Через четыре месяца был разрешен еще один выпуск на 150 000 000 долларов (11 июля 1862 года); и третий выпуск на такую же сумму (3 марта 1863 года), всего 450 000 000 долларов. Депрециация произошла (см. Диаграмму № XII), ибо, как и предвидел министр Чейз, не было сделано никаких положений о выкупе. Они были сделаны законным платежным средством, но эта «существенная идея» не сохранила их стоимость; не помогло и положение о том, что они принимаются в уплату налогов (кроме таможенных).

Последствия депрециации были настолько злыми, насколько это можно себе представить. (1) Расходы правительства увеличились из-за роста цен, так что (2) наш национальный долг стал на сотни миллионов больше, чем он должен был быть; (3) началась порочная спекуляция золотом, ведущая к дестабилизации законной торговли и к большим колебаниям цен; (4) существование обесцененной бумаги позже породило все нечестные схемы оплаты монетных обязательств Соединенных Штатов дешевыми выпусками, к краху его кредита и чести; и (5) она практически стала устоявшейся частью нашего обращения и возможным источником опасности.

Из всех 450 000 000 долларов 50 000 000 долларов были отложены в качестве резерва для временных депозитов; но в июле 1864 года 431 000 000 долларов находились в обращении. В это время (30 июня 1864 года) Конгресс, отчетливо сохраняя чувство, что выпуск бумаги — лишь временная мера, запретил любые дальнейшие выпуски. Министр Маккаллох сразу после окончания войны начал сокращение, и резолюцией нижней палаты Конгресса (18 декабря 1865 года) было проявлено сердечное согласие с мерами по сокращению. Конечно, возвращение с пути инфлированного кредита и высоких цен было болезненным, и Конгресс начал чувствовать давление своих избирателей. Если бы они не уступили, многих из суровостей кризиса 1873 года можно было бы избежать; но (12 апреля 1866 года) они запретили сокращение более чем на 4 000 000 долларов в месяц. Здесь был недостаток мужества, не предвиденный министром Чейзом. Это снова проявилось (4 февраля 1868 года) в законе, который абсолютно запретил министру дальнейшее сокращение валюты, которая теперь составляла 356 000 000 долларов. Это знаменует важное изменение в отношении правительства по сравнению с 1862 годом. После паники 1873 года бумажное зло произвело свой обычный эффект в крике о «большем количестве денег», и, как в провинции Массачусетс в 1712 году, партии разделились по вопросу инфляции или сокращения. Законопроект о расширении правительственных выпусков до 400 000 000 долларов (и банкнот национальных банков также до 400 000 000 долларов) фактически прошел обе палаты Конгресса, и мы были к счастью спасены от него только вето президента Гранта (22 апреля 1874 года). Это была еще одна веха в истории наших бумажных денег. Министр Ричардсон, однако, уже без полномочий перевыпустил 26 000 000 долларов из 44 000 000 долларов, изъятых министром Маккаллохом, и сумма в обращении составляла таким образом 382 000 000 долларов. Была принята компромиссная мера (20 июня 1874 года), которая сохранила эту сумму в обращении.

Когда был принят закон о возобновлении платежей (14 января 1875 года), положение о том, что на каждые 100 долларов новых банкнот национальных банков должно быть изъято 80 долларов банкнот Соединенных Штатов, привело к сокращению последних с 382 000 000 до 346 000 000 долларов. Причина этого заключалась в том, что не было положения об увеличении банкнот Соединенных Штатов, когда национальные банки изымали свои собственные выпуски; и после кризиса многие банки естественно делали это. Кульминация политики Конгресса пришла в законе (31 мая 1878 года), который абсолютно запретил все дальнейшие изъятия банкнот Соединенных Штатов, и мы теперь оставлены в настоящее время с неэластичным пределом в 346 000 000 долларов. Наконец, в 1877 и 1878 годах министр Шерман, поддерживаемый самым удачным состоянием внешней торговли, начал накапливать золото, чтобы выполнить положения закона о возобновлении платежей, который требовал от него возобновить платежи звонкой монетой 1 января 1879 года. Он успешно собрал 133 000 000 долларов золотом, и 17 декабря 1878 года премия на золото исчезла, и возобновление платежей было осуществлено тихо в назначенный день, без потрясений для бизнеса.

Однако знаменателен тот факт, что даже после всех бедствий, причиненных нашей стране чрезмерной эмиссией, несмотря на искушение злоупотреблять бумажными деньгами, если это хоть как-то допускается, несмотря на все предостережения истории, в отношении присутствия государственных бумажных денег в нашем денежном обращении, по-видимому, сохраняется опасное попустительство. Это явная ловушка, провоцирующая беды всякий раз, когда возникают внезапные чрезвычайные обстоятельства. Не следует позволять ей существовать и дальше.

§ 5. Исследование выгоды, возникающей вследствие увеличения и выпуска бумажной валюты.

Еще одно из заблуждений, из которого черпают поддержку сторонники неразменной валюты, — это представление о том, что увеличение денежной массы стимулирует промышленность. Г-н Этвуд утверждал, что рост цен, вызванный увеличением бумажной денежной массы, побуждает каждого производителя к максимальным усилиям и обеспечивает полную занятость всего капитала и труда в стране; и что это неизменно происходило во все периоды роста цен, когда этот рост был достаточно масштабным. Я полагаю, однако, что стимулом, который, по словам г-на Этвуда, вызывал этот необычайный пыл у всех лиц, занятых в производстве, должно было быть ожидание получения большего количества товаров в целом, большего реального богатства в обмен на продукты их труда, а не просто большего количества бумажек. Это ожидание, однако, должно было быть, по самому смыслу предположения, обмануто, поскольку, если предположить, что все цены растут одинаково, никто не стал получать за свои товары действительно больше, чем прежде. Это расчет на то, что весь мир будет вечно упорствовать в убеждении, что большее количество бумажек означает большее богатство, и никогда не обнаружит, что со всеми своими бумагами они не могут купить больше чего-либо, чем могли раньше. В периоды, которые г-н Этвуд ошибочно принимал за времена процветания и которые были просто (как и все периоды высоких цен при разменной валюте) временами спекуляции, спекулянты не думали, что они богатеют, потому что высокие цены продержатся долго, а потому, что они не продержатся, и потому, что всякий, кому удастся реализовать товар, пока они держатся, окажется после отката в обладании большим количеством [долларов], которые при этом не стали менее ценными.

Версия этой доктрины Юма в некоторой степени отличалась от версии г-на Этвуда. Он полагал, что цены на все товары не будут расти одновременно, и что поэтому некоторые лица получат реальную выгоду, выручая больше денег за то, что они продают, в то время как вещи, которые они хотели бы купить, возможно, еще не подорожали. И те, кто пожнет эту выгоду, всегда будут (как ему кажется) первыми пришедшими. Однако представляется очевидным, что на каждого человека, который таким образом получает больше обычного, неизбежно приходится другой человек, который получает меньше. Проигравшим, если бы все происходило так, как предполагает Юм, был бы продавец товаров, цены на которые растут медленнее всего; который, согласно предположению, расстается со своими товарами по старым ценам в пользу покупателей, уже извлекших выгоду из новых. Этот продавец получил за свой товар лишь привычное количество денег, в то время как уже существуют вещи, которые на эти деньги можно купить в меньшем количестве, чем прежде. Если, следовательно, он знает, что происходит, он повысит свою цену, и тогда покупатель не получит выгоды, которая, как предполагается, стимулирует его промышленную деятельность. Но если, напротив, продавец не знает о положении дел и обнаруживает его, только когда видит, что при трате денег их хватает на меньшее, то он получает меньше обычного вознаграждения за свой труд и капитал; и если деятельность другого торговца поощряется, то, по-видимому, деятельность первого должна, по противоположной причине, прийти в упадок.

Выпуск банкнот является явной выгодой для эмитентов, которые, пока банкноты не возвращены для оплаты, получают возможность использовать их так, как если бы они были реальным капиталом; и до тех пор, пока банкноты не являются постоянным дополнением к денежной массе, а лишь замещают золото или серебро в том же объеме, выгода эмитента не является ничьей потерей; она достигается за счет экономии для общества расходов на более дорогостоящий материал. Но если нет золота или серебра, которые можно было бы заместить — если банкноты добавляются к денежной массе, а не замещают ее металлическую часть, — то все держатели валюты теряют из-за обесценения ее стоимости точный эквивалент того, что приобретает эмитент. На них фактически налагается налог в его пользу.

Но помимо выгоды, извлекаемой эмитентами или другими лицами через них за счет общества в целом, существует еще одна несправедливая выгода, получаемая более широким классом — а именно теми, кто имеет фиксированные денежные обязательства. Все такие лица освобождаются вследствие обесценения валюты от части бремени своих долгов или других обязательств; иными словами, часть имущества их кредиторов безвозмездно передается им. При поверхностном взгляде может показаться, что это преимущество для промышленности, поскольку производственные классы являются крупными заемщиками и, как правило, должны непроизводительным классам (если включить в число последних всех лиц, не занятых непосредственно в бизнесе) больше, чем непроизводительные классы должны им, особенно если включить государственный долг. Только таким образом общий рост цен может стать источником выгоды для производителей и торговцев, уменьшая давление их фиксированных обязательств. И это можно было бы счесть преимуществом, если бы честность и добросовестность не имели значения для мира, и для промышленности и торговли в частности.

§ 6. Резюме по предмету денег.

Прежде чем перейти к другому разделу нашего предмета, может быть полезно для прояснения идей собрать в форме следующей классификации основные пункты, обсуждавшиеся (в главах IV–X) в рамках тем денег и кредита, в продолжение аналогичной классификации стоимости:

[pg 364]

Money measures and transfers value.:

(1.) Hence best served by the precious metals, on account of their peculiar qualities.

(2.) Depends for its value, in the long run, on the cost of production at the worst mine worked (Class III); but practically on demand and supply (Class I). And (if no credit exists) its value changes exactly with the supply, which is expressed by V = 1/(Q × R)

(3.) Under two legal standards, obeys Gresham's law—e.g., experience of Japan and the United States.

(4.) Substitutes for money, called credit (which is not capital, but calls out inactive capital).

Из этих заменителей денег: (1) использование кредита зависит не от качества монет и банкнот, и (2) различные виды кредита.

Из этих различных видов кредита существуют: (1) книжные кредиты, (2) переводные векселя, (3) простые векселя и (4) чеки, обрабатываемые через клиринговую палату.

Что касается простых векселей, то они бывают либо: (1) частных лиц, (2) банков (монетных банков или земельных банков и т. д.), либо (3) правительств.

Что касается государственных банкнот, то они бывают: (1) разменные или (2) неразменные.

[pg 365]

Глава XI. Об избытке предложения.

§ 1. Изложение теории общего избытка предложения товаров.

После элементарного изложения теории денег, содержащегося в последних нескольких главах, мы вернемся к вопросу общей теории стоимости, который невозможно было удовлетворительно обсудить, пока природа и операции денег не были в некоторой мере поняты, поскольку ошибки, с которыми нам приходится бороться, главным образом проистекают из непонимания этих операций.