Альфред Норт Уайтхед, Бертран Рассел

«Principia Mathematica, том 2»

Страница 4 из 11 · 55 100 зн. · 65 мин. чтения

*113·153.

Док.

*113·16.

Док.

*113·17.

Док.

*113·171.

Док.

Заметим, что гипотеза имеет смысл только тогда, когда и принадлежат к одному и тому же типу.

*113·172.

Док.

*113·18.

Док.

*113·181.

Док.

*113·182.

*113·183.

Док.

*113·19.

Док.

*113·191.

Док.

*113·2.

*113·201.

*113·202.

Док.

*113·203.

*113·204.

*113·205.

*113·21.

*113·22.

Док.

*113·221.

*113·222.

Док.

*113·23.

Док.

*113·24.

*113·25.

Это предложение составляет часть обоснования наших определений. Очевидно, что такие определения следует, по возможности, выбирать так, чтобы они приводили к этому предложению.

*113·251.

*113·26.

Док.

*113·261.

Здесь «» включает все возрастающие производные от . Мы докажем результат только для и , поскольку для других случаев он доказывается точно так же. или или и т. д. подойдут одинаково хорошо; т. е. нет необходимости брать ту же производную от , что и от .

Док.

Как видно из приведенного выше доказательства, если и — любые производные от и , то вышеуказанное предложение верно при условии, что мы имеем

Таким образом, оно верно для всех возрастающих производных, но не всегда для убывающих производных.

*113·27.

Док.

Заметим, что это предложение не ограничивается случаем, когда и являются кардинальными числами. Когда одно из них или оба не являются кардинальными числами,

*113·3.

Док.

*113·31.

*113·32.

*113·33.

*113·34.

Приведенные выше предложения показывают связь сложения и умножения.

Следующие предложения касаются различных форм дистрибутивного закона.

*113·4.

Док.

*113·401.

*113·41.

Док.

*113·42.

*113·421.

*113·43.

Док.

Следующие предложения касаются различных форм дистрибутивного закона, когда слагаемые не перечисляются, а задаются как члены класса.

Первое из них (*113·44) дает дистрибутивный закон относительно арифметического умножения классов и логического сложения классов.

*113·44.

Док.

*113·45.

Док.

*113·46.

Док.

*113·47.

Это дистрибутивный закон для арифметического умножения и арифметического сложения того вида, который определен в *112.

*113·48.

Док.

*113·49.

Док.

*113·491.

Следующие предложения касаются ассоциативного закона для арифметического умножения.

*113·5.

Док.

*113·51.

Док.

*113·511.

*113·52.

*113·53.

Док.

*113·531.

*113·54.

Док.

*113·541.

*113·6.

Док.

*113·601.

Док.

*113·602.

Док.

Следующие предложения касаются умножения на единичный класс или на 1 или 2.

*113·61.

Док.

*113·611.

*113·612.

*113·62.

Док.

*113·621.

Док.

Заметим, что если есть типически определенное кардинальное число, то есть «то же самое» кардинальное число, представленное как типически двусмысленное; в то время как если типически двусмысленно, то в каждом типе.

*113·63.

Док.

*113·64.

Док.

*113·65.

Док.

*113·66.

Док.

*113·67.

Док.

*113·671.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[5] Мы определяем это как , а не как , ради определенных аналогий с произведениями в арифметике отношений. Ср. *166.

*114. АРИФМЕТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КЛАССА КЛАССОВ.

Сводка *114.

Вид умножения, определенный в *113, не может быть распространен на бесконечное число множителей. Поэтому, как и в случае со сложением, мы вводим другое определение, определяя произведение чисел класса классов, которое может быть применено к бесконечному числу множителей. Мы определяем произведение чисел членов как ; таким образом, мы полагаем

Следует заметить, что не является функцией от , потому что, если два члена имеют одно и то же число, это будет учтено только один раз в , но будет учтено дважды в .

Очень легко увидеть, что в случае, если конечно, будет тем, что мы обычно считали бы произведением чисел членов . Ибо предположим (например), где . Тогда

Таким образом, если является членом , то детерминировано, когда заданы , , , где , , — референты к , , . Независимо от того, перекрываются , , или нет, выбор любого одного из , , полностью не зависит от выбора двух других, и поэтому общее число возможных выборов, очевидно, является произведением чисел , , . Таким образом, наше определение не будет противоречить тому, что обычно понимается под произведением.

Предложения этого номера менее многочисленны и менее важны, чем предложения *113. Мы сначала рассмотрим произведения с одним множителем и произведения, в которых один множитель равен нулю (*114·2 — ·27). Затем мы рассмотрим (*114·3 — ·36) отношения между определенным здесь видом умножения и видом, определенным в *113. Затем у нас есть несколько предложений (*114·4 — *114·43), показывающих, что единичные множители не влияют на значение произведения. Затем мы доказываем (*114·5 — ·52), что значение произведения одинаково для двух классов, имеющих двойную схожесть, а затем (*114·53 — ·571) мы приводим расширения этого результата, которые зависят от мультипликативной аксиомы. Наконец, мы приводим некоторые новые формы ассоциативного закона умножения.

Среди наиболее важных предложений в этом номере следующие:

*114·21.

Т. е. произведение одного множителя равно этому множителю.

*114·23.

Т. е. произведение обращается в нуль, если один из его множителей равен нулю. Обратное требует мультипликативной аксиомы, как видно из предложения

*114·26.

Т. е. мультипликативная аксиома эквивалентна предположению, что произведение обращается в нуль тогда и только тогда, когда один из его множителей равен нулю.

*114·301.

откуда

*114·31.

что является формой ассоциативного закона, и

*114·35.

что связывает два вида умножения.

*114·41.

Т. е. единичные множители не влияют на значение произведения.

*114·51.

Это предложение дает коррелятор и как функцию двойного коррелятора и , и, таким образом, приводит к

*114·52.

Следовательно, из предложений *111 мы выводим

*114·571.

Т. е. при условии мультипликативной аксиомы, если и каждый состоят из классов по членов каждый, их произведения равны.

Далее у нас есть различные формы ассоциативного закона, начиная с

*114·6.

что является непосредственным следствием *85·44. Другая форма — это

*114·632.

Относительно того, в каком смысле это является формой ассоциативного закона, см. замечания после *114·6.

*114·01.

*114·1.

*114·11.

*114·12.

*114·2.

Таким образом, произведение без множителей равно 1. Это источник , как мы увидим позже.

*114·21.

*114·22.

*114·23.

Таким образом, арифметическое произведение равно нулю, если любой из его множителей равен нулю. Чтобы доказать обратное, мы должны предположить мультипликативную аксиому, которая, по сути, эквивалентна предложению, что арифметическое произведение равно нулю только тогда, когда по крайней мере один из его множителей равен нулю.

*114·24.

Док.

*114·25.

Док.

Заметим, что .

*114·26.

*114·261.

*114·27.

*114·3.

Док.

*114·301.

Док.

*114·31.

Вышеприведенное является одной из форм ассоциативного закона умножения.

*114·311.

*114·32.

Док.

*114·33.

*114·34.

*114·35.

*114·36.

*114·4.

*114·41.

*114·42.

Док.

*114·43.

*114·5.

Док.

*114·501.

Док.

*114·51.

*114·52.

*114·53.

*114·54.

Условие , , которое задействовано в гипотезе *114·54 (через , ), не является необходимым. Следующие предложения позволяют нам его устранить. Мы сначала доказываем , а затем используем *114·54, чтобы перейти от к . Оттуда мы приходим к .

*114·56.

*114·561.

*114·562.

Док.

*114·57.

Док.

*114·571.

*114·6.

Это наиболее общая форма ассоциативного закона для арифметического умножения.

В связи с тем, что у нас есть два вида умножения, а именно и , у нас есть четыре формы ассоциативного закона умножения, а именно:

(1) *114·6, выше,

(2) *113·54, т. е. ,

(3) *114·31, т. е. ,

(4) форма ассоциативного закона, которая еще не была доказана, которая может быть объяснена следующим образом.

Предположим, у нас есть ряд пар классов, например , , , .... Предположим, мы формируем произведения , , , ... и перемножаем все эти произведения вместе. Мы хотим доказать, что (при подходящей гипотезе) результат подобен произведению всех и всех , взятых вместе как один класс; т. е. если мы назовем класс произведений , , , ..., а класс, членами которого являются , , , ..., , , , ..., то мы хотим доказать . Чтобы выразить это предложение в символах, пусть будет коррелятором и , так что . (Суффикс не будет использоваться далее, поскольку он подразумевает, что число и конечно или счетно.) Тогда наш класс произведений вида — это , где — класс всех ; и произведение этого класса произведений есть . С другой стороны, класс всех и — это , и произведение этого класса есть . Таким образом, то, что мы должны доказать (при подходящей гипотезе), есть . Требуемая гипотеза — это

Однако меньшей гипотезы достаточно для предложения, которое в силу *114·301 тесно связано с вышеуказанным, а именно . Для этого достаточной гипотезой является . Таким образом, например, мы можем написать вместо , и мы находим

Теперь мы докажем вышеприведенные предложения. То, что следует далее, вплоть до *114·621, состоит из лемм.

Для удобства мы пишем вместо в ходе этих лемм; это обозначение введено в гипотезах лемм.

*114·601.

Док.

*114·602.

Док.

Как и в *114·601, мы доказываем

*114·603.

Док.

*114·604.

Отношение , определенное здесь, является коррелятором, необходимым для доказательства

Помимо того, что доказано в настоящем предложении, нам придется доказать

Доказательство настоящего предложения выглядит следующим образом.

Док.

*114·605.

Док.

Следующие предложения необходимы для доказательства того, что при той же гипотезе .

*114·61.

Док.

*114·611.

Док.

*114·612.

Док.

*114·613.

Док.

*114·614.

Док.

*114·62.

*114·621.

Гипотеза не является необходимой, поскольку, когда ,

оба являются . Это доказано в *114·63.

*114·63.

Док.

Вышеприведенное является одним из двух вариантов ассоциативного закона для и .

*114·631.

*114·632.

Это второй вариант ассоциативного закона для и .

*114·64.

Док.

В вышеприведенном предложении гипотеза должна быть такой, чтобы давать . Различные другие формы гипотез обеспечат этот результат и дадут другие формы вышеприведенного предложения. Эта тема рассматривается в *74, выше.

*114·65.

*115. МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЕ КЛАССЫ И АРИФМЕТИЧЕСКИЕ КЛАССЫ.

Сводка *115.

Всякий раз, когда есть класс взаимно исключающих классов, подобен ; следовательно

Теперь того же типа, что и ; и когда есть класс взаимно исключающих классов, состоит из всех классов, образованных путем выбора одного представителя из каждого члена . Часто случается, что с легче иметь дело, чем с ; поэтому, когда это возможно (т. е. когда ), удобно использовать , а не , в качестве стандартного члена . Поэтому мы полагаем

Мы будем называть «мультипликативным классом» .

Ассоциативный закон, требует не только , но и . Сочетание этих двух гипотез дает полностью несвязный класс классов классов, т. е. класс классов классов, который может быть получен путем деления заданного класса на взаимно исключающие части, а затем деления каждой из этих частей на взаимно исключающие части. Например, возьмем квадрат (класс точек) и разделим его горизонтальными линиями, а затем разделим каждый из полученных прямоугольников вертикальными линиями; тогда полученные ряды маленьких прямоугольников образуют такой класс, где каждый ряд прямоугольников является одним членом класса. Такой класс мы называем «арифметическим» классом и обозначаем «».

Настоящий номер касается свойств мультипликативных классов и арифметических классов. Некоторые из этих свойств будут полезны при работе с возведением в степень.

Настоящий номер начинается с различных предложений, касающихся , которые являются лишь повторениями предыдущих предложений *83, *84, *85 или *113. Таким образом, у нас есть

*115·141. ,

*115·142. ,

*115·143. ,

*115·16. ,

и различные другие свойства.

Затем мы переходим к рассмотрению . Мы доказываем

*115·22.

и *115·23 дает аналогичное предложение, заменяя «» на .

После еще нескольких предложений о , мы переходим к ассоциативному закону для (*115·34), т. е.

(Это предложение, *115·34, также утверждает, что при той же гипотезе . Следовательно, у нас есть

*115·35.

У нас также есть

*115·42.

*115·44.

Далее нам нужно доказать, что если два класса классов имеют двойную схожесть, то ее имеют и их мультипликативные классы. Доказательство простое, поскольку двойной коррелятор такой же, как и для исходных классов, т. е.

*115·502.

откуда

*115·51.

Номер заканчивается некоторыми предложениями, которые вытекают из *114·64·65 и аналогичны им. Одно из них используется в следующем номере при доказательстве , а именно,

*115·6.

Тема этого номера будет полезна при работе с возведением в степень, так как мы определим с помощью , где и .

*115·01.

*115·02.

*115·1.

*115·101.

*115·11.

Благодаря этому предложению можно рассматривать без какой-либо ссылки на , всякий раз, когда .

*115·12.

Именно это предложение делает обозначение подходящим для мультипликативного класса.

*115·13.

*115·131.

*115·14.

*115·141.

*115·142.

*115·143.

*115·144.

*115·145.

*115·15.

*115·151.

*115·152.

*115·153.

*115·154.

*115·16.

Следующее предложение используется в теории вполне упорядоченных рядов (*250·5).

*115·17.

Док.

*115·18.

*115·2.

*115·21.

*115·211.

Док.

*115·22.

Док.

Заметим, что, хотя «» следует из , обратная импликация не выполняется. Если бы существовали два разных класса и , имеющих одну и ту же сумму, мы могли бы иметь , т. е. , не имея , несмотря на «». В доказательствах можно меньше использовать «», чем «». Если или , то последнее подразумевает .

*115·23.

Док.

*115·24.

*115·25.

*115·26.

В вышеприведенном предложении не требуется гипотеза , так как оно верно всегда. Оно включено здесь просто для удобства ссылки.

*115·27.

Теперь мы должны доказать ассоциативный закон для «», т. е.

В силу *115·12 нам остается только доказать (при гипотезе) , что, согласно *85·44, будет следовать из , что, согласно *114·52, будет следовать из

Теперь

Таким образом, коррелятором, который даст наше предложение, будет . Нам остается только доказать, что это , и остальное следует.

*115·3.

Док.

*115·31.

Док.

*115·32.

*115·33.

*115·34.

Это предложение дает ассоциативный закон для «».

Следующее предложение воплощает последние три предложения.

*115·35.

В связи с и остаются два предложения, представляющие достаточный интерес, чтобы заслужить доказательство, а именно и

Из них первое выводится из второго, в то время как второе доказывается с помощью *114·51, подставляя вместо , которое появляется в этом предложении, и вместо того, которое в этом предложении.

*115·4.

Док.

*115·41.

*115·42.

Док.

*115·43.

Док.

*115·44.

Следующее предложение является леммой для *115·46.

*115·45.

Док.

*115·46.

Док.

Вышеприведенное предложение используется при работе с произведениями в арифметике отношений (*174·42).

*115·5.

*115·501.

*115·502.

Док.

*115·51.

Вышеприведенные предложения показывают, в каких отношениях удобнее, чем . Мы не можем иметь , потому что есть класс отношений, а не класс классов; и коррелятор и отнюдь не является такой простой функцией коррелятора и , как , который коррелирует и в силу *115·502.

Следующие предложения являются продолжением тех, что даны в *114·601 и сл.

*115·6.

Док.

*115·601.

Док.

*115·602.

*115·61.

*115·62.

*115·63.

*116. ВОЗВЕДЕНИЕ В СТЕПЕНЬ.

Сводка *116.

В этом номере мы определяем «», означающее « в степени », где и — классы, как . Теперь состоит из всех способов выбора по одному из членов , т. е. из классов , где . Таким образом, чтобы получить член , возьмем набор пар , где всегда является , и есть только один для данного , и есть каждый член в последовательности. Таким образом, для каждого члена у нас есть возможных референтов; следовательно, ясно, что число возможных наборов пар состоит из множителей, каждый из которых равен , и поэтому подходит для определения .

Определения и производятся из определения точно так же, как определения и , или и , были получены соответственно из и .

Главная трудность в этом номере заключается в доказательстве трех формальных законов возведения в степень, а именно . Доказательства второго и третьего из них, в частности, требуют различных лемм; но здесь нет никакой трудности, кроме сложности рассматриваемых классов и отношений.

Определение сформулировано так, чтобы минимизировать необходимость в мультипликативной аксиоме (см. примечание к *113·31 во введении к *113). У нас есть

*116·36.

то есть, предполагая мультипликативную аксиому, произведение множителей, каждый из которых равен , есть (предполагая, что и — кардинальные числа, которые не равны нулю).

Если бы мы определили как произведение множителей, каждый из которых равен , нам потребовалась бы мультипликативная аксиома почти для всех предложений о , но, взяв конкретный класс , мы избегаем мультипликативной аксиомы, за исключением нескольких предложений. Среди этих немногих — вышеприведенное предложение, связывающее возведение в степень с умножением.

Кантор определил с помощью класса «Belegungen», т. е. класса , который (*116·12) = . Согласно *85·53 и *113·103, этот класс равен (как доказано в *116·13), откуда, поскольку , следует (*116·15), что класс «Belegungen» подобен . Следовательно, наше определение дает то же значение , что и у Кантора.

Предложения настоящего номера начинаются с различных простых свойств . Его существование следует из

*116·152.

откуда (*116·16) , и

*116·18.

У нас есть

*116·19.

в силу *113·13 и *115·51. *116·192 показывает, что если коррелирует с , а коррелирует с , то является двойным коррелятором с .

Затем мы переходим к набору предложений о , которые аналогичны *113·2 и сл. о . У нас есть

*116·203.

*116·25.

и различные другие менее полезные предложения.

Затем у нас есть различные предложения о 0, 1 и 2. Мы доказываем

*116·301.

*116·311.

*116·321.

(Заметим, что — то же кардинальное число, что и , но представленное как типически двусмысленное.)

*116·331.

*116·34.

(Это предложение не требует, чтобы было кардинальным числом.)

После уже процитированного предложения (*116·36) о связи возведения в степень и умножения мы переходим к набору предложений о случае, когда ряд классов заданы как подобные (посредством назначаемых корреляций) данному классу. В *116·411 мы доказываем, что если есть класс взаимно исключающих классов, каждый из которых подобен данному классу , и если, когда , есть коррелятор и , и есть сумма , то . Это дальнейшая связь умножения и возведения в степень. (О смысле этого и последующих предложений см. объяснение перед *116·4.) В *116·43 гипотеза несколько изменена. У нас все еще есть набор классов, которые все подобны , но коррелятор для данного класса задан не как , а как , где есть член класса , который подобен . Тогда . Мы предполагаем, что есть взаимно однозначное соответствие, и что если и имеют перекрывающиеся области, то . Таким образом, есть класс взаимно исключающих классов, каждый из которых имеет членов, в то время как имеет членов. Тогда в *116·43 доказано, что . Это предложение и другое (*116·45), которое следует из него, полезны при доказательстве формальных законов возведения в степень. Доказательство их занимает следующие предложения с *116·5 по *116·68. У нас есть

*116·52.

*116·55.

*116·63.

Расширением первого из них является

*116·661.

Здесь число членов не обязательно должно быть конечным. Смысл предложения заключается в следующем: пусть , , , ... будут членами ; сформируем , , , ... и возьмем произведение чисел всех их; тогда полученное число будет таким же, как если бы мы сначала взяли сумму чисел всех членов , получив таким образом (скажем) число , и возвели в степень .

Расширение *116·55 дано в *116·68, где мы доказываем

Нет аналогичного расширения *116·63.

Затем мы доказываем предложение Кантора (которое очень полезно)

*116·72.

Т. е. число комбинаций из вещей по любому числу за раз равно . (Заметим, что не обязательно должно быть конечным.) Остальная часть номера касается следствий этого предложения.

*116·01.

*116·02.

*116·03.

*116·04.

*116·1.

*116·11.

Док.

*116·12.

Док.

*116·13.

Док.

— это класс взаимно однозначных отношений, чья область обратных значений есть , а область значений содержится в . Это то, что Кантор называет «Belegungsmenge», и используется им как определение возведения в степень. В силу *116·15 его определение дает те же результаты, что и наше.

*116·131.

Док.

*116·14.

*116·15.

*116·151 — это лемма для *116·152.

*116·151.

Док.

*116·152.

Док.

*116·16.

Док.

Вышеприведенные предложения полезны при установлении теорем существования, как видно из следующих предложений.

*116·17.

*116·171.

Док.

*116·172.

Док.

*116·18.

*116·181.

Док.

*116·182.

*116·183.

Док.

*116·19.

Док.

*116·191.

*116·192.

*116·194.

Док.

Следующие предложения (вплоть до *116·27 включительно) являются аналогами предложений с той же десятичной частью в *113.

*116·2.

*116·201.

*116·202.

*116·203.

*116·204.

*116·205.

*116·21.

*116·22.

*116·221.

*116·222.

*116·23.

*116·24.

*116·25.

*116·251.

*116·26.

Это предложение показывает, что мы можем повышать или понижать типы и как нам угодно, не влияя на значение , при условии, что и , или, скорее, и , существуют в новых типах.

*116·261.

Здесь «и т. д.» охватывает любую производную от или , существование которой следует из существования или .

*116·27.

*116·271.

*116·3.

Док.

*116·301.

*116·31.

Док.

*116·311.

Док.

*116·32.

Док.

*116·321.

Не было бы ошибкой написать «» вместо «» в вышеприведенном предложении. Ибо если «» типически определено так, что , то . Таким образом, в силу *116·321, истинно всякий раз, когда оно значимо. Но вышеприведенная форма дает больше информации, поскольку она сохраняет типическую двусмысленность и .

*116·33.

Док.

*116·311.

Док.

*116·34.

Док.

*116·35.

Док.

*116·351.

*116·352.

*116·353.

Док.

*116·36.

Док.

В вышеприведенном предложении «» является достаточной гипотезой относительно , поскольку «» подразумевается . Но существенно, так как если , и (при условии , откуда .

Вышеприведенное предложение связывает возведение в степень с умножением.

*116·361.

Док.

Следующие предложения, иллюстрирующие некоторые обобщения отношений строк и столбцов, могут стать яснее благодаря прилагаемому рисунку, на котором для простоты все рассматриваемые классы считаются конечными.

Пусть будет множеством классов, состоящим из четырех строк по пять точек на рисунке, каждая из которых дана как схожая с заданным классом , представленным верхней строкой из пяти точек на рисунке, а именно строкой, заключенной в овал. Мы предполагаем, что задано актуальное коррелирующее отношение, коррелирующее каждый член с . Пусть будет классом этих отношений, и предположим, что состоит из одного коррелятора для каждого члена из , и что . Таким образом, и . Положим . Тогда, если , соотносит с каждым членом столбца под , т. е. состоит из четырех точек, находящихся вертикально под ; предполагая, что возможно в данных обстоятельствах, каждая точка помещена под своим коррелятом в . Таким образом, представляет столбцы, в то время как представляет строки.

Мы доказываем в *116·41, что , класс строк, имеет двойную схожесть с , или, что сводится к тому же, с . Отсюда следует, что , который является всем классом точек, схож с или , и что , который является произведением чисел столбцов, равен или . Коррелятор, который используется для доказательства этих предложений, есть , где, если есть член , а есть член , соотносит с .

Аналогично, коррелируя с , называя коррелятор , мы имеем , т. е. , откуда . Отсюда , т. е. класс строк, имеет двойную схожесть с или , откуда произведение чисел строк есть или .

Наконец, мы берем класс , схожий с или (иллюстрированный на рисунке столбцом точек, заключенных в овал), и, называя коррелятором и , мы заменяем на и на . Таким образом, мы находим, что если соотносит с классом отношений, чьи области взаимно исключительны, и которые каждая коррелирует свои области с заданным классом , то имеет двойную схожесть с , откуда те же результаты, что и прежде, с вместо или .

Следующие предложения полезны при связывании умножения с возведением в степень и при доказательстве формальных законов возведения в степень.

*116·4·401 являются леммами для *116·41.

*116·4.

Док.

*116·401.

Док.

*116·41.

Док.

Следующее предложение является лишь другой формой *116·41.

*116·411.

Док.

*116·412·413 являются леммами для *116·414.

*116·412.

*116·413.

*116·414.

*116·42.

*116·422.

Док.

*116·43.

Док.

Вышеприведенное предложение используется в *116·534·61.

*116·44.

Док.

*116·45.

Док.

Вышеприведенное предложение используется в *116·676.

Теперь нам предстоит доказать три формальных закона возведения в степень, а именно: из них первый является непосредственным следствием дистрибутивного закона, в то время как второй и третий вытекают из форм ассоциативного закона умножения.

*116·5.

Док.

В последней строке вышеприведенного доказательства требуется *73·43, поскольку не было доказано, что два вовлеченных «» относятся к одному и тому же типу. На самом деле они относятся к одному и тому же типу, но доказывать это нет необходимости.

*116·51.

Док.

*116·52.

Док.

Следующие предложения являются леммами для . Основные предыдущие предложения, используемые в доказательстве, — это *115·6 и *116·43. Доказательство протекает следующим образом. Это, используя *115·6 и подставляя , вместо и того же предложения, схоже с . Теперь, согласно *113·65, подставляя , . Теперь мы применяем *116·43, принимая за того же предложения, или, скорее, принимая . Таким образом, мы находим . Отсюда следует наше предложение.

*116·529.

В *150 это обозначение будет введено как постоянное определение. В настоящее время мы вводим его только для того, чтобы избежать , что неудобно.

*116·53.

Док.

Гипотеза не является необходимой в вышеприведенном предложении; но доказательство проще с этой гипотезой, а предложение без гипотезы нам не нужно.

*116·531.

Док.

*116·532.

Док.

*116·533.

Док.

*116·534.

Док.

*116·535.

Гипотеза не является необходимой, как мы сейчас докажем.

*116·54.

Док.

При получении (5) мы используем *73·43, а также *113·611, поскольку вовлечены «» разных типов.

*116·55.

Док.

Этим завершается доказательство второго из формальных законов возведения в степень. Следующие предложения являются леммами для третьего из этих законов, а именно

*116·6.

Док.

*116·601.

*116·602.

Док.

*116·603.

*116·604.

Док.

*116·605.

Док.

*116·606.

Док.

*116·607.

*116·61.

*116·611.

*116·62.

Док.

*116·63.

Док.

Этим завершается доказательство третьего из формальных законов возведения в степень.

*116·64.

*116·651.

Док.

*116·652.

Следующие предложения являются леммами для *116·661, которое является расширением *116·52.

*116·653.

Док.

*116·654.

Док.

*116·655.

Это предложение является расширением *116·5.

Гипотеза не является необходимой в вышеприведенном предложении, как мы сейчас докажем.

*116·656.

Док.

*116·657.

*116·658.

Док.

*116·659.

Док.

*116·66.

Док.

*116·661.

Это предложение является расширением *116·52.

Следующие предложения касаются доказательства *116·68, которое является расширением *116·54, где и того же предложения заменены членами класса .

*116·67.

Док.

*116·671.

Док.

*116·672.

Док.

*116·673.

Док.

*116·674.

Док.

*116·675.

Док.

*116·676.

Док.

*116·68.

Док.

Вышеприведенное предложение является расширением *116·54·55.

Следующие предложения являются леммами для

Предложение и его доказательство принадлежат Кантору.

*116·7.

Док.

В этом и последующих предложениях класс вводится исключительно как известный класс, состоящий из двух членов. Любой другой класс из двух членов подойдет так же хорошо.

*116·71.

Док.

*116·711.

Док.

*116·712.

Док.

*116·713.

Док.

*116.714.

Док.

*116·715.

Док.

*116·72.

Док.

*116·8.

Док.

*116·81.

Док.

*116·82.

*116·83.

*116·9.

*116·901.

*116·91.

*116·92.

*117. БОЛЬШЕ И МЕНЬШЕ.

Резюме *117.

Кардинальное число называется большим другого кардинального числа , когда существует класс , который имеет членов и имеет часть, которая имеет членов, в то время как не существует класса , который имеет членов и имеет часть, которая имеет членов. Отношение «больше, чем» транзитивно и асимметрично; и по теореме Шрёдера-Бернштейна, если больше или равно , и больше или равно , то . Но мы не можем доказать, что из любых двух кардинальных чисел одно должно быть больше другого, если не предположим мультипликативную аксиому. Доказательство тогда следует из теоремы Цермело о том, что при этом предположении каждый класс может быть вполне упорядочен. Этот предмет будет рассмотрен на более позднем этапе.

Форма определений устроена так, чтобы допускать неравенство двух кардинальных чисел в разных типах. Соответствующие соображения те же, что и для определений сложения, умножения и возведения в степень.

Наше определение «» есть

*117·01.

Мы также определяем «» как означающее «», а «» как означающее «», по причинам, объясненным в *110. Тогда легко следует, что если , и должны быть гомогенными кардинальными числами (это часть *117·15); что если и — гомогенные кардинальные числа, и , то же самое верно, если мы подставим и вместо одного или обоих и (*117·16); что

*117·13.

и что

*117·14.

Мы не можем определить «» как «», потому что «» слишком ограничивает и , требуя, чтобы они были одного типа, и слишком мало ограничивает их, не требуя, чтобы они оба были существующими кардинальными числами. Чтобы избежать обоих этих неудобств, мы полагаем

*117·05.

Использование этого определения в основном осуществляется через предложения

*117·108.

*117·24.

В *117·2 мы повторяем теорему Шрёдера-Бернштейна (*73·88), которая требуется в большинстве оставшихся предложений этого номера. Она сразу приводит к предложениям

*117·22.

(которое практически заменяет определение «»)

*117·221.

*117·222.

*117·23.

Это последнее предложение можно назвать теоремой Шрёдера-Бернштейна с таким же основанием, как и *73·88; они почти не различаются.

Если мы теперь вернемся к определению , или к *117·13, и применим *117·22, мы увидим (*117·26), что «» можно удобно рассматривать как утверждение ; на самом деле, лучшие идеи для работы — это и его обратное , которое для практических целей мы считаем определенным через *117·22, и из которого мы выводим и . Отношение будет произведением на отрицание его обратного; это верно для и (*117·281), а также для и .

*117·3·31 составляют важное использование *110·72, а именно доказательство того, что одно существующее кардинальное число больше другого или равно ему, когда первое может быть получено путем добавления к второму (где то, что добавляется, должно быть кардинальным числом). То есть мы имеем

*117·3.

*117·31.

*117·4—·471 касаются доказательства того, что и транзитивны, что асимметрично (*117·42), и родственных предложений.

Наш следующий набор предложений касается 0, 1 и 2. Мы доказываем, что гомогенное кардинальное число — это все, что больше или равно 0 (*117·501); что гомогенное кардинальное число, отличное от 0, — это все, что больше 0 (*117·511); что гомогенное кардинальное число, отличное от 0, — это все, что больше или равно 1 (*117·531); и что гомогенное кардинальное число, отличное от 0 и 1, — это все, что больше 1 (*117·55), и все, что больше или равно 2 (*117·551).

Затем мы доказываем набор предложений, касающихся , которые не имеют аналогов для , за исключением случаев, когда рассматриваемые кардинальные числа конечны. Так, например, мы доказываем

*117·561.

Если мы подставим вместо , это больше не будет верно. Так, например, положим , , (ср. *123); тогда , но . Подобные замечания применимы к аналогичным предложениям (*117·571·581·591) об умножении и возведении в степень.

Мы доказываем далее, что сумма больше или равна любому из своих слагаемых (*117·6); что произведение, ни один из множителей которого не обращается в нуль, больше или равно любому из своих множителей (*117·62); что, предполагая, что и — существующие кардинальные числа, если они не равны ни 0, ни 1, их произведение больше или равно их сумме (*117·631), и если не равно ни 0, ни 1, то (*117·652).

Последнее важное предложение в этом номере — теорема Кантора

*117·661.

которая следует непосредственно из *102·72 и *116·72.

Предложения этого номера широко используются в следующем разделе, посвященном конечному и бесконечному.

*117·01.

*117·02.

*117·03.

*117·04.

*117·05.

*117·06.

Аналоги *117·02·03 должны применяться также к *117·04·05·06.

*117·1.

*117·101.

*117·102.

*117·103.

*117·104.

*117·105.

*117·106.

*117·107.

Док.

*117·108.

*117·11.

Док.

*117·12.

Док.

*117·121.

Док.

Вышеприведенное доказательство приведено кратко, поскольку оно следует по тем же линиям, что и *117·12. При применении *10·55, того же предложения заменяется на , а заменяется на

*117·13.

Док.

*117·14.

*117·15.

Док.

Преимущество этого предложения в том, что оно выражает «» через и только, без вспомогательных и определения.

*117·16.

*117·2.

Это предложение (которое является теоремой Шрёдера-Бернштейна) является фундаментальным в теории большего и меньшего.

*117·21.

*117·211.

Док.

*117·22.

Док.

*117·221.

*117·222.

*117·23.

*117·24.

Док.

*117·241.

*117·242.

*117·243.

*117·244.

*117·25.

Док.

*117·26.

Док.

*117·27.

*117·28.

*117·2.

*117·29.

*117·291.

*117·3.

Док.

*117·31.

Док.

*117·32.

Док.

Вышеприведенное предложение показывает, что если кардинальное число существует в данном типе, то существуют и все меньшие кардинальные числа.

*117·4.

Док.

*117·41.

*117·42.

Док.

*117·43.

*117·44.

*117·45.

Док.

*117·46.

*117·47.

*117·471.

*117·5.

Док.

*117·501.

*117·51.

Док.

*117·511.

*117·52.

Док.

*117·53.

Док.

*117·531.

Док.

*117·54.

Док.

*117·55.

Док.

*117·551.

Док.

*117·56.

Док.

*117·561.

Доказательство *117·561 следует из *117·56 таким же образом, как доказательство *117·31 следует из *117·3. В остальной части этого номера мы будем опускать доказательства такого рода.

*117·57.

Док.

*117·571.

*117·58.

Док.

*117·581.

Два следующих предложения являются леммами для *117·59.

*117·582.

Док.

*117·583.

Док.

*117·59.

Док.

Гипотеза существенна в вышеприведенном предложении, ибо в то время как , так что .

*117·591.

*117·592.

Док.

Вышеприведенное предложение используется в *120·53.

*117·6.

Док.

*117·61.

*117·62.

Док.

*117·63.

Док.

*117·631.

Два следующих предложения являются леммами для *117·64.

*117·632.

Док.

*117·633.

Док.

*117·64.

Док.

*117·651.

Док.

*117·652.

*117·66.

Док.

*117·661.

Вышеприведенное предложение важно.

*117·67.

Док.

*117·68.

Док.

*117·681.

*117·682.

Док.

*117·683.

*117·684.

Вышеприведенное предложение используется в *120·765.

ОБЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ О КАРДИНАЛЬНЫХ КОРРЕЛЯТОРАХ.

Корреляторы, установленные на различных этапах в Разделе B, представляют определенные аналогии друг другу, и они или другие, очень похожие на них, окажутся корреляторами, необходимыми в арифметике отношений (Часть IV). Поэтому мы здесь соберем вместе наиболее важные предложения, доказанные до сих пор о корреляторах.

Когда нам приходится иметь дело с корреляторами двух разных функций одного класса, как, например, и , коррелятор обычно есть или или , с подходящим ограничением на обратную область. Иногда это или . Так, например, класс , с помощью которого определяется (*112), имеет двойную схожесть с , если (*112·14); в этом случае двойной коррелятор есть с ограниченной обратной областью, т. е. . В случае и коррелятор есть , т. е. . В случае и коррелятор есть , т. е. также коррелирует с (*85·61) и с (*85·53), и с (*85·27·42), если .

Коррелятор с есть (*116·131).

Другой вид корреляторов возникает, когда нам дан коррелятор и , и мы хотим построить коррелятор для некоторых связанных классов и , где нам даны корреляторы с и с , и мы хотим построить коррелятор с , где есть некоторая двойная описательная функция в смысле *38. В этом случае коррелятор обычно будет иметь форму (с ограниченной обратной областью). Иногда и будут идентичны; иногда будет . Такие корреляторы всегда зависят от

*55·61.

вместе с предложениями *74·77 и след., дающими случаи, в которых является взаимно однозначным отношением. Из *55·61 следует, что если и — корреляторы, чьи обратные области включают область и обратную область соответственно отношения , то будет отношением, имеющим место между и всякий раз, когда имеет место между и . Примерами таких корреляторов, как , являются

*112·153.

*113·127.

*113·65.

*114·51.

*116·192.

Исключительно простой коррелятор дается

*115·502.

Другой исключительно простой случай — это

*73·63.

С помощью вышеприведенных корреляторов можно вычислить большинство необходимых корреляторов. Таким образом, будет видно, что *116·192 в вышеприведенном списке является непосредственным следствием *113·127 и *115·502, поскольку

Для развития предмета почти всегда необходимо не просто доказать, что два класса схожи, но фактически построить коррелятор этих двух классов. Это в равной степени относится к арифметике отношений, в которой аналогичные корреляторы используются для доказательства порядковой схожести.

РАЗДЕЛ C. КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ.

Резюме Раздела C.

Различие конечного и бесконечного не требуется, как следует из Раздела B, для определения арифметических операций или для доказательства их формальных законов. Существует, однако, много важных аспектов, в которых конечные кардинальные числа и классы различаются соответственно с бесконечными кардинальными числами и классами, и эти различия должны быть теперь исследованы.

Существует два разных способа, которыми мы можем определить конечное и бесконечное, и эти два способа не могут (насколько известно в настоящее время) быть показаны эквивалентными, кроме как при допущении мультипликативной аксиомы. Поскольку нет веских причин считать, что один из этих способов дает более точно, чем другой, то, что обычно подразумевается под словами «конечное» и «бесконечное», мы, чтобы избежать путаницы, дадим другие названия, чем эти, каждому из двух способов деления классов и кардинальных чисел. Деление, осуществленное первым методом определения, мы назовем делением на индуктивные и неиндуктивные; то, которое осуществлено вторым методом, мы назовем делением на нерефлексивные и рефлексивные.

Деление на индуктивные и неиндуктивные, которое рассматривается в *120, определяется следующим образом. Индуктивное кардинальное число — это число, которое может быть достигнуто из 0 последовательными добавлениями 1; то есть индуктивное кардинальное число — это число, которое имеет к 0 отношение , где (согласно *38·02) есть отношение к , а подстрочная звездочка имеет значение, определенное в *90. Следовательно, мы полагаем. Применяя определение *90, это дает. Это предложение можно рассматривать как утверждение, что индуктивное кардинальное число — это число, которое подчиняется математической индукции, начиная с 0, т. е. это число, которое обладает каждым свойством, которым обладает 0 и числа, полученные путем добавления 1 к числам, обладающим этим свойством. В элементарной математике принято рассматривать математическую индукцию, как она применяется к ряду натуральных чисел, как принцип, а не как определение, но согласно вышеприведенной процедуре она становится определением, а не принципом. Эта процедура неизбежна, как только осознается, что существуют кардинальные числа, которые не подчиняются математической индукции, начиная с 0. (Это верно только при допущении, что общее число объектов в любом одном типе не является одним из индуктивных кардинальных чисел. Это допущение в несколько иной форме вводится ниже как «аксиома бесконечности».) Таким образом, например, и . Следовательно, если — любое индуктивное кардинальное число, . Но мы знаем, что , первое из трансфинитных кардинальных чисел Кантора [6], удовлетворяет . Таким образом, математическая индукция, начиная с 0, не может быть обоснованно применена для доказательства свойств . Отсюда следует, что индуктивные кардинальные числа, как определено выше, являются лишь некоторыми среди кардинальных чисел; и не представляется, что существует какой-либо способ определить их, кроме как те, которые подчиняются математической индукции, начиная с 0. Отсюда следует, что математическая индукция — это не принцип, который нужно либо доказывать, либо принимать как аксиому, а лишь характеристика, определяющая определенный класс кардинальных чисел, а именно класс индуктивных кардинальных чисел.

По силлогизму в Barbara очевидно, что 0 является индуктивным кардинальным числом; следовательно, по определению 1 является индуктивным кардинальным числом, и, следовательно, 2, 3, ... являются индуктивными кардинальными числами. Таким образом, любое заданное кардинальное число в ряду натуральных чисел может быть показано как индуктивное кардинальное число. Обычные элементарные свойства индуктивных кардинальных чисел, такие как единственность вычитания и деления, легко доказываются математической индукцией.

Мы определяем индуктивный класс как класс, число членов которого является индуктивным кардинальным числом. Проще говоря, мы полагаем. Тогда легко показать, что индуктивный класс — это класс, который может быть достигнут из путем последовательных добавлений отдельных членов. То есть, если мы положим

Таким образом, мы имеем. Мы могли бы с таким же успехом начать с определения индуктивных классов и перейти к определению индуктивных кардинальных чисел как кардинальных чисел индуктивных классов; в этом случае мы использовали бы вышеприведенное отношение для определения индуктивных классов.

Некоторые из свойств, которыми, как мы ожидаем, должны обладать индуктивные кардинальные числа, такие, например, как , могут быть доказаны только при допущении, что ни одно индуктивное кардинальное число не является нулевым, т. е. что . Это сводится к допущению, что в любом фиксированном типе может быть найден класс, имеющий любое заданное индуктивное число членов. Если бы это было ложно, должно было бы существовать некоторое определенное число в ряду натуральных чисел, которое давало бы общее число объектов рассматриваемого типа. Таким образом, предположим, что во вселенной существует ровно n индивидов, и не более, где n — индуктивное кардинальное число. Тогда мы имели бы классов, классов классов и так далее. В этом случае в типе индивидов мы имели бы , и т. д. Следовательно, мы имели бы . В типе классов мы получили бы аналогичные результаты для и так далее. Ясно (хотя это и недоказуемо, кроме как в каждом конкретном случае), что если допущение не выполняется в каком-либо одном типе, оно не выполняется в любом другом типе в той же иерархии, и если оно выполняется в каком-либо одном, оно выполняется в любом другом; ибо если n — общее число индивидов, то если — индуктивное кардинальное число, общее число любого другого типа является индуктивным кардинальным числом, в то время как если не является индуктивным кардинальным числом, то и общее число любого другого типа тоже. Следовательно, допущение либо истинно в любом типе, либо ложно в любом типе в одной иерархии. Мы назовем его «аксиомой бесконечности», полагая. Это допущение, подобно мультипликативной аксиоме, будет приводиться как гипотеза всякий раз, когда оно уместно. Кажется ясным, что в логике нет ничего, что требовало бы его истинности или ложности, и что в него можно законно верить или не верить только на эмпирических основаниях. Когда мы хотим использовать типически определенную форму аксиомы, мы будем использовать определение, которое утверждает, что если — любое индуктивное кардинальное число, то существует по крайней мере членов того же типа, что и .

Важно отметить, что, хотя аксиому бесконечности (насколько представляется) нельзя доказать априори, мы можем доказать, что любое заданное индуктивное кардинальное число существует в достаточно высоком типе. Ибо если общее число индивидов есть , числа объектов в последующих типах суть , и т. д., и эти числа растут сверх любого заданного индуктивного кардинального числа. Однако из-за того факта, что мы не можем сложить бесконечное число классов, типы которых возрастают без предела, мы не можем отсюда показать, что существует тип, в котором существует каждое индуктивное кардинальное число, хотя мы можем показать для каждого индуктивного кардинального числа, что существует тип, в котором оно существует. Т. е. если — любое индуктивное кардинальное число, должен существовать тип для такой, что истинно; но не обязательно должен существовать тип для такой, что если — любое индуктивное кардинальное число, истинно.

Аксиома бесконечности достаточна для доказательства существования в соответствующих типах , , , ... , ... [7]. Она не достаточна, насколько нам известно, для доказательства существования или любого Алефа с большим индексом, чем , потому что существования , , ... доказываются в последовательно возрастающих типах, и нельзя найти смысла для типа, порядок которого бесконечен.

Другое определение конечного и бесконечного имеет меньшее значение на практике, чем определение через индукцию. Оно рассматривается в *124. Согласно этому определению, мы называем класс рефлексивным, когда он содержит собственную часть, схожую с самим собой, т. е. мы полагаем или, что сводится к тому же, . Мы называем кардинальное число рефлексивным, когда оно является гомогенным кардинальным числом рефлексивного класса, т. е. мы полагаем . Легко показать, что . Мы находим, что индуктивные классы и кардинальные числа являются нерефлексивными, а рефлексивные классы и кардинальные числа — неиндуктивными. Мы находим также, что рефлексивные кардинальные числа — это те, которые равны или больше , в то время как индуктивные кардинальные числа — это те, которые меньше . Предполагая мультипликативную аксиому, мы можем показать, что каждое кардинальное число равно, больше или меньше , откуда следует, что каждое кардинальное число является либо рефлексивным, либо индуктивным, тем самым отождествляя два определения конечного и бесконечного. Но пока мы воздерживаемся от предположения либо мультипликативной аксиомы, либо какой-либо специальной аксиомы ad hoc, остается возможным (насколько известно в настоящее время), что могут существовать кардинальные числа, ни большие, ни равные, ни меньшие . Такие кардинальные числа, если они существуют, не являются ни индуктивными, ни рефлексивными: они бесконечны, если мы определяем бесконечность через отрицание индукции, но конечны, если мы определяем бесконечность через рефлексивность. Возможно, что дальнейшее исследование либо докажет, либо опровергнет существование таких кардинальных чисел; в настоящее время их существование должно оставаться открытым вопросом, за исключением тех, кто считает мультипликативную аксиому самоочевидной истиной.

В *121 мы будем рассматривать интервалы в дискретном ряду; т. е. в ряду, порожденном взаимно однозначным отношением между последовательными членами. Если есть порождающее отношение такого ряда, а и — два члена ряда, из которых есть более поздний, члены, которые лежат между и , суть члены, для которых мы имеем , где имеет значение, определенное в *91. Следовательно, мы полагаем, где «» означает «-интервал между и ». Нам нужны также символы для интервала вместе с одной или обеими его конечными точками. Для них мы полагаем [8]. Таким образом, например, если и — индуктивные кардинальные числа, а есть отношение к , и , будут числа, большие и меньшие , в то время как будут эти числа вместе с , будут эти числа вместе с , а будут эти числа вместе с обоими и . С помощью интервалов мы определяем класс отношений (где — любое индуктивное кардинальное число), где «» означает, что мы можем перейти от к за шагов. Чтобы подогнать случай, в котором и идентичны, и гарантировать, что никакое отношение, такое как , не будет иметь места между членами, которые не принадлежат оба полю , мы полагаем. Тогда, при условии , , и если далее , то , и т. д. Если есть транзитивное сериальное отношение, есть отношение «непосредственно предшествующий», которое имеет большое значение во вполне упорядоченных рядах. В этом случае . Если есть транзитивное сериальное отношение, порождающее конечный ряд или прогрессию, или ряд типа отрицательных и положительных целых чисел в порядке величины, мы имеем

В *121 мы будем рассматривать только случай, когда , и, как правило, мы будем иметь дополнительную гипотезу . Тогда мы можем доказать, что интервал между и всегда является индуктивным классом (он будет пустым, если только ); это предложение полезно при его применении к числовым рядам и к прогрессиям в целом.

Когда , класс таких отношений, как (где есть индуктивное кардинальное число), тождественен , классу степеней (ср. *91 и след.). Эта идентификация (которая в общем случае без вышеуказанной гипотезы не имеет места) приводит ко многим полезным предложениям. В *91 и след. мы рассматривали степени отношения без использования чисел, т.е. не определяя -ю степень . Когда степени суть класс таких отношений, как , мы, конечно, можем принять за -ю степень . Общее определение -й степени (где есть индуктивное кардинальное число) будет дано позже, в *301; мы будем обозначать его через , включая тем самым уже определенное обозначение .

В *122 мы будем иметь дело с прогрессиями, т.е. с рядами типа ряда натуральных чисел. В этом параграфе мы будем рассматривать такие ряды, которые порождаются взаимно-однозначными отношениями; на более позднем этапе (*263) они будут рассмотрены как порождаемые транзитивными отношениями. Мы определяем прогрессию как взаимно-однозначное отношение, область определения которого есть потомство его первого члена, т.е. . Согласно этому определению, должен существовать первый член ; будет , т.е. , которое содержится в , т.е. в ; поскольку , каждый член области значений имеет преемника, так что ряд не имеет конца; поскольку , каждый член ряда может быть достигнут из начала последовательными шагами. Этих характеристик достаточно для определения прогрессий.

В *123 мы переходим к определению и обсуждению , наименьшего из рефлексивных кардинальных чисел. Это кардинальное число любого класса, члены которого могут быть упорядочены в прогрессию; следовательно, это класс областей определения прогрессий, т.е. мы можем положить . С этим определением, помня, что есть кардинальное число, мы можем доказать, что есть кардинальное число; но чтобы доказать, что есть существующее кардинальное число, нам нужна аксиома бесконечности. Теорема существования для тогда выводится из индуктивных кардинальных чисел, которые, если ни одно из них не является пустым, образуют прогрессию, будучи упорядоченными по величине. Следует заметить, что эта теорема существования относится к более высокому типу, чем тот, для которого предполагается аксиома бесконечности. Чтобы получить теорему существования для того же типа, нам нужна также мультипликативная аксиома.

После параграфа о рефлексивных классах и кардинальных числах (*124) и параграфа об аксиоме бесконечности (*125), раздел заканчивается параграфом (*126) о «типически неопределенных индуктивных кардинальных числах». Постоянные индуктивные кардинальные числа — это типически двусмысленные символы 0, 1, 2, ...; таким образом, мы хотим определить класс индуктивных кардинальных чисел таким образом, чтобы переменный член класса был типически двусмысленным. Это невозможно без ущерба для строгости, но в *126 показано, как минимизировать этот ущерб и как избежать возникающих логических опасностей. Переменная, значения которой типически двусмысленны, называется «типически неопределенной».

Доказательство того, что все индуктивные кардинальные числа существуют, часто выводилось из *120·57 (ниже). Но согласно теории типов, это доказательство недействительно, поскольку «» в *120·57 обязательно имеет более высокий тип, чем «».

СНОСКИ:

[6] Определение см. в *123·01 и на стр. 192 настоящего резюме.

[7] Определения , , и т.д. см. в *265.

[8] Эти символы предложены по аналогии с теми, что даны в «Formulaire» Пеано, том IV, стр. 116. (Algèbre, § 46.)

*118. АРИФМЕТИЧЕСКАЯ ПОДСТАНОВКА И УНИФОРМНЫЕ ФОРМАЛЬНЫЕ ЧИСЛА.

Резюме *118.

Возникает трудность в отношении подстановки в арифметике. Ибо если есть формальное число и его вхождение в есть арифметическое, то под следует всегда понимать в экзистенциальном типе. Следовательно, мы можем подставить реальную переменную вместо только при гипотезе , и мы можем подставить другое формальное число вместо только при условии, что уравнение , которое оправдывает подстановку, является арифметическим, т.е. при условии, что в этом уравнении тип таков, что .

Результат состоит в том, что применение *20·18 склонно приводить к ошибкам из-за различных значений, которые формальное число может иметь в разных вхождениях. До сих пор мы рассматривали каждый случай подробно, например, примечание к *110·61 и доказательство *110·56.

Условие для безопасного применения *20·18 дано в *118·01, а именно

*118·01.

Этот вопрос более полно обсуждается в предисловии к настоящему тому. Первая ссылка на *118·01 находится в *120·222. Другой способ избежать трудности — работать с формальными числами, которые вместе со всеми своими компонентами принадлежат к одному и тому же типу. Это ведет к рассмотрению униформных формальных чисел, что, за исключением *118·01, занимает остальную часть параграфа.

Доминантный тип формального числа, используемого в любом контексте, есть тип самого формального числа в этом контексте, а подчиненные типы формального числа — это доминантные типы его компонентных формальных чисел.

Когда доминантные типы некоторых формальных чисел не указаны явно с помощью явного обозначения (ср. *65), правила, согласно которым доминантные типы, оставленные таким образом двусмысленными, должны быть соотнесены, насколько они соотнесены, включая правила, регулирующие отношение подчиненных типов, если они оставлены двусмысленными, к доминантным типам, даны конвенциями , и предисловия к настоящему тому.

Теперь мы должны рассмотреть важный частный случай, который возникает, когда типы явно указаны с помощью *65·01·03. Формальное число, чьи подчиненные типы совпадают с его доминантным типом, называется униформным; и если некоторые из его подчиненных типов совпадают с его доминантным типом, оно называется частично униформным. Формальное число может быть только частично униформным, или, по крайней мере, обозначенным так, чтобы быть обязательно частично униформным, когда доминантный тип и те подчиненные типы, которые идентичны ему, явно указаны с помощью *65·01·03. Ибо в противном случае применяются конвенции , и, возможно, также ; и они не обеспечивают униформность, и, возможно, в некоторых контекстах могут быть несовместимы с ней.

Здравый смысл при рассмотрении арифметики обычно игнорирует возможность того, что формальное число представляет . Другими словами, он всегда применяет конвенции и . Но также, из-за игнорирования типов, он предполагает, что все формальные числа являются униформными. Предположение, которое действительно существенно для этого рассуждения здравого смысла, насколько это касается формы его арифметических выводов, — это предположение, что ни один из числовых символов не представляет . Это предположение обеспечивается здесь, когда типы не указаны явно, с помощью и . Теперь мы должны рассмотреть влияние на арифметические операции другого предположения, что формальные числа являются униформными или частично униформными. Никаких трудностей, возникающих из-за какого-либо изменения конвенции для символики, нет, поскольку, как сказано выше, частичная или полная униформность обеспечивается явным указанием типа. Соответственно, конвенции продолжают, как всегда, применяться, когда типы формальных чисел оставлены двусмысленными.

Конвенция не будет применяться ни в *118, ни в *119, ни в *120: в *118 этот факт совершенно неважен, поскольку доминантные типы уравнительных вхождений всегда указаны, так что не возникает случая, когда она могла бы применяться.

Помимо своего внутреннего интереса и значения для подстановки, арифметика униформных формальных чисел необходима для *120, где исследуются фундаментальные арифметические свойства индуктивных чисел.

Предложения этого параграфа доказываются с использованием результатов *117. Основой рассуждения является

*118·13.

В *118·2·3·4 указано значение символики для доминантных типов, а именно

*118·2.

*118·3.

*118·4.

Важные предложения, к которым в конечном итоге приходят для сложения, суть

*118·23.

*118·24.

*118·241.

*118·25.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость