«Физика во времена Нерона»

В своей общей концепции Вселенной Сенека, как философ-стоик, признавал принцип эволюции. Он верил, что мир охватывает в своем устройстве все, что ему суждено испытать от начала до конца. Как человеческий эмбрион содержит зародыш будущего человека, так при первом сотворении Вселенной были охвачены солнце и луна, изменения звезд и рождение живых существ. И точно так же были включены силы, посредством которых воздействуется на Землю и которые в конечном итоге приведут к окончательному разрушению земного шара (151).

Что касается самой Земли, следует ли рассматривать ее как душу или как организованное тело, Сенека объявил о своем убеждении, что она была построена во многом по плану наших человеческих тел. Как в этих телах вены и артерии предназначены для приема крови и дыхания, так и в Земле есть проходы, одни для транспортировки воды, другие для потока воздуха (126). Он был также уверен, что все на поверхности Земли имеет свой аналог внизу — пещеры, горы, озера и реки.

КНИГА I

В этой части своего эссе автор сгруппировал ряд явлений, некоторые из которых являются метеорологическими (в современном смысле этого слова) и поэтому относятся к его классу Sublimia, в то время как другие являются астрономическими и были бы правильно помещены среди его Caelestia. Все они имеют отношение к свету в той или иной форме, и, несомненно, по этой причине рассматривались как серия. Сенека, в значительной степени находясь под влиянием мнений, выраженных в «Метеорологике» Аристотеля, соглашается с этим философом в убеждении, что Земля испускает различные виды испарений, среди которых некоторые содержат семена огня. Он думал, что высоко в воздухе, среди сухих и горячих элементов, эти огни могут быть зажжены солнечными лучами, и далее, что когда атмосфера становится сильно возмущенной, ее трение может породить огни (9, 10, 39).

С этими идеями, которые он считал установленными истинами, легко понять, что он должен был считать крайне глупым представление о том, что любой из огней, быстро движущихся по небу, имеет небесное происхождение. Будь они таковыми, он был уверен, что к этому времени их не осталось бы на небосводе; однако, хотя не проходит ни одной ночи, когда некоторые из них нельзя было бы увидеть, каждая звезда на небе сохраняет свое место и свой размер. Отсюда он уверенно заключил, что метеоры, которые видны ночью, а иногда даже днем, рождаются далеко под звездами и вскоре гаснут на своем пути, потому что у них нет твердого и постоянного места покоя. Отдельные аэролиты и даже ливни камней были зафиксированы в римской литературе как упавшие с неба, но никому из наблюдателей еще не приходило в голову связать их с падающими звездами, которые мерцают на ночном небе и теперь признаны результатом метеоритов разных размеров, входящих в нашу атмосферу с планетарной скоростью, там разрушающихся с различной светимостью и остающихся видимыми в течение более коротких или более длительных промежутков времени.

Автор, по-видимому, считал родственными этим метеорам звездоподобные шары света, которые в штормовую погоду иногда видны на мачтах судов в море и которые до его времени наблюдались на остриях копий армии в поле. Это светящееся явление, рассматриваемое римлянами как знак дружественного присутствия Кастора и Поллукса, является полностью атмосферным и не имеет связи с падающими звездами. Теперь оно известно как Огонь Святого Эльма и было показано, что это мягкий непрерывный электрический разряд от Земли к облаку.

Далее Сенека довольно подробно описывает ряд оптических явлений, связанных с солнцем и луной. Пока не были открыты законы отражения и преломления света, было очевидно невозможно объяснить эти явления. Поэтому представляет большой интерес проследить линии мысли, с помощью которых древние философы пытались объяснить их. Сенека ясно осознавал, что гало и венцы, видимые вокруг солнца и луны в определенных состояниях атмосферы, не принадлежат этим светилам, а нашему собственному воздуху и могут служить признаками грядущей погоды. Он довольно проницательно замечает, что явления, подобные тем, что видны в небе, иногда можно наблюдать в густом влажном воздухе ванной комнаты. Но когда он уверенно приступает к объяснению метеорологических явлений, он прибегает к аналогии, как он так любит делать. Он отмечает, что когда камень бросают в пруд, на поверхности воды образуется последовательность кругов, которые постоянно расширяются от точки удара, пока не уменьшатся и не исчезнут. Подобным образом он полагает, что когда свет солнца или луны ударяет в облачный воздух, он производит подобный эффект, ибо, поскольку любой вид света имеет круглую форму, воздух таким образом приводится в круговую форму. Его любовь к аналогии в целом, как и в этом случае, уводит его далеко от истины и мешает видеть очевидные изъяны в его рассуждениях. Но кажущееся сходство явлений, которые в действительности совершенно различны, удовлетворяет его своими объяснениями.

Его обсуждение радуги (16–33) является одним из самых подробных и живых во всем томе. Оно принимает форму последовательного аргумента, в котором автор цитирует различных авторитетов и отвечает на возражения, выдвинутые предполагаемым оппонентом против его тезиса, который заключается в том, что радуга, несомненно, является изображением солнца, полученным в очень влажном облаке, которое имеет форму круглого вогнутого зеркала (20, 27). Он цитирует с явным одобрением мнение, что во время ливня каждая падающая капля является зеркалом, отражающим изображение солнца, и что когда наблюдатель стоит прямо между солнцем и ливнем, он видит отражения бесчисленных капель, сливающиеся в один непрерывный полукруг. Но по мере того, как обсуждение продолжается, писатель отрицает, что облако состоит из отдельных капель дождя, и утверждает, что даже если бы это было так, они не объединились бы, чтобы дать одно неразрывное изображение. В доказательство своего утверждения он приводит ошибочное утверждение, что если соединить вместе несколько зеркал и поставить перед ними человека, каждое дает свое отражение, и таким образом один человек умножается в толпу. Если бы он когда-нибудь попробовал этот эксперимент или посетил мастерскую зеркальщика, он бы увидел, что отдельные части, если они строго расположены в одной плоскости, отражают единое изображение. Его воображаемый антагонист просит объяснения радужных цветов, отображаемых брызгами из лопнувшей водопроводной трубы или всплеском от весла, которые, конечно, являются случаями, строго параллельными падающему ливню дождя (24). Сходство сразу признается, но объясняется тем, что капли падают так быстро, что не могут образовать отражения солнца, и что для создания таких отражений среда должна быть в покое. Оппонент снова вступает с упоминанием радужных цветов, которые можно увидеть в стеклянном стержне, помещенном наклонно на пути солнечных лучей (30). Эти призматические оттенки, как давно известно, обусловлены тем же разложением белого света, что и в радуге. Но Сенека претендует на иллюстрацию как на предоставление дополнительных аргументов в его пользу. Он утверждает, что в стержне на самом деле не создается никакого цвета, а только ложное появление цвета, его идея, по-видимому, заключается в том, что если цвет не присущ объекту отдельно от прямого солнечного света, он является только кажущимся, а не реальным. Стекло, говорит он, пытается воспроизвести изображение солнца, но терпит неудачу из-за своей несимметричной формы, отражения сжимаются вместе и смешиваются в появление одной полосы цвета. Что касается падающих капель дождя во время ливня, он утверждает, что они получают цвет, но не изображение солнца, и его уводит в сторону ложная аналогия меняющихся оттенков шеи павлина, когда птица трясет головой (25). В одной части обсуждения он утверждает, что цвета радуги исходят частично от солнца и частично от влажного облака (21). Далее, однако, он соглашается, что они исходят от солнца, но являются только кажущимися, ибо если другое облако перекрывает лицо светила, они сразу исчезают (29). Больший диаметр радуги по сравнению с диаметром солнца, каким мы его видим, он объясняет аналогией вогнутого зеркала, которое значительно увеличивает объекты, отраженные от него. В заключение обсуждения он повторяет свою веру в то, что радуга и венец или гало не имеют в себе определенного материального вещества, но подобны зеркалу, которое раскрывает только обман, простые призраки и пустые подражания реальных тел, которые, конечно, не существуют в зеркале и поэтому не могут выйти из него (41).

В главах XVI и XVII автор предается одному из своих любимых морализаторских эпизодов, подсказанному темами, которые он обсуждал на предыдущих страницах. Он берет существование отражающих поверхностей в качестве своего текста и от спокойной поверхности стоячей воды переходит к искусственным зеркалам, противопоставляя нравы и мораль раннего человечества, у которого были только пруды и озера, в которых можно было видеть свои лица, роскоши и пороку более поздних веков, когда использование металлов привело к изобретению металлических зеркал. В этом ретроспективном обзоре, однако, он ставит открытие использования железа перед открытием других металлов. Приоритет бронзы и причина этого точно изложены Лукрецием:

и раньше меди было познано использование железа, чья природа более податлива и изобилие больше.

КНИГА II

В этом разделе своей работы автор обсуждает различные аспекты атмосферы и предлагает объяснение явлений, которые он описывает. Он различает очень яркий эфир в вышине и влажную, более плотную атмосферу, которая лежит под ним, но думает, что они должны незаметно переходить друг в друга (66). Атмосферу он рассматривает как непрерывное несложное тело, способное к большому диапазону напряжения и образующее проводник, через который испарения с Земли проходят наружу к небу. Она не везде обладает одними и теми же качествами. В своих нижних частях рядом с Землей она плотная и туманная из-за земных испарений и там согревается дыханием Земли, отражением солнечных лучей от земли и от огней, искусственных и подземных, а также теплом, передаваемым живыми животными и растениями, ибо жизнь не может существовать без тепла. Самые высокие части атмосферы чрезвычайно сухие, горячие и разреженные из-за своей близости к вечным огням и теплу небесных тел. Средние части, напротив, являются промежуточными по характеру, но холоднее того, что лежит выше и ниже их (60, 61). Именно нижние части подвержены наибольшим изменениям, ибо они получают земные элементы, которые влекут за собой такую постоянную суматоху. Нестабильность воздуха возникает также отчасти из-за движений Земли и из-за движений солнца, луны и звезд, которым обязаны холод, дождь и другие атмосферные возмущения (56, 61).

Сенека, переходя к обсуждению природы и происхождения грома и молнии, делит явления на три вида — вспышки молнии, удары грома и громы (62). После цитирования и комментирования мнений различных философов он приступает к изложению своих собственных взглядов относительно этих явлений. Вспышку молнии (fulguratio) он рассматривает как широко распространенный огонь, удар грома (fulmen) как огонь, сгущенный и брошенный с силой (66). Разница между ними скорее в силе, чем в характере; вспышка — это молния без силы, достаточной, чтобы достичь Земли, в то время как удар грома — это молния в своей самой интенсивной форме (69). Что касается происхождения огня, он указывает, что огонь может быть искусственно произведен двумя способами: либо путем удара, как когда ударяют камни; либо путем трения, как когда два куска дерева трутся друг о друга. Он думает, что, вероятно, обоими этими способами облака могут испускать огонь, и что в неистовстве штормов поставляется источник энергии, посредством которого теплые или дымные испарения с Земли могут быть зажжены и упасть с яростным свечением на Землю (70, 101). Эти испарения содержат сухие и влажные тела, к которым могут быть добавлены более тяжелые элементы. Комбинация таких материалов образует более густое и твердое облако, чем облако из чистого воздуха, и такое облако может лопнуть с громким звуком (78). Не может быть раската грома, если полые облака не разбиты с большой силой (76). Характерный путь удара грома определяется наклонным потоком воздуха, в котором, хотя естественная тенденция огня направлена вверх, сила его разряда давит его вниз и заставляет его принять зигзагообразный курс. Своеобразный озоновый запах, замеченный во время гроз и долгое время популярно известный как запах серы, упоминается Сенекой (69, 97) и Лукрецием.

Обсуждение этих предметов ведет к рассуждению о предзнаменованиях, которые можно извлечь из различных видов грома и различных форм молнии. Сенека делает вывод из эффектов, произведенных ею, что молния обладает присущей божественной силой. Среди этих эффектов он перечисляет некоторые, в которые, по-видимому, полностью верил, такие, например, как разбивание винного кувшина, уже процитированное, и замораживание вина в течение трех дней после этого. Он, таким образом, склонен придавать веру мнению, что будущие события предсказываются как молнией, так и громом. И все же он не может изменить свою стоическую веру в то, что судьба, то есть необходимость свершения всех вещей и всех действий, не может быть отменена никакой силой, не может быть изменена никакими предзнаменованиями, ни предотвращена никакой молитвой или жертвоприношением. Хотя он признает, что обеты и мольбы могут быть полезны для молящихся, он знает, что даже они также включены в указы судьбы.

Эти размышления приводят философа к характерному заключению о моральных уроках, которые можно извлечь из предметов, которые он обсуждал. От опасностей, связанных с грозами, он переходит к утверждению стоической доктрины о том, что смерть должна быть презираема, и тогда все, что ведет к смерти, перестанет иметь какой-либо ужас.

КНИГА III

Предметы, включенные в этот раздел трактата, имеют отношение главным образом к источникам и рекам, которые появляются на поверхности Земли или текут под ней. Книга начинается с предисловия, которое, возможно, изначально было задумано стоять в начале тома. Оно несет внутренние доказательства того, что, вероятно, было написано во время решения автора заняться обсуждением физических проблем, поскольку в нем говорится о старости, давящей на него и оставляющей ему лишь короткое время, чтобы охватить необъятное поле, которое он хотел исследовать. Годы, потерянные среди тщетных занятий, должны быть возмещены усердием в предпринятом теперь деле; ночь должна быть добавлена к дню, и каждая социальная или деловая забота, которую можно отложить, должна быть оставлена. Созерцание работы перед ним затем приводит философа в его морализаторское настроение, в котором он спрашивает, что должно быть главной целью человеческой жизни, заключая размышлением, что лучшее, что человек может поставить перед собой среди взлетов и падений этого мира, — это мужество принимать их спокойно и быть готовым встретить смерть смело, когда бы она ни была призвана. К приобретению такого мужества созерцание природы будет в значительной степени способствовать.

Сенека начинает свое обсуждение различных форм воды, группируя их в два главных класса: стоящие в собранных пластах, как в озерах, или текущие в каналах, как реки над землей и источники под землей. После краткого перечисления различных качеств воды он спрашивает, откуда берется огромный объем воды, который переносится реками в море, и как случается, что ни Земля не чувствует этой ежедневной потери, ни океан не показывает какого-либо заметного прироста. Он просто отмечает мнение, которое некоторые философы высказали, что море не становится больше, потому что оно возвращает Земле столько же воды, сколько получает, позволяя своей собственной соленой воде просачиваться через бесконечные подземные извилистые проходы, где она очищается от своей солености и поднимается на суше как чистая пресная вода. Другой взгляд, что большая часть воды, поставляемой дождем, в конечном итоге находит свой путь в реки, приблизительно тот, к которому пришли современные исследования, но он встречает сильное сопротивление нашего философа. Его первое возражение проистекает из его собственного наблюдения. Он говорит нам, что, как прилежный копатель среди своих виноградников, он может уверенно утверждать, что даже самый сильный дождь не проникает на глубину более десяти футов от поверхности. То, что не поглощается верхним слоем земли, сразу течет в русла рек, а оттуда в море. Далее он спрашивает, как дождь, который немедленно стекает с поверхности голых скал, может быть источником источников и рек, которые выходят из голых утесов, или как источники, которые появляются на самой вершине гор, могут быть обусловлены дождем. Хотя он не мог не осознавать тесную связь, повсюду наблюдаемую между испарением, осадками и объемом источников и рек, он, по-видимому, не размышлял о ее значении — как в сезоны засухи поверхностные воды исчезают первыми, как постепенно источники начинают уменьшаться и даже прекращаться, как реки истощаются, пока во многих случаях их русла не становятся почти или совсем сухими, и все же как, когда начинаются желанные дожди, источники и реки постепенно возобновляют объем, который они имели до того, как сухая погода обеднила их. Он не изучал того, как дождь просачивается через почву, подпочву и породы внизу, хотя есть места, такие как его виноградник, где из-за какого-то непроницаемого материала лишь слабый или незначительный поток влаги спускается глубже нескольких футов от поверхности. Не знал он и о бесчисленных линиях стыков, которыми прорезаны самые твердые породы и которые служат проходами для спуска и подъема воды. Если бы он поднялся на многие горы, он не нашел бы источника на вершине ни одной из них, если бы поблизости не было достаточной площади более высокой земли, чтобы служить для снабжения водой.

Происхождение подземных вод Сенека считает обусловленным тремя причинами. Сама Земля содержит влагу, которую она вытесняет на поверхность; она включает также воздух, который в темноте подземного зимнего холода конденсируется во влагу; по принципу взаимозаменяемости, посредством которого один элемент переходит в другой, Земля в своих недрах разрешается во влагу. Если настаивать на том, что реки слишком обширны, чтобы черпать свои запасы из этих источников, готов ответ, что внутренний резервуар вполне достаточно просторен для этой цели, и что можно было бы так же удивляться тому, что при всех ветрах, которые постоянно дуют, запас воздуха не иссякает, или что одна волна моря должна остаться, чтобы следовать за столь многими бурунами. Если вопрошающий, все еще неудовлетворенный, потребует узнать, как производится вода, он встретит вопрос, как производится воздух на Земле. В природе есть четыре элемента, и он не имеет права спрашивать, откуда берется один из них. Каждый является четвертой частью природы, и очевидно, что то, что имеет элемент в качестве своего источника, не может иссякнуть. Следовательно, философ, провозгласив воду элементом, дал ей достаточно, и более чем достаточно, силы. Короче говоря, дождь может дать начало потоку, но не реке, текущей устойчиво между своими берегами. Сильные дожди наполнят такую реку, но не могут произвести ее.

Полагая, что он расчистил почву таким образом, Сенека приступает к рассмотрению распределения воды внутри Земли. Он полагает, что как в нашем теле, так и в Земле есть каналы, по которым текут как воздух, так и жидкости. Он заявляет о своем убеждении, что Земля содержит не только вены воды, но и большие потоки, и в более поздней части тома он говорит как о подземных реках, огромных озерах, так и о скрытом море, из которого снабжаются реки на поверхности (154, 233, 235). Он знает, что некоторые из этих подземных резервуаров содержат рыбу, о которой у него есть несколько невероятных историй. Он упоминает реки, которые уходят под землю и вновь появляются, как будто это предмет для большого удивления. Но примеры этого можно найти во многих известняковых районах, где растворение породы подземной водой привело к возникновению туннелей, проходов и пещер, в которые, когда их своды обрушиваются, могут быть поглощены поверхностные потоки, чтобы прорваться снова из других отверстий на более низких уровнях (141). Автор завершает эту часть своего аргумента вопросом, невежествен ли кто-нибудь, что существуют некоторые стоячие воды, у которых нет дна, откуда, утверждает он, показано, что эта вода является вечным источником больших рек.

Затем обсуждаются различные виды вкуса, которыми обладают природные воды, и приводятся некоторые удивительные иллюстрации их эффектов. Упоминаются лечебные источники, окаменяющие воды, некоторые с необычными красящими свойствами и другие без вкуса и запаха, но быстро смертельные для пьющего из-за немедленного затвердевания и связывания кишечника. Включена также ссылка на определенные виды источников, хорошими примерами которых являются вулканические районы Италии. Таковы были те, которые убивали посетителей, заглядывавших в пещеры, где скрываются их воды, и душили птиц, пролетавших над ними. Несомненно, рассказывалось много историй об эффектах таких эманаций углекислого газа, подобных той, что в Гротто-дель-Кане, которая недалеко от Неаполя до сих пор сохраняет свою классическую репутацию (134, 261). Опять же, те же вулканические районы давали примеры теплых, иногда даже кипящих источников, и, упоминая их, автор цитирует мнение Эмпедокла, который, несомненно, был знаком с ними на Сицилии. Чтобы завершить свой список чудес, автор цитирует некоторые озера, на которых острова плавают туда и сюда, хорошие иллюстрации которых, благодаря матовому росту растительности, были тогда хорошо известны в Вадимонийском озере (Lago di Bassano), и он упоминает другие озера, в которые он имел равную веру, с водой настолько тяжелой, что кирпичи плавали бы на ней, и ничто, как бы тяжело оно ни было, даже твердые твердые камни, не пошло бы на дно.

Сенека склонен согласиться с некоторыми философами, что некоторые реки своеобразного и необъяснимого характера были созданы вместе с миром, и он специально цитирует Дунай и Нил в качестве примеров, эти огромные потоки слишком примечательны, чтобы иметь то же происхождение, что и другие реки. Соответственно, он оставляет Нил для рассмотрения в более поздней части своего тома (166). Есть другой вид воды, который вместе со своими собратьями-стоиками он помещает в начало мира — великий океан и каждое море, которое течет из него между землями. И все же он не нашел места ни в одной части трактата для обсуждения явлений океана.

Книга закрывается ярким описанием вероятной катастрофы, посредством которой будет вызван конец мира. То, что нынешнее состояние вещей будет сметено, чтобы освободить место для другой и лучшей расы людей, он принимает как нечто само собой разумеющееся, и он пытается представить, какими физическими средствами разрушение, вероятно, будет осуществлено. Он уверен, что это будет не одним агентством, но что все энергии мира будут призваны, чтобы завершить разрушение человеческой расы, ничто не является трудным для природы, особенно когда она спешит к своему концу. Картина, которая дана прогресса великого потопа, образует, безусловно, самый поразительный кусок письма в томе. Она заканчивается несколько нехудожественно в некоторой насмешливой критике цитаты из Овидия. Но поэтический афлатус не был совсем подавлен. Автор немедленно возвращается к предмету в последующих и заключительных главах, и после перечисления различных агентств, которые могут быть призваны, чтобы осуществить разрушение мира, он рисует мрачную сцену, когда один день увидит погребение всей человеческой расы. После того, как этот акт божественного гнева будет совершен, воды исчезнут под землей, море удалится в свое собственное жилище, и на обновленной Земле каждое животное будет создано заново, и новая раса людей будет установлена, невежественная в грехе и рожденная под лучшими знамениями.

КНИГА IV

Этот раздел трактата начинается с осуждения лести и заканчивается другим против роскоши. Ни предисловие, ни заключительная глава не имеют какой-либо очевидной связи с текстом между ними. Любопытно отметить, что, хотя Сенека здесь предупреждает своего друга Луцилия против льстецов и внушает, как следует встречать их подходы, он сам в этом самом томе совершает четыре акта лести презренному, но всемогущему Нерону. Он цитирует прозаическую строку из поэмы императора, которую он характеризует как «наиболее элегантную» (disertissime, 25). Он ссылается на Нерона как на наиболее преданного истине, а также другим добродетелям (235); он ссылается на приход кометы, которая, появившись в правление Нерона, искупила эти небесные тела от их дурной репутации (290), и он описывает это правление как «наиболее радостное» (laetissimus, 294). Старый придворный, так долго привыкший к языку лести, был, возможно, едва ли сознателен, что он здесь использует его, или он мог естественно размышлять, что в то время, когда император перестал питать к нему какую-либо добрую волю, отсутствие обычного подобострастия могло вызвать столько же обиды, как если бы было задумано прямое оскорбление.

Когда от своей этической лекции он поворачивается, чтобы возобновить свои физические рассуждения, это таинственный Нил, которому он уделяет внимание. После краткого опровержения утверждения некоторых философов, что Нил и Дунай схожи по своим характерам, он перечисляет некоторые из хорошо известных особенностей реки Египта. Проблема, которая сильно занимала умы философов античности и которая была окончательно решена только в наши дни, была причиной ежегодного разлива Нила, от которого зависело плодородие Египта. Сенека говорит справедливо, что если бы можно было установить точку реки, где начинается разлив, вопрос был бы решен. Он не кажется, что знал много о реке, ибо верил, что вода впервые собирается в один канал в Филах. В своем описании этого места и водопада там (168, 169) он говорит об выходе реки из Эфиопии и о пустынях, которые пересекаются торговым путем к Красному морю. В последующей части трактата он дает интересную и важную информацию, что он сам видел и беседовал с двумя центурионами, которые были отправлены Нероном, чтобы обнаружить источник Нила (235). От них он узнал, что они проникли далеко в сердце Африки и достигли региона безграничных болот, где река была настолько покрыта и затруднена растительностью, что ни пешком, ни на лодке ее нельзя было подняться. Не может быть сомнений, что эти предприимчивые исследователи пришли к садду, который в последние годы был найден столь серьезным препятствием для навигации. Они сообщили Сенеке, что в болотном регионе они видели своими собственными глазами «две скалы, из которых выходило огромное тело реки». Там, по-видимому, нет скал вдоль курса Нила в нынешнем болотном регионе, который является обширной равниной, и поэтому трудно предположить, на что ссылаются два военных геодезиста. Возможно, они видели устье какого-то притока основного потока, такого как Хор-Адар, или садд мог простираться дальше на север, чем сейчас.

Отчет Сенеки о Ниле, полученный от путешественников и предыдущих писателей, дает ясное резюме того, что было тогда известно о реке, но более интересен его обсуждение мнений, которые были выдвинуты до его времени относительно причины ежегодного разлива. Он сначала цитирует взгляд Анаксагора, разделяемый греческими трагиками и широко принятый, что этот разлив был обусловлен таянием снега на нагорьях Эфиопии. Эту идею он убедительно опровергает, приводя различные виды доказательств большого тепла климата в тех южных регионах. Некоторые из этих доказательств, действительно, являются преувеличениями, как когда он утверждает, что серебро распаивается или плавится. Но одно из его доказательств, взятое из привычек животных страны, достойно внимания. Он отмечает, что ни одно зимующее существо не найдено там, и что даже в середине зимы змея видна над землей. Он аргументирует, что в Африке, как и в Европе, тающий снег раздул бы реки весной и ранним летом, тогда как разлив Нила продолжает расти позже в течение четырех месяцев.

В последующей части этого трактата (235) делается ссылка на объяснение, которое было дано разливу Нила, что он обусловлен не падением дождя сверху, а оттоком воды изнутри Земли, и именно в связи с этим мнением он цитирует опыт двух центурионов Нерона, упомянутых выше, как если бы он был склонен верить, что то, что видели эти исследователи, было действительно огромным телом воды, выходящим из-под земли.

Мнение Фалеса затем критикуется, что этезийские или северные ветры гонят воды Средиземного моря против устьев Нила и, следовательно, задерживают воды реки. Этот взгляд был, конечно, полностью ошибочным, но хотя Сенека отвергает его, он не кажется, что вполне понял его, ибо он аргументирует, что, приходя с той же стороны, что и ветры, вода Нила не должна была быть мутной, а чистой и синей, как у моря. Комментируя тщетную поддержку, данную Евтименом из Марселя идее Фалеса, Сенека проливает свет на широкую степень, до которой побережья внешнего моря были тогда сделаны известными торговыми судами.

Отвергая другое объяснение, предложенное Энопидом Хиосским, автор показывает, что он осознает факт, что пещеры и колодцы теплые зимой и прохладные летом, и что он частично угадал причину, когда он заявляет, что зимой они теплые, поскольку они не допускают морозный воздух извне, и летом они чувствуют холод, потому что теплый воздух снаружи не проник в их углубления. Он возвращается к этому предмету в Книге VI (241).

После упоминания и отбрасывания гротескного предположения Диогена Аполлонийского Сенека внезапно бросает обсуждение Нила и переходит к предмету града. Очевидно, что здесь есть серьезный пробел в тексте. Не вероятно, что он намеревался оставить свое исследование вероятных источников Нила без изложения своего собственного взгляда на вопрос, который был столь долго предметом удивления и дебатов. Либо, следовательно, он никогда не завершил этот раздел своего трактата, либо часть работы была потеряна.

Остаток Книги IV занят беглым обсуждением предметов града и снега, написанным, когда автор должен был быть в несколько легкомысленном настроении. Он начинает с того, что говорит Луцилию, что если бы он утверждал, что град производится так, как лед у нас, целое облако будучи замороженным, он был бы довольно дерзким. Поэтому он будет подражать хронистам, которые после того, как они рассказали очень много лжи, отказываются нести ответственность за какое-то одно утверждение и ссылаются для его истинности на авторитеты. Если, следовательно, его друг сомневается в его слове, он вызовет Посидония, который скажет ему, что град формируется из водянистого облака, только что превращенного в жидкость. Никакой учитель не нужен, чтобы объяснить, почему градины круглые, ибо все капли принимают эту форму. Град — это не что иное, как взвешенный лед, а снег — взвешенный иней. В этом легком ключе Сенека думает, что он закончил предмет и мог бы отбросить его, но он не может сопротивляться искушению продолжить персифляж немного дальше. Он цитирует в насмешливом стиле некоторые из мнений своих братьев-стоиков и после этого длинного вступления начинает исследование распределения плотности и температуры в атмосфере.

Было бы интересно, если бы он серьезно и полностью изложил то, что было известно или предполагалось по этой последней теме, но он отбрасывает ее в трех коротких главах. Мы узнаем из них, что он рассматривал воздух как самый плотный рядом с Землей, и что, поскольку все вещи сохраняют тепло лучше, чем плотнее и компактнее они, так воздух становится менее теплым пропорционально своей высоте (184). Мнение некоторых лиц, что воздух на вершинах гор должен быть теплее, потому что они ближе к солнцу, проницательно опровергается, и незначительность всех неравенств на поверхности Земли по сравнению с расстоянием от Земли до солнца выразительно выражена и проиллюстрирована.

Предмет снега и града кратко вновь вводится в конце Книги, вероятно, с целью предоставления удобного введения к инвективе против роскоши, которая заполняет заключительную главу. Сохранение снега в ледниках и его использование в восстановлении утомленных аппетитов охлаждающими напитками вызывает осуждение молодых повес его дня, которое закрывает обсуждение.

КНИГА V

Движения атмосферы формируют предмет обсуждения в этой части трактата. В первой главе автор ищет точное определение термина «Ветер» (ventus) и заканчивает принятием того, которое очевидно неточно — «ветер — это воздух, текущий в одном направлении», — ибо, поскольку он впоследствии говорит о вихрях, он был хорошо осведомлен, что движение может быть во всех направлениях, или вихревым. Отбрасывая мнение Демокрита относительно происхождения ветра, он заявляет, что, по его суждению, ветер может возникнуть из четырех различных причин. Первое: Сама Земля выдыхает огромное количество воздуха из своих недр, где есть большие реки и озера и где влажный воздух естественно дает начало порывам ветра. Второе: Долго продолжающееся испарение несет земные эманации ввысь, где смешение дыхания приводит к ветру. Третье: Гораздо более важно то, что воздух в своем самом устройстве обладает врожденной силой движения; мы не можем представить, что, пока мы сами наделены способностью движения — и вода имеет эту силу также, — атмосфера должна быть оставлена инертной и неподвижной (197). Четвертое: Иногда солнце само является причиной ветра, когда оно разрыхляет и расширяет густой воздух (198).

В этом перечислении делается ссылка на одну или две особенности естественной истории, которые автор, по-видимому, принимает как факт. Он думает, что должна быть какая-то жизненная сила в воде, иначе она не могла бы порождать животных и растения, как мы знаем, она делает. Но не только вода; огонь тоже, который пожирает все, обладает этой генеративной способностью, ибо, как бы маловероятно это ни казалось, это тем не менее верно, что огонь дает рождение некоторым животным. Воздух тоже имеет некоторую жизненную энергию, поскольку он попеременно сгущается, сокращается и расширяется и избавляется от своих примесей. Часть его, содержащаяся внутри Земли, утверждается в более поздней части тома как источник жизни растительности на поверхности (244).

Далее обсуждаются местные ветры, известные ныне как «бризы» (198). Вместо простого объяснения, которое в наши дни показало, что эти воздушные течения являются прекрасными примерами результатов суточных колебаний атмосферного давления, античная теория утверждала, что днем испарения с суши поднимаются ввысь, чтобы питать солнце, а ночью, поскольку в этом нет нужды, они скапливаются, пока не заполнят пространство, ограниченное горами. Когда в таком пространстве не остается места, они перемещаются в ту сторону, куда им легче всего выбраться; отсюда и ветер. Любопытно, однако, отметить, что Сенека описывает только береговой бриз, который стихает по мере приближения утра. Он не упоминает особо столь же характерный морской бриз, который поднимается после того, как стихает первый, и продолжается в течение дня, пока вечером его снова не сменит береговой бриз.

Важные этезии, или северные ветры, со всеми их значимыми местными особенностями в бассейне Средиземного моря, должны были быть предметом постоянных наблюдений греков и римлян. Существовало общее убеждение, что, поскольку эти ветры регулярно появлялись летом, они были каким-то образом связаны с положением солнца на небосводе. Сенека, кратко изложив это мнение, не соглашается с ним на том основании, что, поскольку солнце ослабляет утренний, или береговой, бриз, этезии не могут начинать дуть под его влиянием. Однако он не объясняет, как сам объяснил бы их возникновение. Сейчас известно, что они являются еще одной иллюстрацией влияния атмосферного давления. Летом, когда жаркий регион Сахары становится обширной областью низкого давления, воздух устремляется туда с севера через бассейн Средиземного моря.

Описание облачных ветров (203) служит прекрасной иллюстрацией полного невежества философов античности в самых основах метеорологии и в то же время той уверенности, с которой они предлагали свои объяснения атмосферных явлений. Даже сейчас, после длительных исследований, законы, регулирующие возникновение яростных ветров и порывов, связанных с облаками, далеко не полностью понятны. Самый смелый метеоролог наших дней, со всем своим детальным опытом, поостерегся бы высказывать свое мнение так догматично, как это сделано в тексте. Идея о том, что воздух, скапливающийся над землей или под ней, приобретает огромную разрушительную силу, получила широкое распространение в древности. Считалось, что именно это скопление прорывает облака и вызывает грозы, в то время как та же энергия в подземных пещерах приводит к землетрясениям и извержениям вулканов.

Возникновение вихрей Сенека объясняет по аналогии с водоворотами в реке. Подобно тому как вода, встречая препятствия на своем пути, отбрасывается назад и начинает кружиться, прежде чем продолжить течение, так и ветер, пока не встречает препятствий, несется вперед, но когда он отбрасывается назад каким-либо выступом на своем пути или собирается в узкую, сильно наклоненную трубу, он начинает вращаться вокруг себя, подобно речным водоворотам. Но причина вихревого движения там, где нет видимых препятствий, разумеется, остается невыясненной.

В пятнадцатой главе этой книги рассказывается история о Филиппе Македонском, который послал группу горняков осмотреть старую шахту. Люди принесли на свет удивительный рассказ об огромных пещерах с высокими сводами, наполненных полноводными реками и обширными озерами. Если намерение автора состояло в том, чтобы связать простор этих подземных камер с деятельностью древних горняков, то он глубоко заблуждался, поскольку добыча металлов никогда не приводила к образованию огромных пещер; напротив, она всегда велась в узких шахтах и проходах. Если отчет, представленный царю, был правдив, его посланцы наткнулись лишь на серию естественных гротов и туннелей, которые часто встречаются в известняковых районах и не имеют никакого отношения к горному делу. Однако этот рассказ послужил целям Сенеки, поскольку дал ему повод для диатрибы против проклятой любви к золоту, которая, по-видимому, процветала задолго до времен Филиппа, и позволила ему добавить от себя несколько дополнительных мрачных ужасов подземного мира.

Вернувшись к своей теме, он приступает к перечислению различных ветров, известных древним. Сам он полагает, что, поскольку небеса разделены на двенадцать частей, существует двенадцать различных ветров, не все из которых ощущаются повсюду, но число их никогда не превышает этого количества. Однако он не пытается объяснить их природу. Упоминая названия, данные различным ветрам, он приводит цитату из «Метаморфоз» Овидия, в которой упоминаются наиболее заметные ветры из разных сторон света. К этой цитате он добавляет строку из яркого описания бури в первой книге «Энеиды» Вергилия, где Эол открывает свою пещеру, и юго-восточный, южный и юго-западный ветры с яростью устремляются на море. Сенека мимоходом замечает, что такое сочетание ветров, какое перечисляет Вергилий, никогда не могло произойти во время одного шторма. Поэт, однако, не допустил ошибки. В сильном циклическом шторме ветер меняет направление по компасу с юго-востока через юг на юго-запад. И даже если бы Вергилий добавил северный ветер, который, как говорит философ, он опустил, он лишь последовал бы неизменному курсу ветров в циклонах северного полушария, которые кружатся в сторону севера по мере того, как область шторма движется на восток.

В заключение автор указывает на телеологическое значение ветров и отсюда переходит к повторению извечного упрека человеческому нечестию, которое обращает ветры от их благодетельного предназначения на цели войны.

КНИГА VI

Это, пожалуй, самая ценная часть тома, ибо она содержит больше авторских наблюдений, чем остальная часть работы. В ней более подробно рассматривается великое землетрясение 5 февраля 63 года н. э., которое произошло в его родных краях и о котором он мог собрать сведения из первых рук. Как уже упоминалось, тема землетрясений давно его занимала, и в юности он опубликовал об этом книгу. Бедствие, принесшее столько вреда городам Кампании, особенно сильно должно было привлечь его живой интерес, ибо регион, который был охвачен потрясениями, был для него хорошо известной и любимой частью Италии, куда он часто приезжал, чтобы провести на берегах Неаполитанского залива тот досуг, который позволяла ему жизнь в Риме. Кроме того, это был родной край Луцилия, которому был посвящен том и чей город Помпеи пострадал от толчков. Поэтому он сразу же погружается в детали ущерба, причиненного этим конкретным землетрясением. В качестве прелюдии к своему исследованию вопроса о происхождении подобных катастроф он предается размышлениям об их ужасающей природе. Некоторые из несчастных жителей пострадавшего района бежали оттуда, поклявшись никогда не возвращаться. Но где, спрашивает писатель, они могут быть уверены в безопасности, видя, что ни один уголок мира не застрахован от этой формы опасности? Он настаивает на том, что некоторым утешением служит уверенность в том, что подобные бедствия — не дело рук разгневанных богов, как считалось в народе, а имеют свои особые причины в процессах природы (228).

Затем он рассматривает различные мнения, высказанные по этому поводу более ранними авторами, которые в целом считает грубыми и неточными. Причину землетрясений находили в воде, огне, воздухе и самой земле, или в сочетании нескольких из этих факторов, или даже в совместном действии всех их. Что касается действия воды, он отвергает мнение Фалеса (231), но в утверждениях других авторов, настаивающих на силе внутренней воды как причине землетрясений, он видит большую вероятность истины. Он полностью признает существование больших рек и обширных озер внутри земли и то, что в этих темных необитаемых регионах разлившиеся реки, подмывающие свои берега, и вздувшееся море, приведенное в ярость подземными ветрами, могут передавать толчки поверхности земли (234).

То, что огонь является источником землетрясений, утверждали различные философы, которые, однако, расходились во мнениях относительно того, как именно действует огонь. Анаксагор полагал, что это происходит из-за взрывов, вызванных столкновением подземных облаков (236); другие считали, что огромная масса пара, образующаяся при подземных пожарах, по мере накопления может оказывать такое давление, что разрушает все препятствия; или, когда давление меньше, может вызывать не более чем вздымание поверхности. Идея о том, что толчок землетрясения является результатом удаления материала под землей, из-за чего подрывается устойчивость вышележащей части и происходит обрушение почвы, существовала в различных формах. Некоторые полагали, что это разрушение возникает из-за обширного горения внутри земли. Анаксимен предполагал, что подобно тому, как на поверхности скалы и старые здания поддаются разрушительному действию времени и рушатся, так и внутри земли могут происходить подобные оползни, вызывающие толчки в районах над ними (237).

Но излюбленное мнение античности рассматривало землетрясения прежде всего как следствие сильного движения воздуха. Сенека комментирует взгляды различных философов, и особенно Аристотеля, относительно того, как действует воздух, а затем переходит к вынесению собственного суждения. Он не сомневается, что, хотя некоторые другие факторы могут действовать совместно, главной движущей силой землетрясений является воздух. Ни одна часть природы, утверждает он, не проявляет такой яростной энергии, как воздух; он разжигает огонь, вздымает поверхность вод волнами, разрушает обширные участки земли, поднимает новые горы и воздвигает посреди моря острова, никогда ранее не виданные. Воздух существует не только над землей, но и заполняет пустоты и промежутки внутри земли, куда он свободно проникает с поверхности. Ничто в природе не бывает столь беспокойным, как воздух, и земля не может не испытывать влияния движений воздуха, заключенного внутри нее. Автор согласен с общим мнением, что когда воздух начинает приходить в движение в подземной пещере, которую он заполнил, будучи сжимаемым тем, что продолжает поступать, он стремится вырваться наружу и, когда это происходит, выходит с силой, пропорциональной узости прохода для его выхода. Но если он не может найти выход, он приходит в ярость, действует подобно вздувшейся стремительной реке и опрокидывает все на своем пути.

Нетрудно понять, почему это объяснение было принято в античности и сохраняло свои позиции вплоть до Нового времени. Ярость атмосферных потрясений была знакомым явлением на поверхности земли, хотя их физические причины, о которых можно было лишь догадываться, были совершенно неизвестны. Умам, не имевшим представления даже об основах метеорологии, казалось, что нет причин, по которым воздух внутри земли не мог бы подвергаться столь же сильным ураганам, как воздух снаружи. И поскольку такие ураганы были самыми мощными известными природными силами, их действие не без оснований призывалось для объяснения явлений землетрясений. Предполагая, что воздух в большой подземной пещере ведет себя так же, как свободная открытая атмосфера, древние философы не чувствовали необходимости объяснять, что именно приводит воздух в движение внутри подземных полостей и приводит его там в ярость, точно так же, как им не нужно было объяснять бури над землей.

Очевидно, что если воздух проникал снаружи во внутренние части земли, у него должны были быть равные возможности для выхода. И при сотрясениях землетрясения можно было предположить, что он с силой выходит через некоторые из прежних отверстий или через разломы, образовавшиеся в то время. В подтверждение истинности преобладающего мнения утверждалось, что после землетрясения из земли выходил воздух, но, по-видимому, не сохранилось никаких свидетельств о каком-либо бурном выбросе воздуха. В качестве дополнительного доказательства того, что именно силе воздуха обязаны все эти внутренние возмущения, автор отмечает, что после сильного землетрясения другой толчок такой же силы произойти не может, потому что первый открыл проход для рвущихся наружу ветров.

Ход исследований в Новое время пролил свет на явления землетрясений, хотя в этой области остается еще много проблем, ожидающих своего решения. Излишне говорить, что не было найдено никаких оснований для древней веры в то, что воздух играет главную роль в этих подземных потрясениях.

Сенека обсуждает природу движения при землетрясении. Он различает три вида движения — сотрясение (succussio), наклон (inclinatio) и дрожание (vibratio) — и приводит примеры причин, к которым они могут быть отнесены (252). Он полагает, что размер территории, охваченной землетрясением, зависит от площади подземной пещеры, в которой ветер совершает свои действия, и поскольку эти внутренние полости не проходят непрерывно под обширными участками земной поверхности, большие пространства этой поверхности не сотрясаются одновременно. В его время, по-видимому, не было записей о толчке, затрагивающем весь бассейн Средиземного моря. Он считает, что ни одно землетрясение никогда не распространяется более чем на двести миль. Он ссылается на недавнее бедствие в Кампании, которое не вышло за пределы этого района, хотя удивительные рассказы о нем распространились далеко и широко, и приводит другие примеры заметно локального характера явлений, насколько они были известны тогда. Он утверждает, что морские районы сотрясаются чаще всего (255, 257), в доказательство чего приводит различные примеры, включая недавнюю катастрофу в Помпеях и Геркулануме в регионе, который, как считалось, никогда раньше не сотрясался.

Он получил информацию о кампанском толчке, и повествование, в которое он ее облекает, интересно тем, что является самым подробным описанием землетрясения, дошедшим до нас из античности. Прежде всего, как уже упоминалось, он утверждает, что движение ограничивалось районом Кампании, не упоминая о том, что его ощущали даже в Риме. Он отмечает ущерб, нанесенный Геркулануму и Неаполю повреждением общественных и частных зданий; бронзовые статуи были расколоты, а некоторые люди лишились рассудка. Он отмечает, что Кампания продолжала дрожать еще несколько дней после сильного толчка. Он слышал, что стадо из шестисот овец якобы погибло недалеко от Помпеи. Принимая это сообщение за истину, он не видит причин полагать, что животные умерли от испуга, но считает вполне вероятным, что они были отравлены поднявшимися из земли ядовитыми испарениями. Это его предположение, возможно, находит некоторую поддержку в том факте, что в этом вулканическом районе после извержения Везувия, как говорят, из земли выходит столько углекислого газа, что он душит сотни зайцев, фазанов и куропаток. Но самое яркое впечатление от землетрясения, которое он описывает, — это опыт его серьезного друга-философа, который, находясь в бане, увидел, как плитки пола отделились друг от друга, позволяя воде уйти через открывшиеся швы, в то время как в следующее мгновение, когда мостовая снова сомкнулась, вода с бульканьем выплеснулась наружу. Лучшей иллюстрации прохождения ударной волны и пожелать нельзя.

Сенека был готов поверить, что землетрясения произвели большие изменения на поверхности земли. В поддержку этого взгляда он приводит несколько примечательных примеров, которые произошли в исторические времена, таких как погружение городов Бурис и Гелика, полное или частичное исчезновение острова Аталанта и оседание Сидона (256). Он также ссылается на различные поразительные особенности ландшафта в разных регионах, которые в народе приписывались действию землетрясений, такие как разделение Оссы и Олимпа, отделение Сицилии от итальянского берега и отделение Испании от африканского континента (263).

То, что явления землетрясений тесно связаны с явлениями вулканов, было общим убеждением в античности и продолжало приниматься вплоть до середины прошлого века. В древности считалось, что подобно тому, как столкновение облаков во время штормов порождает огонь, видимый в молниях, так и во время бурного движения воздуха внутри земли генерируется такое тепло, что оно поджигает пласты серы или другие горючие материалы, и таким образом скалы плавятся и выталкиваются на поверхность огромной энергией вырывающегося воздуха. Приходится сожалеть, что Сенека не оставил изложения собственных мнений по этому вопросу, но из намеков в настоящем трактате можно сделать вывод, что он придерживался преобладающего мнения. В различных местах он упоминает вулканические извержения, которые произошли в его время или незадолго до него в бассейне Средиземного моря. Кратко отмечено извержение Этны, когда гора находилась в состоянии сильного извержения, выбрасывая такое количество мелкого горящего песка и пыли, что день превращался в ночь, в сопровождении сильного грома и молний (77). Возможно, это было извержение, о котором в подобных выражениях упоминал Цицерон, добавляя, что в течение двух дней никто не мог видеть своего соседа. Сенека далее приводит два извержения в Эгейском море, одно из которых произошло в его время, когда новый остров был поднят «силой воздуха». Он упоминает Феру и Терасию и интересное описание, данное Посидонием о поднятии острова в том же море, с сопутствующими обстоятельствами, очень напоминающими извержения на Санторине в наше время (73, 252). Согласно Асклепиодоту, огонь, преодолев сопротивление толщи моря, поднялся над уровнем моря на высоту двухсот шагов.

От рассмотрения причин землетрясений автор переходит, следуя привычному ходу мыслей, к этическим урокам, которые навеяла ему эта тема. Он повторяет свое убеждение, что против опасностей землетрясений, как и против всех других опасностей и страхов жизни, единственную уверенность можно получить благодаря возвышенным занятиям и созерцанию природы (265). Неважно, когда и в какой форме мы покинем жизнь, будь то от какой-то мелочи или от всемирной катастрофы. Чтобы быть счастливыми, не боясь ничего, что может с нами случиться, мы должны держать свою жизнь в своих руках, закаляя себя против страха и будучи готовыми даже приветствовать смерть как приход друга.

КНИГА VII

После краткого введения, отмеченного немалой элегантностью и литературным мастерством, автор переходит к теме небесных тел и, в особенности, комет, которые он собирается обсудить в этой книге. В самом начале он предлагает попытаться выяснить, стоит ли земля неподвижно, пока вселенная вращается вокруг нее, или же вселенная остается в покое, пока вращается земля. Но он переходит от одной темы к другой, так и не придя к окончательному решению этой проблемы к концу тома. Однако из различных выражений можно сделать вывод, что он придерживался примитивного убеждения, что именно вселенная вращается вокруг земли. Так, в главе IX он говорит о движении, которое влечет за собой вселенную, и спрашивает, что может быть быстрее этого вращения (281). Небесные тела не могут стоять или сворачивать в сторону, они все движутся вперед с неотвратимым движением этого вечного творения (299).

Мнения различных философов о кометах цитируются и критикуются. Он особенно суров в своих комментариях к Эпигену, который полагал, что кометы образуются примерно так же, как пожары возбуждаются вихрями. Цитируется греческая трехчастная классификация комет, а затем Артемидору достается своя доля брани; опровергнуть его теорию о том, что небосвод является твердой крышей мира, было бы, по мнению автора, лишь сотрясением воздуха. Эфору достается не лучше, он кратко отбрасывается как часто обманывающий и часто обманутый. Аполлоний из Минды утверждал, что многие кометы являются отдельными планетарными телами, которые растут и убывают, как планеты, будучи самыми яркими, когда они ближе всего к нам, и тускнея по мере удаления на большее расстояние. Но Сенека отказывается признать, что они имеют характер истинных планет; по его мнению, это бестелесный беспорядочный огонь (291). Но он не согласен со своими собратьями-стоиками в том, что они зарождаются в плотном воздухе и следуют своим курсом в зависимости от того, где могут найти топливо для своего поддержания (292–4). Он полагает, что они не просто внезапные и преходящие огни, а принадлежат к вечным делам природы. Они неуклонно следуют своим курсом, и он может понять, что у них могут быть такие широкие орбиты, что они уносят их далеко за пределы Зодиака (296). Он не видит причин, почему пять известных тогда планет должны быть единственными звездами, движущимися по небу, хотя другие еще не были открыты. Астрономия, замечает он, находится в зачаточном состоянии, многие тайны природы еще предстоит открыть, и придет день, когда потомки будут удивляться нашему невежеству в вещах, которые тогда будут казаться столь очевидными. Будущий наблюдатель продемонстрирует пути комет, почему они блуждают так далеко от других звезд, и каков их размер и состав. Мы можем довольствоваться тем, что нашли, и оставить что-то для открытия потомкам.

В тоне печального пессимизма он завершает свой том. От созерцания славы, которой могло бы достичь человечество, исследуя чудеса творения, он обращается к своему веку и своей стране, лишь чтобы увидеть со всех сторон доказательства упадка. Никто теперь не заботился о стремлении к мудрости. Философия и всякое свободное учение были заброшены. Философские школы умирали. Если бы его соотечественники даже сейчас взялись за дело со всей своей энергией, если бы молодые уделили этому свое трезвое внимание, а старшие учили их, они едва ли смогли бы достичь дна колодца, в котором лежит истина. Тем временем они искали лишь на поверхности земли и со слабой рукой.

xix

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА

«ВОЗДУХ»

Слово «air» (воздух) встречается в тексте более 200 раз, но не всегда как перевод одного и того же латинского слова. При таком гибком и двусмысленном термине было бы чистым педантством пытаться использовать единообразный перевод; и, действительно, такой единообразный перевод был бы более вводящим в заблуждение, чем принятый курс перевода в соответствии с контекстом, чего требовал идиоматический строй нашего языка.

У Сенеки есть два основных термина для воздуха — aër и spiritus. Aër означает, вообще говоря, либо воздух в общем смысле, либо атмосферу в частности. Spiritus, с другой стороны, обозначает воздух при определенных условиях напряжения, или натяжения, или давления, когда он способен проявлять силу или ярость; его влиянию приписываются многие эффекты, обусловленные в действительности газами или другими причинами. На стр. 52, строка 1, у нас есть определение: «воздух (spiritus) — это атмосфера (aër) в бурном движении»; а на стр. 205 заключительные слова V. xiii гласят: «воздух отличается от ветра только степенью. Более бурный воздух — это ветер; воздух в свою очередь — это мягко текущая атмосфера», где снова spiritus — это «воздух», а aër — «атмосфера».