«Физика во времена Нерона»

Ну, моя первая критика заключается в том, что все упомянутые примеры являются результатом большой силы. Это солнце освещает их. Звезды не обладают чем-то похожим на ту же силу. Мое второе замечание заключается в том, что ни одно из явлений не возникает, кроме как ниже луны в окрестностях земли. Верхние области чисты и безупречны, всегда сохраняя свой собственный цвет. Я замечаю далее, что если бы что-то подобное действительно произошло, оно не длилось бы, но быстро исчезло бы, как гало, которые окружают солнце или луну, исчезают в очень короткий промежуток времени. Даже радуга не остается долго. Если бы было что-то подобное, предполагаемое, чтобы объединить пространство между двумя звездами, оно исчезло бы с равной быстротой. В любом случае оно не осталось бы так долго, как кометы имеют привычку делать. Планеты имеют свои орбиты внутри зодиака, они лежат рядом с этим кругом; но кометы видны во всех частях неба. Их время появления не более определенно, чем пределы пространства, которое они не могут превысить.

XIII

В ответ на подобные моим доводы Артемидор утверждает, что пять планет — не единственные звезды с беспорядочным движением, а лишь единственные из этого класса, которые удалось наблюдать. Но бесчисленное множество других вращаются втайне, оставаясь неизвестными нам либо из-за слабости их света, либо из-за такого расположения их орбит, что они становятся видимыми, лишь достигая их крайних точек. Именно так, говорит он, некоторые новые звезды входят в поле нашего зрения, смешивая свой свет со светом неподвижных звезд, но проявляя яркость, большую, чем обычно бывает у звезд. Это наименее серьезная из его лжи: его описание Вселенной от начала до конца — бесстыдная ткань лжи. Например, если верить ему, верхние области неба совершенно тверды — это высокий толстый свод, твердый, как крыша дома, образованный скоплением масс атомов. Поверхность непосредственно над ним состоит из огня, настолько плотного, что его невозможно раздробить или изменить. Тем не менее, в нем есть некие отдушины и, так сказать, окна, через которые части огня проникают из внешней части Вселенной, но не настолько большие, чтобы вызвать смятение во внутренней; и снова огни проходят из мира обратно во внешние пространства. Следовательно, полагает Артемидор, эти необычайные явления просочились из той массы материи, которая лежит за пределами мира. Пытаться опровергнуть такую теорию — все равно что бить воздух ради упражнения мышц!

XIV

И все же я возьмусь за эту задачу. Пусть человек, поместивший такую твердую крышу над миром, скажет мне, есть ли хоть какое-то основание верить его утверждению, что небеса обладают такой толщиной. Что подняло все эти твердые тела туда и удержало их там? Затем, твердь такой толщины неизбежно должна обладать и огромным весом. Как же тяжелые тела остаются в вышине? Как получается, что огромная масса не падает вниз и не разбивается под собственной тяжестью? Полагаю, физически невозможно, чтобы такой огромный вес, который Артемидор призвал на поддержку небес, висел в подвешенном состоянии или опирался на слабое основание. Нельзя также утверждать, что снаружи существуют некие опоры, которые не дают ей упасть. И опять же, не может быть никакой опоры в центре, чтобы принять и подпереть угрожающую массу. И никто не осмелится утверждать, что Вселенная постоянно несется вниз через безмерность пространства, падая все время, хотя и не видно, что она падает, поскольку ее стремительный бег длится вечно, не имея конечного препятствия, с которым можно было бы столкнуться. Это действительно утверждение, которое люди высказывали о Земле, когда не могли найти объяснения тому, как масса остается подвешенной в воздухе. Она несется вниз, говорят они, вечно; но не видно, что она падает, потому что пространство, в которое она падает, бесконечно.

Что ж, какой довод тогда оправдывает утверждение, что движутся не только пять планет, но что их много в разных частях Вселенной? Или, если нет вероятного доказательства этого, можно возразить: что мешает сказать, что либо все звезды движутся, либо ни одна из них? Кроме того, вашему доводу нисколько не помогает та толпа звезд, которую вы считаете блуждающими повсюду! Ибо чем их больше, тем чаще они будут встречаться с другими; тогда как кометы редки и по этой причине удивительны. И разве каждый век не даст свидетельства против вас, отмечая и записывая для потомков появление таких звезд?

XV

После смерти Деметрия, царя Сирии, чье царство было разделено его сыновьями Деметрием и Антиохом, незадолго до Ахейской войны, вспыхнула комета, не уступающая по размеру Солнцу. Ее диск был сначала огненно-красным и излучал яркий свет, достаточный, чтобы разогнать ночную тьму. Постепенно ее размер уменьшался, а яркость угасала. Наконец она полностью погасла. Как вы думаете, сколько звезд потребовалось бы соединить, чтобы составить такую огромную массу? Можно собрать тысячу из них, так и не достигнув размера Солнца. В правление Аттала появилась комета, поначалу умеренно малая. Постепенно она поднялась, расширилась и переместилась к экватору, сравнявшись по своей огромной длине со всей той частью неба, которую мы называем Млечным Путем. Сколько планет должно было соединиться, чтобы занять такой длинный участок неба непрерывной линией огня?

XVI

Я опроверг довод; теперь я должен дискредитировать его авторов. Не требуется больших усилий, чтобы лишить Эфора его авторитета; он всего лишь летописец. Некоторые из его класса стремятся придать вес своему повествованию невероятными историями и своими чудесами пытаются заинтересовать читателя, который, вероятно, вскоре нашел бы себе другое занятие, если бы ему пришлось пробираться через их утомительное описание обычных событий. Другие, опять же, слишком доверчивы, некоторые слишком небрежны, некоторые обмануты, некоторые наслаждаются ложью. Первые не избегают ее, вторые ищут ее. Всех их объединяет одно: они полагают, что их работа не может заслужить одобрения и стать популярной, если они щедро не приправят ее ложью. Эфор — человек не слишком щепетильный в вопросах чести; его часто обманывают, часто он сам пытается обмануть. Например, он утверждает, что великая комета, которая своим восходом погубила Гелику и Бурис и за которой внимательно следили глаза всего мира, поскольку она влекла за собой события великой важности, разделилась на две звезды; но никто, кроме него, этого не записал. Кто, интересно, мог наблюдать момент, когда комета распалась и разделилась на две части? И если есть кто-то, кто видел, как она разделилась на две, почему никто не видел, как она сначала образовалась из двух? И почему Эфор не добавил названия двух звезд, на которые она распалась, поскольку они должны были быть какими-то из пяти планет?

XVII

Аполлоний из Миндов расходится во взглядах с Эпигеном. Он утверждает, что комета — это не одна звезда, состоящая из многих планет, а что многие кометы являются планетарными. Комета, продолжает он, — это не иллюзия и не огненный след, возникающий на границах двух звезд, а особое небесное тело, подобно Солнцу или Луне. Ее форма не ограничивается круглой, а несколько вытянута и продолговата. С другой стороны, ее орбита не видна. Она пересекает верхнюю часть Вселенной, но появляется, лишь когда достигает самой нижней части своего пути. Нет оснований полагать, что одна и та же комета появляется вновь; например, что та, которую видели в правление Клавдия, была той же самой, что мы видели в правление Августа; или что недавняя, появившаяся во время правления Нерона Цезаря — которая реабилитировала кометы от их дурной репутации — была похожа на ту, что вспыхнула после смерти покойного императора Юлия Цезаря, около заката в день игр в честь Венеры Прародительницы. Кометы так же разнообразны, как и многочисленны. Они неодинаковы по размеру, различны по цвету. Некоторые красноваты, без всякого света; другие яркие, с чистым ясным светом; третьи цвета пламени, но пламя это не чистое и тонкое, а окутано массой дымного огня. Некоторые кровавые и угрожающие, предвещая кровопролитие, которое последует за ними. Они растут и убывают, как другие планеты. Они ярче, когда приближаются к нам, и кажутся больше с близкого расстояния, меньше, когда удаляются от нас, и тусклее, когда отходят на большее расстояние.

XVIII

На это последнее утверждение готов ответ: с кометами происходит не то же самое, что с другими звездами. Некоторые кометы достигают своего максимума в самый первый день своего появления. Но, согласно доводу, они должны увеличиваться по мере приближения. В действительности же их первоначальный вид сохраняется, пока они не начинают угасать. Кроме того, то, что было сказано в ответ прежним авторитетам, применимо и здесь: если бы комета имела беспорядочную орбиту и была настоящей планетой, она двигалась бы в пределах зодиака, в котором все планеты ограничивают свои орбиты. Опять же, звезда никогда не видна сквозь другую звезду. Наше зрение не может пронзить центр планеты, чтобы увидеть сквозь нее то, что находится за ней. Но сквозь комету более отдаленные области видны, как сквозь облако. Отсюда очевидно, что это не планета, а бестелесный, беспорядочный огонь.

XIX

Таково мнение нашего стоического мудреца Зенона. Он убежден, что звезды действуют сообща и соединяют свои лучи друг с другом — партнерство в свете, которое создает образ более вытянутой звезды. Поэтому некоторые полагают, что кометы не существуют в действительности и что лишь их видимость воспроизводится через отражение соседних звезд или соединение звезд, которые держатся вместе. Некоторые, опять же, говорят, что кометы — это настоящие звезды, но со своими собственными орбитами, и что через определенные промежутки времени они выходят на обозрение человечества. Некоторые допускают их существование, но отказывают им в звании звезд, потому что они исчезают из виду, не будучи долговечными, и в течение короткого времени рассеиваются по ветру.

XX

Большинство наших братьев-стоиков придерживаются иного взгляда, который они не считают противоречащим фактам. Позвольте мне объяснить его. Мы наблюдаем множество видов огня, порождаемых в вышине, то небеса в огне, то

Длинные блестящие шлейфы пламени позади,

то огромные факелы огня, которые стремительно проносятся. Сама молния, чья скорость столь удивительна, что она одновременно ослепляет и в то же мгновение возвращает зрение, есть огонь, возникающий от трения воздуха, который испытывает более сильное внутреннее давление, чем обычно. Вот почему он не остается надолго, а соскальзывает, как только выходит из облака, немедленно погибая. Но другие огненные явления остаются в течение значительного времени и не распадаются, пока все топливо, которым они питались, не будет израсходовано. Сюда относятся странные зрелища, записанные Посидонием — столбы и щиты, охваченные пламенем, и другие огни удивительной странности. Они не привлекли бы никакого внимания, если бы следовали своим курсом по обычным законам; но теперь вид их заставляет всех людей разинуть рты. Они низвергают внезапный огонь с высот небес, иногда производя вспышку, которая исчезает в мгновение ока, иногда сжимая воздух, который вынужден светиться; это все равно чудо. Да, и разве не открывается иногда бездна в эфире, которая, кажется, отступает со всех сторон, с ярким светом в полой середине? Вы готовы воскликнуть: что это?

...Я вижу, как открывается самый центр неба, И звезды блуждают в небе...

Эти звезды иногда не ждут ночи, чтобы показать свой свет, а вспыхивают при полном дневном свете. Причина, однако, того, что звезды показываются в не свое время, иная, чем утверждается; хорошо известно, что они находятся там все время, хотя и скрыты. Многие кометы мы также не можем видеть, потому что они затмеваются солнечными лучами. Посидоний, фактически, говорит нам, что во время солнечного затмения однажды появилась комета, которую близость Солнца до тех пор скрывала. Часто, когда Солнце только что зашло, рядом с ним видны блуждающие огни. Нет сомнения, что ядро кометы залито солнечным светом и поэтому не может быть различимо; но хвост избегает воздействия солнечных лучей.

XXI

Наши друзья-стоики, следовательно, убеждены, что, подобно трубным метеорам, лучам и другим небесным знамениям, кометы образуются из плотного воздуха. Они появляются в наибольшем количестве к северу, потому что там больше всего вялого воздуха. Почему же тогда, естественно спросите вы, комета не остается неподвижной, а продвигается по небу изо дня в день? Позвольте мне объяснить. Комета, согласно этому описанию, преследует свое топливо, точно так же, как это делают огни. Хотя ее стремление — подняться в верхние области, все же, если материал подводит ее, она отступает и опускается. В воздухе она также не следует прямым путем ни вправо, ни влево. У нее нет определенного маршрута, назначенного ей; куда бы ни вел ее запас топлива, туда она и ползет; она не продвигается по своей орбите как звезда, а питается как огонь. Почему же тогда она появляется на долгий период и почему не гаснет быстро? Ибо недавняя, которую мы видели во время этого радостного правления Нерона, показывалась в течение шести месяцев, вращаясь в противоположном направлении по сравнению с той, что была во времена Клавдия. Та, поднимаясь с севера к зениту, направлялась на восток, постоянно становясь тусклее. Эта началась в той же четверти, но, направляясь на запад, повернула наконец к югу, где и скрылась из виду. Несомненно, первая нашла более влажные элементы, более подходящие для ее огня, и преследовала их; вторая, в свою очередь, выбрала более богатый и существенный район. Так они спускаются в том направлении, куда их приглашает их материал, а не по определенному пути, который у двух виденных нами был разным, поскольку одна двигалась вправо, а другая влево. Теперь все звезды имеют свою орбиту в одном направлении, а именно, противоположном движению Вселенной. Последняя движется с востока на запад, звезды идут с запада на восток. По этой причине у них двойное движение — одно, их собственное правильное движение; другое, которое несет их вместе с небесами.

XXII

Я не согласен здесь со своей школой, ибо не могу думать, что комета — это внезапный огонь, но причисляю ее к постоянным творениям природы. Прежде всего, все, что создает атмосфера, недолговечно; такие вещи возникают в элементе, который является беглым и изменчивым. Как может что-либо долго оставаться прежним в воздухе, который сам никогда не остается прежним? Он всегда находится в состоянии потока, и его покой недолговечен. Он меняется в течение короткого момента на другое состояние, отличное от того, в котором был. Он то дождливый, то ясный, то чередуется от одного к другому. Облака, столь тесно связанные с ним, в которые он собирается и из которых снова высвобождается, то собираются, то рассеиваются, но никогда не остаются в покое. Огонь не может безопасно пребывать в летучем теле, и он не может удерживать свое место так настойчиво, как огонь, который природа закрепила, чтобы он никогда не был смещен. Далее, если бы огонь прилипал к своему топливу, он бы всегда опускался. Ибо воздух тем гуще, чем ближе он к земле. Но комета никогда не опускается до самых низких слоев атмосферы, и она никогда не приближается к земле. Кроме того, огонь либо идет в направлении, которое подсказывает его природа, то есть вверх, либо в направлении, в котором его тянет материал, на котором он закрепился и которым питается.

XXIII

Ни в одном из обычных огней в небе маршрут не является изогнутым; отличительной чертой звезды (планеты) является то, что она описывает кривую на своей орбите. Были ли у других комет эта круговая орбита, я сказать не могу. У двух в наш собственный век, во всяком случае, была. Опять же, все, что зажжено временной причиной, быстро гаснет. Так факелы светят только пока они пролетают по небу; так молния имеет силу только для одного удара; так называемые стреляющие и падающие звезды пролетают мимо, разрезая воздух. Никакие огни не имеют значительной продолжительности, если их сила не является врожденной. Я имею в виду божественные огни, которые Вселенная поддерживает вечно, потому что они являются ее частями и работами. Эти, говорю я, всегда активны; у них есть орбита, ровный ход которой они сохраняют, и они единообразны. Они были бы через день то больше, то меньше, если бы огонь был просто случайным, внезапным результатом какой-то случайной причины. Такой огонь был бы больше или меньше в зависимости от того, питался ли он более обильно или более скудно. Я сказал мгновение назад, что никакой огонь не может быть длительным, если он возник из-за какого-то дефекта в атмосфере. Я должен теперь добавить далее, что он ни в коем случае не может быть фиксированным и устойчивым. И факел, и молния, и падающая звезда, и любой другой вид огня, вытесненный из воздуха давлением, находятся в полете; ни один из них не виден, кроме как в процессе своего падения. Но у кометы есть свое собственное установленное положение. По этой причине она не изгоняется в спешке, а устойчиво проходит свой курс; она не гасится, а совершает свой отход. Если бы это была блуждающая звезда (т.е. планета), говорит кто-то, она была бы в зодиаке. Кто, говорю я, когда-либо думает о том, чтобы поместить единственную границу для звезд? или о том, чтобы запереть божественное в узкое пространство? Эти самые звезды, которые вы считаете единственными, которые движутся, имеют, как каждый знает, орбиты, отличающиеся одна от другой. Почему же тогда не должно быть некоторых звезд, которые имеют отдельную отличительную орбиту, далеко удаленную от них? Какая причина есть для того, чтобы не было проходов в небеса в какой-то их части? Но если вы убеждены, что каждая звезда (планета) не может не касаться зодиака, тогда я говорю, что комета могла бы иметь такую широкую орбиту, что в какой-то точке она может совпадать с зодиаком. Это не обязательно, но это возможно.

XXIV

Подумайте, не более ли соответствует размеру Вселенной предположение, что она разделена на множество маршрутов, и не придерживайтесь этого одного проторенного пути, в то время как каждая другая часть — это пустошь. Вы полагаете, что в этом великом и прекрасном творении, среди бесчисленных звезд, которые украшают ночь разнообразной красотой, никогда не позволяя атмосфере стать пустой и вялой, есть только пять звезд, которым позволено свободно двигаться, в то время как все остальные стоят на месте, фиксированная, неподвижная толпа? Если кто-то здесь спросит меня: почему же тогда их курс не наблюдался, как курс пяти планет? мой ответ ему будет: есть много вещей, существование которых мы допускаем, но о характере которых мы все еще в неведении. Мы все признаем, что у нас есть разум, по велению которого мы движемся вперед и призываемся назад; но что это за разум, который направляет и управляет нами, никто не может объяснить, так же как он не может сказать, где он обитает. Один скажет, что это дыхание; другой — своего рода гармония; третий — божественная сила и часть Бога; четвертый — тончайший воздух; пятый — бестелесная сила. Некоторые даже найдутся, кто назовет это кровью или теплом. Настолько разум далек от того, чтобы быть ясным по всем другим предметам, что он все еще находится в поиске самого себя.

XXV

Почему же мы должны удивляться, что кометы, столь редкое зрелище во Вселенной, не охвачены определенными законами, или что их начало и конец не известны, видя, что их возвращение происходит через долгие интервалы? Еще не прошло и пятнадцати сотен лет с тех пор, как Греция

Пересчитала число звезд и назвала их каждую по имени.

И есть много народов в настоящий час, которые знают лишь лик неба и еще не понимают, почему Луна затмевается при затмении. Действительно, лишь недавно наука донесла до нас самих определенные знания по этому предмету. Еще придет день, когда прогресс исследований на протяжении долгих веков откроет взору тайны природы, которые сейчас скрыты. Одной жизни, даже если бы она была полностью посвящена изучению неба, не хватает для исследования проблем такой сложности. А потом мы никогда не делаем справедливого разделения немногих коротких лет жизни между учебой и пороком. Поэтому должны потребоваться долгие последовательные века, чтобы раскрыть все. Еще придет день, когда потомки будут поражены тем, что мы оставались в неведении относительно вещей, которые им покажутся столь ясными. Пять планет постоянно навязывают себя нашему вниманию; они встречают нас во всех разных частях неба с явным вызовом нашему любопытству. И все же лишь недавно мы начали понимать их движения, осознавать, что означают их утренние и вечерние заходы, что означают их повороты, когда они движутся прямо к нам, почему они отгоняются от нас. Мы узнали лишь несколько лет назад, будет ли Юпитер восходить или заходить, или будет ли он двигаться вспять — термин, который был применен к его удалению от нас. Нашлись люди, достаточно смелые, чтобы сказать нам: вы ошибаетесь, думая, что какая-либо звезда когда-либо останавливается или поворачивает на своем курсе. Небесные тела не могут стоять или отворачиваться. Все продвигаются; как только дан сигнал, они начинают свою гонку. Их карьера закончится только с их существованием. Это вечное творение имеет движения, которые не терпят отзыва. Если они будут однажды арестованы, они столкнутся с препятствиями впереди, которые тем временем удерживаются на месте упорядоченным, регулярным маршем Вселенной.

XXVI

В чем же тогда причина, можете спросить вы, кажущегося движения вспять некоторых небесных тел? Видимость медленности в их движении вызвана их встречей с Солнцем, а также характером их путей и положением их орбит, которые в определенные периоды рассчитаны на то, чтобы обмануть глаз. Корабли, движущиеся под полными парусами, точно так же кажутся неподвижными. Люди когда-нибудь смогут продемонстрировать, в каких регионах кометы имеют свои пути, почему их курс так далек от других звезд, каков их размер и состав. Давайте будем довольствоваться тем, что мы обнаружили, и оставим немного истины для наших потомков, чтобы они ее нашли.

Мы не можем, говорит Аполлоний, видеть сквозь звезды то, что находится за ними, но зрение легко проходит сквозь кометы. Что ж, во-первых, если это так, то это не так в той части тела, которая состоит из плотного твердого огня, а только там, где рассеянное свечение распространяется, распадаясь на подобие волос. Можно видеть сквозь промежутки в огне, а не сквозь сам огонь. Звезды, опять же, говорят, все круглые, кометы — вытянутые; откуда ясно, что они не настоящие звезды. Но кто, умоляю, допустит, что кометы длинные? Их стремление, подобно стремлению других звезд, — к форме шара, только свет от них продлен. Солнце выбрасывает свои лучи далеко и широко, но само имеет форму, отличную от формы света, который исходит от него. Так и в кометах, тело округлое, но свечение от них представляет собой видимость того, что они длиннее, чем у других звезд.

XXVII

Почему это так, спрашиваете вы. Скажите мне сначала, почему свет, который получает Луна, совершенно не похож на солнечный, хотя она получает его от Солнца. Почему он то красный, то бледный? почему ее цвет пепельный или черный, когда она отрезана от взгляда Солнца? Или скажите мне, почему все звезды имеют аспекты, в некоторой степени несхожие друг с другом, и все как можно более отличные от Солнца. Это не является препятствием для того, чтобы они были настоящими звездами, что они не все одинаковы; так что ничто не мешает кометам быть постоянными во все времена, разделяя ту же судьбу, что и другие звезды, даже если они не имеют вида, подобного их виду. Кроме того, разве Вселенная, если вы только внимательно ее изучите, не состоит из противоположностей? Почему Солнце должно быть всегда паляще жарким во Льве, обжигая землю своим свирепым светом, в то время как в Водолее оно приносит зимнюю цепь и закрывает реки льдом? Одно созвездие подчиняется тому же закону, что и другое, хотя его характеристики и влияние столь различны. Овен, опять же, восходит в мгновение ока, Весы поднимают свои чаши очень медленно; однако один знак той же природы, что и другой, хотя один поднимается в короткое время, другой выходит очень неторопливо. Разве вы не видите также, как противоположны элементы друг другу? Они тяжелые и легкие, холодные и горячие, влажные и сухие. Все согласие Вселенной — это гармония раздоров. Вы говорите, что комета — не звезда, потому что ее форма не соответствует типу, а не похожа на другие звезды. Вы можете видеть, несомненно, как очень похожа та звезда, которая возвращается на свое место через тридцать лет, на эту, которая посещает свое место в течение года! Природа не выпускает свою работу по единому шаблону; она гордится своей способностью к вариациям. Она сделала некоторые вещи больше, некоторые быстрее других; некоторые сильнее, некоторые более ограниченными в силе; некоторых она отделила от толпы, чтобы их великолепная изоляция могла сделать их прогресс заметным; некоторых она отправила на место в общем стаде. Мало представления о силе природы имеет тот, кто думает, что она не может сделать исключительно то, что она не делает неоднократно. Она не часто показывает кометы; она назначила им другое место, другие периоды, чем у других звезд, и движения, отличные от их движений. Она хотела усилить величие своей работы этими странными посетителями, чья форма слишком красива, чтобы считаться случайной, рассматриваете ли вы их огромность или их яркость, которая превосходит по размеру и блеску все другие звезды. Их появление, по правде, имеет исключительное отличие; они не заперты и не ограничены узкими узами, а выпущены, чтобы бродить свободно, чтобы бродить по региону многих звезд.

XXVIII

Согласно Аристотелю, кометы дают признаки шторма и беспорядков, которые приносят ветер и дождь. Что ж, тогда, вы придерживаетесь мнения, что это не звезда, потому что она предсказывает то, что грядет? Правда, комета — это не знак шторма так же, как это знак грядущего дождя, когда

Масло шипит, и гнилой гриб покрывает фитиль;

или так же, как это прогноз бушующего моря — если

морские лысухи резвятся на суше; ее места в болотах покинуты цаплей, и она парит над высотами облаков:

но так же, как равноденствие является признаком поворота года к холоду или теплу, или как предсказания халдейских прорицателей, которые говорят, какое горе или радость определены при рождении натальной звездой, являются признаками грядущих событий. Чтобы убедить вас в истинности этого, я должен предупредить вас, что восход кометы не несет угрозы ветра и дождя в ближайшем будущем, как говорит Аристотель, а бросает подозрение на весь год. Отсюда ясно, что комета не извлекла предсказания из своего непосредственного окружения, чтобы раскрыть их для ближайшего будущего, а что они хранятся и глубоко зарыты внутри законами Вселенной. Комета, которая появилась в консульство Патеркула и Вописка, оправдала ожидания такого рода, которые питал Аристотель, и, если уж на то пошло, —

Теофраст; ибо повсюду были сильные и продолжительные штормы, в то время как в Ахае и Македонии города были перевернуты землетрясениями. Медленность движения комет, говорит Аристотель, является доказательством того, что они довольно тяжелые, содержащие много земной материи. Таковы и их орбиты, ибо они обычно ограничены окрестностями полюсов.

XXIX

Оба утверждения ложны. Позвольте мне разобрать их по порядку. Что ж, утверждается, что все тела тяжелые, которые движутся медленнее? Что! является ли планета Сатурн, которая совершает свой круг медленнее всех планет, тяжелой? У нее, фактически, есть доказательство легкости в том, что она выше всех остальных. Но, говорите вы, она делает более широкий размах и не идет медленнее других, а только на большее расстояние. Позвольте мне предположить, что я могу сделать то же утверждение о кометах; даже если их курс более вялый, им дальше идти. Но это ложь — утверждать, что они движутся медленнее. Ибо эта последняя комета прошла за шесть месяцев половину пространства неба; предыдущая удалилась из виду за более короткий период. Но опять же, утверждается, из-за их веса они опускаются ниже. Что ж, во-первых, комета не опускается, а вращается. Во-вторых, эта недавняя начала свое движение на севере и, проходя через запад, достигла южных кварталов и поднимала свою орбиту, когда исчезла из виду. Та другая, в правление Клавдия, также сначала появилась на севере и продолжала без перерыва подниматься прямо вверх на более высокую высоту, пока не исчезла. Таковы вопросы, касающиеся комет, которые имели вес для других и для меня самого. Истинны они или нет, должны решать те, кто достигает знания истины. Нам позволено только предполагать и блуждать в темноте, без уверенности в открытии, и все же не без надежды.

XXX

Аристотель прекрасно сказал, что мы никогда не должны быть более благоговейными, чем когда мы имеем дело с богами. Мы входим в храм со всей должной серьезностью, мы опускаем глаза, подтягиваем тогу и принимаем все признаки скромности, когда приближаемся к жертве. Насколько больше все это причитается, когда мы обсуждаем небесные тела, звезды, природу богов, чтобы по незнанию мы не сделали никакого утверждения относительно них, которое было бы поспешным или неуважительным; или чтобы мы сознательно не лгали. Давайте не будем удивляться, что то, что зарыто так глубоко, должно быть выкопано так медленно. Панетий и другие, которые хотят, чтобы комета была не обычной звездой, а лишь подделкой звезды, уделили тщательное внимание вопросу о том, все ли времена года одинаково подходят для создания комет и все ли части неба одинаково подходят для их создания. Они также спрашивали, могут ли они формироваться во всех регионах, через которые могут проходить, и обсуждали другие пункты подобного рода. Но все эти вопросы закрыты моим утверждением, что они не случайные огни, а вплетены в текстуру Вселенной, направляемые ею втайне, но не часто раскрываемые. И сколько тел, кроме того, вращаются втайне, никогда не рассветая на человеческие глаза? И не для человека Бог создал все вещи. Какая малая часть Его могучей работы доверена нам? Но Тот, кто направляет их всех, кто установил и заложил основы всего этого мира, кто облек Себя творением и является большей и лучшей частью Своей работы, Он скрыт от наших глаз, Он может быть воспринят только мыслью.

XXXI

Многие вещи, кроме того, близкие к высшему божеству или удерживающие власть рядом с ним, все еще неясны. Или, возможно, можно еще больше удивиться, обнаружив, что они одновременно наполняют и ускользают от нашего зрения. Либо их тонкость слишком велика для человеческого зрения, чтобы уловить, либо такое возвышенное величие скрывает себя в более святом святилище и правит своим царством, которое есть оно само, не допуская доступа к какой-либо силе, кроме духа. Что это такое, без чего ничего нет, мы не можем знать: и когда Бог, величайшая часть Вселенной, есть неизвестный Бог, мы удивляемся, что есть некоторые пятнышки огня, которые мы не полностью понимаем? Сколько животных мы узнали впервые в наши собственные дни! Многие, также, которые неизвестны нам, люди грядущего дня узнают. Многие открытия зарезервированы для веков, которые еще будут, когда наша память погибнет. Мир — бедное дело, если он не содержит материала для исследования для всего мира в каждом веке. Некоторые из священных обрядов не открываются верующим сразу. Элевсин сохраняет некоторые из своих тайн, чтобы показать их вотистам во время их второго посещения. Природа не раскрывает все свои секреты сразу. Мы воображаем, что мы посвящены в ее тайны: мы, пока что, только висим вокруг ее внешних дворов. Те ее секреты не открываются всем без разбора. Они изъяты и заперты во внутреннем святилище. Об одном из них этот век уловит проблеск, о другом — век, который придет после.

Когда, тогда, можно спросить, придут все эти вещи к нашему полному знанию? Великие схемы созревают медленно, особенно если усилия ослаблены. Есть одна цель, на которую мы направлены, сердцем и душой, — быть как можно более порочными — и мы еще не достигли совершенства. Порок все еще делает успехи. Роскошь постоянно обнаруживает какой-то новый выход для своего безумия, непристойность — какую-то новую форму оскорбления самой себя. Распутная изнеженность и коррупция постоянно обнаруживают какие-то более утонченные и деликатные средства самоуничтожения. Мы еще не полностью отбросили нашу энергию. Мы все еще делаем все возможное, чтобы погасить любую искру добродетели, которая осталась. Гладкостью и блеском наших тел мы, мужчины, превзошли утонченность женщин; мы приняли цвета блудниц, которые даже честная женщина не надела бы. Деликатным семенящим шагом мы сдерживаем нашу походку; мы не ходим, мы идем размеренным шагом. Мы украшаем наши пальцы кольцами. Драгоценный камень сверкает на каждом суставе. День за днем мы придумываем средства оскорбления и унижения нашей мужественности, раздраженные тем, что не можем сорвать ее. Один становится евнухом, другой берет на себя скандальную роль гладиатора и, нанятый для смерти, вооружается для позора. Сам нищий выбирает жертву, на которой можно насытить свою болезненную похоть.

XXXII

Вы удивляетесь, что мудрость еще не достигла своей совершенной работы? Что ж, порок не полностью раскрыл себя. Он все еще в младенчестве, и все же на него мы возлагаем все наши усилия; наши глаза и наши руки — его рабы. Кто посещает школу мудрости сейчас? Кто считает стоящим иметь больше, чем просто знакомство с ней? Кто имеет уважение к философии или любому либеральному занятию, кроме как когда наступает дождливый день, чтобы прервать игры, и его можно потратить без потерь? И поэтому многие секты философов все вымирают из-за отсутствия преемников. Академия, как старая, так и новая, не оставила ученика. Кто есть, чтобы передать наставления Пиррона? Та знаменитая школа Пифагора, презираемая чернью, не может найти учителя. Новая секта Секстиев, которая содержала энергию Рима, началась с большим энтузиазмом, но на самом пороге своей карьеры также мертва.

Но какую тревожную заботу мы возлагаем на то, чтобы имя ни одного актера не было потеряно! Дом Пилада и Батилла стоит в длинной линии преемников. Для искусств такого рода есть много учеников и много учителей. Платформа актера звучит в каждом частном доме во всем городе. На ней мужчины и женщины одинаково практикуют балетный шаг. Мужья и жены соревнуются в ухаживании за актерами. Постепенно, когда лоб натерт до гладкости долгим ношением маски, переход в бордель становится легким и естественным. Философия не получает ни одной мысли. И поэтому случается, что, далеко от продвижения к открытию того, что старшие поколения оставили недостаточно исследованным, многие из их открытий теряются. Но все же, клянусь честью, если бы мы подгоняли эту задачу всеми нашими силами, если бы наша молодежь в трезвости укрепляла себя для нее, если бы старшие учили ее, а младшие учились ей, даже тогда едва ли мы достигли бы дна колодца, в котором лежит истина. Как есть, мы ищем ее на поверхности, и со слабой рукой.

ЗАМЕТКИ К «ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫМ ВОПРОСАМ» СЕНЕКИ

Сэра Арчибальда Гейки, K.C.B., президента Королевского общества

Трактат, переводом которого является настоящий том, обладает двояким интересом. Во-первых, это, вероятно, последнее литературное произведение человека, который занимал большое место в римском мире своего дня. После разнообразной карьеры философа, адвоката, политика, государственного деятеля, придворного и литератора, он, наконец, навлек на себя непримиримую вражду Нерона, чьим наставником он был. Уделив в юности некоторое внимание физическим исследованиям, он был затем побужден подготовить и опубликовать книгу о землетрясениях. Но в последующие годы поглощающие заботы государства, вероятно, оставили ему мало досуга для продолжения этих исследований, к которым, однако, он сохранил свой вкус. Следовательно, когда в свои последние дни он стремился в уединении посвятить себя философским занятиям, он естественно обратился к некоторым физическим проблемам, которые интересовали его в более ранней жизни. Землетрясение, которое 5 февраля н.э. нанесло большой ущерб городам Кампании, возродило его юношеский энтузиазм к исследованию таких явлений и, возможно, подсказало ему подготовку другого тома, имеющего дело с этим и другим научным материалом. Мы знаем, по крайней мере, из самой книги, что он написал часть, если не всю ее, после этой даты (221, 230), и что он приложил усилия, чтобы собрать информацию о катастрофе. Поскольку он имел обыкновение пребывать на берегах Неаполитанского залива, он, вероятно, посетил место разрушения сам с целью своей книги. Мы узнаем от Тацита, что именно после его возвращения из Кампании на свою виллу под Римом, принеся с собой, мы можем предположить, свою почти законченную рукопись, Сенека получил приказ императора совершить самоубийство.

* Цифры в скобках на протяжении этих заметок относятся к страницам перевода.

Во-вторых, работа Сенеки о Естественнонаучных вопросах выделяется как один из немногих трактатов по физической науке, которые дошли до нас из древности. Он интересен как цитатами, которые он содержит из работ предыдущих авторов, некоторые из которых не сохранились, так и критикой и мнениями, которые он сам выражает по различным предметам, о которых он трактует. Его едва ли, однако, можно рассматривать как оригинальный вклад в науку. Жизнь его автора была проведена в других и широко отличных занятиях, которые увели его далеко от научного исследования. Но как резюме общего состояния знаний в его день, сделанное человеком сильного интеллекта, который был обучен в юридических и философских школах того времени и читал широко и размышлял много об этих вопросах, книга может быть принята как дающая справедливое представление о том, каким образом ряд вопросов в астрономии, метеорологии и физической географии рассматривался вдумчивыми умами в первом веке нашей эры.

При суждении о внутренней ценности такой работы, как настоящая, современный читатель находит трудность в осознании с широкой платформы естественного знания, которая, после трудов промежуточных веков, была теперь заложена, насколько чрезвычайно узким был круг установленных фактов, доступных студенту две тысячи лет назад. Дух научного наблюдения и эксперимента тогда еще не был развит, однако знакомые явления повседневной жизни давили, как они делают до сих пор, для объяснения. Знание человека о природе было тогда слишком ограничено, чтобы предоставить основу для различения того, что было фактом, от того, что было простым догадками. В младенчестве нашей расы, как и в детстве индивида, тенденция человеческого разума заключается в том, чтобы воспринимать сходства, а не различия. Аналогии легко наблюдаются и, в отсутствие знания вовлеченных фактов, ошибочно принимаются за идентичные последовательности причины и следствия. На протяжении интерпретаций природных явлений, данных философами древности, примечательно, до какой большой степени значение одного появления объясняется путем сравнения его с другим, с которым в реальности оно может не иметь сходства. Том Сенеки изобилует примерами этого использования аналогии.

Авторитет великих имен вызывал удивительное восхищение у умов ранних исследователей природы. Поколение за поколением писателей были побуждены принимать с небольшими или без модификаций диктаты выдающихся философов, которые предшествовали им. Наблюдатель мог иногда признать ошибочность мнения предшественника и все же не иметь средств обнаружения ложности своего собственного, которое, тем не менее, он проповедовал с полной уверенностью в его истинности. В таких обстоятельствах критика не имела безопасного основания, в то время как доверчивость, безудержная в мире снаружи, едва ли могла не проявить себя в философских кругах. Даже самый осторожный и ищущий истину исследователь мог легко и почти неизбежно быть побужден принять утверждения, которые не казались ему необоснованными и которые никакой предыдущий опыт его самого или других не гарантировал ему не верить или даже подозревать.

Нам следует, поэтому, быть начеку, чтобы, с нашего гораздо более высокого стандарта знаний, мы не были искушены смотреть с насмешливым презрением на пуэртильные концепции природы, которые можно встретить в писаниях древних — серьезное утверждение абсурдов как актуальных фактов, нелепые аналогии, уверенные объяснения, которые не являются объяснениями вовсе, и полное отсутствие какой-либо попытки проверить путем исследования или эксперимента валидность утверждений, которые с небольшим трудом могли быть опровергнуты.

Эти свидетельства чрезвычайно несовершенного знания его времени полностью проиллюстрированы в главах Сенеки. Он цитирует около двух дюжин предыдущих писателей, которые имели дело с теми же или родственными предметами. Излишне говорить, что они были греками, так как в латинской литературе еще не было найдено места для трактатов по науке. Автором, наиболее часто цитируемым им, является Аристотель, чью Метеорологику он, очевидно, изучал с осторожностью. Он дает частые цитаты из этой работы, но даже там, где он не цитирует специфически, его взгляды в целом согласуются с взглядами великого философа и натуралиста. Почти единственными цитатами из работ его собственных соотечественников являются стихи некоторых поэтов, особенно Вергилия и Овидия. Примечательно, что он делает только одну цитату из Лукреция, хотя он нашел бы в благородной работе этого поэта много отрывков, более подходящих к его предмету, чем те, которые он взял из Энеиды, Георгик и Метаморфоз. Мы можем предположить, что эти работы были любимыми у него и что он знал многое из них наизусть, но что он был менее знаком с О природе вещей.

Из настоящего тома очевидно, что его автор, подобно Лукрецию до него, имел высокую концепцию достоинства и морального влияния изучения природы. Это занятие казалось ему возвышающим нас над низменными вещами жизни и удаляющим разум от тела — диссоциация, столь исключительно полезная для наших высших стремлений. Он верил, что в изучении скрытых явлений Вселенной развивается ментальная живость, которая окажется не без практической пользы в ведении дел, которые лежат ближе к поверхности (113).

С этим ясным признанием важности своей темы он решил в своей старости приступить к задаче, которую другие менее достойные занятия мешали ему преследовать. Он теперь попытается исследовать Вселенную, разгадать ее секреты и дать результаты своих исследований миру (109). Это не было, однако, его целью составить систематический трактат по натуральной философии, а скорее взять некоторые специальные предметы и иметь дело с ними в свете того, что уже было написано о них, и того, что предлагали его собственные размышления. Его предприятие приняло форму серии эпистолярных эссе, адресованных его другу Луцилию Младшему, прокуратору Сицилии. Литературная форма, таким образом выбранная, позволила использование несдержанного, почти разговорного стиля, который не был бы подходящим для более амбициозной работы.

Если бы Сенека задумал подготовить формальный или методический трактат, он, несомненно, спланировал бы его включить три секции, которые он рассматривал как включающие каждое исследование, которое может возникнуть относительно природы и конституции Вселенной (Universum) — небесные, атмосферные и земные (Caelestia, Sublimia, Terrena, 51). Мир (Mundus) в его взгляде охватывает все вещи, которые приходят или могут прийти в наше познание (54). Вместо того чтобы вступать в полное обсуждение любой из своих трех секций, он выбрал из них несколько тем, которые, вероятно, более особенно занимали его внимание. Большинство из них принадлежат ко второму или атмосферному разделу его схемы расположения, которому он посвящает шесть из своих семи книг, оставшаяся одна отдана обсуждению некоторых небесных явлений. Определенные предметы, которые мы естественно расположили бы в земной серии, такие как источник и поток рек и природа и происхождение землетрясений, он эксплицитно включает среди своих атмосферных явлений (51).

Представляется вероятным, что Сенека не закончил и не пересмотрел свою рукопись во время своей смерти. Части работы очевидно неполны, хотя некоторые из этих пробелов могут быть связаны с дефектами транскрипции или последующей потерей частей текста. Неясности языка, которые не являются редкими, могут также частично возникнуть из-за отсутствия пересмотра автором своей оригинальной копии. Его обсуждение проблемы подъема Нила внезапно обрывается таким резким образом, что предполагает потерю части оригинального тома. Одним из наиболее важных упущений является отсутствие какого-либо описания явлений вулканов. Автор действительно ссылается в нескольких местах на этот предмет, но с Этной перед ним, о которой так много греческих и латинских поэтов пели и которая так часто упоминалась в писаниях философов, он едва ли мог иметь в виду не предлагать никакого комментария к столь примечательной черте в географии и истории своей собственной страны. Мы знаем действительно, что он был остро заинтересован в этой горе и что он писал Луцилию подняться на вулкан и прислать ему подробности о нем. В письме, передающем этот запрос, он намекает на некоторых римских поэтов, которые пели о ее чудесах, и настаивает, что описание Этны должно сформировать часть поэмы, над которой его корреспондент, кажется, был тогда занят. Другой важный предмет в физической географии не находит места в томе Сенеки — Море. О внешнем океане не следовало ожидать, что он мог иметь много сказать, но мы едва ли можем предположить, что он счел бы свое эссе полным без некоторого обсуждения различных явлений, представленных Средиземным морем.

За столетие до расцвета Сенеки в Риме появилась бессмертная поэма Лукреция «О природе вещей», в которой происхождение и устройство мира были воспеты с той глубокой искренностью, блестящим воображением и звучным ритмом, что присущи великому поэту, а также с той хваткой и проницательностью, что свойственны великому философу. В этом великолепном труде рассматривались некоторые из проблем, обсуждаемых Сенекой, и давались их объяснения с обычной для древности непоколебимой уверенностью. По своим литературным достоинствам эти два автора стоят далеко друг от друга, однако небезынтересно сравнить их взгляды на природу. Живая и зачастую величественная дикция одного не более отлична от несколько фамильярного и разговорного тона другого, чем их соответствующие вероучения. Лукреций был убежденным и восторженным эпикурейцем и в соответствии с учением своего учителя отрицал существование какого-либо божественного участия в замысле и управлении Вселенной,

вовсе не божественным промыслом была создана для нас природа вещей,

хотя ни один писатель, ни древности, ни современности, не обладал более подавляющим чувством красоты, величия и порядка этого мира. Его искренней целью было показать людям, как через созерцание облика и упорядоченного устройства природы они могут освободиться от оков религиозных суеверий и страха смерти.

Сенека, напротив, придерживался стоического убеждения в существовании всеведущего и всемогущего Творца. В красноречивом вступлении к своему тому и в заключении ближе к его концу он утверждает свою убежденность в том, что это Божественное Существо есть все во всем, одновременно внутри и вне своих творений; Он облекся в творение, но скрыт от наших глаз и может быть постигнут только мыслью (3, 7, 305). Наш философ не мог представить себе ничего более прекрасного, более упорядоченного и более последовательного во всем своем замысле, чем окружающий нас мир. То, что такой мир мог возникнуть из хаоса в результате простого случайного скопления атомов, казалось ему безумием вульгарного заблуждения. И все же было слишком верно, хотя в это и трудно было поверить, что даже философы были запятнаны этим пагубным учением. Поэтому, по мнению автора, было бы полезным делом исследовать истину относительно этих вопросов. Исследовать этот мир, отмечает он, — это гораздо больше, чем достаточно для одной человеческой жизни. То, что мы можем быть приведены к вере относительно него, должно быть решено теми, кто может достичь познания истины; мы можем лишь исследовать и предполагать, не имея твердой уверенности в открытии, но не без надежды (304). Нам следует быть всегда бдительными, чтобы не делать выводов опрометчиво, неуважительно или по невежеству, и не быть сознательно неправдивыми. В этом поиске знания, хотя многое может быть найдено, что принесет практическую пользу, нас побуждает двигаться вперед не надежда на выгоду, а то изумление, которым исследование наполняет душу. Получение знания о Природе — высшая награда, к которой может стремиться разум человека (230, 304). Практический вывод Сенеки был, таким образом, во многом схож с выводом Лукреция. Однако он не пытается в этом томе подкрепить его с той торжественной серьезностью, которую проявил поэт, хотя и не упускает возможности обрушиться с критикой на глупости и пороки своего времени. Обсуждая природные явления, он прежде всего стремится объяснить их и при этом высказать замечания по поводу объяснений предыдущих авторов, возможно, с не лишенным естественности желанием продемонстрировать свою собственную способность как критика и толкователя.

В полном соответствии с принципами своей школы, а также со своим собственным природным темпераментом, Сенека постоянно склонялся к тому, чтобы извлекать этические уроки из обсуждаемых им физических явлений. Включение некоторых из этих размышлений может иногда казаться современному читателю довольно неуместным и натянутым, но не может быть никаких сомнений в духе благоговения, с которым он подходил к своему предмету. Подобно другим философам, предшествовавшим ему, он поддерживал этот дух, в то же время отбросив перегруженный и запутанный политеизм господствующей мифологии. Но здесь он удерживает этот антагонизм в должных рамках, лишь изредка выражая свое несогласие с народным верованием. Он не мог допустить, что даже древние философы могли быть настолько глупы, чтобы приписывать богам некоторые из поступков, которые были популярно им приписаны. Он отказывался верить, что хранитель и правитель Вселенной метал перуны собственной рукой. Еще меньше он мог предположить, что у богов были более легкие молнии, которыми они забавлялись в игре. Его выражение (fulminibus lusoriis, 91) напоминает горькую иронию Лукреция и его саркастический вопрос о том, не упражняются ли боги, целясь в пустынные места или в море, чтобы укрепить свои руки. Но Сенека, как и Лукреций, считал, что в созерцании природы мы обретаем мужество и возвышенность духа, которые подготавливают нас к испытаниям жизни и приходу смерти (113).

При рассмотрении научных проблем Сенека демонстрирует ту же несомненную уверенность в истинности своих мнений, которая была характерна для философов античности. Эти авторы едва ли имели хоть какое-то представление о бесконечной сложности природы, о чрезвычайном разнообразии и запутанности природных процессов, о непрерывных и бесконечно разветвляющихся отношениях причины и следствия, о долгом и терпеливом исследовании, с помощью которого только и можно было распутать эти отношения, и об осторожности и неуверенности, с которыми выводы относительно них должны были, по крайней мере на время, формулироваться. Сенека часто выступает с едкой критикой взглядов, высказанных его предшественниками. Он называет философов в целом «легковерным народом». Некоторых из них он даже заходит так далеко, что обвиняет в совершении преднамеренной лжи (276, 286, 289). Не стесняется он и подшучивать над своими собратьями по стоической школе, чьи «абсурды», как он их называет, он не может удержаться от того, чтобы не процитировать.

И все же, когда его собственные мнения рассматриваются в свете сегодняшнего дня, оказывается, что во многих случаях они не ближе к истине, чем те, которые он отвергал с презрением. Действительно, иногда трудно осознать ментальную позицию человека, который мог их принять и выдвинуть. Во многих случаях он объясняет явление по аналогии с другим, с которым оно не имеет реального сходства, как, например, когда он объясняет гало круговыми волнами, возникающими на поверхности воды, в которую брошен камень (13). Иногда он предлагает эксперимент, чтобы доказать истинность своего утверждения, но если бы он провел этот эксперимент, он обнаружил бы, насколько полностью он не подтверждает его, как, например, когда он утверждает, что большой пруд с водой отражает только одно изображение солнца, но что если его разделить на несколько меньших прудов путем вставки перегородок, он покажет столько изображений, сколько есть делений (18). Поразительны также и многочисленны примеры его легковерного принятия утверждений, которые, если бы ему пришло в голову проверить их фактическим исследованием, он легко мог бы найти ошибочными. Он утверждает, например, не один раз, что в то время как молния плавит металлы, она замораживает вино, и он серьезно утверждает, что когда вино оттаивает и его пьют, оно либо убивает, либо сводит с ума тех, кто его вкушает (79, 97). Он утверждает, что воды некоторых рек обладают способностью окрашивать целые стада овец, черное руно превращается в белое, а белое — в черное (137), что некоторые воды настолько плотны, что даже самые тяжелые предметы не тонут в них (138); что жара солнца в долине Нила настолько велика, что плавит серебро и суставы статуй (173). Когда он приступает к объяснению причины таких аномалий, он не выражает никакого колебания, но высказывает свое мнение с уверенностью профессора, который получил экспериментальное доказательство в своей лаборатории.

Примечательно, что, хотя до начала христианской эры в астрономии, особенно греческими философами, был достигнут некоторый прогресс, выводы, к которым пришли эти наблюдатели относительно отношений Земли к другим небесным телам, в течение многих веков встречали лишь слабое признание даже среди мыслящих умов. Лукреций, например, все еще верил, что Земля является центром Вселенной, к которому сошлись все более тяжелые материалы, в то время как наполненный огнем эфир устремился к внешним границам пространства, а солнце, луна и звезды занимают промежуточное место. Он не думал, что солнце может быть намного больше, чем оно кажется нашим чувствам, и не был вполне уверен, является ли это тем же самым солнцем, которое, проходя под землей, вновь появляется утром, или же в конце каждого дня солнце гаснет, а новое скопление огней создает свежее солнце утром. Он был вполне осведомлен о различных взглядах халдейских мудрецов и астрономов, но в таких вопросах он не видел причин, почему одна теория должна быть лучше другой.

Сенека, однако, в целом имел более продвинутое понимание отношений Земли к небесным телам. Он верил, что солнце больше нашего земного шара и что тысяча звезд могли бы быть собраны вместе, не равняясь его массе (284, 288). Он считал небеса настолько обширными, что они предоставляют пространство для самых быстрых планет, чтобы мчаться с непрерывной скоростью в течение полных тридцати лет (7). Он продемонстрировал свой просвещенный взгляд на астрономические возможности, когда предположил, что кометы могут иметь орбиты, которые уносят их далеко за пределы Зодиака, и когда предположил, что другие планеты, помимо тех, что были тогда известны, еще предстоит открыть (296–299). И все же, разделяя эти более расширенные концепции, он с любопытным упорством цеплялся за некоторые из старых детских верований, которые были естественны в младенчестве человечества. Он знал, что некоторые философы придерживались мнения, что именно Земля вращается, а не небеса, и хотя он намеренно не отвергает это мнение, очевидно, что он все еще придерживался того, что небеса вращаются вокруг Земли. Снова и снова он выражает свое убеждение, что сила, которая поддерживает энергию солнца и звезд, состоит из испарений, которые поднимаются с поверхности Земли. Эти испарения, говорит он, являются пастбищем небесных тел, дыханием мира. Было бы невозможно, утверждает он, чтобы Земля доставляла столь обильный запас пищи телам, большим, чем она сама, если бы она не была полна дыхания, которое исходит из каждой части ее поверхности как днем, так и ночью. На очевидное возражение, что запас этой энергии вскоре истощится, у него есть ответ, что это истощение, безусловно, произошло бы, если бы элементы не находились в состоянии постоянной трансформации, выходя в одной форме, переходя друг в друга и возвращаясь в свои исходные положения, чтобы оттуда начать свой цикл заново (55, 198, 244–5). В этой всеобщей трансмутации вода переходит в воздух, воздух в воду; воздух также превращается в огонь, огонь в воздух, в то время как земля образуется из воды, а вода из земли (120).