«Физика во времена Нерона»

Прочь такого человека! Возможно, он встретил скорую смерть еще до того, как успел упиться этим зрелищем. Он вполне заслуживал того, чтобы быть принесенным в жертву перед своим собственным зеркальным идолом.

XVII

Идите теперь и смейтесь над философами за то, что они обсуждают природу зеркала и спрашивают, почему наше лицо отражается в нем и притом повернуто к нам. Что имела в виду природа, давая нам реальные тела, а затем предписывая, чтобы были видимы и их призраки? Какова была ее цель в предоставлении материала, способного принимать и возвращать изображения? Не для того, полагаю, чтобы мы, люди, могли использовать зеркало, чтобы выщипывать редкие волоски из бороды и приводить в порядок лицо. Природа никогда и ни в чем не предоставляла ресурсы только для роскоши. Прежде всего, ее мотивом было показать нам солнце с приглушенным сиянием, поскольку наши глаза слишком слабы, чтобы смотреть на него прямо, и без чего-то, что отражало бы его, мы были бы совершенно невежественны относительно его формы. Несомненно, можно изучать его, когда оно восходит и заходит. Но мы ничего не знали бы о его истинном облике, когда оно сияет в яростном полуденном блеске, без его смягчающего красноватого свечения, если бы его изображение не могло отражаться в какой-либо жидкости, где оно светит менее прямо и его легче наблюдать. Во-вторых, мы были бы не в состоянии видеть или исследовать соединение двух небесных тел, из-за которого дневной свет обычно прерывается, если бы не могли сравнительно свободно изучать отражения солнца и луны в чашах на земле. В-третьих, зеркала были открыты для того, чтобы человек мог познать самого себя.

Последовало много благ; во-первых, познание себя, затем — устройства для достижения конкретных результатов. Красивого человека учили избегать поведения, которое могло бы его унизить. Некрасивый узнавал, что телесные недостатки должны быть компенсированы добродетелью характера. Молодому человеку его бодрость напоминала, что юность — это время для обучения и совершения дерзких рыцарских подвигов. Седобородого предупреждали, чтобы он уважал свои седые волосы и иногда обращал свои мысли к смерти. Именно для этого даже объекты природы дали нам возможность видеть самих себя. Чистый источник или гладкий камень возвращает каждому его изображение. По словам поэта:

Недавно я видел себя на берегу, когда море стояло спокойным, без единого дуновения ветра.

Каков, по-вашему, был образ жизни людей, которые прихорашивались перед зеркалом такого рода? Эпоха была бесхитростной, довольствовалась тем, что предоставлял случай. Она еще не превращала благо в порок и не обращала изобретение природы на цели похоти и роскоши. Поначалу случай открывал каждому его облик. Со временем врожденное самолюбие человечества сделало вид собственного облика дорогим, и они стали чаще смотреть в зеркало, удерживаемое природой, в котором впервые увидели свое изображение. Позже, когда худшая порода людей обыскала самые недра земли в поисках сокровищ, которые лучше было бы спрятать глубже, в употребление впервые вошло железо; его производство могло бы не причинить вреда, если бы мир произвел только этот один металл. Но затем всерьез были выведены на свет другие драгоценные яды земли. Их гладкая поверхность представляла изображение их владельцев, которые имели в виду совсем иную цель. Один видел свое отражение в чаше, другой — в медном сосуде, приобретенном для обычного использования. Вскоре было сконструировано круглое зеркало специально для этой службы: оно было еще не из полированного серебра, а из обычной хрупкой глиняной посуды.

Люди древности жили простой жизнью; они считали себя достаточно опрятными, если смывали в речном потоке грязь, налипшую во время работы. Но даже тогда они уделяли внимание укладке волос и расчесыванию своих струящихся бород. В этой части туалета каждый заботился о себе и в то же время помогал соседу. Густые струящиеся волосы мужчин, которые в старину было модно носить, конечно, расчесывались женами. Но иногда они считали себя достаточно красивыми и без такой искусной руки и просто встряхивали их сами, как энергичные животные свою гриву. Впоследствии, когда роскошь уже взяла верх, стали изготавливаться рельефные зеркала из золота и серебра в полный рост, а в конце концов они стали украшаться даже драгоценными камнями. Одно из них стоило женщине больше, чем сумма приданого, дававшегося в старые времена за счет казны бесприданницам дочерей знаменитых полководцев. Вы полагаете, дочери Сципиона покупали зеркала, чеканные золотом, на железные деньги, которыми выплачивалось их приданое? Счастлива бедность, которая давала повод заслужить такое право на славу! Сенат не дал бы им приданого, если бы они могли позволить себе зеркала. Кем бы ни был человек, которому Сенат выступил в роли тестя, он знал, что получил жену, которая выше подозрений. В наши дни всего приданого, которое римский народ дал Сципиону, не хватило бы, чтобы купить одно зеркало для какой-нибудь распутной, глупой дочери наших вольноотпущенников! Роскошь постепенно развивалась просто благодаря обладанию богатством и теперь достигла гнетущих размеров; вместе с тем пороки получили огромное приращение силы. Короче говоря, все так перемешалось из-за наших извращенных утонченностей, что все, что раньше считалось украшением женщин, стало неотъемлемой частью снаряжения мужчины; я преуменьшаю, теперь это существенная часть солдатского комплекта. Зеркало было введено ради туалета; в наши дни нет такого порока, к которому оно не было бы незаменимым дополнением.

КНИГА II [ПРИРОДА ВОЗДУХА. ГРОМ И МОЛНИЯ]

I

Всякое исследование природы и устройства вселенной распадается на три раздела: астрономию, метеорологику и географию. Первый исследует природу небесных тел, размер и форму огней, опоясывающих мир. Он спрашивает, является ли небо твердым, состоящим из прочного жесткого материала, или соткано из тонкой материи; получает ли оно движение или сообщает его; находятся ли небесные тела под ним или закреплены в его структуре; каким образом солнце поддерживает смену времен года; возвращается ли оно на свой путь или нет, и все другие вопросы подобного характера. Второй раздел имеет дело с тем, что лежит между небом и землей, а именно с облаками, дождем, снегом и

Громом, который пугает сердце человека:

короче говоря, всем, что атмосфера делает или претерпевает. Этот предмет называется метеорологикой (sublimia = поднятое ввысь), потому что он имеет дело с явлениями, возвышающимися над низменной землей. Третья часть исследует воды, земли, деревья, посевы или, используя юридический термин, все, что содержится в почве.

Как же так, спросите вы меня, что вы поместили вопрос о землетрясениях в раздел, в котором собираетесь рассматривать гром и молнию? Ибо таков мой план. Что ж, землетрясение происходит из-за воздуха, а воздух — это атмосфера в бурном движении. Теперь, хотя воздух может проникать в землю, чтобы вызывать землетрясения, рассмотрение землетрясений не подпадает под географию, а более подобающим образом относится к метеорологике, которая имеет дело со сферой, к которой природа отнесла атмосферу. Я могу рассказать вам кое-что, что прозвучит еще более странно: я должен говорить о земле, когда имею дело с небесными телами. Почему? спросите вы. По той причине, что мы обсуждаем на их собственном месте, как часть географии, свойства земли, например, является ли она широкой, выступающей неравномерно огромным вздутием в одну сторону, или же она вся принимает форму шара, собирая свои части в глобус; связывает ли она свои воды или сама связана ими; является ли она животным или безжизненной массой без чувств, полной воздуха, несомненно, но не собственного дыхания. Эти и все другие вопросы такого рода, как только они возникают, будут отнесены к географии и помещены в низшую категорию. Но когда вопрос доходит до положения земли, той части вселенной, в которой она обосновалась, ее положения по отношению к небу и небесным телам, тогда исследование займет свое место в высшей категории и получит, так сказать, более высокий ранг.

II

Описав три раздела, на которые распадается весь материал природы, я должен добавить несколько общих замечаний по этому предмету. И следует заранее оговорить, что атмосфера принадлежит к классу тел, обладающих единством. Что именно это означает и почему это должно быть принято как аксиома, станет ясно, если я немного вернусь назад и, более полно углубившись в предмет, скажу вам, что некоторые тела являются непрерывными, а некоторые образованы союзом различных элементов. Непрерывность можно определить как неразрывный союз частей друг с другом. Единство — это непрерывность без разрыва; это контакт двух тел, соединенных друг с другом. Не может быть никаких сомнений в том, что из окружающих нас тел, которые мы видим и осязаем и которые либо воспринимают, либо воспринимаются, некоторые являются составными. Они таковы либо через связь, либо через простое накопление; возьмем в качестве иллюстраций веревку, зерно, корабль. Опять же, есть тела, которые не являются составными, как дерево, камень. Вы должны, следовательно, признать, что точно так же среди объектов, которые ускользают от чувств и постигаются только мыслью, некоторые обладают единством [в то время как некоторые возникают из соединения частей]. Посмотрите, как я забочусь о вашей восприимчивости. Если бы я решил использовать жаргон философии, я мог бы выйти из затруднения, просто сказав «объединенные тела». Вы должны, в свою очередь, быть должным образом благодарны за эту уступку вашей слабости! К чему я клоню? К тому, что если я когда-либо говорю об «единстве» в этой связи, имейте в виду, что оно используется не в отношении числа, а относится к составу тела, которое сцепляется не через внешнюю помощь, а благодаря собственному единству. К этой категории относится атмосфера.

III

Вселенная охватывает все объекты, которые подпадают или могут подпасть под наше познание. Из них одни являются ее частями, остальные должны составлять ее материал. Природа, подобно любому ручному искусству повсюду, требует материала. Позвольте мне сделать это немного яснее. В нас самих частями являются рука, кости, сухожилия, глаза; материал — это сок переваренной пищи, который будет распределен для питания частей. Опять же, кровь в некотором смысле является нашей частью, но все же она является и материалом. Ибо она идет на формирование других частей, и, тем не менее, она находится среди частей, составляющих все тело.

IV

Так и атмосфера является частью, причем самой необходимой, мира. Именно она соединяет небо и землю, отделяя высшее от низшего таким образом, чтобы все же объединять их. Она отделяет, вставая между ними, она объединяет, делая возможным общение между ними. Она передает в высшие регионы то, что получает от земли; и снова она пропитывает земные объекты влияниями небесных тел. Я называю ее частью мира в том же смысле, в каком животные и деревья являются частями. Весь класс животных и деревьев составляет часть вселенной, поскольку он должен быть включен, чтобы составить целое, и без него вселенная не является полной. Отдельное животное или дерево — это квази-часть: хотя оно потеряно, то, из чего оно потеряно, все еще цело. Теперь атмосфера, как я говорил, примыкает и к небу, и к земле. В обоих она врожденна. Все, что является врожденной частью чего-либо другого, обладает единством, ибо без единства ничто не может быть рождено.

V

Земля является одновременно частью и материалом мира. Вы, я думаю, вряд ли спросите, почему она является частью, скорее, чем почему небо является частью. Одно так же необходимо, как и другое, для существования целого, которое они составляют и из которого [из одного не меньше, чем из другого] обеспечивается пропитание для всех животных, посевов и звезд. От земли питается вся сила каждого человека, вся энергия мира с его непрекращающимися требованиями. Отсюда исходит сила, которая днем и ночью поддерживает в их трудах столько звезд, таких активных и таких жаждущих, и которая обеспечивает их пищу. Универсальная природа черпает из этого источника то, что достаточно для ее питания. Мир присвоил все, что ему требуется на всю вечность. Чтобы привести крошечную иллюстрацию великого предмета: яйца заключают в себе столько влаги, сколько им требуется для завершения существа, которое должно вылупиться.

VI

Атмосфера находится в неразрывном контакте с землей, в таком тесном соседстве, что она всегда должна занимать пространство, которое та только что покинула. Это часть, как я сказал, вселенной. В то же время она получает все, что земля посылает для питания небесных тел; так что, конечно, ее следует понимать в этой связи скорее как материал, чем как часть. Именно эти земные элементы вызывают ее непостоянство и постоянную суматоху. Некоторые авторитеты полагают, что атмосфера состоит из отдельных тел, как пыль, но они глубоко заблуждаются. Ибо никогда не может быть внутреннего усилия в теле, удерживаемом вместе каким-либо иным способом, кроме как единством, поскольку элементы должны быть в согласии, чтобы внести свою объединенную силу в напряжение. Теперь атмосфера, если предположить, что она разрезана на атомы, должна быть рассеяна. Рассеянные элементы не могут держаться вместе как одно тело. Но, на самом деле, напряжение атмосферы доказывается надутыми объектами, которые не поддаются удару. Это доказывается также весами, поднятыми на большую высоту просто поддержкой ветра. Это доказывается звуком голосов, затихающих или усиливающихся в зависимости от движения воздуха. Ибо что есть голос, как не напряжение воздуха, сформированное ударом языка так, чтобы стать слышимым? Что есть весь бег и движение? Не являются ли они эффектами напряженного воздуха? Именно он придает силу сухожилиям и наделяет бегуна его скоростью. Когда, будучи сильно взбудораженным, он закручивается в вихрь, он вырывает с корнем деревья и леса, поднимает ввысь и разрушает целые здания. Когда море лежит совершенно спокойным, воздух поднимает его волнами. Или, если спуститься к менее бурным проявлениям, какая песня может быть спета без напряжения дыхания? Или возьмем рога и трубы, или те органы, которые с помощью гидравлического давления могут производить больший объем звука, чем способен рот: не через ли атмосферное напряжение они проявляют свои функции? Или давайте заметим, какая огромная сила тайно проявляется крошечными семенами, чья малость позволила им найти приют в расщелинах камней. Их тонкие крошечные корни набирают достаточно силы, чтобы сместить огромные валуны, расколоть статуи и рассечь утесы и скалы. И чему это обязано, как не напряжению воздуха, без которого нет силы, над которой никакая сила не может возобладать? Единство атмосферы может, по сути, быть выведено из простого сцепления наших тел. Что еще удерживает их вместе, кроме воздуха? Что еще то, чем движима душа? Что составляет это движение, если не напряжение? Какое напряжение может быть, кроме как от единства? Какое единство могло бы быть, если бы оно не было в воздухе? Что еще, кроме того, выводит из земли ее плоды и тонкое зерно, и ставит прямо зеленые деревья, и вытягивает их ветви, или возносит их ввысь, как не напряжение и единство воздуха?

VII

Некоторые писатели полагают, что воздух разорван и разделен на мелкие части с пустотами, как они предполагают, между ними. Они считают легкий полет птиц сквозь него доказательством того, что он не имеет компактного тела, а имеет большие пустые пространства: птицы, большие и малые, проходят сквозь него без труда. Но это ошибка. Ибо вода также обеспечивает такое же легкое движение, и нет сомнений в ее единстве. Когда она принимает тела, она всегда отступает в направлении, противоположном им. Это стоики называют перемещением, по-гречески это перистазис, которое происходит в воздухе так же, как и в воде. Ибо он буквально стоит вокруг каждого тела, которым его прижимают. Нет необходимости предполагать примесь вакуума к элементу. Но об этом в другой раз.

VIII

Из сказанного следует сделать вывод, что в природе существует принцип активности огромной силы. Ибо нет ничего, что не становилось бы более активным через напряжение; и не менее верно, что ничто не окажется способным к напряжению от другого тела, если оно не имеет в себе способности к напряжению. Точно так же мы говорим, что ничто не могло бы быть приведено в движение другим телом, не обладая качеством подвижности в себе. Но какой элемент можно представить более склонным обладать напряжением в себе, чем воздух? Отрицает ли кто-нибудь, что он может быть подвержен этой силе, видя, как он подбрасывает землю с ее горами, домами, стенами и башнями, и великими городами с их жителями, морями и целыми береговыми линиями? Напряжение воздуха доказывается также его скоростью и расширением. Иллюстрации этих свойств обычны: в одно мгновение глаз простирает свое зрение на многие мили; один голос звучит в тот же момент через целые города; свет не выползает мало-помалу, а изливается одновременно на весь мир.

IX

Опять же, как могла бы вода быть подвержена напряжению без помощи воздуха? Вы не сомневаетесь, я полагаю, что струя воды в амфитеатре, которая выбрасывается из центра арены к самой высокой вершине, сопровождается напряжением воды? И все же ни рука, ни какой-либо другой двигатель не может послать или заставить воду более эффективно, чем воздух. Она легко поддается влиянию воздуха, под принудительной силой которого внутри трубы она поднимается. Ее природа — течь вниз, но под давлением она поднимается и совершает великие результаты вопреки своей природе. Да, и разве тяжело груженные суда также не доказывают, что именно сопротивление воздуха, а не воды, предотвращает их затопление? Вода сама по себе уступила бы и была бы не в состоянии выдержать бремя, если бы она сама не была поддержана. Так же и диск, брошенный с высоты в пруд, не падает прямо внутрь, а отскакивает, и это лишь потому, что воздух отталкивает его назад. Каким образом, опять же, звук голоса мог бы передаваться через толстый барьер стены, если бы твердая кладка не содержала немного воздуха, чтобы принимать и передавать звук извне? Напряжение воздуха, конечно, влияет не только на то, что открыто, но и на то, что скрыто и заключено. Это легко для него сделать, поскольку он никогда не разделен, но сохраняет неразрывную непрерывность даже через центр объектов, которыми он кажется разделенным. Вклинивание стен и высоких гор делает его непроходимым для нас, но не является препятствием для него самого. Воздух там все равно есть, но часть его заключена, и мы не можем следовать за ним; вот и все.

X

Таким образом, воздух проходит через середину препятствия, которым он кажется разделенным. Он не просто окружает и опоясывает все объекты, но проникает и в них. Он изливается из яркого эфира ввысь вниз к самой земле. Он более проворный, редкий и возвышенный, чем земля, и не менее, чем воды земли; но, напротив, он гуще и тяжелее эфира и по природе холоден и темен, его свет и тепло приходят извне. Он не одного и того же специфического качества в каждом регионе, но заимствует свои качества у своего окружения. Самая высокая его часть чрезвычайно суха и горяча, а значит, и очень редка из-за близости вечных огней, бесконечных движений звезд и постоянного вращения небес. Но самая низкая часть рядом с землей плотна и темна, потому что она образует вместилище для испарений земли. Промежуточная часть по сухости и редкости не доходит ни до одной из крайностей по сравнению с высшим и низшим слоями, но холоднее обоих. Причина в следующем: высшие части подвержены влиянию тепла небесных тел, которые находятся близко; а нижние части согреваются, во-первых, дыханием земли, которое заряжено теплом, в то время как, кроме того, солнечные лучи отражаются от земли, и насколько отражение простирается, оно делает атмосферу более приятной и мягкой. Кроме того, температура нижнего воздуха повышается теплым дыханием всех животных, деревьев и посевов, чья жизнь зависит от тепла. Добавьте к этому также огни на земле, не только искусственные, о которых мы знаем, но и те, что скрыты под ней, некоторые из которых уже вырывались наружу, а мириады которых непрерывно пылают в скрытых глубинах. Добавьте также, что все плодородные части земли имеют некоторую степень тепла, которое выдыхается в воздух: тепло — это условие зарождения, холодное бесплодно. Итак, средняя часть атмосферы, будучи удаленной от всех этих влияний, пребывает в своем природном холоде: ибо воздух по природе прохладен.

XI

Таковы разделы атмосферы, я могу заметить, что в своем самом низком слое она наиболее изменчива, нестабильна и переменчива. Именно вблизи земли воздух, так сказать, наиболее предприимчив и наиболее долготерпелив, когда он подбрасывает или его подбрасывают. Но при всем том не все подвергается влиянию одинаково, но в разное время в разных точках его разные части находятся в беспокойстве и суматохе. Причины изменчивости и непостоянства отчасти происходят от земли: ее положение, поворачивающееся туда-сюда, является мощным фактором в определении качества атмосферы. Другие причины обусловлены небесными телами, главным образом солнцем, чей курс направляет год, чьи солнцестояния определяют зиму и лето. Следующим по важности является влияние луны. Но даже другие звезды производят эффект как на землю, так и на воздух, который покоится на лице земли. Их восход или соответствующий заход и их возмущения вызывают то холод, то дождь, то другой ущерб, которому подвержена земля.

Мне необходимо было сделать эти предварительные замечания, прежде чем переходить к разговору о громе, ударах молнии и молниях. Ибо, поскольку эти явления происходят в атмосфере, я должен был объяснить природу последней, чтобы стало более понятно, какими активными или пассивными способностями она обладает.

XII

Существует, я только что сказал, три явления — молнии, удары молнии, громы: последнее происходит одновременно с другими, но его звук доходит до нас впоследствии. Молния (т.е. зарница) лишь обнаруживает огонь, удар молнии (разветвленная молния) фактически отправляет его на выполнение миссии. Первое — это, так сказать, угроза и обман без удара, второе — удар и поражение. Существуют некоторые факты, связанные с явлениями грома и молнии, по которым существует общее согласие, другие, по которым существует большое разнообразие мнений. Например, есть согласие, что они происходят в облаках и исходят из облаков; далее, согласовано, что молния обоих видов либо состоит из огня, либо, во всяком случае, представляет собой видимость огня. Но переходя к пунктам, которые оспариваются, — некоторые авторитеты полагают, что огонь фактически находится в облаках, некоторые — что он лишь производится для случая и что он не существует, пока не выйдет наружу. Но все же нет согласия относительно того, что выводит огонь. Один объясняет это светом. Опять же, некий автор говорит, что солнечные лучи накапливаются через повторяющееся пересечение и разжигают огонь. Анаксагор утверждает, что он дистиллируется из эфира, что от такого тепла в небе падает много искр, которые облака заключают и удерживают в течение долгого времени.

Аристотель предполагает, что огонь не собирается в облаках долгое время заранее, а скорее, что он вырывается в тот же момент, когда формируется. Его мнение таково: два элемента мира, земля и вода, лежат в его нижней части; каждый выдыхает свою специфическую эманацию. Пар земли сух, напоминает дым и производит ветер, гром и молнию; дыхание воды, с другой стороны, влажно и производит дождь и снег. Но тот сухой пар от земли, которому [как упоминалось] ветры обязаны своим происхождением, из-за своего накопления в больших массах подвергается сильному боковому давлению, когда он конденсируется для формирования облаков. После этого он ударяет соседние облака по большей поверхности, и удар отзывается громко [в громе]. Эффект аналогичен тому, который производится треском пламени от влаги, содержащейся в зеленых невыдержанных дровах. В этом случае воздух, заключенный в дереве, имеет немного влаги, и когда он накапливается, он вырывается в пламя. Так же и воздух, который, как я сказал немного ранее, вытесняется через столкновение двух облаков, не может взорваться или выскочить без шума. Звук варьируется в зависимости от разнообразия удара в облаках; большая полость в одних облаках, меньшая в других объясняют разнообразие. Тот воздух, который насильственно вытесняется, — это огонь, который называется зарницей, когда он образует причудливое пламя не очень большой силы. Мы видим вспышку раньше, чем можем услышать звук: зрение быстрее слуха и намного опережает его.

XIII

Ошибочность мнения о том, что огонь хранится в облаках, может быть выведена из многих соображений. Например, если огонь просто падает с неба, почему он не делает этого каждый день из раскаленной массы, которая постоянно находится там наверху? Затем, опять же, теория не дает объяснения нисходящему курсу огня, элемента, который естественно поднимается. Огни на земле, с которых падают угли, принадлежат к другой категории; угли обладают определенным весом, который тянет их вниз. Огонь не может опускаться таким же образом, но должен быть принужден или направлен вниз. Ничто, аналогичное земному огню, не может происходить в том чистом эфирном огне, который не содержит ничего, что могло бы унести его вниз к земле. Иначе, если какая-либо часть его упадет вниз, все находится под угрозой; ибо все, что подвержено постепенному уменьшению по частям, может, очевидно, также упасть массой. Кроме того, если элемент, чья легкость обычно предотвращает его падение, содержит какой-либо вес в своих скрытых глубинах, как он мог бы поддерживать себя в месте, откуда он упал? Но, настаивают, разве некоторые формы огня не имеют обыкновения опускаться в нижние части воздуха очень похоже на эти удары молнии, которые мы исследуем? Признано. Только они переносятся, они не движутся сами по себе. Какая-то сила, не находящаяся в эфире, несет их вниз. Ибо в эфире не может произойти никакого насильственного принуждения, никакого разрыва, никакого прерывания привычной непрерывности. Он сохраняет фиксированную последовательность; его огонь, очищенный от нечистоты, претендует на верхние регионы как на свои собственные и выполняет свои функции в сохранении вселенной с прекрасной точностью. Он не может покинуть свое место, нет, или даже быть вытесненным из него внешней силой, потому что никакое беспокоящее тело не может найти приют в эфире. Его фиксированный и упорядоченный состав делает конфликт невозможным.

XIV

Некоторые из ваших друзей-философов, может сказать мне критик, давая объяснение падающим звездам, говорили нам, что некоторые части атмосферы сокращают огонь, который извлекается из этих же высших регионов, и что огни разжигаются свечением эфира. Да, но я отвечаю, что это имеет большое значение, утверждается ли, что огонь падает из эфира, что несовместимо с его природой; или утверждается, что от его яростного свечения тепло перепрыгивает границу между ним и нижними регионами, поджигая их своей силой. Ибо при последнем предположении огонь не падает из верхнего региона, что невозможно, а разжигается в нижнем. Конечно, также, когда широко распространенный пожар происходит в одном из наших городов, мы видим отдельные блоки, которые долго нагревались огнем издалека, наконец сами загораются. Так и в верхней атмосфере, которая наделена силой извлекать огонь, по всей вероятности, есть случаи воспламенения от тепла наложенного эфира. В природе никогда не бывает внезапного перехода от одного элемента к совершенно другому. Следовательно, должно быть некоторое соответствие между низшим эфиром и высшей атмосферой; наоборот, высшая атмосфера не может быть совершенно несхожей с низшим эфиром. На границах два элемента переходят так незаметно друг в друга, что в определенной точке вполне может быть сомнение, находится ли один в атмосфере или в эфире.

XV

Некоторые из стоиков полагают, что воздух, будучи взаимозаменяемым с другими элементами, такими как огонь и вода, не извлекает извне свежую причину огня; он разжигает себя своим внутренним движением. Затем, рассеивая массы густых, компактных облаков, он неизбежно испускает громкий шум от разрыва таких больших тел. Кроме того, сам конфликт сопротивляющихся облаков способствует энергии огня. Точно так же рука способствует режущей силе инструмента, но само резание делается сталью.

XVI

Позвольте мне теперь объяснить разницу между вспышкой и ударом молнии, которую вы, естественно, хотите знать. Вспышка — это огонь, широко распространенный, удар — это конденсированный огонь, брошенный с насилием. Позвольте мне использовать простую иллюстрацию. Мы иногда соединяем наши две руки, чтобы набрать в них воду; затем мы сжимаем наши ладони вместе и выпрыскиваем воду, как шприц. Представьте, что нечто подобное происходит в облаках. Когда они сжимаются, ограниченное пространство вытесняет воздух между ними, поджигая его в то же время и выбрасывая, как пушечное ядро. Снаряды из наших баллист и скорпионов издают громкий шум, когда их выбрасывают.

XVII

Определенное количество писателей придерживается мнения, что воздух сам по себе испускает отчет, когда он проходит через холодные и влажные регионы. Железо, указывают они, при нагревании не может быть погружено во влагу без шума. Масса нагретого металла при погружении в воду вызывает громкое шипение, когда она охлаждается; так, согласно Анаксимену, воздух, встречая облако, производит раскаты грома; затем, когда он с трудом прорывается через препятствия, которые преграждают ему путь, он разжигает пламя молнии просто своим побегом.

XVIII

Анаксимандр относит все явления грома к воздуху. Раскаты грома — это, говорит он, звуки ударов по облаку. Он объясняет неравенство раскатов неравенством ударов. На вопрос, почему гремит и в ясное небо, он отвечает, что даже в отсутствие облака атмосфера сотрясается и разрывается от вырывания воздуха. Но почему иногда бывает гром, а молнии нет? Редкость и слабость воздуха делают его неспособным производить пламя, в то время как его достаточно для производства звука. Молния, согласно ему, тогда — это действительно возмущение, где атмосфера просто разделена и несется туда-сюда, демонстрируя слабый огонь, который не выйдет из своего места. Что касается удара молнии, то это карьера более активного и плотного воздуха.

XIX

Анаксагор говорит, что все явления соответствуют спуску некоторой силы из эфира в нижние регионы. Так, когда огонь встречает холодные облака, он испускает звук; когда он рассекает их, происходит вспышка; меньшее насилие в огнях производит молнию, большее — удары молнии.

XX

Диоген Аполлонийский утверждает, что гром возникает в некоторых случаях от огня, в некоторых — от воздуха. Огонь предшествует тем, которые он производит, чтобы возвестить их. Те, которые сопровождаются дребезжащим шумом, но без вспышки, производятся воздухом. Либо звук, либо вспышка, я признаю, могут и иногда происходят без другого. Тем не менее, их силы не различны, каждая может быть произведена каждой. Ибо скажет ли кто-нибудь, что воздух, несомый с большим насилием, когда он может производить звук, не будет также производить огонь? Не согласится ли каждый, также, что огонь, как и воздух, может иногда разрывать облака, не вылетая из них, например, если он прорвался через несколько облаков, но погребен под их накоплением? Так огонь перейдет в воздух и потеряет свой сияющий вид при прорезании некоторых облачных препятствий и поджигании того, что внутри. Добавьте теперь другой неизбежный результат — порыв удара молнии посылает потоки воздуха и гонит их перед собой, и поднимает ветер позади себя через великую степень своего воздействия на атмосферу. Таким образом, через вибрацию, вызванную ветром, который огонь гонит перед собой, все объекты дрожат, прежде чем они фактически поражены ударом молнии.

XXI

Мы должны теперь отпустить наших наставников и попытаться идти в одиночку, переходя от того, что признано, к тому, что спорно в этом предмете. Что следует классифицировать как признанное? Признано, что удар молнии — это огонь какого-то рода; аналогично со вспышкой молнии, которая является просто пламенем, готовым стать ударом, если бы у него было больше силы. Разница между ними не в характере, а в силе. Огненная природа удара доказывается его теплом. Помимо этого, его эффекты доказывают это, ибо он часто был причиной великих пожаров. Леса и части городов были сожжены дотла им. Даже объекты, которые не поражены, все же видны как опаленные, некоторые обесцвечены, как будто сажей. Затем, опять же, все, что поражает молния, имеет запах серы. И поэтому вне спора, что оба явления являются формой огня и что они различаются лишь методом своего движения. Вспышка — это удар, у которого нет силы, чтобы донести его вниз к земле. И наоборот, вы можете сказать, что удар — это вспышка, которая была перенесена прямо вниз к земле. Не ради утонченности терминов я имею дело с ними довольно долго, а для того, чтобы доказать, что явления связаны и одного и того же рода и характера. Удар — это нечто большее, чем вспышка. Инвертируя утверждение, вспышка — это почти удар.

XXII

Теперь, когда согласовано, что обе вещи — это огонь, давайте посмотрим, как огонь возникает на земле, ибо нет сомнений, что тот же метод преобладает вверху. Существует два общих метода производства огня — один путем выбивания его, как, например, из камня; другой — более утомительным методом трения, как когда два куска дерева трутся друг о друга в течение некоторого времени. Это, конечно, не любой вид субстанции, который дает желаемый результат; вы должны выбрать подходящую для испускания огня, например, лавр, плющ и другие деревья, знакомые пастухам для этой цели. Вероятно, поэтому облака могут таким же образом испускать огонь либо от удара, либо от трения. Подумайте на мгновение о силе, с которой шквалы вырываются наружу, стремительном вихревом вращении смерча. Все, что сталкивается со снарядом из военной машины, рассеивается, удаляется и отбрасывается далеко от своего положения. Какое удивление, следовательно, что такое насилие в ветре извлекает огонь либо из какого-то внешнего объекта, либо просто из самого себя? Вы можете легко увидеть, какое свечение должны получить все соседние тела, задетые его прохождением. Но сила штормов не может ни на мгновение сравниться с энергией небесных тел, чья огромная сила вне вопроса.

XXIII

Возможно, также, когда ветер только дует мягко и не проявляет большой силы, облака, веемые друг против друга, будут испускать огонь, достаточно сильный, чтобы показать проблеск, хотя и не выходить из них. Меньшая сила требуется для молнии, чем для удара молнии. Мы обнаружили выше, какое свечение вызвало трение определенных деревьев. Теперь, когда воздух, который взаимозаменяем с огнем, подвергается трению, правдоподобно и даже вероятно, что огонь выбивается, но эфемерного и преходящего характера, так как он возникает из отсутствия твердого материала и не имеет топлива, в котором он может поселиться. Поэтому он быстро проходит; его продолжительность не дольше его маршрута и курса; у него нет ничего, чтобы поддержать его, когда он выброшен в пространство.

XXIV

Но как, спросите вы меня, когда вы, философы, говорите, что природа огня — подниматься, удар ищет землю? Может быть, то, что вы сказали об огне, неправда? Кажется, он берет свой курс вниз так же, как и вверх.

Оба моих утверждения, я отвечаю, могут быть правдой. Огонь естественно поднимается и восходит, если ничто не мешает ему, так же как вода естественно тяготеет вниз. Но вода, если на нее воздействует сила, которая гонит ее в гору, выталкивается вверх в направлении, из которого она была низвергнута дождем. Подобным образом та же сила, которая запустила удар из облака, заставляет его упасть на землю. Нечто подобное происходит с этими небесными огнями, как с деревьями, когда они согнуты. Самые верхние ветви, если они тонкие, могут быть потянуты вниз так, чтобы коснуться земли; но когда вы отпускаете их, они отскакивают в свое первоначальное положение. Вы не должны рассматривать состояние, которое объект невольно принимает, как характерное для него. Если вы позволите огню идти, куда он хочет, он вернется к небу, обители всех самых легких тел. Но когда есть что-то, чтобы нести его вниз и отвлечь от его естественного курса, это не признак его расположения, а знак его подчинения.

XXV

Вы и ваши друзья говорите, возражает оппонент, что облака испускают огонь через взаимное трение, когда они влажные, действительно мокрые. Как могут такие облака производить огонь, который не более вероятно генерируется облаком, чем чистой водой?

XXVI

Ну, прежде всего, огонь, который таким образом производится, как он найден в облаках, — это не вода, а густой воздух, приспособленный для генерирования воды; он еще не изменен в нее, но уже склонен к изменению и готов к нему. Нет оснований предполагать, что вода сначала собирается в облаках, а затем проливается из них. Она падает одновременно со своим формированием. Но во-вторых, хотя я признаю, что облако влажное и заряжено полностью сформированной водой, все же нет ничего, что могло бы предотвратить извлечение огня из того, что влажно, да — и что удивит вас больше узнать — из чистой влаги. Некоторые авторитеты фактически утверждали, что ничто не может быть преобразовано в огонь без предварительного изменения в воду. Облако, следовательно, без ущерба для воды, которую оно может содержать, может испускать огонь в какой-то своей части, точно так же, как часто один конец бревна пылает, в то время как другой источает влагу. Я не отрицаю, что огонь и вода — противоположные элементы и что один уничтожает другой. Но где огонь сильнее воды, он побеждает. С другой стороны, где есть избыточное количество влаги, тогда огонь бессилен. Вот почему зеленое дерево не будет гореть. Результат зависит, следовательно, от количества присутствующей воды. Если оно мало, никакого эффективного сопротивления не предлагается, огонь не предотвращается. Почему, согласно отчету Посидония, когда остров поднялся в Эгейском море давным-давно в дни наших предков, море было взбито в пену в течение долгого времени до этого и испускало дым из своих глубин. Наконец, был испущен огонь, не непрерывно, а пламенем, стреляющим с интервалами, на манер ударов молнии, так часто, как жаркое тепло того, что лежало внизу, преодолевало вес воды над ним. Постепенно валуны были выброшены вверх и скалы, часть их все еще неповрежденная, которую воздух вытолкнул до их кальцинации, часть их разъеденная огнем и измененная в легкую пемзу; наконец, конус взорванной горы вышел из волн. Впоследствии было добавление к его высоте, и скала выросла в размерах в остров. То же самое произошло в пределах нашего собственного воспоминания во время второго консульства Валерия Азиатика.

Зачем я рассказал об этих случаях? Моя цель состояла в том, чтобы показать: огонь не обязательно гаснет оттого, что на него выливают целое море, и его ярость не сдерживается тяжестью огромных волн. Асклепиодот, ученик Посидония, оставил свидетельство о том, что высота, на которую поднялся огонь, преодолев сопротивление волн, достигала ста саженей. Но если такая огромная масса воды не смогла одолеть силу пламени, поднявшегося из ее глубин, то насколько же меньше способна тонкая, росистая влага в облаках погасить небесный огонь? Короче говоря, влага облаков настолько далека от того, чтобы препятствовать образованию огня, что молния никогда не сверкает, если небо не грозит дождем. Ясное небо не мечет перунов. Никакой подобный ужас не исходит из ясного дня, как, впрочем, и из ночи, не окутанной облаками. Но как же так! — слышу я, как кто-то говорит. — Разве не бывает молний в тихую ночь, когда видны звезды? Бывает, но вы должны помнить, что облака все равно присутствуют в той части неба, откуда исходит вспышка; просто земная выпуклость не позволяет нам их видеть. Добавьте к этому, что вполне возможно, будто низкие облака вблизи земли могут порождать огонь посредством трения. Этот огонь, будучи вытесненным в верхние слои, становится видимым в чистой и ясной части неба, но место его происхождения все равно находилось в темных окрестностях земли.

XXVII

Некоторые авторы различали разные виды грома, утверждая, что один из них сопровождается глухим рокотом, подобным тому, что предшествует землетрясению, когда ветер стонет и пытается прорваться сквозь стены своей темницы. Позвольте мне рассказать, как, по их мнению, возникает этот вид грома. Когда облака заключают в себе воздух, он перекатывается в их пещеристых глубинах и издает хриплый, ровный, непрерывный звук, похожий на рев. Так же и тогда, когда эта часть небес насыщена влагой, выход для него прегражден, пока не начнется гром. Поэтому гром такого рода — верный признак того, что последует дождь. Существует другой вид, резкий, который можно было бы точнее описать как треск, а не как обычный звук; он напоминает хлопок, который слышишь, когда над чьей-то головой лопается мочевой пузырь. Такой гром является результатом разрыва плотно сбитого облака и высвобождения воздуха, которым оно было надуто. Это уместно называют ударом — внезапным и яростным. Когда он случается, люди падают, а иногда буквально умирают от страха; другие остаются в живых, но ошеломлены и полностью теряют рассудок: мы называем их пораженными громом, ибо этот звук в небесах совершенно лишил их ума. Этот звук может быть произведен и тем, что воздух, запертый в полом облаке, разрежается просто от движения и расширяется. Вскоре, ища себе больше места, он с грохотом ударяется о стены, которые его окружают. По сути, разве это не похоже на аплодисменты, возникающие от хлопка в ладоши? Только когда облака сталкиваются, можно ожидать, что звуки будут соответствовать по силе величине сталкивающихся тел.

XXVIII

Но кто-то скажет: облака видят ударяющимися о горы, не вызывая при этом никакого звука. Как это согласуется с вашей теорией? Что ж, во-первых, звук возникает не при любом столкновении облаков, а только тогда, когда их взаимное расположение способствует его возникновению. Удары тыльными сторонами ладоней не производят хлопка, а соприкосновение ладони с ладонью — производит. Также имеет большое значение, являются ли сталкивающиеся облака полыми или плоскими и протяженными. Во-вторых, облака должны не просто дрейфовать, как против горы, а быть гонимыми с великой бурной яростью. Кроме того, гора не прорезает облако, она лишь рассеивает его, смещая последовательные передние слои. Даже мочевой пузырь не издает хлопка независимо от способа, которым он выпускает воздух; это зависит от того, как воздух выходит. Если пузырь разрезать ножом, воздух выйдет так, что ухо этого не воспримет. Он должен лопнуть, а не быть разрезанным, чтобы издать хлопок. То же самое, утверждаю я, происходит и с облаками: они не издают удара, если не разорваны с великой силой. К тому же облака, гонимые на гору, не разрываются, а лишь огибают определенные части горы, ветви деревьев, кустарники и грубые выступающие валуны. Они разрываются при этом и выпускают через многочисленные выходы весь воздух, который могут содержать; но нет грохота, если воздух не вырывается весь сразу. В доказательство этого помните, что ветер, дующий сквозь дерево, которое его рассекает, шипит, но не ревет. Требуется, так сказать, широкий удар, который рассеивает всю массу сразу, чтобы возник звук, подобный тому, что слышен при громе.

XXIX

Более того, атмосфера по своей природе приспособлена к передаче звука. Это неизбежно так, поскольку звук есть не что иное, как удар по атмосфере. Облака, которые, как было указано, полностью разрываются, должны поэтому быть полыми и натянутыми. Видно, насколько более резонируют пустые сосуды по сравнению с полными, и натянутые по сравнению со слабыми. Этим объясняется звук бубнов и кимвалов; первые звучат, потому что удару по воздуху оказывается сопротивление с обратной стороны; вторые бьют прямо по воздуху, но если бы в инструменте не было полости, он бы не звенел.

XXX

Некоторые авторы, включая Асклепиодота, убеждены, что гром и молния могут возникать также от столкновения определенных твердых тел. Однажды Этна была в состоянии сильного извержения и выбросила огромное количество горящего песка. Дневной свет был скрыт облаком пыли, и внезапная ночь привела мир в ужас. В том случае, утверждают они, было много грома и молний, вызванных, по их мнению, скоплением сухих тел, а не облаков: при таком свечении на небосводе облаков, вероятно, не было вовсе. Камбиз однажды послал армию к храму Юпитера Аммона в пустыне. Песок, поднятый южным ветром, падал на нее, как снежинки, сначала покрывая, а затем окончательно засыпая ее. Вероятно, и в том случае были гром и молния, вызванные взаимным трением частиц песка. Такой взгляд не противоречит моему утверждению выше. Я говорил, что земные испарения содержат тела двух видов: сухие и влажные, части которых блуждают по всему пространству атмосферы. Поэтому, если вводится какой-либо тяжелый элемент, он делает облако более густым и твердым, чем если бы его текстура состояла исключительно из чистого воздуха. Такое [твердое] облако может лопнуть с громким звуком. Упомянутые мною элементы, независимо от того, наполнили ли они атмосферу влажными огнями или сметающими землю ветрами, должны создать облако, прежде чем произведут звук. Сухие элементы не меньше, чем влажные, могут составлять облако. Ибо облако, как мы уже говорили, есть просто конденсация густого воздуха.

XXXI

Более того, если вы только откроете на них глаза, в молнии есть удивительные эффекты, которые не оставляют сомнений в том, что ей присуща тонкая божественная сила. Например, монеты плавятся, в то время как кошелек, содержащий их, остается невредимым и целым. Меч плавится, а ножны остаются. Железный наконечник плавится в копье, но деревянное древко не получает повреждений. Кувшин разбивается, а вино замерзает, но эта твердость длится не более трех дней. Есть и другие не менее примечательные эффекты молнии. Голова человека или другого животного, пораженного ею, всегда указывает в ту сторону, откуда исходила молния: ветви всех деревьев, которые поражены, поднимаются прямо в направлении молнии. Добавлю также, что когда ядовитые змеи или другие животные, чей укус смертелен, поражаются молнией, весь яд исчезает. Как, скажете вы, я могу это знать? В мертвых телах ядовитых животных черви не заводятся. Но когда они поражены молнией, через несколько дней в них заводятся черви.

XXXII

Молния предвещает и будущее. И знаки, которые она дает, относятся не только к одному или двум событиям. Часто дается намек на целую серию последующих указов судьбы, причем с доказательством, ясным до очевидности, гораздо более отчетливым, чем если бы это было записано письменно. Однако существуют различия в толковании между нашими соотечественниками и тусками, последние из которых обладают непревзойденным мастерством в объяснении значения молний. Мы считаем, что молния испускается, потому что сталкиваются облака; они же полагают, что облака сталкиваются для того, чтобы могла быть испущена молния. Они относят все к воле Бога: поэтому они тверды в своем убеждении, что молния дает указание на будущее не потому, что она произошла, а происходит потому, что она призвана дать это указание. Является ли указание ее целью или следствием, не имеет значения для способа ее возникновения. Как же тогда они дают указание, если не посланы Богом? Точно так же, как птицы дают благоприятные или неблагоприятные предзнаменования, хотя они не совершают свой полет с той целью, чтобы встретить нас. Бог движет и ими, утверждается. Вы воображаете, что у Него так мало дел, что Он может заниматься подобными пустяками, если хотите, чтобы Он устраивал видения для одного, внутренности жертвенных животных для другого.

Тем не менее, все эти вещи управляются Божественным провидением, однако не в том смысле, что крылья птиц направляются Богом непосредственно, или внутренности скота располагаются Им в определенных формах под топором жреца. Совсем иным образом разворачивается свиток судьбы; он посылает во все стороны намеки на то, что должно последовать, которые отчасти знакомы, отчасти неизвестны нам. Все, что происходит, является знаком чего-то, что должно произойти: простые случайные события, не контролируемые никаким рациональным принципом, не допускают применения гадания. Событие, которое принадлежит к ряду, тем самым становится предсказуемым. Но почему тогда честь давать предзнаменования относительно великих событий дарована орлу? Или подобная функция возложена на ворона и очень немногих других птиц, в то время как все остальные не дают предвестий своими криками? Причина просто в том, что некоторые области еще не были включены в сферу искусства авгурии, а некоторые вообще не могут быть в нее включены, потому что наше знакомство с ними слишком поверхностно.

На самом деле нет ни одного живого существа, чье движение или встреча с нами не предвещали бы чего-то. Конечно, можно наблюдать лишь некоторых, а не всех. Предзнаменование заключается в наблюдении. Поэтому это касается того человека, который направляет на него свое внимание. Но и другие вещи также касаются его, хотя они проходят незамеченными. Например, халдеи ограничивали свое наблюдение пятью великими планетами. Но неужели вы полагаете, что влияние стольких тысяч других ярких звезд — ничто? Основная ошибка тех, кто претендует на мастерство в составлении гороскопов, заключается в ограничении наших судеб влиянием лишь нескольких звезд, в то время как все, что плавает над нами в небесах, претендует на некоторую долю в нас. Возможно, нижние звезды воздействуют на нас более непосредственно; и то же самое может быть верно для звезд, которые из-за своих более частых движений обращают свой взор на человека иначе, чем на другие живые существа. Но даже те звезды, которые либо неподвижны, либо, из-за того что их скорость совпадает со скоростью мира в целом, кажутся таковыми, не лишены власти и господства над нами. Добавьте еще одно соображение, и вы получите предмет, изложенный с должным расположением его частей: не легче установить, какова сила звезд, чем оправданно сомневаться в том, что они обладают такой силой.

XXXIII

Возвращаясь теперь к молнии: искусство, относящееся к ней, распадается на три части — наблюдение, толкование, отвращение. Первая касается категории, к которой ее следует отнести, вторая — гадания, третья — умилостивления богов, чьих благословений мы должны просить и чьи угрозы мы должны отвращать молитвой. Мы должны просить их исполнить свои обещания, молить их смягчить свои угрозы.

XXXIV

Люди убеждены, что молния обладает верховной властью, потому что ее появление разрушает силу других предзнаменований. С другой стороны, все, что она предвещает, считается неизменным, и появление никакого другого знамения не уменьшает ее значения. Все, чему угрожают неблагоприятные внутренности или дурные птицы, будет отменено благоприятной молнией. Но любое предупреждение, данное молнией, не может быть побеждено противостоящими внутренностями или знамением. Теперь это убеждение кажется мне ошибочным. Моя причина? Просто потому, что ничто не может быть правдивее истины. Если птицы действительно предсказали будущее, знамение не может быть аннулировано молнией: если может, значит, это было не истинное пророчество, которое произнесли птицы. Я здесь сравниваю не силу птиц и молнии, а два откровения истины, которые должны быть равны по авторитету, если они в равной степени являются указаниями на истину. Поэтому, если появление молнии разрушает указания, данные жрецами или авгурами, значит, была ошибка в осмотре внутренностей или наблюдении за авгуриями. Это не вопрос о том, какой из двух видов знамений обладает более возвышенным или мощным характером: если оба дали указания на истину, они в этом равны. Вы были бы вполне оправданы, утверждая, что сила пламени больше, чем у дыма; но пламя обладает точно такой же силой, как и дым, и не более, в указании на существование огня. Поэтому, если утверждение ограничено заявлением о большем авторитете молнии в случаях, когда внутренности дают одно указание, а молния — другое, я, возможно, соглашусь. Но если утверждение идет дальше и утверждает, что, хотя другие знаки предсказали истину, удар молнии разрушил все, что было до него, и приписывает заслугу только себе, то утверждение неверно. И по этой причине: само количество ауспиций не имеет значения. Судьба — одна. Если она была правильно понята через первую ауспицию, она не разрушается через вторую; она остается точно такой же. И поэтому я снова говорю, что не имеет значения, является ли средство нашего исследования (= ауспиция) тем же самым или другим, поскольку объект исследования остается тем же самым.

XXXV

Судьба не может быть изменена молнией. И почему? Молния сама по себе является частью судьбы. Что ж, тогда можно спросить, какая польза от искупления и покаяния, если судьбы неизменны? Позвольте мне поддержать строгую секту, которая возражает против таких обрядов и рассматривает обеты лишь как утешение для встревоженной груди. Судьбы выполняют свою функцию совсем не так, как предполагается; они не движимы никакой молитвой, не изменены ни жалостью, ни благосклонностью. Курс, который они держат, неотвратим; как только они вступили на него, они текут по неизменному указу. Как вода стремительных водопадов не возвращается вспять и не задерживается, поскольку каждая последующая волна гонит вперед ту, что была до нее; так и порядок событий катится вечной чередой судьбы, чей первый закон — придерживаться своих указов.

XXXVI

Ибо что следует понимать под судьбой? Я полагаю, это связывающая необходимость всех событий и действий, необходимость, которую никакая сила не может сломить. Если вы верите, что такую силу можно склонить к изменению через жертвоприношение или голову белоснежного ягненка, вы мало знаете о Божественном провидении. Вы говорите, что даже мудрец не меняет своего мнения: насколько же меньше Бог — человек, чтобы Он должен был меняться? Даже мудрец знает, что лучше всего в данных условиях; для Божественной мудрости все является настоящим. Тем не менее, я хочу на данный момент защитить взгляды тех, кто считает, что искупление должно быть совершено для молнии, и кто не сомневается, что искупление приносит пользу, то ли для устранения опасностей, то ли для их смягчения, то ли для их отсрочки.

XXXVII

Вскоре я продолжу то, что сказал, и покажу вытекающие последствия. Тем временем у нас так много общего с последними упомянутыми лицами в том, что обеты приносят пользу, но без ущерба для силы и власти судьбы. Некоторые вещи, по сути, оставлены бессмертными богами в таком подвешенном состоянии, что они обращаются к выгоде молящихся, если те прибегают к молитве к небесам и дают обеты. Это, таким образом, настолько далеко от противостояния судьбе, что на самом деле является частью судьбы. Но мой оппонент рассуждает так: событие либо произойдет, либо не произойдет. Если оно собирается произойти, то оно произойдет, даже если вы не дадите никаких обетов. Если оно не собирается, то оно не произойдет, даже если вы дадите обеты. Дилемма, отвечаю я, не является обоснованной: вы упускаете альтернативу, которая лежит между этими вашими рогами. Это, говорю я, произойдет, но не иначе, как если были даны обеты теми, кого это касается. Это тоже, можно сказать, должно быть включено в порядок судьбы, либо то, что вы даете обеты, либо то, что вы их не даете.

XXXVIII

Предположим, что я сдаюсь на милость и признаю, что в судьбу также включено, чтобы обеты были непременно исполнены. Тогда по этой причине они будут исполнены. Суждено, чтобы человек был красноречив, но только если он использует надлежащие средства и применит себя к учебе. Та же судьба предписывает, чтобы он учился; поэтому он будет учиться. Другой будет богат, но он должен сначала отправиться в море. Но в порядке судьбы, в котором ему обещано большое состояние, также предписано, чтобы он отправился в море; поэтому он отправится в море. В отношении искупления я применяю тот же принцип. Человеку суждено избежать опасности, если он искупит угрозы, предсказанные небесами. Но в судьбе также содержится, чтобы он предложил искупление; поэтому он предложит его.

Против этого взгляда обычно выдвигается возражение, которое стремится доказать, что при таком допущении нам не остается никакой свободы воли, вся власть передается судьбе. Когда я перейду к рассмотрению этого предмета, я объясню, как, не ущемляя силу судьбы, что-то все же может быть оставлено на выбор человека. На данный момент я объяснил суть вопроса, а именно: как, в соответствии с порядком, установленным судьбой, опасности от знамений могут быть предотвращены через искупление и жертвоприношение, поскольку они не конфликтуют с судьбой, а, напротив, предполагаются самим законом судьбы. Какую пользу, скажете вы, я могу извлечь из прорицателя? В любом случае я должен по необходимости предложить искупление, даже если его нет рядом, чтобы посоветовать это. Он приносит пользу постольку, поскольку является инструментом судьбы. Точно так же, когда выздоровление от болезни кажется делом судьбы, оно в то же время обязано врачу, потому что дар судьбы проходит через его руки, чтобы достичь нас.