«Физика во времена Нерона»

И это не просто безумие вульгарного заблуждения; даже философы заражены им. Есть люди, которые думают, что у них самих есть разум, причем такой, который предвидит и упорядочивает события в деталях, касаются ли они их самих или других. Но это устройство вещей, в котором мы, люди, вместе с остальным творением, помещены, они считают лишенным совета, бросаемым туда-сюда наугад; или, в лучшем случае, природа, полагают они, не знает, какова ее собственная цель. Насколько же прибыльно тогда, думаете вы, будет установить истину по таким вопросам и точно определить каждую позицию! Например, каков предел силы Бога? Создает ли Он материю или использует уже данную материю? Придает ли предсуществующий архетип форму материи или материя определяет форму? Может ли Бог совершить все, что пожелает, или материал подводит Его во многих случаях, точно так же, как великий художник часто производит низшую работу, не из-за какого-либо дефекта в его искусстве, а потому, что материал, на котором оно упражняется, неподатлив? Исследовать такие вещи, изучать их, размышлять о них — ну, не значит ли это, по сути, превзойти пределы смертности и быть зачисленным в граждане более высокого государства? Какая от этого польза, спросите вы. Ну, если ничего другого, я, по крайней мере, буду знать, что, измеренные божественным стандартом, все земные вещи ничтожны. Но об этом позже.

I

Чтобы перейти теперь к моей цели — выслушайте объяснение, предлагаемое натурфилософией относительно огней, которые атмосфера гонит поперек. Их косой курс и удивительная скорость служат доказательством того, что они выбрасываются с большой силой. Очевидно, они не выходят сами по себе, они выстреливаются. Существует много различных их форм. Определенный вид их Аристотель называет «Козой». Если вы спросите меня почему, я должен ответить, спросив вас сначала, почему их также называют «Козлятами». Возможно, будет более целесообразно не перекрестно допрашивать друг друга вопросами вроде: Что говорит такой-то автор? Ответь мне. Лучше исследовать причину самого явления, чем строить догадки о том, почему Аристотель применил название «Коза» к огненному шару. Такова была форма того, что размером с луну появилось, когда Павел был занят войной против Персея. В наши дни мы не раз видели огромный шарообразный огонь, который распадался прямо посреди своего курса. Мы видели подобное знамение около времени смерти покойного императора Августа. Мы снова видели одно, когда был казнен Сеян. Предупреждение того же рода предшествовало смерти Германика.

Вы можете, возможно, воскликнуть: Неужели вы настолько невежественны, чтобы предполагать, что боги посылают предварительное уведомление о смерти великих людей? Вы воображаете, что что-то на земле настолько велико, что Вселенная должна воспринимать ее потерю? Этот вопрос должен быть отложен до другого времени. Мы тогда увидим, соблюдается ли фиксированная последовательность во всех событиях и связано ли одно событие с другим настолько, что то, что предшествует, является либо причиной, либо, по крайней мере, знаком того, что следует. Мы тогда увидим также, беспокоятся ли боги о человеческих делах и раскрывает ли сама серия событий безошибочными знаками, каковы должны быть ее эффекты. Тем временем я высказываю мнение, что огни этого класса производятся сильным трением атмосферы. Давление склоняется в ту или иную сторону, и так как там нет уступчивости, возникает внутренняя борьба. От насильственного действия такого рода возникают различные разновидности огней — лучи, шары, факелы и отблески. Когда удар менее силен и атмосфера лишь задета, так сказать, испускаются меньшие огни,

И летящие звезды волочат свой волосатый хвост.

Тогда их тонкие огни отмечают тонкий путь, который они продлевают по небу. По этой причине ни одна ночь не обходится без зрелищ такого рода; никакого большого движения атмосферы не требуется, чтобы произвести их. Фактически, говоря коротко, они обусловлены той же самой причиной, что и удары молнии, только они требуют меньше силы.

Облака, которые сталкиваются друг с другом с небольшой силой, вызывают вспышки молнии; если движимы большей силой — удары молнии. Аристотель предлагает следующее объяснение: Земля испускает много различных испарений, некоторые влажные, некоторые сухие, некоторые холодные, некоторые содержащие семена огня. И неудивительно, если испарение земли бывает всех разнообразных видов. Ведь даже на небесах цвет объектов не выглядит однородным; красный цвет Пса ярче, Марса — тусклее; Юпитер не имеет красного, его блеск продлен в чистый свет. Что ж, в великом изобилии мельчайших тел, испускаемых землей и гонимых вверх в высшие регионы, по необходимости некоторые из элементов, которые достигают облаков, поставляют материал для огней. Они не требуют никакого столкновения, чтобы гореть, дыхания солнечных лучей достаточно, чтобы зажечь их. Так и у нас, стружки, посыпанные серой, загораются на некотором расстоянии. Вероятно, поэтому трут такого рода, собирающийся внутри облаков, легко воспламеняется; большие или меньшие огни производятся просто в зависимости от того, было ли больше или меньше субстанции в элементах.

С другой стороны, предполагать, что настоящие звезды падают или прыгают по небу, или что какая-то их часть забирается или срезается, — чистое безумие. Если бы это было так, они бы уже давно исчезли. Ибо нет ни одной ночи, в которую не было бы очень большого числа звезд, которые, кажется, распадаются, когда они проходят по небу. Тем не менее, все они снова обнаруживаются на своих привычных местах: каждая сохраняет свой размер неповрежденным. Отсюда следует, что огни, о которых идет речь, имеют свое происхождение ниже звезд и что, будучи без твердого основания на фиксированном месте, они быстро погибают. Почему же тогда, спросите вы, они не пересекают небо днем так же, как ночью? Следующее, что вы скажете, будет то, что днем нет звезд, потому что они не видны! Звезды, конечно, там, но скрыты яркостью солнца. Точно так же метеорные огни, подобные факелам, пересекают небо и днем, но они скрыты яркостью дневного света. Если, как иногда случается, вспышка света вырывается достаточно сильной, чтобы утвердить свой блеск даже перед лицом дня, тогда они становятся видимыми. Фактически, наш собственный век не раз видел факелы днем, некоторые мчащиеся с востока на запад, другие с запада на восток.

Моряки считают признаком шторма, когда много падающих звезд. Если их появление действительно является признаком ветра, они должны происходить в четверти, где находится ветер, другими словами, в атмосфере, которая лежит между землей и луной. Во время сильных штормов в море иногда появляются, так сказать, звезды, оседающие на парусах. Моряки, которые находятся в опасности, тогда полагают, что им помогает сила Кастора и Поллукса. У них действительно есть основания для лучшей надежды на это появление, потому что оно делает ясным, что шторм стихает, а ветер падает. Иначе огни летали бы без оседания. Когда Гилипп был в плавании в Сиракузы, звезда появилась, покоясь на самом кончике его копья. В лагере римлян временами пики казались охваченными огнем, без сомнения, потому что огни такого рода скользили вниз на них: эти огни часто имеют обыкновение поражать животных и деревья, точно так же, как удары молнии. Если, однако, они разряжаются с меньшей силой, они просто скользят вниз и оседают, и не наносят удара или раны. Опять же, некоторые выбрасываются из облаков, другие приходят с ясного неба, если атмосфера пришла в состояние испускать огонь. Точно так же иногда гремит при ясном небе, и по той же причине, что и при облачном, атмосфера подвергается внутреннему столкновению. Даже когда воздух сравнительно ясен и сух, он может стать конденсированным и сформировать тела, подобные облакам, столкновение которых вызывает звук грома. Время от времени, поэтому, возникают метеоры, подобные лучам и щитам, и подобие огромных огней над небом, если сила, подобная по роду, но большая по степени, встречает подходящий материал.

II

Давайте теперь рассмотрим, как возникает то сияние, которое иногда окутывает небесные тела. История сохранила свидетельство о том, что в день возвращения покойного императора Августа в Рим из Аполлонии вокруг солнца появился разноцветный круг, подобный тому, что обычно наблюдается в радуге. Греки называют это «гало», а наше наиболее подходящее название для него — «венец». Позвольте мне объяснить, как он образуется. Когда в пруд бросают камень, можно заметить, что вода расходится множеством кругов, которые, будучи поначалу очень узкими, постепенно расширяются все больше и больше, пока импульс не исчезнет, растворившись на поверхности гладкой воды вдали. Давайте предположим, что нечто подобное происходит и в атмосфере. Будучи сгущенной, она способна воспринимать удар: свет солнца, луны или любого небесного тела, встречая ее, заставляет ее отступать в форме кругов. Заметим, что влага, воздух и все остальное, что принимает форму от удара, приводится к той же форме, которой обладает объект, наносящий удар. А всякий свет — круглый. Следовательно, воздух, будучи пораженным светом, примет эту форму. Соответственно, греки дали название «гумно» (то есть гало) яркости такого рода, поскольку пространства, отведенные для обмолота зерна, как правило, были круглыми.

Будь то лучшее название «гумна» или «венцы», нет оснований полагать, что они образуются вблизи небесных тел. Они находятся на очень большом расстоянии от них, хотя при взгляде с земли кажется, что они касаются их и окружают. В действительности такое изображение формируется недалеко от земли, но обычная слабость человеческого зрения обманчива, и мы воображаем, что кольцо образуется вплотную вокруг самого небесного тела. Но ничего подобного не могло бы произойти вблизи солнца и звезд, так как там нет ничего, кроме тонкого эфира. Только когда тела становятся грубыми и плотными, на них может быть запечатлена форма. В тонких телах нет точки, за которую форма могла бы ухватиться или к которой могла бы прилипнуть. Явление той же природы, что и гало, часто можно наблюдать в банях, потому что атмосфера там густая и темная: это наиболее часто случается, когда ветер дует с юга, когда воздух наиболее тяжел и плотен.

Гало иногда постепенно растворяются и исчезают, иногда же они разрываются с одной стороны. В последнем случае моряки ожидают ветра с той стороны, в которую был разорван круг венца. Если разрыв на севере, будет северный ветер, если на западе — последуют зефиры. Это доказательство того, что эти венцы образуются в той области неба, в которой обычно зарождаются ветры. В верхних слоях воздуха нет венцов, потому что там нет и ветров. Дополнительным доказательством связи ветров и гало служит тот факт, что гало никогда не образуется, если атмосфера не находится в покое, а ветер, так сказать, не бездействует. При других обстоятельствах его обычно не наблюдают.

Атмосфера, когда она находится в покое, может быть сформирована по любому образцу, будучи приводимой в движение или увлекаемой в любом направлении. Но когда она находится в движении, свет даже не может поразить ее. Она не принимает никакой формы и не оказывает сопротивления, потому что часть, затронутая первой, всегда рассеивается движением. Поэтому ни одно небесное тело никогда не может быть окружено фигурой подобного рода, кроме как когда атмосфера плотна и неподвижна, и таким образом сохраняет луч круглого света, падающий на нее. И это не без веской причины. Вспомните аналогию, упомянутую чуть ранее. Камешек, брошенный в пруд, озеро или любой другой ограниченный водоем, создает бесчисленные круги; но он не производит того же эффекта, если его бросить в реку. И почему так? Потому что в последнем случае вода, устремляясь вперед, препятствует образованию какой-либо определенной фигуры. Так же происходит и в атмосфере: когда она неподвижна, она может воспринять узор; когда же она несется в быстром движении, она ускользает от всякого контроля, отражая каждый удар и каждую форму по мере их приближения. Когда эти венцы, о которых я говорил, исчезают равномерно со всех сторон и растворяются в своих собственных следах, это указывает на равновесие в атмосфере: царит полное спокойствие, и тогда можно ожидать дождя. Когда они разрываются с одной стороны, это означает ветер с той стороны. Если они прорываются в нескольких точках, назревает буря. Причину этого можно понять из объяснений, которые я уже дал. Если кольцо блекнет со всех сторон, очевидно, что атмосфера ровная, а следовательно, спокойная. Но если оно разорвано с одной стороны, очевидно, должен быть наклон воздуха в этом направлении: отсюда эта сторона и принесет ветер. Но когда гало разорвано и растерзано со всех сторон, ясно, что на него совершается нападение сразу с нескольких сторон, и встревоженная атмосфера атакует его то с одной, то с другой стороны. Таким образом, это возмущение небес, повторяющиеся усилия и борьба во всех направлениях, очевидно, предвещают, что приближается буря с внезапными переменами ветра.

Эти венцы можно наблюдать обычно ночью вокруг луны и других звезд, но очень редко днем; на самом деле, в последнем случае настолько редко, что некоторые из греков отрицали, что они вообще появляются днем. Но история доказывает, что они появляются. Причина нечастого их появления днем заключается в том, что солнечный свет тогда сильнее, а сама атмосфера, будучи взбудораженной и нагретой им, менее плотна. Сила луны, с другой стороны, слабее, и поэтому ей легче противостоять окружающему воздуху. Остальные небесные тела столь же слабы и не способны собственной силой прорваться сквозь атмосферу. Поэтому их форма запечатлевается и удерживается в более твердой и менее податливой среде. Ибо для того, чтобы произвести это явление, атмосфера не должна быть ни настолько густой, чтобы исключить или рассеять свет, который струится на нее, ни настолько тонкой и разреженной, чтобы не дать опоры лучам, которые падают на нее. Эта особая плотность достигается ночью: вялый воздух в это время поражается слабым светом луны или звезд без насилия или грубости, и, будучи гуще, чем обычно бывает днем, окрашивается им.

III

Напротив, радуга не появляется ночью, за исключением очень редких случаев, поскольку луна не обладает достаточной силой, чтобы пронзить облака и наполнить их оттенками, подобными тем, которые они получают от яркого солнечного света. Форма и разнообразные цвета радуги обусловлены особенностями различных видов облаков. Некоторые части облаков раздуты, другие полы; некоторые слишком плотны, чтобы пропускать солнечный свет, другие слишком разрежены, чтобы исключить его. Эта разница в плотности вызывает чередование света и тени и создает то удивительное разнообразие, которое представляет радуга. Другое объяснение предлагается в таких случаях, как следующий: когда труба где-нибудь прорывается, можно заметить, что вода под давлением вырывается через небольшое отверстие; капли, видимые на фоне косого солнца, воспроизводят вид радуги. Опять же, если вы когда-нибудь понаблюдаете за работой валяльщика, вы заметите то же самое явление: когда он наполнит рот водой и слегка разбрызгает ее на одежду, растянутую на колышках, окропленный таким образом воздух отчетливо демонстрирует различные цвета, сияющие в дуге. Нельзя сомневаться, что причина этого кроется во влаге. Ибо радуга никогда не появляется, если вокруг нет облаков.

Давайте исследуем, как она образуется. Некоторые авторитеты говорят, что существуют определенные капли воды, которые пропускают свет, в то время как другие слишком плотны, чтобы быть прозрачными. Таким образом, яркость — это эффект первых, а тень — вторых; от смешения того и другого образуется радуга, часть которой яркая, а именно та, что пропускает солнечный свет, а часть более темная, а именно та, что преградила путь свету и отбросила тень от себя на ближайшие к ней объекты. Другие же отрицают, что это так. Тень и свет, говорят они, могли бы быть причиной, если бы радуга имела только два цвета и, таким образом, состояла из света и тени.

Но ныне, хотя сверкает тысяча разнообразных оттенков, их изменения ускользают от глаз, которые их созерцают. Оттенки, которые соприкасаются, кажутся на самом деле едиными, хотя края их совершенно различны.

В ней зрение обнаруживает нечто красное, нечто оранжевое, нечто синее; есть и другие цвета, наложенные тончайшими линиями, точно как в искусной живописи, так что, как замечает поэт выше, невозможно обнаружить, отличаются ли цвета друг от друга, пока последний из них не будет сравнен с первым. Соединение цвета с цветом обманывает зрение: с таким удивительным мастерством природа, начиная с того, что похоже, заканчивает тем, что совершенно не похоже. Какая польза тогда от двух предполагаемых цветов, света и тени, в подобном случае, когда необходимо объяснить присутствие бесконечного разнообразия? Опять же, некоторые авторитеты придерживаются мнения, что метод образования радуги следующий: в той части неба, где идет дождь, говорят они, капли падающего дождя являются множеством зеркал; от каждого зеркала, следовательно, отражается изображение солнца. Мало-помалу множество, на самом деле бесчисленное множество изображений, спускающихся и внезапно пересекающихся, сливаются воедино. Поэтому радуга — это просто смешение огромного количества изображений солнца. Они прибегают к следующему аргументу в доказательство этого: в ясный день, говорят они, расставьте тысячу тазов, и все они будут содержать изображения солнца. Или расположите отдельные капли воды на отдельных листьях; каждая из них будет иметь изображение солнца. С другой стороны, огромный пруд будет иметь не более одного изображения. Почему так? Просто потому, что каждая гладкая поверхность, которая отгорожена и окружена своими собственными границами, является зеркалом. Опять же, разделите пруд очень большого размера на несколько маленьких прудов, вставив перегородки; он покажет столько изображений солнца, сколько в нем делений. Оставьте его как было, разливающимся во всю свою ширь, и он покажет лишь одно его отражение. Малый размер жидкости или пруда не имеет никакого значения. Если поверхность ограничена, она образует зеркало. Что ж, тогда те бесчисленные капли, которые переносятся падающим ливнем, являются множеством зеркал и содержат столько же отражений солнца. Наблюдателю, находящемуся прямо перед ними, они представляются смешанными: интервалы, которые отделяют их друг от друга, неразличимы, само их расстояние от наблюдателя препятствует их различению. Мало-помалу вместо отдельных капель видится единая размытая масса, которая содержит их все.

Аристотель согласен с этим мнением. Его слова таковы: «Лучи света отражаются зрением от каждой гладкой поверхности». Теперь, нет ничего более гладкого, чем вода и воздух. Следовательно, наше зрение отражается обратно к нам от густого воздуха. Действительно, там, где зрение тупое и слабое, малейший удар воздуха останавливает его. Некоторые люди страдают от недуга, который заставляет их думать, что они встречают свое собственное изображение, и они видят повсюду свое отражение. И почему? Потому что сила их глаз настолько слаба, что не может преодолеть сопротивление даже ближайшего слоя атмосферы. То, что густой воздух совершает в обычных случаях, любой вид воздуха достаточен, чтобы совершить в случаях, о которых говорит Аристотель. Ибо какова бы ни была природа воздуха, он достаточно силен, чтобы победить слабое зрение. Что ж, тогда наше зрение гораздо больше отражается к нам от воды, потому что она плотнее и не может быть пронзена; она абсолютно останавливает лучи от наших глаз и поворачивает их обратно к источнику, откуда они исходили. Что ж, тогда, когда имеется множество дождевых капель, они являются просто множеством зеркал. Но из-за своей малости они выражают цвет солнца без отчетливой формы. Мало-помалу, когда тот же цвет отражается в бесчисленных каплях, которые падают без перерыва, он начинает принимать вид не множества изображений с интервалами между ними, а единого, длинного, непрерывного изображения.

Но как, можете вы возразить, можете вы сказать мне, что там есть много тысяч изображений, где я не вижу ни одного? Кроме того, поскольку в солнце есть только один цвет, почему в его отражениях есть разные цвета? На эти возражения, которые вы выдвинули, а также на другие, которые не менее требуют опровержения, я постараюсь ответить. И позвольте мне сказать, прежде всего, что нет ничего более обманчивого, чем наше зрение, не только в объектах, тщательное изучение которых затруднено расстоянием в положении, но даже в объектах, видимых вблизи. Весло, хотя и совершенно целое, представляет вид сломанного, когда его видят в прозрачной мелкой воде. Яблоки, видимые через стекло, кажутся намного больше, чем они есть на самом деле. В длинных колоннадах колонны, установленные с интервалами, представляют кажущуюся непрерывную линию. Или вернемся к случаю с самим солнцем; его диск, который разум доказывает быть больше всей земли, настолько сокращается человеческим зрением, что некоторые из философов утверждали, что он всего фут в диаметре. Он, мы знаем, самый быстрый из всех светил, однако никто из нас не может видеть, как он движется; и мы не должны верить, что он продвигается, если бы не было очевидно время от времени, что он продвинулся. Мир сам скользит с бешеной скоростью; в одно мгновение времени он разворачивает свои восходы и свои закаты, однако никто из нас не осознает его движения. Какая причина тогда для удивления, если наше зрение не может отделить капли дождевых ливней и теряет различие изображений из-за огромного расстояния, на котором они созерцаются? Во всяком случае, никто не может сомневаться в том, что радуга — это отражение солнца, образованное в полом облаке, полном влаги. Это становится ясным из простого факта, что изображение никогда не видится иначе, как напротив солнца, высоко или низко, в обратной зависимости, точно так же, как он опускает или поднимает свой курс. Когда он опускается, она выше; когда он высоко в небесах, она более опущена. Облако требуемого вида часто находится сбоку от солнца, не производя радуги, потому что оно не ловит его изображение прямо перед собой.

Что касается пестроты в цвете, то она обусловлена просто ее двойным источником, происходящим частично от солнца, частично от влажного облака. Влага создает линии то синие, то зеленые, то пурпурные, и оранжевые или красные — два оттенка, тусклый и яркий, соединяясь, производят это разнообразие. Так же и пурпурная одежда не всегда выходит в точности того же оттенка из того же красителя. Различия зависят от продолжительности времени, в течение которого она была вымочена, плотности и количества влаги в красителе, который она впитала: ее могут окунать и кипятить более одного раза, или она могла получить только одно погружение. Подобным образом тогда, когда есть два элемента, солнце и облако, другими словами, объект и зеркало, неудивительно, что генерируется столько разновидностей цвета, сколько может быть произведено из них в более высоком или более низком тоне в бесчисленных различных категориях. Например, есть один цвет, который происходит от света огня, другой — от света, который более тусклый и менее сильный, чем огонь. В других деталях, касающихся радуги, метод исследования полон неопределенности; нет ничего конкретного, за что можно ухватиться, и догадки должны быть предприняты во всех направлениях. Но в этом вопросе о ее происхождении сомнение исключено; ибо очевидно, что причин радуги две: солнце и облако. Дуга никогда не появляется, когда небо ясное, и никогда, когда оно настолько облачно, что скрывает солнце. Она должна, следовательно, несомненно возникать из них, при отсутствии любого из которых она не может возникнуть.

IV

Следует упомянуть еще одно соображение, которое столь же очевидно, как и предыдущее, чтобы доказать, что отражение возвращается на манер зеркала; оно никогда не возвращается иначе, как прямо напротив солнца, то есть, если с одной стороны не стоит объект, который должен быть отражен, а с другой — зеркало, которое его открывает. Математиками приводятся доказательства, которые не просто убедительны, но которые принуждают к вере в это. И ни в каком уме не может остаться сомнения, что радуга — это изображение солнца, несовершенно отраженное из-за дефектной формы зеркала. Но тем временем давайте вспомним другие доказательства, которые можно, так сказать, подобрать на улице без всякой ссылки на математику. Среди доказательств этого происхождения дуги я помещаю крайнюю быстроту ее появления. В одно мгновение огромная форма с ее тысячью линий вплетена в текстуру небес, и столь же быстро она исчезает. Теперь, ничто не возвращается так быстро, как изображение из зеркала. Зеркало не создает ничего, оно лишь открывает это. Артемидор из Париума говорит нам далее даже о виде облака, необходимого для отражения такого изображения солнца. Если вы сделаете вогнутое зеркало, говорит он, то есть такое, которое напоминает половину шара, разрезанного посередине, и встанете вне центра, тогда те, кто стоит рядом с вами, появятся в отражении перевернутыми и ближе к вам, чем к зеркалу. То же самое, по его словам, происходит, когда мы смотрим на круглое полое облако сбоку: изображение солнца отделяется от облака и находится ближе к нам и более повернуто в нашем направлении. Поэтому красный цвет — от солнца, темно-синий — от облака: остальные оттенки производятся смешением этих двух.

V

Но есть аргументы и с другой стороны. О зеркалах существуют два мнения; некоторые люди думают, что в них видны только призраки; другими словами, форма наших тел, эманация, отделенная от наших тел. Другие, однако, утверждают, что изображения не существуют в зеркале, но что видны сами тела, причем зрение загибается назад и отражается на само себя снова. Теперь, дело не в том, как мы видим то, что мы видим: вопрос в том, как изображение должно напоминать оригинал в облаке, как в зеркале. Может ли быть что-то более непохожее, чем солнце и радуга, в которой не видно ни цвета, ни формы, ни размера солнца? Дуга намного больше и, в яркой части, намного краснее солнца: в других цветах, тоже, она отличается от него. Кроме того, когда вы настаиваете на сравнении зеркала с атмосферой (то есть воплощенной в облаке), вы должны показать мне в последней ту же гладкость текстуры, ту же ровность поверхности, ту же яркость, что и в первом. Но, конечно, никакие облака не напоминают зеркала до такой степени. Мы часто проходим сквозь середину облаков, не видя себя в них. Люди, которые взбираются на вершины гор, смотрят вниз на облако, но не могут различить свое отражение в нем. Достаточно верно, но это отдельные капли являются отдельными зеркалами, говорит мой оппонент. Признаю. Тем не менее, я отрицаю, что облако состоит из полностью сформированных капель. Оно, несомненно, содержит элементы, из которых формируются капли, но не как капли. Облака не содержат даже воды, а только материал для формирования воды. Допуская ради аргумента, что в облаках есть бесчисленные капли и что они могут отражать объект, все же они не производят все одно и то же отражение, но каждая свое собственное. Далее, вы можете соединить зеркала друг с другом, но они не объединятся, чтобы сформировать единое отражение: каждая часть будет заключать подобие объекта. Некоторые зеркала состоят из большого количества очень маленьких частей. Поставьте перед ними одного человека, и отразится целый народ, каждая часть производящая свое собственное изображение. Части зеркала, таким образом объединенные и помещенные бок о бок, тем не менее сохраняют свои изображения отдельно и из одного человека делают толпу. Но они не смешивают в одно этот отряд; они разделяют и различают индивидуальные лица. Теперь, радуга ограничена единым контуром, целое представляет лишь одно изображение.

Что ж, но, говорит наш оппонент, разве вода, которая разбрызгивается из прорванной трубы, или которая подбрасывается веслом, не имеет обыкновения демонстрировать нечто подобное этим цветам, которые видны в дуге? Верно, но не по той причине, которую вы хотите выдвинуть, а именно, что каждая отдельная капелька получает изображение солнца. На самом деле, капли падают слишком быстро, чтобы быть способными сформировать такое изображение. Среда должна быть неподвижной, чтобы получить отпечаток того, что должно быть воспроизведено.

Как же тогда, можно спросить, это происходит? Капли, отвечаю я, получают цвет, но не изображение солнца. Кроме того, как говорит Нерон Цезарь очень элегантно:

Шея голубки Венеры сверкает, когда птица трясет головой,

и так шея павлина сияет разнообразными цветами всякий раз, когда ее поворачивают туда и сюда. Должны ли мы, следовательно, сказать, что перья такого рода, каждый поворот которых переходит в новые цвета, являются зеркалами? Что ж, облака отличаются по характеру от зеркал не меньше, чем упомянутые птицы, и как хамелеоны и другие животные, чей цвет меняется. В последнем случае причина иногда субъективна: существа, когда воспалены гневом или страстью, меняют свой оттенок через прилив влаги: в другое время положение света, прямое или косое, придает цвету его особый оттенок. Какое сходство, говорю я, есть между зеркалами и облаками? В то время как те не прозрачны, эти пропускают свет. Те плотны и компактны, эти разрежены. Зеркала состоят из однородного материала повсюду, облака состоят из различных элементов, собранных наугад, и поэтому полны внутренней борьбы и не могут долго держаться вместе. Подумайте далее; на восходе солнца видишь определенную часть неба румяной; в другое время видишь облака огненно-красного цвета. Этот особый цвет облака получают от встречи с солнцем: что же тогда мешает многим цветам дуги быть полученными ими таким же образом от него, даже если они не обладают силой зеркал? Чуть ранее, парирует мой оппонент, вы выдвинули аргумент, что радуга всегда образуется напротив солнца, потому что изображение не могло бы отразиться от зеркала, если бы объект не был перед ним. Мы согласны в этом пункте, добавляет он. Да, ибо точно так же, как объект, изображение которого должно быть перенесено в зеркало, должен быть установлен напротив зеркала, подобным образом, чтобы облака могли быть окрашены солнечными лучами, солнце должно занимать подходящее положение. Он не производит того же эффекта, если его свет струится со всех сторон; должно быть правильное падение лучей, чтобы произвести эффект. Таковы причины, выдвигаемые теми, кто хочет, чтобы радуга была цветным облаком.

Посидоний и те, кто придерживается мнения, что явление производится отражением, как от зеркала, отвечают на их аргументы так: если бы в дуге был какой-либо реальный цвет, он бы сохранялся и был бы виден более отчетливо, чем ближе он находится. Как есть, изображение дуги ясно только на расстоянии; оно теряется, как только начинает приближаться. Я не согласен с этим аргументом в опровержении, хотя одобряю основное чувство, которое он поддерживает. И я скажу вам почему. Облако окрашено, но таким образом, что цвет нельзя увидеть из каждой точки. И не более можно увидеть само облако: ибо никто, кто находится в нем, не может его видеть. Какое удивление тогда, если его цвет не может быть увиден тем, для кого оно само невидимо? И все же, хотя облако не видно, оно там: и так же цвет. Это, следовательно, не доказательство обманчивости цвета, что он перестает быть явным, когда к нему приближаешься. Ибо, повторяю, то же самое происходит с самими облаками: они не все обман, просто потому, что при определенных условиях они перестают быть видимыми. Кроме того, когда вам говорят, что облако окрашено солнцем, это не означает, что этот его цвет смешан, как будто, с твердым, прочным, долговечным телом, но с жидким нестабильным телом, которое неспособно на большее, чем очень краткий отпечаток. Позвольте мне добавить, что существуют определенные искусственные цвета, которые проявляют свою добродетель на расстоянии. Чем лучше и богаче тирский пурпур, тем выше вы должны держать его, чтобы показать его полное сияние. Он не перестает обладать своим цветом просто потому, что не раскрывает свой лучший оттенок в любом и каждом положении, в котором он выставлен. Я того же мнения, что и Посидоний, полагая, что дуга образуется в облаке, имеющем форму полого круглого зеркала, чья форма есть форма сечения через шар. Это не может быть доказано без помощи геометрии: математические доказательства не оставляют сомнений, что дуга — это изображение солнца, но такое, которое не напоминает его. И, действительно, не все объекты верно представлены в зеркалах. Есть некоторые зеркала, на которые страшно позволить своим глазам остановиться, таков уродливый и искаженный образ, который они воспроизводят тех, кто смотрит на них. Они деформируют подобие, которое они сохраняют при этом. Некоторые, опять же, есть, взгляд на которые вызывает большое самоудовлетворение своей силой: руки невероятно увеличиваются, и вид всего тела расширяется до сверхчеловеческих пропорций. Есть зеркала, которые поворачивают лица вправо, и зеркала, которые поворачивают их влево, другие скручивают и даже переворачивают их. Какое удивление тогда, что зеркало такого рода должно быть сформировано в облаке, которым должен быть представлен дефектный вид солнца?

VI

Среди других аргументов следует упомянуть, что радуга никогда не видится больше полукруга: чем выше солнце, тем меньше дуга. Как говорит наш соотечественник Вергилий:

И глубоко пьет могучая дуга,

когда назревает дождь. Но угроза, которую несет дуга, не одна и та же, в какой бы стороне она ни показалась. Если она поднимается к югу, она принесет сильный ливень. Дождь в той стороне, такова его сила, не может быть побежден самым сильным полуденным солнцем. Если она сияет к западу, будет только роса или легкий дождь. Если она поднимается на востоке или около того, она предвещает хорошую погоду. Если, однако, дуга — это отражение солнца, почему она кажется намного большего размера, чем само солнце? Просто потому, что есть вид зеркала, который выставляет объекты в намного большем масштабе, чем тот, в котором они представлены ему, увеличивая их форму до чудовищной величины: и в свою очередь есть другой вид, который уменьшает размер. И скажите мне это снова, почему изображение принимает форму круга, если оно не отвечает кругу? Вы можете, возможно, сказать мне, почему цвет дуги разнообразен: почему ее форма такова, какая она есть, вы не сможете сказать мне, кроме как цитируя какую-то модель, по которой она сформирована. Теперь, другой модели нет, кроме модели солнца; когда вы признаете, что радуга получает свой цвет от него, следует, что она получает свою форму также от него. Короче говоря, вы и я согласны, что те цвета, которыми украшена ее часть неба, происходят от солнца. Но в одном пункте мы не согласны: вы говорите, что цвет реален; я утверждаю, что он только кажущийся. Что бы это ни было, реальное или кажущееся, оно исходит от солнца. На вашем предположении ее внезапное прекращение не может быть объяснено, видя, что все другие яркие огни в небе рассеиваются постепенно. Ее внезапное появление и, в то же время, ее внезапное исчезновение говорят за мое утверждение. Ибо это особенность зеркала, что отражение в нем не строится по частям, но сразу полностью приходит в бытие. Каждое изображение в нем разрушается, тоже, с такой же быстротой, как оно было сформировано. Ибо для построения или удаления изображений ничего не требуется, кроме представления и изъятия объектов.

В радужном облаке, чья природа под вопросом, нет никакой надлежащей субстанции или материала: есть только обман и подобие без реальности. Будете ли вы убеждены, что это так? Доказательство в том, что радуга прекратится, если вы скроете солнце. Поместите другое облако, повторяю, перед солнцем, и все яркие оттенки дуги исчезли. Но что сказать, можете вы спросить, в объяснение размера дуги, который значительно больше размера солнца? Я уже сказал, что есть определенные зеркала, которые умножают каждый объект, который они отражают. Я могу теперь добавить, что каждый объект намного превышает свой естественный размер, когда его видят через воду. Буквы, как бы малы и тусклы они ни были, сравнительно велики и отчетливы, когда их видят через стеклянный шар, наполненный водой. Яблоки, плавающие в стеклянном сосуде, кажутся более красивыми, чем они есть в реальности. Звезды кажутся больше, если их видеть через облако, потому что наше зрение размыто во влаге и не может точно схватить свой объект. Это станет ясным до демонстрации, если вы наполните чашку водой и бросите в нее кольцо. Пока кольцо лежит прямо на дне, его вид виден на поверхности воды. Что угодно, на самом деле, что видно через влагу, кажется намного больше, чем в реальности оно есть. Какое удивление, что изображение солнца, будучи видимым во влажном облаке, должно быть воспроизведено в масштабе, большем, чем оригинал, и что по двум указанным причинам? Облако содержит два элемента, один как стекло, который может пропускать свет, и один также характера воды; во всяком случае, если оно не содержит прямо сейчас саму воду, оно сейчас формирует ее, его природа уже такова, что может легко быть изменена в воду.

VII

Так как вы упомянули стекло, кто-то вмешивается, я могу извлечь из этого же материала аргумент, чтобы опровергнуть вас. Стеклянные палочки производятся, либо желобчатые, либо выпуклые, со многими углами, как дубинка. Если одна из этих палочек помещена косо на пути солнечных лучей, она посылает обратно цвет, который имеет обыкновение быть видимым в радуге. Это доказывает, что здесь нет изображения солнца, но имитация его цвета от отражения. Теперь, в этом аргументе есть много пунктов, которые говорят за мой взгляд. Прежде всего, ясно, что должна быть какая-то гладкая поверхность, как зеркало, чтобы отразить солнце. Во-вторых, ясно, что никакой цвет не сформирован в стержне, но только ложный вид цвета, такой как я упомянул выше, который шея голубя, когда ее сгибают туда и сюда, попеременно надевает и снимает. Это, говорю я, видно также в случае зеркала, которое не принимает никакого реального цвета, но только некоторую имитацию цвета чужого тела.

Тем не менее, этот один пункт требует объяснения; это не изображение солнца, которое созерцается в той стеклянной палочке, потому что она не способна выразить его точно. Достаточно верно, она пытается воспроизвести изображение, потому что материал гладкий и подходящий для этой цели. Но она терпит неудачу, потому что ее форма несимметрична. Если бы она была подходящим образом сконструирована, она бы отразила столько изображений солнца, сколько у нее было граней. Но так как стороны не отчетливо отделены друг от друга и недостаточно ярки, чтобы служить зеркалами, изображения только начальные, не полностью выраженные; они путаются из-за того, что сгружены вместе, и сводятся к виду единой полосы цвета.

VIII

Но чтобы вернуться — почему дуга не завершает полный круг в своей форме, но появляется как только полукруг, когда растянута до полной степени своего наибольшего размаха? Некоторые придерживаются мнения, что причина в том, что солнце, будучи намного выше облаков, поражает их только с верхней стороны. Отсюда их нижние части не затронуты его светом. Получая солнце только с одной стороны, облака воспроизводят только одну часть его, и это никогда не больше, чем половина. Очень мало силы в этом утверждении. Моя причина для того, чтобы сказать так? Солнце, даже если он на верхней стороне, все же поражает, и поэтому окрашивает, все облако. Как могло бы быть иначе? Его лучи имеют обыкновение быть пропущенными через облака и проникать в любую плотность в них. Далее, доказательство, которое они выдвигают, прямо в оппозиции к их основному предложению. Ибо если солнце выше облаков, и его лучи, следовательно, пролиты только на их верхнюю сторону, дуга никогда бы не спустилась так далеко, как земля. Однако она действительно спускается к самой земле. Кроме того, дуга никогда не видится иначе, как напротив, не ниже, солнца. Факт в том, что высота или низкость солнца не влияет на дело: сторона облака, которая обращена к нему, поражается им по всей своей протяженности.

Более того, иногда даже заходящее солнце производит радугу; конечно, в то время, будучи близко к земле, он поражает облака с их нижней стороны. И все же тогда тоже дуга — это только полукруг, хотя облака получают солнечный свет на свои нижние и более темные части. Стоики, которые держат, что свет отражен в облаке, как в зеркале, делают облако полым, как сечение шара. Такое зеркало, будучи только частью круга, не может, они думают, воспроизвести целый круг. Я даю свое согласие предложению, но я не могу согласиться с аргументом в его поддержку. Ибо, если вся фигура круга, помещенная напротив вогнутого зеркала, воспроизведена в нем, тогда там, конечно, не может быть ничего, чтобы предотвратить видение целого шара в полукруглом зеркале. Кроме того, мы уже показали, что полные кольца, напоминающие радугу, окружают солнце и луну временами. Почему круг должен быть полным в гало, но никогда в радуге? И затем опять, почему облака, которые получают солнечный свет, должны быть всегда полыми, а не иногда плоскими или выпуклыми?

Аристотель говорит, что радуги формируются, после осеннего равноденствия, в любой час дня, но летом только либо в ранней части дня, либо когда солнце начало опускаться. Причина этого очевидна. Во-первых, около полудня великий жар солнца рассеивает облака: он не может быть отражен в облаках, которые он разбивает. Но в раннее утро и когда он опускается к западу, его лучи имеют меньше силы, и могут таким образом быть встречены и отражены облаками. Во-вторых, солнце не имеет обыкновения формировать дугу, кроме как когда он обращен к облакам, в которых она сформирована. Когда дни сокращаются осенью, его лучи всегда косые. Поэтому, у него есть некоторые облака, обращенные к нему, которые он может поразить, в любой части дня, даже в час, в который он достигает своей меридианной высоты. Но в летний сезон он плывет прямо над головой. Поэтому, в великой высоте своего полуденного курса, он смотрит вниз на землю слишком прямо, чтобы встретить какие-либо облака. У него они в тот период все под ним.

IX

Я должен теперь продолжать говорить о полосах (водяных галлах, солнечных собаках), которые столь же ярки и разнообразны, как радуга, и обычно принимаются нами как одинаково указывающие на дождь. Никакого великого труда не нужно тратить на объяснение их, ибо они просто неполные радуги. Они имеют пестрый вид дуги, но никакой ее кривизны. Они лежат в прямой линии. Они сформированы близко к солнцу, как правило, в влажном облаке, которое начало разбиваться. Таким образом, они имеют тот же цвет, который найден в радуге, но есть разница в форме, обусловленная соответствующей разницей в облаках, над которыми они растягиваются.

X

Есть похожее разнообразие цветов в гало. Но есть эта разница в различных явлениях: гало формируются в любой точке неба, где бы ни было небесное тело; радуги не найдены иначе, как напротив солнца; полосы, только в соседстве солнца. Я могу выразить их разницу другим способом: разделите гало пополам, и у вас есть радуга; сделайте его прямой линией, и у вас есть полоса. Во всех трех есть то же множество цветов, шкала, бегущая от темно-синего к оранжевому. Полосы, тогда, найдены только близко к солнцу. Радуги все либо солнечные, либо лунные. Гало видны со всеми небесными телами.

XI

Другой вид полосы виден, когда тонкие лучи яркого света, равноудаленные друг от друга, выстреливаются через узкие отверстия в облаках. Эти, тоже, — предзнаменование дождя. Как мне выразить себя здесь? Как мне назвать их? Изображения солнца? Хронисты называют их просто солнцами и записали, что они были видны в двойках и тройках. Греки называют их ложными солнцами (parelia = рядом с солнцем), потому что они обычно видны в близости к солнцу и несколько напоминают солнце. Они не дают полного воспроизведения солнца, но выставляют только его размер и форму. Они тусклы, однако, и вялы без какого-либо его жара. Какое имя мы должны применить к ним? Должен ли я сделать, как Вергилий сделал — колеблясь насчет имени, использовать само имя, которое вызывает колебание?

И каким именем я должен назвать тебя, ретийское вино? Но все же ты не должен стремиться конкурировать с фалернскими корзинами.

Нет возражения против того, чтобы я называл эти, ложные солнца. Они, на самом деле, изображения солнца, сформированные в густом облаке близко к нему на манер зеркала. Некоторые писатели определяют ложное солнце как облако, круглое, яркое и напоминающее солнце. Ложное солнце следует за солнцем и никогда не остается дальше позади него в его орбите, чем оно было при своем первом появлении. Никто из нас, я полагаю, не удивлен, видя отражение солнца в каком-то фонтане или тихом озере. Что ж, его диск может быть отражен в небесах так же легко, как на земле, если только материал подходящий, чтобы произвести отражение.

XII

Всякий раз, когда мы хотим наблюдать затмение солнца, мы помещаем на землю тазы, наполненные маслом или смолой. Густая жидкость нелегко тревожится и поэтому сохраняет изображения, которые она получает. Изображения, я могу заметить, не могут быть увидены, кроме как в жидкости в покое. Тогда мы имеем привычку отмечать, как луна препятствует солнцу, и через интерпозицию своего тела скрывает его, которое так намного больше, иногда частично, если так случится, что она встретит только часть его диска, иногда полностью. Последнее называется полным затмением: оно совершенно закрывает свет и показывает нам звезды; оно происходит, когда центр двух тел лежит на одной и той же прямой линии. Теперь, точно так же, как изображение и солнца, и луны может быть увидено на земле, так это в случае ложных солнц в атмосфере. Тихий воздух настолько компактен и все же ясен, что он может получить подобие солнца. Другие облака получают его, но отпускают, если они либо в движении, либо тонкие, либо черные. Движущиеся облака рассеивают его, редкие позволяют ему ускользнуть, черные и нечистые не принимают отпечатка его, точно так же, как на земле загрязненные объекты не отражают изображение.

XIII

Ложные солнца имеют обыкновение быть сформированными в парах и на том же принципе. Нет ничего, на самом деле, чтобы предотвратить формирование стольких, сколько есть облаков, подходящих для выставления изображения солнца. Некоторые писатели склонны держать, что когда два таких призрака видимы, один возникает прямо от солнца, другой от его изображения. Ибо, чтобы использовать иллюстрацию из общего опыта, когда несколько зеркал так расположены, что одно в поле зрения другого, все отражают одно и то же изображение; но только одно прямо от оригинала, остальные — отражения изображений. Природа объекта, представленного зеркалу, не делает никакой разницы в эффекте. Что бы оно ни видело, оно воспроизводит. Так, там наверху, если какой-то случай так расположил облака, что они обращены друг к другу, одно из них отражает изображение солнца, другое — изображение его изображения. Облака, которые производят этот эффект, должны быть густыми, гладкими, яркими и плоскими, аналогичными по характеру солнцу. Все призраки такого рода белы и напоминают столько дисков луны, по той причине, что свет солнца, который они получают и отражают обратно, всегда косой. Если облако, напротив, находится под солнцем и слишком близко к нему, его лучи рассеивают его: или опять, если расположено слишком далеко, оно не отражает их и не производит никакого изображения. В обычном опыте таким же образом зеркала, удаленные на расстояние от нас, не воспроизводят наши черты, потому что наше зрение не может нести обратно к нам от них.

Эти солнца, тоже — чтобы использовать имя, данное хронистами, — являются указанием на дождь, особенно если они имеют свое положение в южной стороне, из которой приходят самые тяжело заряженные облака. Когда такое изображение окружает солнце с обеих сторон, тогда, если мы должны верить Арату, назревает буря.

XIV

Теперь самое время, чтобы я пробежался по другим разновидностям небесных огней, чьи формы разнообразны одна от другой. Иногда есть падающая звезда, иногда есть светящиеся огни, которые иногда неподвижны, прилипая к одному месту, и временами способны нестись через воздух. Несколько видов этих могут быть наблюдаемы. Есть, например, Bothynae (пещероподобные метеоры), когда внутри внешнего круга есть пылающая бездна в небе, как круговой грот, вырытый в нем. Затем есть Pithitae (бочкообразные метеоры), когда огромная круговая масса огня, как бочка, либо несется через небо, либо пылает в одном месте. Есть Chasmata (пропасти), тоже, когда есть оседание какой-то части небес, которая посылает шипящее пламя, как будто, из своих скрытых углублений. Есть также большое количество цветов во всех этих. Некоторые — самого яркого красного, некоторые — легкого несущественного пламени, некоторые — белого света, некоторые сверкающие, некоторые с равномерным свечением оранжевого без искр или лучей. Мы видим, поэтому,

Звезд длинные следы, что светят белым позади.

Эти звезды, ибо такими они кажутся, вылетают и порхают через небо, и по причине их необычайной быстроты кажутся оставляющими длинный след огня. Наше зрение не может следовать за их курсом, и где бы их карьера ни вела, мы воображаем, что небеса все в огне. Такова быстрота их полета, что его отдельные части не различаются, и он может быть схвачен только как целое. Мы осознаем скорее сторону, в которой звезда появляется, чем ее маршрут. Она, поэтому, кажется отмечающей весь свой курс линией непрерывного огня, потому что медленность нашего зрения не может идти в ногу со стадиями ее карьеры и видит в тот же момент старт и финиш; как случается во вспышке молнии, огонь кажется длинным поездом, потому что метеор пересекает свой путь быстро, и пространство, через которое он падает, представляет себя нашим глазам как целое. Но, на самом деле, огонь не распространяет себя все через пространство, пересеченное метеором. Ни такие длинные тонкие тела не имеют силы достаточно для усилия. Как, тогда, можно спросить, они выходят наружу? Ответ — огонь зажжен трением атмосферы и побуждаем стремглав ветром. Все же, он не всегда возникает от ветра или трения. Иногда его происхождение обусловлено определенными особыми условиями в атмосфере; ибо наверху есть много элементов, сухих и горячих и земных, среди которых огонь генерируется. Он затем струится вниз в погоне за топливом, чтобы поддержать его, и поэтому торопится быстро вдоль. Причина различий цвета, который он представляет, лежит в природе материала, подожженного, и в степени насилия пожара. Падающее тело такого рода предвещает ветер, который может быть ожидаем в стороне, в которой метеор вырвался наружу.

XV

Как, кто-то далее спрашивает, те яркие проблески света, которые греки называют Sela (светимости), произведены? Многими путями, люди говорят. Они могут возникнуть от насилия ветров, или от жаркого жара верхних небес. Огонь — это очень широко диффузный элемент там, и иногда ловит нижние регионы, если они горючи. Само движение звезд в их курсах может зажечь огонь и передать его всему, что лежит под ними. На самом деле, разве не вполне возможно, что атмосфера должна гнать вверх даже к эфиру зародыши огня, из которых может возникнуть свечение или горение или метание, напоминающее звезду? Некоторые из этих проблесков несутся стремглав, как падающие звезды, некоторые остаются фиксированными в своем месте, испуская свет, достаточный, чтобы рассеять тьму и восстановить дневной свет, пока их топливо не использовано, и они постепенно становятся тусклее, и мало-помалу, точно как пламя, которое угасает, сведены к ничтожности постепенным оседанием. Некоторые из этих появляются в облаках, некоторые над ними: в таких случаях густой воздух ближе к земле питает их долгое время, но в конечном итоге заставляет их прямо вверх к звездам. Некоторые из этих длятся не значительное время: они тотчас несутся через небо или погашены прямо в своей точке происхождения. Эти называются проблесками, потому что их появление припадочно и короткоживуще, хотя их падение не всегда не сопровождается травмой: они часто причиняли столько же ущерба, сколько молния. Один видел дома, пораженные ими, что греки называют astrapoplecta (= пораженные звездой). Те, которые имеют более долгую карьеру и более сильный огонь, который следует за движением небес, или те, которые преследуют орбиту свою собственную, рассматриваются стоическими философами как кометы: о чем больше позже. Различные виды этих — pogoniae (бородатые), lampades (факелы) и cyparissiae (как кипарисовые деревья), и все остальные из них: они имеют тонкий хвост огня. Сомнительно, должны ли балки (trabes) и редкие бочко-метеоры (pithitae) быть помещены в эту категорию или нет. Такие метеоры требуют великой массы огня, так как их огромный диск иногда превосходит в размере диск утреннего солнца.

К числу таких явлений, безусловно, следует отнести то, о котором мы часто читаем в летописях: небо казалось объятым пламенем. Порой оно вспыхивает так высоко, что достигает самых звезд, а порой опускается так низко, что кажется далеким пожаром. В правление Тиберия Цезаря пожарная команда поспешила на помощь колонии в Остии, полагая, что она охвачена пламенем; большую часть ночи в небе наблюдалось тусклое свечение, которое, по-видимому, исходило от густого дымного огня. Никто не сомневается, что эти небесные пожары содержат пламя так же реально, как и являют его: в них есть некая субстанция. Что же касается тех явлений, о которых говорилось ранее, — я имею в виду радуги и гало, — то вопрос в том, обманывают ли они зрение и состоят ли из иллюзии или же действительно содержат то, что в них является. Я и те, кто разделяет мои взгляды, не можем убедить себя в том, что радуга и гало имеют в своей основе какой-либо определенный материал. Ибо мы полагаем, что в зеркале нет ничего, кроме обмана: зеркало лишь притворяется, что показывает чужеродное тело. То, что открывается взору, не существует в самом зеркале. Иначе оно не выходило бы из него и не затмевалось бы тотчас другим образом, и бесчисленные формы не исчезали бы из него и не появлялись бы в нем вновь. Что же из этого следует? То, что это лишь призраки и бестелесная имитация реальных тел. Действительно, в некоторых случаях люди расставляли зеркала так, что объекты в отражении искажались и теряли свой вид. Ибо, как я уже сказал, есть зеркала, которые искривляют лица смотрящих в них, а есть и такие, что непомерно увеличивают их, пока они не превысят все размеры и пропорции наших тел.

XVI

Здесь я хочу рассказать вам небольшую историю, чтобы показать, насколько беспринципна похоть в использовании любого средства, способного разжечь страсть: до того она изобретательна в подстрекательстве к безумию своей собственной болезненной ярости. Был некий Гостий Квадра, чья непристойность служила образцом для всего распутного на сцене. Он был богат и скуп, настоящий раб своих миллионов. В конце концов он был убит собственными рабами, но покойный император Август счел его убийство не заслуживающим наказания и фактически объявил, что он был убит справедливо. Похоть этого человека не знала различий пола. Среди прочего, он приказал изготовить зеркала упомянутого типа, которые отражали изображения неестественных размеров, заставляя, например, палец превышать руку по длине и толщине. Он расставил зеркала так, чтобы видеть все движения своих сообщников и упиваться воображаемыми пропорциями собственного тела. Он собирал толпы таких же мерзавцев, как он сам, во всех общественных банях, где выбирал мужчин нужного роста; это лишь разжигало его аппетит к тому, чтобы воспроизводить свои сцены разврата в ложных, неестественных пропорциях. Полноте, вы, кто говорит, что зеркало было изобретено для украшения! Я не мог бы очернить свое перо, записывая грязные слова и дела этого чудовища: он заслуживал того, чтобы быть разорванным собственными челюстями. Чтобы усугубить его вину, зеркала окружали его со всех сторон, дабы он был свидетелем собственного позора. Дела тьмы, которые тяжким бременем лежат на совести, обвинения в которых обычные люди с негодованием отвергают, для него весили так мало, что он выставлял их перед своим лицом и прямо перед своими глазами. Преступления, право, обычно страшатся собственного вида. Даже у тех, кто лишен стыда и подвержен всякому оскорблению, глаз все еще остается нежно восприимчивым. Но этот зверь считал свое несравненное нечестие пустяком; он призывал свои глаза быть его свидетелями. Да, не довольствуясь созерцанием своего греха, он окружил себя зеркалами, чтобы множить и группировать свои сцены порока. Даже когда он не мог видеть прямо, он использовал отражающую способность зеркал, чтобы открывать сцены отвратительного и гнусного беззакония. Грязный негодяй не оставил ничего, что можно было бы назвать делом тьмы. Он не боялся дневного света, но самодовольно аплодировал себе во всем своем скотском пороке. Ну, разве вы не думаете, что он хотел бы, чтобы его портрет был написан в такой позе? Служители общественного порока отчасти прикрывают себя завесой скромности: в самом деле, дом терпимости в некоторой степени стыдлив. Но этот скот выставил напоказ свою непристойность и представил собственному взору то, чего не может скрыть даже самая глубокая ночь. «Я буду порочен до мозга костей», — решил монстр; «мои глаза должны разделить мою похоть, они должны видеть и наблюдать! Своим искусством я побежу застенчивость природы: никто не должен думать, что я не знаю, что делаю! Природа скупа к человеку, она щедрее к скоту. Я найду средства воспротивиться ей и потакать своей маленькой слабости. Моя похоть превзойдет природу. Я построю зеркальную комнату, которая будет отражать фигуры огромных размеров. Я лишь хотел бы сделать этот размер реальным; но я должен довольствоваться верой в него. Мой порок должен видеть больше, чем может охватить, и должен довольствоваться изумлением перед собственной сдержанностью».