«Философские труды, том 2»

Но хотя это и является очень сильным мотивом к верности, наш философ быстро обнаружил бы, что этого одного было бы недостаточно для данной цели. Все человеческие существа, особенно женского пола, склонны упускать из виду отдаленные мотивы в пользу любого сиюминутного искушения: искушение здесь самое сильное из всех возможных; его приближение незаметно и соблазнительно; и женщина легко находит или льстит себя надеждой, что найдет верные средства обеспечить свою репутацию и предотвратить все пагубные последствия своих удовольствий. Поэтому необходимо, чтобы помимо позора, сопровождающего такие вольности, существовала некоторая предшествующая сдержанность или страх, которые могут предотвратить их первые подступы и вызвать у женского пола отвращение ко всем выражениям, позам и вольностям, которые имеют непосредственное отношение к этому наслаждению.

Таковы были бы рассуждения нашего умозрительного философа; но я убежден, что если бы он не обладал совершенным знанием человеческой природы, он был бы склонен рассматривать их как чисто химерические спекуляции и считал бы позор, сопровождающий неверность, и сдержанность по отношению ко всем ее подступам принципами, которые скорее желательны, чем достижимы в мире. Ибо какими средствами, сказал бы он, убедить человечество в том, что нарушения супружеского долга более позорны, чем любой другой вид несправедливости, когда очевидно, что они более извинительны в силу величины искушения? И какая возможность привить сдержанность к подступам удовольствия, к которому природа внушила столь сильную склонность, и склонность, с которой в конечном итоге абсолютно необходимо согласиться для поддержания вида?

Но умозрительные рассуждения, которые стоят философам стольких усилий, часто формируются миром естественным образом и без размышлений; подобно тому как трудности, кажущиеся непреодолимыми в теории, легко преодолеваются на практике. Те, кто заинтересован в верности женщин, естественно не одобряют их неверность и все подступы к ней. Те, кто не имеет интереса, плывут по течению. Воспитание овладевает податливыми умами прекрасного пола в их младенчестве. И когда общее правило такого рода однажды установлено, люди склонны распространять его за пределы тех принципов, из которых оно возникло изначально. Таким образом, холостяки, сколь бы развратны они ни были, не могут не быть шокированы любым проявлением распутства или бесстыдства у женщины. И хотя все эти максимы имеют прямое отношение к деторождению, женщины, вышедшие из детородного возраста, не имеют в этом отношении больше привилегий, чем те, кто находится в расцвете юности и красоты. Люди, несомненно, имеют неявное представление о том, что все эти идеи скромности и приличия имеют отношение к деторождению; поскольку они не налагают те же законы с той же силой на мужской пол, где это основание не имеет места. Исключение здесь очевидно и обширно, и основано на заметной разнице, которая порождает четкое разделение и разъединение идей. Но поскольку дело обстоит иначе в отношении разных возрастов женщин, по этой причине, хотя люди знают, что эти представления основаны на общественном интересе, общее правило выводит нас за пределы первоначального принципа и заставляет нас распространять представления о скромности на весь пол, от их самого раннего младенчества до самой глубокой старости и немощи.

Мужество, которое является делом чести среди мужчин, в значительной степени черпает свою ценность из искусственности, так же как и целомудрие женщин; хотя оно также имеет некоторое основание в природе, как мы увидим впоследствии.

Что касается обязательств, которые лежат на мужском поле в отношении целомудрия, мы можем заметить, что, согласно общим представлениям мира, они находятся почти в той же пропорции к обязательствам женщин, в какой обязательства права народов находятся к обязательствам естественного права. Противно интересам гражданского общества, чтобы мужчины имели полную свободу потакать своим аппетитам в половых наслаждениях; но поскольку этот интерес слабее, чем в случае с женским полом, моральное обязательство, вытекающее из него, должно быть соразмерно слабее. И чтобы доказать это, нам достаточно сослаться на практику и чувства всех народов и эпох.

ЧАСТЬ III. О ДРУГИХ ДОБРОДЕТЕЛЯХ И ПОРОКАХ.

РАЗДЕЛ I. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ И ПОРОКОВ. Теперь мы переходим к исследованию таких добродетелей и пороков, которые являются полностью естественными и не зависят от искусства и изобретательности людей. Исследование этих добродетелей и пороков завершит данную систему морали.

Главным источником или движущим принципом человеческого ума является удовольствие или боль; и когда эти ощущения удаляются как из нашей мысли, так и из нашего чувства, мы в значительной степени неспособны к страсти или действию, к желанию или воле. Самыми непосредственными эффектами удовольствия и боли являются склонные и отвращающиеся движения ума; которые диверсифицируются в волю, в желание и отвращение, горе и радость, надежду и страх, в зависимости от того, как удовольствие или боль меняют свое положение и становятся вероятными или невероятными, определенными или неопределенными, или рассматриваются как находящиеся вне нашей власти в данный момент. Но когда, наряду с этим, объекты, вызывающие удовольствие или боль, приобретают отношение к нам самим или другим, они продолжают вызывать желание и отвращение, горе и радость; но в то же время вызывают косвенные страсти гордости или смирения, любви или ненависти, которые в этом случае имеют двойное отношение впечатлений и идей к боли или удовольствию.

Мы уже отмечали, что моральные различия зависят исключительно от определенных специфических чувств боли и удовольствия и что любое ментальное качество в нас самих или других, которое доставляет нам удовлетворение при рассмотрении или размышлении, является, конечно, добродетельным; так же как все, что в этом роде доставляет беспокойство, является порочным. Теперь, поскольку каждое качество в нас самих или других, которое доставляет удовольствие, всегда вызывает гордость или любовь, так же как каждое качество, которое вызывает беспокойство, возбуждает смирение или ненависть, из этого следует, что эти две детали должны рассматриваться как эквивалентные в отношении наших ментальных качеств: добродетель — это способность вызывать любовь или гордость, порок — способность вызывать смирение или ненависть. В каждом случае, следовательно, мы должны судить об одном по другому и можем объявить добродетельным любое качество ума, которое вызывает любовь или гордость, и порочным любое, которое вызывает ненависть или смирение.

Если какое-либо действие является добродетельным или порочным, то лишь как знак некоторого качества или характера. Оно должно зависеть от устойчивых принципов ума, которые распространяются на все поведение и входят в личный характер. Сами действия, не проистекающие из какого-либо постоянного принципа, не имеют влияния на любовь или ненависть, гордость или смирение; и, следовательно, никогда не рассматриваются в морали.

Это размышление самоочевидно и заслуживает внимания, будучи чрезвычайно важным для настоящего предмета. Мы никогда не должны рассматривать какое-либо отдельное действие в наших исследованиях относительно происхождения морали, а только качество или характер, из которого это действие проистекло. Только они достаточно долговечны, чтобы повлиять на наши чувства относительно личности. Действия, действительно, являются лучшими показателями характера, чем слова или даже желания и чувства; но только в той мере, в какой они являются такими показателями, они сопровождаются любовью или ненавистью, похвалой или порицанием.

Чтобы обнаружить истинное происхождение морали и той любви или ненависти, которые возникают из ментальных качеств, мы должны копнуть довольно глубоко и сравнить некоторые принципы, которые уже были исследованы и объяснены.

Мы можем начать с того, что заново рассмотрим природу и силу симпатии. Умы всех людей схожи в своих чувствах и операциях; и никто не может быть движим какой-либо аффектом, к которому не были бы в некоторой степени восприимчивы все остальные. Как в струнах, одинаково натянутых, движение одной передается остальным, так и все аффекты легко переходят от одного человека к другому и порождают соответствующие движения в каждом человеческом существе. Когда я вижу эффекты страсти в голосе и жестах какого-либо человека, мой ум немедленно переходит от этих эффектов к их причинам и формирует столь живую идею страсти, которая немедленно превращается в саму страсть. Точно так же, когда я воспринимаю причины какого-либо волнения, мой ум переносится к эффектам и приводится в действие подобным волнением. Если бы я присутствовал при какой-либо из более ужасных операций хирургии, несомненно, еще до ее начала подготовка инструментов, раскладывание бинтов, нагревание железа, со всеми признаками тревоги и беспокойства у пациента и ассистентов, оказали бы огромное влияние на мой ум и возбудили бы сильнейшие чувства жалости и ужаса. Никакая страсть другого не обнаруживает себя непосредственно уму. Мы чувствуем только ее причины или эффекты. Из них мы заключаем о страсти; и, следовательно, они порождают нашу симпатию.

Наше чувство красоты во многом зависит от этого принципа; и когда какой-либо объект имеет тенденцию доставлять удовольствие своему обладателю, он всегда рассматривается как красивый; так же как каждый объект, который имеет тенденцию доставлять боль, является неприятным и безобразным. Таким образом, удобство дома, плодородие поля, сила лошади, вместимость, надежность и быстроходность судна составляют главную красоту этих различных объектов. Здесь объект, который называется красивым, доставляет удовольствие только своей тенденцией производить определенный эффект. Этот эффект — удовольствие или выгода другого лица. Теперь удовольствие незнакомца, к которому мы не питаем дружбы, доставляет нам удовольствие только благодаря симпатии. Этому принципу, следовательно, обязана красота, которую мы находим во всем, что полезно. Насколько значительной частью красоты это является, легко обнаружится при размышлении. Везде, где объект имеет тенденцию доставлять удовольствие обладателю, или, другими словами, является надлежащей причиной удовольствия, он обязательно доставляет удовольствие зрителю благодаря тонкой симпатии с обладателем. Большинство произведений искусства считаются красивыми пропорционально их пригодности для использования человеком; и даже многие произведения природы черпают свою красоту из этого источника. Красивый и прекрасный, в большинстве случаев, — это не абсолютное, а относительное качество, и доставляет нам удовольствие только своей тенденцией к достижению цели, которая является приятной.

Тот же принцип порождает во многих случаях наши чувства морали, так же как и чувства красоты. Никакая добродетель не ценится больше, чем справедливость, и никакой порок не вызывает большего отвращения, чем несправедливость; и нет никаких качеств, которые в большей степени определяли бы характер как привлекательный или отвратительный. Теперь справедливость является моральной добродетелью только потому, что она имеет тенденцию к благу человечества, и, по сути, является лишь искусственным изобретением для этой цели. То же самое можно сказать о верности, о законах народов, о скромности и о хороших манерах. Все это — лишь человеческие ухищрения в интересах общества. И поскольку существует очень сильное чувство морали, которое во всех народах и во все времена сопровождало их, мы должны признать, что размышление о тенденции характеров и ментальных качеств достаточно, чтобы дать нам чувства одобрения и порицания. Теперь, поскольку средства к цели могут быть приятны только там, где приятна цель, а благо общества, когда наш собственный интерес или интерес наших друзей не затрагивается, доставляет удовольствие только благодаря симпатии, из этого следует, что симпатия является источником уважения, которое мы питаем ко всем искусственным добродетелям.

Таким образом, оказывается, что симпатия является очень мощным принципом в человеческой природе, что она оказывает большое влияние на наш вкус к красоте и что она порождает наше чувство морали во всех искусственных добродетелях. Отсюда мы можем предположить, что она также дает начало многим другим добродетелям и что качества приобретают наше одобрение из-за их тенденции к благу человечества. Это предположение должно стать уверенностью, когда мы обнаружим, что большинство тех качеств, которые мы естественно одобряем, действительно имеют такую тенденцию и делают человека достойным членом общества; в то время как качества, которые мы естественно не одобряем, имеют противоположную тенденцию и делают любое общение с этим человеком опасным или неприятным. Ибо, обнаружив, что такие тенденции имеют достаточную силу, чтобы породить сильнейшее чувство морали, мы никогда не сможем разумно в этих случаях искать какую-либо другую причину одобрения или порицания; будучи незыблемой максимой в философии, что там, где какая-либо конкретная причина достаточна для эффекта, мы должны удовлетвориться ею и не должны умножать причины без необходимости. Мы счастливо достигли экспериментов в искусственных добродетелях, где тенденция качеств к благу общества является единственной причиной нашего одобрения, без какого-либо подозрения в совпадении другого принципа. Отсюда мы узнаем силу этого принципа. И там, где этот принцип может иметь место, а одобряемое качество действительно полезно для общества, истинный философ никогда не потребует никакого другого принципа, чтобы объяснить сильнейшее одобрение и уважение.

Что многие из естественных добродетелей имеют эту тенденцию к благу общества, никто не может сомневаться. Кротость, благотворительность, милосердие, щедрость, снисходительность, умеренность, справедливость занимают самое видное место среди моральных качеств и обычно называются социальными добродетелями, чтобы отметить их тенденцию к благу общества. Это заходит так далеко, что некоторые философы представляли все моральные различия как эффект искусства и воспитания, когда искусные политики стремились обуздать бурные страсти людей и заставить их работать на общественное благо с помощью понятий чести и стыда. Эта система, однако, не согласуется с опытом. Ибо, во-первых, существуют другие добродетели и пороки, помимо тех, которые имеют эту тенденцию к общественной выгоде и ущербу. Во-вторых, если бы люди не имели естественного чувства одобрения и порицания, оно никогда не могло бы быть возбуждено политиками, и слова «похвальный» и «достойный похвалы», «заслуживающий порицания» и «отвратительный» были бы не более понятны, чем если бы они были языком, совершенно нам неизвестным, как мы уже отмечали. Но хотя эта система ошибочна, она может научить нас тому, что моральные различия в значительной степени возникают из тенденции качеств и характеров к интересам общества и что именно наша забота об этом интересе заставляет нас одобрять или не одобрять их. Теперь у нас нет такой обширной заботы об обществе, кроме как из симпатии; и, следовательно, именно этот принцип выводит нас так далеко за пределы нас самих, чтобы дать нам то же удовольствие или беспокойство в характерах других, как если бы они имели тенденцию к нашей собственной выгоде или ущербу.

Единственная разница между естественными добродетелями и справедливостью заключается в том, что благо, которое проистекает из первых, возникает из каждого отдельного акта и является объектом некоторой естественной страсти; тогда как отдельный акт справедливости, рассматриваемый сам по себе, часто может быть противен общественному благу; и только согласие человечества в общей схеме или системе действий является выгодным. Когда я помогаю людям в беде, моя естественная человечность является мотивом; и насколько простирается моя помощь, настолько я способствую счастью моих ближних. Но если мы исследуем все вопросы, которые поступают в любой трибунал справедливости, мы обнаружим, что, рассматривая каждый случай отдельно, было бы столь же часто проявлением человечности решать вопреки законам справедливости, как и в соответствии с ними. Судьи забирают у бедного, чтобы отдать богатому; они отдают распутным труд трудолюбивых; и вкладывают в руки порочных средства вредить как самим себе, так и другим. Вся схема, однако, закона и справедливости выгодна для общества; и именно с целью этой выгоды люди своими добровольными соглашениями установили ее. После того, как она однажды установлена этими соглашениями, она естественно сопровождается сильным чувством морали, которое не может происходить ни из чего, кроме нашей симпатии к интересам общества. Нам не нужно другого объяснения того уважения, которое сопровождает такие из естественных добродетелей, которые имеют тенденцию к общественному благу.

Я должен далее добавить, что существует несколько обстоятельств, которые делают эту гипотезу гораздо более вероятной в отношении естественных, чем искусственных добродетелей. Несомненно, что воображение больше затрагивается тем, что является частным, чем тем, что является общим; и что чувства всегда движутся с трудом, когда их объекты в какой-либо степени расплывчаты и неопределенны. Теперь, каждый отдельный акт справедливости не является полезным для общества, но вся схема или система; и, возможно, это не какое-либо отдельное лицо, о котором мы заботимся, получает выгоду от справедливости, а все общество в равной степени. Напротив, каждый отдельный акт щедрости или помощи трудолюбивым и нуждающимся является полезным, и полезным для конкретного человека, который не заслуживает иного. Поэтому естественнее думать, что тенденции последней добродетели повлияют на наши чувства и потребуют нашего одобрения, чем тенденции первой; и поэтому, поскольку мы обнаруживаем, что одобрение первой возникает из их тенденций, мы можем с большим основанием приписать ту же причину одобрению последней. В любом количестве подобных эффектов, если причина может быть обнаружена для одного, мы должны распространить эту причину на все другие эффекты, которые могут быть объяснены ею; но тем более, если эти другие эффекты сопровождаются особыми обстоятельствами, которые облегчают действие этой причины.

Прежде чем я перейду дальше, я должен отметить два примечательных обстоятельства в этом деле, которые могут показаться возражениями против настоящей системы. Первое может быть объяснено следующим образом. Когда какое-либо качество или характер имеет тенденцию к благу человечества, мы довольны им и одобряем его, потому что оно представляет живую идею удовольствия; которая идея воздействует на нас через симпатию и сама по себе является своего рода удовольствием. Но поскольку эта симпатия очень изменчива, можно подумать, что наши чувства морали должны допускать все те же вариации. Мы больше симпатизируем лицам, находящимся рядом с нами, чем лицам, удаленным от нас; нашим знакомым, чем незнакомцам; нашим соотечественникам, чем иностранцам. Но несмотря на это изменение нашей симпатии, мы даем одинаковое одобрение одним и тем же моральным качествам в Китае, как и в Англии. Они кажутся одинаково добродетельными и одинаково рекомендуют себя уважению рассудительного зрителя. Симпатия варьируется без изменения в нашем уважении. Наше уважение, следовательно, происходит не из симпатии.

На это я отвечаю: одобрение моральных качеств, безусловно, не проистекает из разума или какого-либо сравнения идей, а происходит исключительно из морального вкуса и из определенных чувств удовольствия или отвращения, которые возникают при созерцании и рассмотрении конкретных качеств или характеров. Теперь очевидно, что эти чувства, откуда бы они ни происходили, должны варьироваться в зависимости от расстояния или близости объектов; и я не могу чувствовать того же живого удовольствия от добродетелей человека, который жил в Греции две тысячи лет назад, которое я чувствую от добродетелей близкого друга и знакомого. Тем не менее, я не говорю, что я уважаю одного больше, чем другого; и поэтому, если изменение чувства без изменения уважения является возражением, оно должно иметь равную силу против любой другой системы, как и против системы симпатии. Но если рассматривать дело правильно, оно не имеет никакой силы вообще; и проще всего в мире объяснить это. Наше положение в отношении как лиц, так и вещей находится в постоянном колебании; и человек, который находится на расстоянии от нас, может через некоторое время стать близким знакомым. Кроме того, каждый отдельный человек имеет особое положение по отношению к другим; и невозможно, чтобы мы когда-либо могли общаться друг с другом на каких-либо разумных условиях, если бы каждый из нас рассматривал характеры и лиц только так, как они представляются с его особой точки зрения. Поэтому, чтобы предотвратить эти постоянные противоречия и прийти к более стабильному суждению о вещах, мы фиксируемся на некоторых устойчивых и общих точках зрения и всегда в своих мыслях помещаем себя в них, каково бы ни было наше нынешнее положение. Точно так же внешняя красота определяется исключительно удовольствием; и очевидно, что красивое лицо не может доставить столько удовольствия, когда его видят на расстоянии двадцати шагов, как когда его приближают к нам. Мы не говорим, однако, что оно кажется нам менее красивым; потому что мы знаем, какой эффект оно будет иметь в таком положении, и этим размышлением мы корректируем его мгновенное появление.

В целом, все чувства порицания или похвалы изменчивы в зависимости от нашего положения близости или удаленности по отношению к лицу, которое порицают или хвалят, и в зависимости от нынешнего расположения нашего ума. Но эти вариации мы не учитываем в наших общих решениях, а по-прежнему применяем термины, выражающие нашу симпатию или антипатию, таким же образом, как если бы мы оставались в одной точке зрения. Опыт вскоре учит нас этому методу исправления наших чувств или, по крайней мере, исправления нашего языка, где чувства более упрямы и неизменны. Наш слуга, если он прилежен и верен, может вызвать более сильные чувства любви и доброты, чем Марк Брут, как он представлен в истории; но мы не говорим по этой причине, что первый характер более похвален, чем последний. Мы знаем, что, если бы мы приблизились к этому прославленному патриоту, он вызвал бы гораздо более высокую степень привязанности и восхищения. Такие исправления обычны в отношении всех чувств; и действительно, было бы невозможно, чтобы мы когда-либо могли использовать язык или сообщать наши чувства друг другу, если бы мы не исправляли мгновенные появления вещей и не упускали из виду наше нынешнее положение.

Поэтому именно из влияния характеров и качеств на тех, кто имеет общение с каким-либо лицом, мы порицаем или хвалим его. Мы не рассматриваем, являются ли лица, затронутые этими качествами, нашими знакомыми или незнакомцами, соотечественниками или иностранцами. Более того, мы упускаем из виду наш собственный интерес в этих общих суждениях и не порицаем человека за то, что он противостоит нам в каких-либо наших притязаниях, когда его собственный интерес особенно затронут. Мы делаем скидку на определенную степень эгоизма у людей, потому что знаем, что она неотделима от человеческой природы и присуща нашему строению и конституции. Этим размышлением мы исправляем те чувства порицания, которые так естественно возникают при любом противодействии.

Но как бы ни корректировался общий принцип нашего порицания или похвалы этими другими принципами, несомненно, что они не вполне эффективны, и наши страсти часто не соответствуют полностью настоящей теории. Редко люди искренне любят то, что находится на расстоянии от них и что никоим образом не способствует их личной выгоде; так же как не менее редко можно встретить людей, которые могут простить другому любое противодействие, которое он оказывает их интересу, как бы оправдано ни было это противодействие общими правилами морали. Здесь мы довольствуемся тем, что говорим, что разум требует такого беспристрастного поведения, но что редко мы можем привести себя к нему и что наши страсти не следуют легко за определением нашего суждения. Этот язык будет легко понят, если мы рассмотрим то, что мы ранее говорили относительно того разума, который способен противостоять нашей страсти и который, как мы обнаружили, является не чем иным, как общим спокойным определением страстей, основанным на некотором отдаленном взгляде или размышлении. Когда мы формируем наши суждения о лицах исключительно из тенденции их характеров к нашей собственной выгоде или к выгоде наших друзей, мы обнаруживаем так много противоречий нашим чувствам в обществе и разговорах и такую неопределенность из-за непрерывных изменений нашего положения, что мы ищем некоторый другой стандарт достоинства и недостатка, который не допускал бы столь большого разнообразия. Будучи таким образом освобожденными от нашей первой станции, мы не можем впоследствии зафиксировать себя столь удобно никакими средствами, как симпатией с теми, кто имеет какое-либо общение с лицом, которое мы рассматриваем. Это далеко не так живо, как когда затронут наш собственный интерес или интерес наших конкретных друзей; и не имеет такого влияния на нашу любовь и ненависть; но будучи одинаково соразмерным нашим спокойным и общим принципам, говорят, что оно имеет равный авторитет над нашим разумом и управляет нашим суждением и мнением. Мы одинаково порицаем плохое действие, о котором читаем в истории, с тем, которое было совершено в нашем соседстве на днях; смысл чего заключается в том, что мы знаем из размышления, что первое действие вызвало бы столь же сильные чувства неодобрения, как и последнее, если бы оно было помещено в то же положение.

Теперь я перехожу ко второму примечательному обстоятельству, которое я предложил отметить. Когда человек обладает характером, который по своей естественной тенденции полезен для общества, мы считаем его добродетельным и восхищаемся видом его характера, даже если конкретные случайности препятствуют его действию и делают его неспособным быть полезным для своих друзей и страны. Добродетель в лохмотьях — это все еще добродетель; и любовь, которую она вызывает, сопровождает человека в темницу или пустыню, где добродетель больше не может быть проявлена в действии и потеряна для всего мира. Теперь это может считаться возражением против настоящей системы. Симпатия интересует нас в благе человечества; и если бы симпатия была источником нашего уважения к добродетели, то чувство одобрения могло бы иметь место только там, где добродетель действительно достигла своей цели и была полезна человечеству. Там, где она не достигает своей цели, это лишь несовершенное средство; и поэтому никогда не может приобрести никакой заслуги от этой цели. Доброта цели может придать заслугу только таким средствам, которые являются полными и действительно производят цель.

На это мы можем ответить, что там, где какой-либо объект во всех своих частях приспособлен для достижения какой-либо приятной цели, он естественно доставляет нам удовольствие и считается красивым, даже если отсутствуют некоторые внешние обстоятельства, чтобы сделать его полностью эффективным. Достаточно, если все полно в самом объекте. Дом, который придуман с большим суждением для всех удобств жизни, доставляет нам удовольствие по этой причине; хотя, возможно, мы осознаем, что никто никогда не будет жить в нем. Плодородная почва и счастливый климат радуют нас размышлением о счастье, которое они доставили бы жителям, хотя в настоящее время страна пустынна и необитаема. Человек, чьи конечности и форма обещают силу и активность, считается красивым, хотя и приговорен к вечному заключению. Воображение имеет набор страстей, принадлежащих ему, от которых наши чувства красоты во многом зависят. Эти страсти движимы степенями живости и силы, которые уступают вере и независимы от реального существования их объектов. Там, где характер во всех отношениях приспособлен быть полезным для общества, воображение легко переходит от причины к эффекту, не учитывая, что все еще отсутствуют некоторые обстоятельства, чтобы сделать причину полной. Общие правила создают вид вероятности, который иногда влияет на суждение, а всегда — на воображение.

Правда, когда причина полна и хорошее расположение сопровождается удачей, которая делает его действительно полезным для общества, это доставляет зрителю более сильное удовольствие и сопровождается более живой симпатией. Мы больше затронуты этим; и все же мы не говорим, что это более добродетельно или что мы уважаем это больше. Мы знаем, что изменение удачи может сделать благожелательное расположение совершенно бессильным; и поэтому мы отделяем, насколько возможно, удачу от расположения. Случай тот же, что и когда мы корректируем различные чувства добродетели, которые проистекают из ее различных расстояний от нас самих. Страсти не всегда следуют за нашими исправлениями; но эти исправления служат достаточно для регулирования наших абстрактных понятий и являются единственными, которые учитываются, когда мы произносим в целом относительно степеней порока и добродетели.

Критиками замечено, что все слова или предложения, которые трудны для произношения, неприятны для слуха. Нет никакой разницы, слышит ли человек их произнесенными или читает их молча про себя. Когда я пробегаю книгу глазами, я воображаю, что слышу все это; а также, силой воображения, вхожу в беспокойство, которое доставка этого доставила бы говорящему. Беспокойство не является реальным; но, поскольку такая композиция слов имеет естественную тенденцию производить его, этого достаточно, чтобы воздействовать на ум болезненным чувством и сделать дискурс резким и неприятным. Похожий случай, когда какое-либо реальное качество случайно, из-за обстоятельств, становится бессильным и лишается своего естественного влияния на общество.

На этих принципах мы можем легко устранить любое противоречие, которое может показаться существующим между обширной симпатией, от которой зависят наши чувства добродетели, и той ограниченной щедростью, которую я часто отмечал как естественную для людей и которую предполагают справедливость и собственность, согласно предшествующему рассуждению. Моя симпатия с другим может дать мне чувство боли и неодобрения, когда представлен какой-либо объект, имеющий тенденцию доставить ему беспокойство; хотя я, возможно, не буду желать жертвовать чем-либо из своего собственного интереса или перечить каким-либо из моих страстей ради его удовлетворения. Дом может не нравиться мне из-за того, что он плохо приспособлен для удобства владельца; и все же я могу отказаться дать шиллинг на перестройку его. Чувства должны касаться сердца, чтобы заставить их контролировать наши страсти: но им не нужно выходить за пределы воображения, чтобы заставить их влиять на наш вкус. Когда здание кажется неуклюжим и шатким для глаза, оно уродливо и неприятно; хотя мы можем быть полностью уверены в прочности работы. Это своего рода страх, который вызывает это чувство неодобрения; но страсть не та же самая, что та, которую мы чувствуем, когда вынуждены стоять под стеной, которую мы действительно считаем шаткой и ненадежной. Кажущиеся тенденции объектов воздействуют на ум: и эмоции, которые они возбуждают, того же вида, что и те, которые проистекают из реальных последствий объектов, но их чувство другое. Более того, эти эмоции настолько различны в своем чувстве, что они часто могут быть противоположными, не уничтожая друг друга; как когда укрепления города, принадлежащего врагу, считаются красивыми из-за их силы, хотя мы могли бы пожелать, чтобы они были полностью разрушены. Воображение придерживается общих взглядов на вещи и отличает чувства, которые они производят, от тех, которые возникают из нашего конкретного и мгновенного положения.

Если мы исследуем панегирики, которые обычно составляются великим людям, мы обнаружим, что большинство качеств, которые им приписываются, могут быть разделены на два вида, а именно: такие, которые заставляют их выполнять свою роль в обществе; и такие, которые делают их полезными для самих себя и позволяют им продвигать свой собственный интерес. Их благоразумие, умеренность, бережливость, трудолюбие, усердие, предприимчивость, ловкость прославляются, так же как их щедрость и человечность. Если мы когда-либо даем снисхождение какому-либо качеству, которое лишает человека возможности сделать карьеру в жизни, то это качество — праздность, которая, как предполагается, не лишает человека его способностей и возможностей, а только приостанавливает их упражнение; и это без какого-либо неудобства для самого лица, поскольку это, в некоторой мере, его собственный выбор. Тем не менее, праздность всегда признается недостатком, и очень большим, если она экстремальна: и друзья человека никогда не признают его подверженным ей, кроме как для того, чтобы спасти его характер в более существенных статьях. Он мог бы сделать карьеру, говорят они, если бы пожелал приложить усилия: его понимание здраво, его восприятие быстро, а память цепкая; но он ненавидит дела и равнодушен к своему состоянию. И это человек иногда может сделать даже предметом тщеславия, хотя и с видом признания недостатка: потому что он может думать, что эта неспособность к делам подразумевает гораздо более благородные качества; такие как философский дух, тонкий вкус, деликатный ум или вкус к удовольствиям и обществу. Но возьмите любой другой случай: предположим качество, которое, не будучи показателем каких-либо других хороших качеств, всегда делает человека неспособным к делам и разрушительно для его интереса; такое как бестолковое понимание и неправильное суждение обо всем в жизни; непостоянство и нерешительность; или отсутствие ловкости в управлении людьми и делами: все это признается несовершенствами в характере; и многие люди предпочли бы признать величайшие преступления, чем допустить подозрение, что они в какой-либо степени подвержены им.

Очень приятно в наших философских исследованиях, когда мы находим одно и то же явление, диверсифицированное разнообразием обстоятельств; и, обнаружив, что является общим среди них, можем лучше увериться в истинности любой гипотезы, которую мы можем использовать для объяснения его. Если бы ничто не считалось добродетелью, кроме того, что полезно для общества, я убежден, что вышеприведенное объяснение морального чувства все равно должно было бы быть принято, и это на основании достаточных доказательств: но эти доказательства должны возрастать по мере того, как мы находим другие виды добродетели, которые не допустят никакого объяснения, кроме как из этой гипотезы. Вот человек, который не является заметно дефектным в своих социальных качествах; но что в основном рекомендует его, так это его ловкость в делах, благодаря которой он выпутался из величайших трудностей и вел самые деликатные дела с исключительной ловкостью и благоразумием. Я обнаруживаю, что уважение к нему немедленно возникает во мне: его компания — удовлетворение для меня; и прежде чем у меня появится какое-либо дальнейшее знакомство с ним, я предпочел бы оказать ему услугу, чем другому, чей характер во всех других отношениях равен, но дефицитен в этой детали. В этом случае качества, которые доставляют мне удовольствие, все рассматриваются как полезные для лица и как имеющие тенденцию продвигать его интерес и удовлетворение. Они рассматриваются только как средства к цели и доставляют мне удовольствие пропорционально их пригодности для этой цели. Цель, следовательно, должна быть приятна мне. Но что делает цель приятной? Лицо — незнакомец: я никоим образом не заинтересован в нем и не имею перед ним никаких обязательств: его счастье не касается меня, дальше чем счастье каждого человека, и действительно каждого чувствующего существа; то есть, оно воздействует на меня только через симпатию. Из этого принципа, всякий раз, когда я обнаруживаю его счастье и благо, будь то в его причинах или эффектах, я вхожу в него так глубоко, что это вызывает во мне ощутимую эмоцию. Появление качеств, которые имеют тенденцию продвигать его, оказывает приятный эффект на мое воображение и командует моей любовью и уважением.

Эта теория может служить для объяснения, почему одни и те же качества во всех случаях производят как гордость, так и любовь, смирение и ненависть; и один и тот же человек всегда добродетелен или порочен, совершенен или достоин презрения для других, кто является таковым для самого себя. Лицо, в котором мы обнаруживаем какую-либо страсть или привычку, которая изначально неудобна только для него самого, всегда становится неприятным для нас исключительно по этой причине; так же как, с другой стороны, тот, чей характер опасен и неприятен только для других, никогда не может быть удовлетворен самим собой, пока он осознает это неудобство. И это наблюдается не только в отношении характеров и манер, но может быть замечено даже в самых мельчайших обстоятельствах. Сильный кашель у другого доставляет нам беспокойство; хотя сам по себе он ни в малейшей степени не затрагивает нас. Человек будет унижен, если вы скажете ему, что у него зловонное дыхание; хотя это очевидно не является досадой для него самого. Наша фантазия легко меняет свое положение; и, либо рассматривая себя так, как мы представляемся другим, либо рассматривая других так, как они чувствуют себя, мы входим, таким образом, в чувства, которые никоим образом не принадлежат нам и в которых ничто, кроме симпатии, не способно заинтересовать нас. И эту симпатию мы иногда доводим так далеко, что даже бываем недовольны качеством, удобным для нас, исключительно потому, что оно не нравится другим и делает нас неприятными в их глазах; хотя, возможно, мы никогда не можем иметь никакого интереса в том, чтобы сделать себя приятными для них.

Существует много систем морали, выдвинутых философами во все века; но если они строго исследованы, они могут быть сведены к двум, которые одни заслуживают нашего внимания. Моральное добро и зло, безусловно, различаются нашими чувствами, а не разумом: но эти чувства могут возникать либо из простого вида или появления характеров и страстей, либо из размышлений об их тенденции к счастью человечества и отдельных лиц. Мое мнение заключается в том, что обе эти причины смешаны в наших суждениях о морали; таким же образом, как они находятся в наших решениях относительно большинства видов внешней красоты: хотя я также придерживаюсь мнения, что размышления о тенденциях действий имеют гораздо большее влияние и определяют все великие линии нашего долга. Существуют, однако, случаи в делах меньшей важности, в которых этот непосредственный вкус или чувство производит наше одобрение. Остроумие и определенное легкое и непринужденное поведение — это качества, непосредственно приятные другим и командующие их любовью и уважением. Некоторые из этих качеств производят удовлетворение в других через конкретные оригинальные принципы человеческой природы, которые не могут быть объяснены: другие могут быть сведены к принципам, которые являются более общими. Это лучше всего обнаружится при конкретном исследовании.

Как некоторые качества приобретают свою заслугу от того, что они непосредственно приятны другим, без какой-либо тенденции к общественному интересу; так некоторые называются добродетельными от того, что они непосредственно приятны самому лицу, которое обладает ими. Каждая из страстей и операций ума имеет особое чувство, которое должно быть либо приятным, либо неприятным. Первое — добродетельно, второе — порочно. Это особое чувство составляет саму природу страсти; и поэтому не нуждается в объяснении.

Но как бы прямо ни казалось, что различие порока и добродетели проистекает из непосредственного удовольствия или беспокойства, которые конкретные качества вызывают у нас самих или других, легко заметить, что оно также имеет значительную зависимость от принципа симпатии, на котором так часто настаивали. Мы одобряем человека, который обладает качествами, непосредственно приятными тем, с кем он имеет какое-либо общение, хотя, возможно, мы сами никогда не получали от них никакого удовольствия. Мы также одобряем того, кто обладает качествами, которые непосредственно приятны ему самому, хотя они не приносят никакой пользы ни одному смертному. Чтобы объяснить это, мы должны прибегнуть к вышеуказанным принципам.

Итак, подводя общий итог настоящей гипотезе: всякое качество ума, которое при одном лишь взгляде на него доставляет удовольствие, называется добродетельным, тогда как всякое качество, вызывающее страдание, называется порочным. Это удовольствие и это страдание могут проистекать из четырех различных источников. Ибо мы получаем удовольствие при виде характера, который по своей природе приспособлен быть полезным для других или для самого человека, либо который приятен для других или для самого человека. Можно, пожалуй, удивиться, что среди всех этих интересов и удовольствий мы забываем о своих собственных, которые так сильно затрагивают нас во всех других случаях. Но мы легко удовлетворимся на этот счет, если примем во внимание, что, поскольку удовольствие и интерес каждого отдельного человека различны, люди никогда не смогли бы прийти к согласию в своих чувствах и суждениях, если бы не выбрали некую общую точку зрения, с которой они могли бы рассматривать свой объект и которая заставляла бы его казаться одинаковым для всех них. Теперь, при суждении о характерах, единственным интересом или удовольствием, которое представляется одинаковым для каждого наблюдателя, является интерес или удовольствие самого человека, чей характер рассматривается, либо тех лиц, которые связаны с ним. И хотя такие интересы и удовольствия затрагивают нас слабее, чем наши собственные, все же, будучи более постоянными и универсальными, они уравновешивают последние даже на практике и одни лишь допускаются в умозрении в качестве мерила добродетели и морали. Только они порождают то особое чувство или настроенность, от которых зависят моральные различия.

Что касается заслуги или вины добродетели или порока, то это очевидное следствие чувств удовольствия или неудовольствия. Эти чувства порождают любовь или ненависть; а любовь или ненависть, согласно первоначальному устройству человеческих страстей, сопровождаются благожелательностью или гневом, то есть желанием сделать счастливым того, кого мы любим, и несчастным того, кого мы ненавидим. Мы рассматривали это более подробно в другом месте.

РАЗДЕЛ II. О ВЕЛИЧИИ ДУХА. Теперь было бы уместно проиллюстрировать эту общую систему морали, применив ее к частным примерам добродетели и порока и показав, как их заслуга или вина проистекают из четырех здесь объясненных источников. Мы начнем с исследования страстей гордости и смирения и рассмотрим порок или добродетель, заключающиеся в их излишествах или должной мере. Чрезмерная гордость или самомнение всегда считаются порочными и повсеместно вызывают ненависть, тогда как скромность, или верное чувство нашей слабости, считается добродетелью и снискивает доброе расположение каждого. Из четырех источников моральных различий это следует отнести к третьему, а именно: к непосредственной приятности или неприятности качества для других, без каких-либо размышлений о тенденции этого качества.

Чтобы доказать это, мы должны прибегнуть к двум принципам, которые весьма заметны в человеческой природе. Первый из них — это упомянутая выше симпатия и сообщение чувств и страстей. Столь тесно и интимно соответствие человеческих душ, что как только какой-либо человек приближается ко мне, он распространяет на меня все свои мнения и в большей или меньшей степени увлекает за собой мое суждение. И хотя во многих случаях моя симпатия к нему не заходит так далеко, чтобы полностью изменить мои чувства и образ мыслей, она редко бывает настолько слабой, чтобы не нарушить спокойный ход моих мыслей и не придать авторитет тому мнению, которое рекомендуется мне его согласием и одобрением. И совершенно неважно, на какой предмет направлены наши мысли — его и мои. Судим ли мы о постороннем человеке или о моем собственном характере, моя симпатия придает равную силу его решению; и даже его чувства по поводу собственных заслуг заставляют меня рассматривать его в том же свете, в каком он рассматривает себя сам.

Этот принцип симпатии обладает столь мощной и вкрадчивой природой, что он проникает в большинство наших чувств и страстей и часто проявляется под видом своей противоположности. Ибо примечательно, что когда человек противостоит мне в чем-то, к чему я сильно склонен, и возбуждает мою страсть противоречием, я всегда испытываю некоторую степень симпатии к нему, и мое волнение не имеет иного происхождения. Мы можем здесь наблюдать явный конфликт или столкновение противоположных принципов и страстей. С одной стороны, существует та страсть или чувство, которое естественно для меня; и примечательно, что чем сильнее эта страсть, тем больше волнение. С другой стороны, также должна быть какая-то страсть или чувство; и эта страсть не может происходить ни из чего иного, кроме симпатии. Чувства других никогда не могут воздействовать на нас, не становясь в некоторой мере нашими собственными; в этом случае они воздействуют на нас, противодействуя нашим страстям и усиливая их точно так же, как если бы они изначально проистекали из нашего собственного темперамента и склада. Пока они остаются скрытыми в умах других, они никогда не могут оказать на нас никакого влияния; и даже когда они известны, если они не идут дальше воображения или представления, эта способность настолько привыкла к объектам самого разного рода, что одна лишь идея, даже если она противоречит нашим чувствам и склонностям, никогда не смогла бы воздействовать на нас в одиночку.

Второй принцип, который я отмечу, — это принцип сравнения, или изменение наших суждений об объектах в зависимости от пропорции, которую они имеют по отношению к тем, с которыми мы их сравниваем. Мы судим об объектах больше через сравнение, чем по их внутренней ценности и достоинству, и считаем все ничтожным, когда оно противопоставляется чему-то превосходящему того же рода. Но никакое сравнение не является более очевидным, чем сравнение с самими собой; и именно поэтому оно имеет место во всех случаях и смешивается с большинством наших страстей. Этот вид сравнения по своему действию прямо противоположен симпатии, как мы наблюдали при рассмотрении сострадания и злобы. Во всех видах сравнения объект всегда заставляет нас получать от другого, с которым он сравнивается, ощущение, противоположное тому, которое возникает от него самого при прямом и непосредственном рассмотрении. Прямое рассмотрение чужого удовольствия естественно доставляет нам удовольствие и поэтому вызывает страдание при сравнении с нашим собственным. Его страдание, рассматриваемое само по себе, болезненно, но оно увеличивает идею нашего собственного счастья и доставляет нам удовольствие.

Поскольку, таким образом, эти принципы симпатии и сравнения с самими собой прямо противоположны, стоит рассмотреть, какие общие правила могут быть сформированы, помимо частного темперамента человека, для преобладания того или другого. Предположим, я сейчас в безопасности на суше и охотно извлек бы некоторое удовольствие из этого соображения; я должен подумать о жалком состоянии тех, кто находится в море во время шторма, и должен постараться сделать эту идею как можно более сильной и живой, чтобы сделать себя более чувствительным к собственному счастью. Но каких бы усилий я ни прилагал, сравнение никогда не будет иметь такой же эффективности, как если бы я действительно был на берегу и видел корабль на расстоянии, бросаемый бурей и каждую минуту рискующий погибнуть на скале или отмели. Но предположим, что эта идея становится еще более живой. Предположим, корабль прибило так близко ко мне, что я могу отчетливо разглядеть ужас, написанный на лицах моряков и пассажиров, услышать их жалобные крики, увидеть, как самые дорогие друзья прощаются в последний раз или обнимаются с решимостью погибнуть в объятиях друг друга: ни у кого нет настолько дикого сердца, чтобы извлечь какое-либо удовольствие из такого зрелища или устоять перед движениями нежнейшего сострадания и симпатии. Очевидно, следовательно, что в этом случае существует середина; и что если идея слишком слаба, она не оказывает влияния через сравнение; и, с другой стороны, если она слишком сильна, она воздействует на нас целиком через симпатию, которая противоположна сравнению. Симпатия, будучи превращением идеи во впечатление, требует большей силы и живости в идее, чем это необходимо для сравнения.

Все это легко применимо к настоящему предмету. Мы очень сильно падаем в собственных глазах в присутствии великого человека или человека с превосходящим гением; и это смирение составляет значительный ингредиент того уважения, которое мы оказываем нашим превосходящим, согласно нашим предыдущим рассуждениям об этой страсти. Иногда даже зависть и ненависть возникают из сравнения; но у большей части людей оно останавливается на уважении и почтении. Поскольку симпатия оказывает столь мощное влияние на человеческий ум, она заставляет гордость в некоторой мере иметь тот же эффект, что и заслуга; и, заставляя нас проникнуться теми возвышенными чувствами, которые гордый человек питает к самому себе, она представляет то сравнение, которое столь унизительно и неприятно. Наше суждение не полностью сопровождает его в том льстивом представлении, в котором он услаждает себя; но все же оно настолько поколеблено, что принимает представляемую им идею и придает ей влияние, превосходящее свободные концепции воображения. Человек, который в праздном настроении составил бы понятие о лице с заслугами, значительно превосходящими его собственные, не был бы унижен этой фикцией: но когда нам представляют человека, о котором мы действительно убеждены, что он обладает меньшими заслугами; если мы замечаем в нем какую-либо необычайную степень гордости и самомнения, твердое убеждение, которое он имеет в своих собственных заслугах, овладевает воображением и уменьшает нас в наших собственных глазах точно так же, как если бы он действительно обладал всеми теми хорошими качествами, которые он столь щедро приписывает себе. Наша идея здесь находится в точности в той середине, которая необходима, чтобы заставить ее воздействовать на нас через сравнение. Если бы она сопровождалась верой и если бы человек казался обладающим теми же заслугами, которые он себе приписывает, это имело бы противоположный эффект и воздействовало бы на нас через симпатию. Влияние этого принципа было бы тогда выше, чем влияние сравнения, вопреки тому, что происходит, когда заслуги человека кажутся ниже его притязаний.

Необходимым следствием этих принципов является то, что гордость, или самомнение, должна быть порочной, поскольку она вызывает неудовольствие у всех людей и каждую минуту представляет им неприятное сравнение. Это избитое наблюдение в философии и даже в обычной жизни и разговорах, что именно наша собственная гордость заставляет нас быть столь недовольными гордостью других людей; и что тщеславие становится для нас невыносимым просто потому, что мы тщеславны. Веселые люди естественно объединяются с веселыми, а влюбленные — с влюбленными; но гордые никогда не могут выносить гордых и скорее ищут компании тех, кто обладает противоположным нравом. Поскольку все мы в некоторой степени горды, гордость повсеместно порицается и осуждается всем человечеством, как имеющая естественную тенденцию вызывать неудовольствие у других посредством сравнения. И этот эффект должен следовать тем естественнее, что те, кто имеет необоснованное самомнение, вечно проводят эти сравнения; и у них нет иного способа поддерживать свое тщеславие. Человек здравого смысла и заслуг доволен собой независимо от всех внешних соображений; но глупец всегда должен найти кого-то, кто глупее его, чтобы поддерживать себя в хорошем расположении духа относительно своих собственных способностей и ума.

Но хотя самомнение о собственных заслугах порочно и неприятно, нет ничего более похвального, чем ценить себя, когда мы действительно обладаем ценными качествами. Полезность и преимущество любого качества для нас самих является источником добродетели, так же как и его приятность для других; и несомненно, что нет ничего более полезного для нас в ведении жизни, чем должная степень гордости, которая делает нас чувствительными к нашим собственным заслугам и придает нам уверенность и твердость во всех наших проектах и начинаниях. Какими бы способностями кто-либо ни был наделен, они совершенно бесполезны для него, если он не знает о них и не строит планов, соответствующих им. Во всех случаях необходимо знать свою собственную силу; и если бы было позволительно ошибаться в ту или иную сторону, было бы выгоднее переоценить свои заслуги, чем составлять о них представления ниже их должного уровня. Удача обычно благоприятствует смелым и предприимчивым; и ничто не внушает нам больше смелости, чем хорошее мнение о самих себе.

Добавьте к этому, что хотя гордость, или самовосхваление, иногда неприятна другим, она всегда приятна нам самим; тогда как, с другой стороны, скромность, хотя и доставляет удовольствие каждому, кто ее наблюдает, часто вызывает неудовольствие у самого человека, наделенного ею. Теперь было замечено, что наши собственные ощущения определяют порок и добродетель любого качества, так же как и те ощущения, которые оно может вызвать у других.

Таким образом, самоудовлетворение и тщеславие могут быть не только позволительными, но и необходимыми в характере. Однако несомненно, что хорошее воспитание и приличия требуют, чтобы мы избегали всех знаков и выражений, которые прямо указывают на эту страсть. Все мы питаем удивительную пристрастность к самим себе, и если бы мы всегда давали волю своим чувствам в этом отношении, мы бы взаимно вызывали величайшее негодование друг у друга не только непосредственным присутствием столь неприятного предмета сравнения, но и противоречивостью наших суждений. Подобным же образом, следовательно, как мы устанавливаем законы природы, чтобы обеспечить собственность в обществе и предотвратить столкновение личных интересов, мы устанавливаем правила хорошего тона, чтобы предотвратить столкновение гордости людей и сделать общение приятным и неоскорбительным. Нет ничего более неприятного, чем самомнение человека. Почти у каждого есть сильная склонность к этому пороку. Никто не может хорошо отличить в себе порок от добродетели или быть уверенным, что его оценка собственных заслуг обоснована; по этим причинам все прямые выражения этой страсти осуждаются; и мы не делаем никаких исключений из этого правила в пользу людей здравого смысла и заслуг. Им не позволено открыто воздавать себе должное на словах, не более, чем другим людям; и даже если они проявляют сдержанность и тайное сомнение, воздавая себе должное в своих собственных мыслях, они будут встречены большим одобрением. Эта неуместная и почти всеобщая склонность людей переоценивать себя внушила нам такой предрассудок против самовосхваления, что мы склонны осуждать его общим правилом, где бы мы его ни встретили; и с некоторым трудом мы предоставляем привилегию людям здравого смысла даже в их самых тайных мыслях. По крайней мере, должно быть признано, что некоторая маскировка в этом отношении абсолютно необходима; и что если мы питаем гордость в своих сердцах, мы должны носить благопристойную внешность и иметь вид скромности и взаимного уважения во всем нашем поведении и образе действий. Мы должны при всяком случае быть готовы предпочесть других самим себе; относиться к ним с некоторой долей почтения, даже если они наши равные; всегда казаться самыми низкими и меньшими в компании, где мы не очень сильно выделяемся над ними; и если мы будем соблюдать эти правила в нашем поведении, люди будут более снисходительны к нашим тайным чувствам, когда мы обнаружим их в косвенной манере.

Я полагаю, никто, кто имеет опыт в свете и может проникнуть во внутренние чувства людей, не станет утверждать, что смирение, которого требуют от нас хорошее воспитание и приличия, выходит за пределы внешнего вида, или что полная искренность в этом отношении считается реальной частью нашего долга. Напротив, мы можем заметить, что подлинная и сердечная гордость, или самоуважение, если они хорошо скрыты и хорошо обоснованы, существенны для характера человека чести, и что нет такого качества ума, которое было бы более необходимо для снискания уважения и одобрения человечества. Существуют определенные знаки почтения и взаимные уступки, которые обычай требует от разных рангов людей по отношению друг к другу; и всякий, кто преувеличивает в этом отношении, если из корысти, обвиняется в низости, если по невежеству — в простоте. Поэтому необходимо знать свой ранг и положение в мире, будь то определенное нашим рождением, состоянием, занятиями, талантами или репутацией. Необходимо чувствовать чувство и страсть гордости в соответствии с ним и регулировать свои действия соответственно. И если скажут, что благоразумия может быть достаточно для регулирования наших действий в этом отношении без какой-либо реальной гордости, я замечу, что здесь цель благоразумия состоит в том, чтобы привести наши действия в соответствие с общим обычаем и привычкой; и что невозможно, чтобы эти молчаливые проявления превосходства были когда-либо установлены и санкционированы обычаем, если бы люди не были в целом горды и если бы эта страсть не одобрялась повсеместно, когда она хорошо обоснована.