«Философские письма: или скромные размышления о некоторых мнениях в натурфилософии»

Сударыня,

Вашей Светлости

покорная слуга.

[1] В гл., называемой «Батлер».

XLIII.

СУДАРЫНЯ,

Ваш автор изволил рассказать историю [1] об одном человеке, который внезапно умер, и при вскрытии в его теле не было найдено ни малейшего признака разложения или расстройства. Но я не могу присоединиться к тем, кто удивляется, когда в теле человека после смерти не находят признаков недуга, ибо я не верю, что самый тонкий, самый ученый и самый опытный анатом может точно описать все внутреннее управление или движения, или обнаружить все скрытые и невидимые проходы в теле человека; ибо что касается движений, то все они изменяются в смерти, или, скорее, в распаде животной фигуры; и хотя внешняя животная фигура или форма не изменяется столь быстро, все же животные движения могут измениться в мгновение ока; это внезапное изменение может вызвать внезапную смерть, и так как движения невидимы, причина смерти не может быть воспринята; ибо никто не может найти то, что не может быть найдено, а именно — животные движения в мертвом человеке; ибо Природа изменила эти движения из животных движений в какой-то иной вид движений, будучи столь же разнообразной в распадах, как и в созиданиях, поистине столь разнообразной, что ее пути не могут быть прослежены или познаны всесторонне и совершенно, а лишь по частям, как говорится, то есть лишь отчасти. Посему человек может знать лишь то, что видимо или доступно его чувствам; и все же наши чувства не всегда информируют нас верно, но изменения более грубых частей легче познать, нежели изменения тонких телесных движений, как в общем, так и в частности; равно как и невидимые проходы невозможно познать в мертвом теле, тем более в живом. Но, прошу вас, не поймите меня превратно, когда я говорю, что животные движения не подвластны нашим внешним чувствам; ибо я не имею в виду все внешние животные движения, равно как и не все внутренние; ибо хотя вы и не видите никакого внутреннего движения в животном теле, вы можете ощутить некоторые, как движение сердца, движение пульса, движение легких и тому подобное; но большая часть внутренних животных движений не подвластна нашим внешним чувствам; более того, ни один человек, будь он хоть сколько наблюдателен, не может по своим внешним чувствам познать все различные и разнообразные внутренние движения в своем собственном теле, равно как и все внешние движения своих внешних частей; и таким образом остается верным, что ни тончайшие движения и части материи, ни скрытые проходы в различных существах не могут быть познаны иначе, как по частям; ибо чего не знает одна часть, то знает другая, и чего знает одна часть, того не знает другая; так что если все части Бесконечной Материи не будут соединены в одно Существо, никогда не может быть в одном отдельном Существе совершенного знания обо всем в Природе. Посему я никогда не буду стремиться к такому знанию, но буду довольствоваться тем малым частным знанием, которое Природа изволила мне дать, главное из которого — то, что я знаю себя, и особенно то, что я есть,

Сударыня,

Ваш постоянный друг,

и верная слуга.

[1] Гл. 61, называемая «Предисловие».

XLIV.

СУДАРЫНЯ,

Я вижу, вы желаете знать причину, почему человек более слаб в конце болезни, нежели в начале, и дольше восстанавливает здоровье, нежели теряет его; а также причину рецидивов и интермиссий? Во-первых, что касается слабости и силы, мое мнение таково: они вызваны правильными и неправильными движениями в различных частях, каждая из которых стремится подавить другую в их конфликте; и когда человек выздоравливает от болезни, хотя правильные движения победили неправильные и подчинили их своей воле, все же они не столь послушны, как должны быть, что и вызывает слабость. Также правильные движения не используют столько силы в мирное время, как во время войны; ибо хотя одушевленная материя не может утратить силу, она не всегда ее использует; части Природы не могут действовать сверх своей естественной силы, но они действуют в пределах своей естественной силы; и обычно они не действуют на пределе своих возможностей. А что касается здоровья, почему оно быстрее теряется, чем восстанавливается, я отвечаю: легче создавать беспорядки, чем исправлять их; как, например, в государстве руины войны восстанавливаются не столь быстро, как создаются. Но что касается рецидивов и интермиссий болезней, интермиссии подобны перемириям или прекращению войны на время; а рецидивы подобны новым волнениям или мятежам; ибо мятежники не столь склонны к установлению мира, как к возобновлению войны по малейшему поводу; и если правильные движения тела сильнее, они снова приводят их к повиновению. Но болезни вызываются многими различными способами; ибо одни возникают из-за внутреннего мятежа, другие — от внешних врагов, а некоторые — из-за естественных и правильных распадов, и их исцеления столь же различны; но главные магистраты или правители животного тела, каковыми являются правильные движения частей тела, чаще всего нуждаются в помощи внешних частей, которыми являются лекарства, диеты и тому подобное; и если среди этих главных магистратов или движений частей тела возникают фракции, то все тело терпит крах. Но поскольку в Природе не было бы никакого разнообразия, равно как и никакой разницы между различными частями или существами Природы, если бы ее действия никогда не были различными, а всегда согласными и постоянными, войны или мятежа в Природе избежать невозможно. Но не поймите меня превратно, ибо я не имею в виду войну или мятеж в природе или субстанции Материи, но между различными частями Материи, которыми являются различные существа и их различные движения; ибо Материя, будучи всегда одной и той же по своей природе, не имеет с чем воевать; и, конечно, она не станет ссориться со своей собственной природой. Далее вы желаете знать, если Природа находится в вечном движении, откуда берется длительность некоторых вещей, а также усталость, утомление, вялость или слабость? Я отвечаю: во-первых, в некоторых телах удерживающие движения сильнее растворяющих движений; как, например, золото и ртуть или меркурий; разделяющие и растворяющие движения огня имеют силу лишь плавить и разрежать их на время, но не могут изменить их природу: так и молот или подобный инструмент при использовании может бить золото и сделать его тонким, как паутина или пыль, но не может изменить его внутреннюю природу. Но это не доказывает, что оно лишено движения или совершенно неизменно и не подвержено никакому распаду, а лишь то, что его удерживающие движения слишком сильны для растворяющих движений огня, которые силой воздействуют на золото; и мы могли бы с таким же успехом сказать, что песок, или глиняный сосуд, или стекло, или камень, или что-либо иное неизменно и будет существовать вечно, если его не тревожить. Но некоторые действия Природы столь же усердны в сохранении своих фигур, как другие — в их растворении или изменении; и поэтому удерживающие движения более сильны и активны в одних фигурах, нежели растворяющие движения в других, или производящие движения в иных фигурах. Далее, что касается усталости или слабости движений, то в Природе нет такого понятия, как усталость или слабость, ибо Природа не может устать, не может стать слабой или больной, не может испытывать боль, не может умереть или быть в чем-либо дефектной; ибо все это вызвано лишь изменением и разнообразием телесных движений Природы и ее различных частей; также неправильные движения не доказывают никакого изъяна в Природе, но свидетельствуют о благоразумии в действиях Природы, создающей разнообразие и изменения фигур; ибо без таких движений или действий в Природе не могло бы быть такого разнообразия и изменений, какие есть. Также вялость некоторых движений не является изъяном, ибо Природа слишком мудра, чтобы использовать свою предельную силу в своих обычных делах; и хотя Природа бесконечна, не обязательно, чтобы она использовала бесконечную силу и мощь в каждом конкретном акте. Наконец, вы желаете знать мое мнение, есть ли движение в мертвом животном существе. На что я отвечаю: я уже заявляла ранее, что в Природе нет такого понятия, как смерть, но то, что обычно называют смертью, есть лишь изменение или перемена телесных движений, и смерть животного есть не что иное, как растворяющие движения его фигуры; ибо когда человек умирает, движения, которые прежде работали на сохранение его фигуры, теперь работают на растворение его фигуры и на создание каких-то иных фигур, изменяя и преобразуя каждую его часть; но хотя фигура этого мертвого животного растворена, части этой растворенной фигуры все же остаются в Природе, хотя они бесконечно изменены, и будут оставаться так вечно, пока длится Природа по воле Божьей; ибо ничто не может быть потеряно или уничтожено в Природе. И это все, сударыня, что я могу ответить на ваши вопросы, в чем, надеюсь, я исполнила ваши повеления согласно долгу,

Сударыня,

Ваш верный друг

и покорная слуга.

XLV.

СУДАРЫНЯ,

Я выполнила свой долг настолько, что согласно вашим повелениям дала вам свое суждение о трудах тех четырех знаменитых философов нашего века, которые вы прислали мне для прочтения, и вместе с тем сделала размышления о некоторых их мнениях в натурфилософии, особенно о тех, в которых я нашла их несогласие с основами и принципами моей собственной философии. И поскольку с вашего позволения я теперь публикую все те письма, которые до сих пор писала вам касательно вышеупомянутых авторов и их трудов, я уверена, что не избегну осуждения их последователей. Но я попрошу их, чтобы они изволили оказать мне справедливость и сначала хорошо изучить мои мнения, без какой-либо предвзятости или намеренного искажения моего смысла, прежде чем выносить свое суждение. Далее, я прошу их учесть, что я не владею схоластической ученостью, и поэтому из-за нехватки терминов искусства могу легко оступиться или, по крайней мере, не выразить свои мнения столь ясно, как ожидали мои читатели. Однако я приложила все усилия, и в моем понимании и разумении они кажутся достаточно ясными и понятными, особенно в том виде, как я выразила их в тех письмах, что отправила вам; ибо что касается моего другого труда, называемого «Философские мнения», я должна признаться, что он мог бы быть выполнен более точно и ясно, если бы я была лучше знакома с такими словами и выражениями, которые приняты в школах философов; и поэтому, если я буду способна выучить имена и термины искусства (хотя я нахожу себя очень неспособной к учебе и отчаиваюсь стать ученым), я все же постараюсь исправить ту работу и сделать ее более понятной; ибо мое величайшее честолюбие — выразить свои концепции так, чтобы мои читатели могли их понять. Ради чего я не пожалела бы никаких трудов или усилий, но была бы столь же усердна, как те, кто зарабатывает на жизнь своим трудом; и я молю Бога, чтобы Природа дала мне способность сделать это. Но что касается тех, кто будет осуждать мои труды из злобы и недоброжелательства, а не по справедливости, пусть делают свое худшее; ибо если Бог благословит их, мне не нужно бояться силы Природы, тем более части Природы, как человек. Более того, если я буду иметь одобрение Вашей Светлости, этого будет достаточно для меня; ибо я знаю, что вы столь мудры и справедливы в своем суждении, что я могу безопасно полагаться на него. Ради чего я буду постоянно и искренне оставаться, пока живу,

Сударыня,

Вашей Светлости самый верный друг

и покорная слуга.

РАЗД. IV.

I.

СУДАРЫНЯ,

Я вижу, вы находите большое удовольствие в изучении натурфилософии, поскольку не только прислали мне некоторых авторов для прочтения и вынесения суждения об их мнениях, но и сами весьма усердны в чтении философских трудов; и поистине, я думаю, вы не можете провести свое время более почетно, прибыльно и приятно, нежели в изучении Природы, рассматривая, как разнообразно, искусно и мудро она действует в своих существах; ибо если частное знание человека о самом себе похвально, то тем более знание общих действий Природы, которое ведет нас к познанию самих себя. Истина в том, что с помощью философии наш разум возвышается над нами самими, к познанию причин всех естественных следствий. Но оставляя похвалу этому благородному занятию, вы изволили пожелать узнать мое мнение о весьма трудном и запутанном аргументе в натурфилософии, а именно о порождении или естественном производстве. Я должна просить позволения сказать вам, во-первых, что некоторые (хотя и глупо) полагают, что женщинам не подобает рассуждать о столь тонкой тайне; далее, было так много ученых и опытных философов, врачей и анатомов, которые рассматривали этот предмет, что могло бы показаться великой самонадеянностью с моей стороны спорить с ними, не имея ни той учености, ни опыта практики, которые были у них; наконец, существует так много различных путей и способов производств в Природе, что невозможно для одного существа знать их все; ибо существуют бесконечные вариации, совершаемые самодвижением в Бесконечной Материи, производящие различные фигуры, которые являются различными существами в той же самой Материи. Но вы хотели бы знать, как Природа, которая есть Бесконечная Материя, действует посредством самодвижения? Поистине, сударыня, вы можете с таким же успехом спросить любую часть вашего тела, как действует каждая другая часть вашего тела, как спрашивать меня, которая есть лишь малая часть Бесконечной Материи, как работает Природа. Но все же я не могу сказать, что Природа столь темна, что ее существа совершенно невежественны; ибо как есть два внешних чувствительных органа в животных телах, которые более понятны, нежели остальные, а именно ухо и глаз, так и в Бесконечной Материи, которая есть тело Природы, есть две части, которые более понимающие или знающие, нежели остальные, а именно рациональная и чувствительная часть Бесконечной Материи; ибо хотя верно, что Природа путем самоделения, совершаемого самодвижением на самофигуры, которые суть самочасти, вызывает самонепонятность для каждой части, движения и фигуры; тем не менее, Природа, будучи бесконечно мудрой и знающей, свою бесконечную естественную мудрость и знание разделяет между этими бесконечными частями бесконечного тела; и две наиболее понятные части, как я сказала, суть чувствительная и рациональная части в Природе, которые разделены, будучи бесконечными, в каждую фигуру или существо; я не могу сказать, что разделены поровну, не более, чем я могу сказать, что все существа имеют равные формы, размеры, свойства, силы, количества, качества, конституции, подобия, аппетиты, страсти, способности, формы, природы и тому подобное; ибо Природа наслаждается разнообразием, как человеческий разум и рассудок могут хорошо заметить; ибо редко какие два существа бывают в точности одинаковы, хотя бы одного вида или сорта, но каждое существо варьируется более или менее. Посему не вероятно, чтобы производство или порождение всех или большинства существ происходило одним и тем же манером или путем, ибо иначе все существа были бы в точности одинаковы без всякого различия. Но следует заметить, что хотя Природа наслаждается разнообразием, она не наслаждается путаницей, но, как свойственно Природе действовать разнообразно, так она действует и мудро; что является причиной, почему рациональная и чувствительная части Природы, которые суть проектирующие и архитектонические части, сохраняют виды каждого рода существ путем трансляции в порождении или естественном производстве; ибо все, что переносится, работает в соответствии с природой той фигуры или фигур, откуда оно было перенесено. Но не поймите меня превратно; ибо я не имею в виду всегда в соответствии с их внешней фигурой, но в соответствии с их внутренней природой; ибо различные движения в одних и тех же частях материи создают различные фигуры, посему тем более в различных частях материи и изменениях движения. Но, как я сказала, трансляция есть главный способ сохранить или поддержать виды каждого рода существ, каковая трансляция в естественном производстве или порождении есть трансляция чистейших и тончайших субстанций, а именно чувствительной и рациональной, которые суть проектирующие и архитектонические части Природы. Вы можете спросить меня, сударыня, что это за мудрая и изобретательная Материя. Я отвечаю: она столь чиста, тонка и самоактивна, что наши человеческие доли разума и рассудка не могут легко или совершенно воспринять ее; ибо той малой частью знания, которую имеет человеческое существо, оно может скорее воспринять сильное действие, нежели чистейшую субстанцию; ибо сильнейшее действие чистейшей субстанции более воспринимаемо, нежели сама материя или субстанция; что является причиной, почему большинство людей склонны верить в движение и отрицать материю по причине ее тонкости; ибо, конечно, чувствительная и рациональная материя столь чиста и тонка, что не может быть выражена человеческим разумом и рассудком. Что касается рациональной материи, она столь чиста, тонка и неуловима, что может быть настолько же выше светящейся материи, насколько светящаяся материя выше грубых паров или густых облаков; и чувствительная материя кажется не менее чистой; также есть очень чистая неодушевленная материя, но не тонкая и активная сама по себе; ибо как есть степени в одушевленном, так есть степени и в неодушевленной материи; так что чистейшая степень неодушевленной материи идет следом за одушевленной, не в движении, но в чистоте своей собственной степени; ибо она не может изменить свою природу так, чтобы стать одушевленной, однако она может быть столь чистой в своей собственной природе, что не будет воспринимаема нашими более грубыми чувствами. Но касательно двух степеней одушевленной Материи, а именно чувствительной и рациональной, я говорю, что чувствительная гораздо более остра, чем купорос, азотная кислота, огонь или тому подобное; а рациональная гораздо более тонка и активна, чем ртуть или свет, так что я не могу найти сравнения, подходящего для их выражения, кроме того, что эта чувствительная и рациональная самодвижущаяся Материя есть жизнь и душа Природы. Но по причине того, что эта Материя не подвластна нашим грубым чувствам, хотя наши чувства подвластны ей, будучи созданными, существующими и действующими через силу ее действий, мы не склонны верить в нее, не более, чем простая деревенская девка поверит, что воздух есть субстанция, если она его не слышит, не видит, не обоняет, не пробует на вкус и не осязает, хотя воздух касается ее и окружает. Но все же следствия этой одушевленной материи доказывают, что такая материя существует; только, как я сказала ранее, эта самодвижущаяся материя, вызывая самоделение, равно как и общее действие, является причиной самонепонятности, каковая непонятность вызывает сомнения, споры и непостоянство в человеческих мнениях, хотя и не столь сильную непонятность, чтобы сделать все существа слепыми, ибо, конечно, нет существа, которое не воспринимало бы более или менее. Но в заключение: рациональная степень Материи есть самая понятная и мудрейшая часть Природы, а чувствительная — самая трудолюбивая и предусмотрительная часть в Природе, обе они суть творцы всех существ в Бесконечной Материи; и если вы намерены узнать больше об этой рациональной и чувствительной Материи, вы можете обратиться к моей Книге Философии, на которую я вас отсылаю. И на сем, прощаясь на время, я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

II.

СУДАРЫНЯ,

Из вашего последнего письма я поняла, что вы прочитали книгу того ученейшего и знаменитого врача и анатома, доктора Гарвея, которая трактует о порождении; и при чтении ее вы отметили несколько сомнений, которые сформулировали в несколько вопросов касательно этого предмета, на которые вы желаете получить мой ответ. Поистине, сударыня, я не желаю ввязываться в этот трудный аргумент не только по причинам, которые я приводила вам ранее, но и потому, что не нахожу себя достаточно способной дать вам столь удовлетворительный ответ, какого, возможно, вы ожидаете. Но поскольку ваши повеления столь сильны для меня, что я едва могу сопротивляться им, а ваша натура столь добра, что вы легко прощаете все, что не так, я рискну сделать это согласно силе моего естественного разума и постараюсь дать вам свое мнение настолько хорошо и ясно, насколько могу. Ваш первый вопрос: «Является ли действие одного или нескольких производителей единственной причиной естественного производства или порождения, без передачи или трансляции какой-либо части их собственной субстанции или Материи?» Я отвечаю: единственное совместное действие производителей может вызвать изменение внешних форм или фигур, но не произвести другое существо; ибо если бы не было субстанции или материи, равно как и действия, переносимых вместе, не создавались бы новые существа из старой Материи, но каждое производство требовало бы новой Материи, что невозможно, если существует лишь одна Материя, и та бесконечна; и, конечно, человеческий разум и рассудок могут хорошо заметить, что может быть лишь одна Материя, ибо различные виды Материи создали бы путаницу; и таким образом, если бы новые существа создавались только бессубстанциональным движением, это было бы не только бесконечной обузой для Природы — постоянно создавать что-то из ничего, но, как я сказала, это создало бы путаницу среди всех трудов Природы, которые суть ее различные части или существа. Но по причине того, что существует лишь одна Материя, которая бесконечна и вечна, и эта Материя имеет в себе самодвижение, и Материя, и Движение должны по необходимости перемещаться или переноситься вместе без всякого разделения, будучи лишь одной вещью, а именно — телесным движением. Это правда, одна часть одушевленной или самодвижущейся Материи может без трансляции двигаться или, скорее, побуждать другие части двигаться; но одно существо не может естественно произвести другое без трансляции своих телесных движений. Но хорошо заметить, что существует большая разница между действиями Природы; ибо не все действия являются порождающими, но некоторые — вычерчивающими, некоторые — преобразующими и тому подобное; и что касается преобразующего действия, оно может быть без трансляции, будучи не чем иным, как изменением движений в одной и той же части или частях Материи, а именно, когда одни и те же части Материи изменяются в различные фигуры и возвращаются в те же фигуры снова. Также действие вычерчивания происходит без трансляции; ибо вычертить — значит не что иное, как подражать и создать фигуру в своей собственной субстанции или частях Материи, подобную другой фигуре. Но в порождении каждый производитель переносит и Материю, и Движение, то есть телесное движение, в произведенное; и если производителей более одного, они все вносят вклад в произведенное; и если одно существо производит много существ, те многие существа более или менее причастны своему производителю. Но вы можете сказать: «Если производитель переносит свою собственную Материю, или, скорее, свои собственные телесные движения в произведенное, многие производства скоро растворят производителя, и он станет жертвой своего потомства». Я отвечаю: это не следует; ибо как одно или несколько существ вносят вклад в одно или несколько других существ, так и другие существа вносят вклад в них, хотя и не одним и тем же манером или путем, но различными манерами или путями; но все манеры и пути должны быть посредством трансляции для восстановления и помощи; ибо ни одно существо не может существовать в одиночку и само по себе, но все существа торгуют и обмениваются друг с другом, и должны по необходимости делать это, поскольку все они суть части одной и той же Материи. Также Движение не может существовать без Материи, не может покинуть Материю, не может действовать без Материи, не более, чем ремесленник может работать без материалов, и без самодвижения Материя была бы мертвой и бесполезной. Посему Материя и Движение должны по необходимости не только быть неразделимыми, но быть одним телом, а именно — телесным движением; которое движение, разделяя и составляя свои различные части и действуя разнообразно, является причиной всякого производства, порождения, метаморфозы или чего-либо иного, что совершается в Природе. Но если, согласно вашему автору, единственное действие является причиной порождения без трансляции субстанции, тогда Материя бесполезна и не имеет никакого или имеет малое следствие, что, по моему мнению, не вероятно.

Ваш второй вопрос: «Является ли производство или порождение животных подобным концепциям мозга, которые ученые называют нематериальными?» Я отвечаю: концепции мозга, по моему мнению, не нематериальны, но телесны; ибо хотя телесные движения мозга или материя его концепций невидимы для человеческих существ, и когда мозг вскрывают, такой материи не находят, это не доказывает, что нет Материи, потому что она не столь грубая субстанция, чтобы быть воспринимаемой нашими внешними чувствами. Также пример вашего автора не выдержит критики, что как строитель возводит дом согласно своей концепции в мозгу, то же самое происходит во всех других естественных производствах или порождениях; ибо, по моему мнению, дом материально создается в мозгу, что и есть концепция строителя, хотя и не из таких грубых материалов, как камень, кирпич, дерево и тому подобное, но из такой материи, какова рациональная Материя, то есть дом, когда он задуман в мозгу, создается рациональными телесными фигурными движениями их собственной субстанции или степени Материи. Но если бы все животные производились простыми фантазиями, и мужчина и женщина зачинали бы, воображая себя вместе в совокуплении, тогда произведенное было бы истинным платоническим ребенком; но если бы женщина, находясь вдали от мужа, была бы так зачата, вопрос в том, признал бы муж ребенка; и если бы влюбленные (которые более заразительны в аппетите и фантазии, нежели супруги) производили детей нематериальными заражениями, детей было бы больше, чем родителей, чтобы признать их.

Ваш третий вопрос: «Могут ли животные производиться, как многие болезни, путем заражения?» Я отвечаю: хотя заражения могут происходить на расстоянии, путем восприятия, все же те болезни порождаются не нематериальными движениями, но рациональными и чувствительными телесными движениями, которые вызывают такие болезни в теле существа путем ассоциации частей, подобно тому как та же болезнь создается в другом теле. Также болезни не всегда производятся одним и тем же манером, но различными манерами; тогда как животные производятся как животные, то есть одним естественным и надлежащим путем; ибо хотя все следствия в частности не одинаковы, все же общий путь или манер производить эти следствия один и тот же. Как, например, нет иного пути произвести плодотворное яйцо, кроме как петухом и курицей; но заразная болезнь, как оспа или тому подобное, может быть произведена путем излишеств или воображения, что может заставить чувствительные телесные части, через неправильные движения рациональных телесных частей, работать и производить такую болезнь, или иными путями. Но ни болезнь, ни какое-либо иное существо не может быть произведено без материи, бессубстанциональным движением; ибо где есть движение, там есть и материя, материя и движение суть лишь одна вещь.

Ваш четвертый вопрос: «Является ли животное существо совершенно сформированным или образованным при первом зачатии?» Я отвечаю: если существо состоит из многих и различных частей, мое мнение таково: это невозможно. Вы можете сказать, что если у него нет всех его частей, произведенных в начале, потребуется много актов порождения, чтобы зачать или произвести каждую часть, иначе производители не были бы родителями произведенного в целом, но лишь отчасти. Я отвечаю: производитель есть проектировщик, архитектор и основатель всего произведенного существа; ибо чувствительные и рациональные телесные движения, которые переносятся от производителя или производителей, соединяются, чтобы построить произведенное подобным производителю в своем виде, но перенесенные части могут быть невидимы и нечувствительны для человеческих существ, как из-за их чистоты, так и из-за малого количества, пока произведенное не будет оформлено до некоторой видимой степени; ибо величественное здание может начаться с малого начала, и человеческое чувство не может сказать, какое здание задумано при первом основании. Но вы можете сказать, что много яиц может быть создано одним актом производителей, а именно петухом и курицей, и те многие яйца могут быть снесены в разное время, а также высижены в разное время и стать цыплятами в разное время. Я отвечаю: это может быть вполне и легко так; ибо рациональные и чувствительные части или телесные движения, которые были перенесены в одном акте, спроектировали много произведенных через этот один акт; ибо те перенесенные телесные движения, хотя они не имеют достаточного количества сами по себе, чтобы создать все произведенное в их совершенных формах сразу, все же они являются главными проектировщиком, архитектором и основателем всего, что должно быть произведено; ибо телесные движения, которые переносятся, соединяются с теми, к которым они переносятся, и, будучи соратниками, работают над одним замыслом, чувствительные — как архитектор, рациональные — как проектировщик, которые вместе с неодушевленными частями материи никогда не могут испытывать недостатка в материалах, равно как и материалы не могут испытывать недостатка в работниках; ибо степени материи неразделимы и составляют лишь одно тело или субстанцию. Далее вы можете сказать, что некоторые части Материи могут произвести другое существо, не похожее на производителя в своем виде, как, например, монстры. Я отвечаю: это возможно сделать, но все же это не обычно; ибо монстры не рождаются обычно, но те телесные движения, которые обитают в одном виде, работают в соответствии с природой того же вида; и когда части Материи переносятся от существа к существу, то есть отделяются от одних частей и соединяются с другими частями того же вида и той же природы, те перенесенные части материи, хотя и невидимые по количеству по причине их чистоты и тонкости, начинают работу произведенного в соответствии с его естественным видом, и работники в других частях материи работают к той же цели; точно так же, как в искусственном строительстве дома, где дом сначала проектируется архитектором или мастером, а затем работники работают не по своей собственной фантазии (иначе это был бы не тот дом, который был задуман, и не было бы в нем единообразия), но согласно замыслу архитектора или инспектора; так те части материи или телесные движения, которые переносятся от производителя, подобны архитектору, но работники или труженики — это помогающие и примыкающие части материи. Но вы скажете: как получается, что многие существа могут быть сделаны одним или двумя? Я отвечаю: как один владелец или два партнера могут быть причиной многих зданий, так немногие или многие перенесенные рациональные и чувствительные телесные движения могут сделать и произвести столько существ, сколько они могут получить материалов и работников; ибо если они получают одно, они получают и другое по причине того, что степени материи, а именно одушевленная и неодушевленная, неразделимо смешаны и составляют лишь одно тело или субстанцию; и доказательство этого в том, что все животные не постоянны в количестве своего потомства, но иногда производят больше, а иногда меньше, и иногда их потомство меньше, а иногда крупнее, в соответствии с количеством материи. Далее вы можете сказать, что в некоторых существах нет прохода, чтобы принять перенесенную материю в место архитектуры. Я отвечаю: что не все проходы видимы для человеческого чувства; и некоторые человеческие существа не имеют достаточного человеческого разума, чтобы понять, что большинство трудов Природы не столь грубы, чтобы быть подвластными их внешним чувствам; но что касается таких частей и проходов, будь то внешние или внутренние, видимые или невидимые, а также совокупления, зачатия, формирования, питания и тому подобного в порождении, я оставляю вас врачам и анатомам. И в заключение этого вопроса мы можем заметить, что форма ни одного животного существа не растворяется в один миг времени, но постепенно; почему же мы должны верить тогда, что животные порождаются или производятся в своей совершенной форме в один миг времени и одним актом Природы? Но чувство и разум знают по наблюдению, что животное существо требует больше времени для порождения, нежели для растворения, подобно тому как дом быстрее и с меньшими усилиями разрушается, нежели строится.

Ваш пятый вопрос: «Не порождаются ли животные путем метаморфозы?» На что я отвечаю: невозможно, чтобы третье существо было создано без трансляции телесных движений; и поскольку метаморфоза есть лишь изменение движений в тех же частях Материи, без какой-либо трансляции телесных движений, ни одно животное существо не может быть произведено или порождено путем метаморфозы.

Ваш шестой вопрос: «Может ли целое быть сделано из части?» Я отвечаю: в Природе нет целого, если только вы не назовете саму Природу целым; ибо все существа суть лишь части Бесконечной Материи.

Ваш седьмой вопрос: «Все ли животные, а также растения, сделаны или порождены путем яиц?» Я говорила ранее, что не вероятно, чтобы разные сорта, более того, разные виды существ имели лишь один манер или путь производства; ибо почему Природа не должна создавать разные пути производств, так же как разные существа? И что касается растений, если все их семена уподобить яйцам, тогда яйца могут очень хорошо быть уподоблены семенам; если так, то стручок гороха есть курица, а горошины в стручке — это гроздь яиц: то же самое с колосьями зерна. И те животные, которые производят лишь одно существо или семя за раз, могут быть подобны ядру ореха: когда скорлупа разбита, существо выходит наружу. Но как это согласуется с вашим автором, который говорит, что существо в скорлупе должно само проделать себе проход, я не могу сказать; ибо если орех не разбит каким-либо внешним средством или случаем, ядро вряд ли выйдет наружу. А что касается человеческих яиц, я не знаю, что ответить; ибо сказано, что первая женщина была сделана из ребра мужчины; но было ли это ребро яйцом, я не могу сказать. И почему минералы и элементы не могут производиться путем яиц, так же как растения и животные? Более того, почему весь мир не может быть уподоблен яйцу? Если так, то два полюса — это два конца яйца; а что касается элементов, желток — это огонь, белок — вода; пленка — воздух; а сама скорлупа очень хорошо послужит землей: но тогда она должна быть сначала разбита и растолчена в один ком или твердую массу, и так погрузиться или плавать посреди жидких частей, как в центре; а что касается различных плодов в этом великом яйце, они суть различные существа в нем. Или можно было бы сказать, что хаос был яйцом, а Вселенная — цыпленком. Но оставляя это уподобление, вероятно, что некоторые ученые люди могут долгим изучением одной части тела вообразить и поверить, что все другие части подобны той одной части; подобно тем, кто долго смотрел на солнце, — все, что они видят на время, для них солнца; или подобно тем, кто, наслушавшись много о домовых, видят везде домовых, их фантазии создают такие вещи. Но, сударыня, чтобы также сделать заключение по этому вопросу, я повторяю то, что сказала прежде: не все существа имеют один путь производства; и так как они не имеют все одного пути производства, так они не имеют и одного мгновения времени ни для совершенства, ни для растворения, но их совершенство и растворение совершаются постепенно.

Ваш восьмой вопрос: «Не может ли быть так, что чувствительные и рациональные телесные движения в яйце вычерчивают фигуру курицы и петуха, пока курица сидит на яйце, и так производят цыплят путем вычерчивания?» Я отвечаю: действие вычерчивания не есть действие порождения; ибо, как я сказала ранее, действия Природы различны, и порождение должно совершаться путем трансляции, каковая трансляция не требуется в действии вычерчивания; но в соответствии с тем, каковы производители, которые переносят свою собственную материю в произведенное, таково и произведенное касательно своего вида; что ясно доказывается обычными примерами; ибо если яйца фазанов, индейки или гуся подложить под обычную курицу, или яйцо обычной курицы подложить под фазана, индейку или гуся, цыплята из этих яиц никогда не будут иного вида, нежели те, что произвели яйцо; ибо обычная курица, если она сидит на яйцах фазана, индейки или гуся, не высиживает цыплят своего собственного вида, но цыплята будут того вида, либо фазана, либо индейки, либо гуся, которые вначале произвели яйцо; что доказывает, что в порождении или естественном производстве требуется не только действие производителей, но также трансляция некоторых их собственных частей для формирования произведенного. Но вы можете сказать: «Что тогда вносит сидящая курица в производство цыпленка?» Я отвечаю: сидящая курица лишь помогает яйцу в производстве цыпленка, как земля помогает семени.

Ваш девятый вопрос: «Касательно души отдельного животного существа, является ли она целиком сама по себе и существует ли целиком в себе и сама по себе?» Но вы должны позволить мне сначала спросить вас, какую душу вы имеете в виду, божественную или естественную, ибо между ними большая разница, хотя, насколько я слышала, никто никогда правильно не исследовал и не различал их; и если вы имеете в виду божественную душу, я попрошу вас извинить меня, ибо это принадлежит богословам, а не натурфилософам; также я не столь самонадеянна, чтобы посягать на их священный сан. Но что касается естественной души, ученые разделили ее на три части, а именно растительную, чувствительную и рациональную душу; и согласно этим трем душам создали три вида жизней, как растительная, чувствительная и рациональная жизнь. Но они могли бы с таким же успехом сказать, что существует бесконечное количество тел, жизней и душ, как и три; ибо в Природе есть лишь одна жизнь, душа и тело, состоящие все из одной Материи, которая есть телесная Природа. Но все же по причине того, что эта жизнь и душа материальны, они разделены на многочисленные части, которые создают многочисленные жизни и души в каждом отдельном существе; ибо каждая отдельная часть рациональной самодвижущейся Материи есть каждая отдельная душа в каждом отдельном существе, но все эти части, рассматриваемые в общем, составляют лишь одну душу Природы; и как эта самодвижущаяся Рациональная Материя имеет силу объединять свои части, так она имеет способность или силу разделять свои объединенные части. И таким образом рациональная душа каждого отдельного существа составлена из частей (я имею в виду части материальной субстанции; ибо все, что бессубстанционально и бестелесно, не принадлежит Природе, но есть сверхъестественное); ибо по причине того, что Бесконечная и Единственная материя самодвижением разделена на самочасти, ни одно существо не может иметь душу без частей; также души существ не могут существовать без общения других рациональных частей, не более, чем одно тело может существовать без помощи других тел; ибо все части принадлежат одному телу, которое есть Природа: более того, если бы что-то могло существовать само по себе, это был бы Бог, а не существо. Посему ни одно существо не может претендовать на душу абсолютно для себя, кроме человека, который имеет божественную душу, которой нет ни у одного другого существа. Но то, что создает так много путаниц и споров среди ученых людей, есть то, что они полагают, во-первых, что нет рациональной души, кроме как только в человеке; далее, что эта рациональная душа в каждом человеке неделима. Но если рациональная душа материальна, как, конечно, для всякого чувства и разума она и есть, тогда она должна не только быть во всех материальных существах, но быть и делимой; ибо все, что материально или телесно, имеет части и делимо, и поэтому в каком-либо одном существе нет такого понятия, как одна целая душа; более того, мы могли бы с таким же успехом сказать, что в Природе есть лишь одно существо, как сказать, что в одном существе есть лишь одна неделимая естественная душа.

Ваш десятый вопрос: «Являются ли души производимыми, или могут ли они быть произведены?» Я отвечаю: по моему мнению, они производимы, по причине того, что все части в Природе таковы. Но не поймите меня превратно; ибо я не имею в виду, что какая-либо одна часть произведена из Ничего или из новой материи; но одно существо производится другим путем разделения и объединения, соединения и разъединения различных частей Материи, а не бессубстанциональным Движением из новой Материи. И потому что в Природе нет ничего, что имеет абсолютное существование само по себе, каждое существо есть производитель, так же как и произведенное, в том или ином роде; ибо ни одна часть Природы не может существовать отдельно и без отношения и помощи каждой другой, иначе каждая отдельная часть была бы не только целым сама по себе, но была бы как Бог без контроля; и хотя одна часть не есть другая часть, все же одна часть принадлежит другой части, и все части — одному целому, и это целое — всем частям, каковое целое есть одна телесная Природа. И таким образом, как я сказала ранее, производства одного или нескольких существ одним или несколькими производителями без материи, простыми нематериальными движениями, невозможны, а именно, что что-то должно быть сделано или произведено из ничего; ибо если бы это было так, то, следовательно, было бы уничтожение или превращение в ничто, и те существа, которые производят других путем нематериальных движений, были бы скорее как Бог, нежели часть Природы или Естественной Материи. Кроме того, это был бы бесконечный труд и больше хлопот — создавать отдельные существа из ничего, нежели Мир сразу; тогда как теперь Природе легко создавать путем производства и трансмиграции; и поэтому не вероятно, чтобы какое-либо одно существо имело отдельную жизнь, душу или тело для себя, как существующее само по себе и как бы отделенное от остальных, имеющее свое собственное существование без помощи какого-либо другого; также не вероятно, чтобы какое-либо одно существо было новым, ибо все, что есть, было и будет, пока Всемогущий Бог не распорядится Природой иначе.

Что касается остальных ваших вопросов, а именно: является ли Солнце причиной всех движений и всех природных порождений; и находится ли жизнь существа только в крови, или же она берет свое начало от крови, или является ли кровь главным архитектором животного, или же она — вместилище души, — то, на мой взгляд, чувство и разум прямо противоречат им. Ибо что касается крови, если бы она была вместилищем души, то при кровообращении, если бы у души был мозг, она бы сильно закружилась от такого вращения. Но, возможно, кто-то может подумать, что душа — это Солнце, кровь — Зодиак, а тело — земной шар, который душа окружает за то время, пока кровь течет по нему. И, оставив эти уподобляющие фантазии, я не стану добавлять ничего более, а лишь повторю то, что сказала в начале: я полагаюсь на доброту вашей натуры, у которой надеюсь испросить прощения, если не столь точно и основательно ответила на ваше пожелание. Ибо предмет этого рассуждения столь сложен, что может легко привести меня к ошибке, которую ваше более тонкое суждение вскоре исправит; и, поступая так, вы приумножите те милости, за которые я уже являюсь,

Мадам,

Вашей светлости покорнейшим другом

и смиренной слугой.

III.

МАДАМ,

Вы полагали, что я ошиблась в своем последнем письме относительно разумных душ каждого отдельного существа, поскольку я сказала, что все существа обладают многочисленными душами, и не только это, но и каждое отдельное существо имеет многочисленные души. Поистине, мадам, я не ошиблась, ибо я до сих пор придерживаюсь того же мнения. Ибо, хотя в бесконечной Природе существует лишь одна душа, однако, поскольку эта душа делима на части, каждая часть является душой в каждом отдельном существе, даже если эти части по количеству не больше атома. Но вы спрашиваете, обладает ли Природа бесконечными душами? Я отвечаю: что бесконечная Природа — это лишь одно бесконечное тело, разделенное на бесконечные части, которые мы называем существами. И поэтому можно с таким же успехом сказать, что Природа состоит из бесконечных существ или частей, как и то, что она разделена на бесконечные существа или части. Ибо Природа, будучи материальной, делима и способна к составлению. То же самое можно сказать о душе Природы, которая является разумной частью единственной бесконечной материи, а также о жизни Природы, которая является чувствующей частью единственной бесконечной самодвижущейся материи; и о неодушевленной части единственной бесконечной материи, которую я для различия называю телом, поскольку она по своей природе не обладает самодвижением. Ибо бесконечная материальная Природа имеет бесконечные материальные душу, жизнь и тело. Но, мадам, я прошу вас заметить то, что я уже сказала, а именно: части Природы столь же склонны к делению, как и к соединению, ибо главные действия Природы — это делить и соединять. Это деление и является причиной того, что можно с полным правом сказать, что каждое отдельное существо имеет многочисленные души, ибо каждая часть разумной материи есть отдельная душа, а каждая часть чувствующей материи есть отдельная жизнь. Все они, смешанные с неодушевленной материей, хотя и бесконечны в своих частях, тем не менее составляют лишь одно бесконечное целое, которое есть бесконечная Природа. И таким образом, бесконечное деление на бесконечные части является причиной того, что каждое отдельное существо имеет многочисленные души, а трансмиграция частей от частей к частям — причина того, что ни одно существо не может претендовать на единственную душу или души для себя; то же самое касается и жизни. Но большинство людей не желают верить, что разумные души материальны и что эта разумная материя делима в Природе, тогда как человеческое чувство и разум могут вполне осознать, что Природа деятельна и полна разнообразия, а действие и разнообразие не могут существовать без движения, деления и состава. Но причина того, что разнообразие, деление и состав не переходят в путаницу, заключается в том, что, во-первых, существует только один вид материи, а во-вторых, деление и состав частей уравновешивают друг друга в единстве целого. Но, в заключение, те существа, у которых разумные части наиболее объединены, — самые мудрые; те, у которых разумные части наиболее разделены, — самые остроумные; те, у кого много этой разумной материи, — много знающие; а те, у кого меньше этой разумной материи, — менее знающие. И нет такого существа, которое не имело бы ее вовсе; ибо подобно тому, как все части человеческого тела наделены жизнью и душой, так и все части бесконечной Природы. И хотя некоторые части материи сами по себе не одушевлены, нет такой части, которая не была бы смешана с одушевленной материей, так что все части Природы движутся и движимы. И таким образом, надеясь, что я прояснила этот момент для вашего лучшего понимания, я прощаюсь и остаюсь,

Мадам,

Вашим верным другом

и слугой.

IV.

МАДАМ,

В трудах того прославленного философа и математика нашего века Гал., которые вы сочли достойными моего прочтения, я нахожу, что он много рассуждает о «вверх» и «вниз», «назад» и «вперед». Но, скажу вам по правде, я не понимаю, что он имеет в виду под этими словами, ибо, на мой взгляд, в Природе собственно не существует таких вещей, как «вверх», «вниз», «назад» или «вперед», так как все это не что иное, как естественные телесные движения, которым мы, в отношении некоторых частностей, приписываем те или иные названия. Ибо если мы представим себе круг, то, прошу вас, где здесь «вверх» и «вниз», «назад» и «вперед»? Конечно, это, на мой взгляд, точно так же, как то, что они называют покоем, местом, пространством, временем и т. д., тогда как сама Природа не знает таких вещей, а все это лишь различные и разнообразные движения единственной материи. Вы скажете: как может покой быть движением? Я отвечу: покой — это слово, которое выражает скорее невежество человека, нежели его знание. Ибо когда он видит, что отдельное существо не имеет никакого внешнего местного движения, воспринимаемого его зрением, он говорит, что оно покоится, и этот покой он называет прекращением движения, тогда как в Природе не существует такого понятия, как прекращение движения. Ибо движение — это действие естественной материи, и ее природа — двигаться вечно, так что более вероятно, что движение будет уничтожено, нежели прекратится. Но вы можете сказать: это прекращение некоторого частного движения. Я отвечу: вы можете скорее назвать это изменением частного движения, нежели прекращением. Ибо хотя частное движение не движется так же, как прежде, тем не менее оно все еще существует, и не только существует, но и продолжает двигаться; только оно движется не так, как двигалось до сих пор, а изменилось от одного вида движения к другому, и, продолжая двигаться, нельзя сказать, что оно прекратилось. Поэтому то, что обычно называют прекращением движения, есть лишь изменение некоторого частного движения, и это ошибка — принимать изменение за покой. Далее, я нахожу у того же автора долгое рассуждение о круговых и прямолинейных движениях, а именно: что это простые движения, а все остальные составлены из них и являются смешанными движениями; также, что круговое движение совершенно, а прямолинейное — несовершенно; и что все части мира, если они подвижны по своей природе, не могут иметь иного движения, кроме кругового; что круговое движение невозможно получить естественным путем без предшествующего прямолинейного; что прямолинейное движение не может быть естественным образом вечным; что прямолинейное движение невозможно в хорошо упорядоченном мире; и тому подобное. Во-первых, я не могу понять, почему естественная материя должна использовать фигуру круга больше, чем любую другую, в движениях своих существ; ибо Природа, которая есть бесконечная материя, не связана одним частным движением или движением по кругу больше, чем по любой другой фигуре, но она движется более разнообразно, чем может вообразить любая ее часть. Поэтому нет необходимости, чтобы естественные движения естественных тел были только круговыми. Далее, я не понимаю, почему круговое движение не может быть получено естественным путем без предшествующего прямолинейного; ибо, на мой взгляд, телесные движения могут быть круглыми или круговыми, не будучи или не двигаясь прямо перед этим; и если прямая линия создает круг, то несовершенная фигура создает совершенную. Но, на мой взгляд, круг может с таким же успехом создать прямую линию, как прямая линия — круг, если только это не похоже на Гордиев узел, который нельзя развязать, или если Природа не делает некоторые телесные движения столь же постоянными, как другие — непостоянными, ибо ее движения не одинаковы в продолжительности и изменении. А что касается прямолинейного движения, что оно естественным образом не может быть вечным, мое мнение таково: оно не может быть таковым, если Природа конечна; но если Природа бесконечна, то может. Но круговое движение более свойственно конечному, нежели бесконечному, потому что фигура круга совершенна и ограничена, а прямая линия бесконечна или, по крайней мере, может быть продолжена в бесконечность. И в бесконечной Природе могут существовать другие миры, помимо этих круглых шаров, воспринимаемых нашим зрением, которые могут иметь другие фигуры. Ибо хотя шарам или сферическим телам свойственно двигаться по кругу, это не доказывает, что бесконечная материя движется по кругу или что все миры должны быть шарообразной фигуры; ибо могут существовать столь же различные миры, как и другие существа. Он говорит, что прямолинейное движение невозможно в хорошо упорядоченном мире; но я не могу представить, чтобы прямолинейное движение было менее упорядоченным, чем круговое в Природе, за исключением некоторых частностей. Но зачастую то, что хорошо упорядочено в одних случаях, кажется пониманию и восприятию некоторых людей плохо упорядоченным в других случаях; ибо человек, как часть, чаще всего рассматривает лишь частности, а не общее, подобно тому как каждый в государстве больше заботится о себе и своей семье, чем об общественном благе. Наконец, касательно простоты движений, как то, что только круговые и прямолинейные движения являются простыми движениями, потому что они совершаются по простым линиям; я не знаю, что они имеют в виду под простыми линиями; ибо те же линии, которые создают прямые и круговые фигуры, могут с таким же успехом создавать и другие фигуры. Но, на мой взгляд, все движения можно назвать простыми в отношении их собственной природы; ибо они не что иное, как чувствующая и разумная часть материи, которая по своей природе чиста и проста и движется в соответствии с природой каждой фигуры, либо быстро, либо медленно, либо тем или иным способом движения. Но самая простая, чистейшая и тончайшая часть — это разумная часть материи, которая, хотя и смешана с чувствующей и неодушевленной в одном теле, тем не менее может и движется фигурально в своей собственной материи, без помощи или содействия какой-либо другой. Но я прошу вас помнить, мадам, что в составах и делениях частей Природы существует столько же единства и согласия, сколько раздора и несогласия; ибо в бесконечном нет такого понятия, как «больше» и «меньше»; нет также такого понятия, как «более совершенное» или «менее совершенное» в материи. А что касается неправильностей, то их собственно нет в Природе, ибо Природа регулярна; но то, что человек (который является лишь малой частью Природы и поэтому лишь отчасти знающим) называет неправильностями или несовершенствами, есть лишь изменение и перемена движений; ибо часть не может знать разнообразие движений в Природе не более, чем конечное может знать бесконечное, или голая внешняя форма и фигура человеческого тела может знать все тело, или голова может знать ум; ибо бесконечное естественное знание бестелесно; а будучи телесным, оно делимо; а будучи делимым, оно не может быть ограничено только одной частью; ибо не существует такого понятия, как абсолютное определение или существование в частях без отношения или зависимости друг от друга. И поскольку материя бесконечна и действует мудро, и все к лучшему, это может быть столь же к лучшему для Природы, когда части разделены антипатически, как и когда они объединены симпатически. Также материя, будучи бесконечной, не может быть совершенной, и часть не может быть названа совершенной, будучи частью. Но не поймите меня неправильно, мадам; ибо когда я говорю, что в Природе нет совершенства, как я делаю это в своих «Философских мнениях», я подразумеваю под совершенством конечность, абсолютность или завершенность фигуры; и в этом смысле я говорю, что Природа не имеет совершенства по той причине, что она бесконечна. Но все же я не отрицаю, что существует совершенство в природе или сущности бесконечной материи; ибо материя — это совершенная материя; то есть чистая и простая в своей собственной субстанции или природе, как чистая материя, без какой-либо примеси или добавления чего-то, что не является материей, или что находится между материей и не-материей; и материальные движения — это совершенные движения, хотя и бесконечные: точно так же, как линия может быть названа совершенной линией, хотя она бесконечна, а золото или другой металл может быть назван совершенным золотом или совершенным металлом, хотя это лишь часть. И таким образом можно сказать о бесконечной Природе или бесконечной материи, без всякого противоречия, что она одновременно и совершенна, и не совершенна; совершенна в своей природе или субстанции, не совершенна в своей внешней фигуре. Но вы можете сказать: если бесконечная материя не совершенна, она несовершенна, а то, что несовершенно, в чем-то нуждается. Я отвечу: это не следует; ибо мы не можем сказать, что то, что не является совершенным, должно обязательно быть несовершенным, потому что существует нечто иное, чем оно может быть, а именно — бесконечным; ибо как несовершенство находится ниже совершенства, так совершенство находится ниже бесконечного; и хотя бесконечная материя не совершенна в своей фигуре, она не является несовершенной, но бесконечной; ибо совершенство и несовершенство принадлежат только частностям, а не бесконечному. И на этом пока все. Я заканчиваю и остаюсь,

Мадам,

Вашей светлости

покорнейшим другом

и смиренной слугой.

[1] Часть 1, гл. 14.

V.

МАДАМ,

Автор, упомянутый в моем предыдущем письме, говорит, что тишина — это степень бесконечной медленности, и что движущееся тело, переходя от тишины, проходит через все степени медленности, не задерживаясь ни в одной. Но я не могу представить, чтобы все части материи были вынуждены двигаться по степеням; ибо хотя в Природе существуют степени, Природа не во всех своих действиях движется по степеням. Вы можете сказать, например, от одного до двадцати существует восемнадцать степеней между одним и двадцатью; и все эти степени включены в последнюю степень, которая есть двадцать. Я отвечу: это может быть так, но все же не происходит продвижения через все эти степени; ибо когда тело движется сильно в одно время, а в следующее время движется слабо, я не могу представить, как между ними могут реально возникнуть какие-либо степени. Вы можете сказать: посредством воображения. Но это воображение степеней подобно представлению о пространстве и месте, тогда как на самом деле не существует такого понятия, как место или пространство само по себе; ибо все есть лишь одно тело, а движение — это действие этого самого тела, которое есть телесная Природа; и поскольку отдельное тело может и движется различными способами, в соответствии с изменением своего телесного движения, это разнообразие движений человек называет местом, пространством, временем, степенями и т. д., рассматривая их сами по себе и давая им особые названия, как если бы они могли быть отделены от тела или, по крайней мере, быть представлены без тела; ибо само представление или воображение телесно, и поэтому они не что иное, как телесные движения. Но кажется, будто этот же автор также представлял движение как вещь саму по себе, и что движение порождает движение, когда он говорит, что тело при движении становится сильнее в движении по степеням, тогда как на самом деле сила была в материи тела вечно; ибо Природа всегда была серьезной матроной, а не сосущим младенцем; и хотя части путем растворения и состава могут терять и приобретать знакомство друг с другом, ни одна часть не может быть иной по своей природе, чем она была всегда. Поэтому изменение телесных движений — это не потеря и не приобретение силы или быстроты; ибо Природа не теряет силу, хотя она и не использует силу во всех своих разнообразных действиях; также никакое естественное тело не может получить больше силы, чем оно имеет от природы, хотя оно может получить помощь других тел, присоединенных к нему. Но быстрота и медленность зависят от различных фигуральных действий самодвижущейся материи; которые различные действия или движения Природы и их изменения не могут быть обнаружены никаким отдельным существом: как, например, движения свинца и движения дерева, если только человек не знает их различных причин; ибо дерево в некоторых случаях может двигаться медленнее, чем свинец, а свинец в других случаях — медленнее, чем дерево. Опять же, тот же автор говорит, что тяжелое движущееся тело, опускаясь, получает достаточно силы, чтобы вернуться обратно на ту же высоту. Но я думаю, можно с таким же успехом сказать, что человек, проходящий милю, получает столько силы, чтобы пройти обратно эту милю; тогда как вполне вероятно, что, пройдя десять миль, он может не иметь столько силы, чтобы пройти обратно одну милю; также он не обязан идти обратно, если только какое-то другое более мощное тело не заставит его вернуться. Ибо хотя Природа самодвижущаяся, не каждая часть обладает абсолютной силой, ибо многие части могут превзойти меньшее число; также различные телесные движения могут пересекаться и противодействовать, так же как и помогать друг другу; ибо если бы не было противодействия, так же как согласия и помощи среди частей Природы, в Природе не было бы такого разнообразия, какое есть. Более того, он упоминает линию с грузом, подвешенным к ее концу, который, будучи отведен от перпендикуляра, тотчас падает обратно к нему. На что я отвечаю: это аппетит и желание линии — не двигаться по принуждению или какому-либо вынужденному внешнему движению; но то, что заставляет линию двигаться от перпендикуляра, не дает ей движения, а является лишь поводом к тому, что она движется таким путем; также линия не получает это движение от какого-либо другого внешнего тела, но это собственное движение линии; ибо если бы движение руки или любого другого внешнего тела дало линии это движение, я прошу вас, от чего она получает движение, чтобы стремиться к своему прежнему состоянию? Поэтому, когда линия движется назад или вперед, это не означает, что линия получает то, чего у нее не было раньше, то есть новое телесное движение, но она использует свое собственное движение; только, как я сказала, внешнее тело является поводом к тому, что она движется таким образом или путем, и поэтому это движение линии, хотя оно является собственным движением линии, тем не менее в отношении внешнего тела, которое заставляет ее двигаться таким образом, оно может быть названо вынужденным, или, скорее, обусловленным движением. И таким образом ни одно тело не может получить движение от другого тела, если оно не получит и материю; ибо все то движение, которое имеет тело, происходит от самодвижущейся части материи, а движение и материя — это лишь одна вещь; также нет в Природе неодушевленной части материи, которая не была бы смешана с одушевленной, и, следовательно, нет такой части, которая не движется или не является движимой; одушевленная часть материи — это единственная самодвижущаяся часть, а неодушевленная — движимая: не то чтобы одушевленная материя отдавала свое собственное движение неодушевленной, и что неодушевленная становится самодвижущейся; но одушевленная, по причине тесного соединения и смешения, работает вместе с неодушевленной или заставляет неодушевленную работать с ней; и таким образом неодушевленная остается столь же простой в своей собственной природе, как и одушевленная в своей природе, хотя они и смешаны; ибо эти смеси не изменяют простоту природы друг друга. Но, рассудив об этом предмете в моих предыдущих письмах, я прощаюсь и остаюсь,