«Философские письма: или скромные размышления о некоторых мнениях в натурфилософии»

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Antid. кн. 2, гл. 2.

XXII.

МАДАМ,

Поскольку ваш автор приписал неделимость душе или духу, который движет и приводит в действие материю, я желаю знать, как один неделимый дух может находиться в столь многих делимых частях? Ибо, поскольку в природе существуют бесконечные части, они должны либо иметь один бесконечный дух, чтобы двигать их, который должен быть расширен бесконечно, либо этот дух должен двигаться раздельно в каждой части природы: если первое, то я не могу постичь, как все движение может быть единообразным или совершаться одним и тем же образом; более того, я не могу понять, как может быть какое-либо расширение и сокращение, или, скорее, какое-либо движение того же духа, по той причине, что если он расширяется, то (будучи равномерно распределенным во всех частях материи) он должен расширяться за пределы материи; и если он сокращается, он должен оставить некоторые части материи пустыми и без движения. Но если дух движет каждую часть раздельно, то он делим; также я не могу думать, что существует столько же духов, сколько частей в природе; ибо ваш автор говорит, что существует лишь один дух природы; я приведу простой и ясный пример: когда червя разрезают на две или три части, мы видим, что в каждой части есть чувствительная жизнь и движение, ибо каждая часть будет стремиться и пытаться встретиться и соединиться снова, чтобы составить целое тело; теперь, если бы существовала лишь одна неделимая жизнь, дух и движение, я хотела бы знать, как эти разделенные части могли бы двигаться все одним духом. Посему материя, по моему мнению, имеет самодвижение в самой себе, которое является единственной душой и жизнью природы, и является делимой, равно как и составляемой, и полной разнообразия действий; ибо для различных частей столь же легко действовать в разделении, как и в соединении, и столь же легко в соединении, как и в разделении; также каждая часть не привязана к одному виду или сорту движений; ибо мы видим в наружных местных движениях, что один человек может придать своему телу различные формы и позы, тем более может природа. Но разве не странно, мадам, что человек считает абсурдным, смешным и предрассудком по отношению к Божьему всемогуществу приписывать самодвижение материи или материальному существу, когда не является абсурдным, смешным или каким-либо предрассудком по отношению к Богу приписывать его нематериальному существу? Какая причина абсурдности кроется здесь? Конечно, я не могу постичь никакой, если только не является абсурдным и смешным заставлять то, что никто не может знать или постичь, что это такое, а именно нематериальный естественный дух (что равносильно тому, чтобы сказать: естественное «ничто»), обладать движением, и не только движением, но и самодвижением; более того, не только самодвижением, но двигать, приводить в действие, управлять, руководить материей или телесной природой и быть причиной всех самых любопытных разнообразий и эффектов в природе: разве не был Бог способен дать самодвижение как материальному, так и нематериальному существу и наделить материю самодвижущейся силой? Я не говорю, мадам, что материя имеет движение сама по себе, так, что она является первопричиной и принципом своего собственного самодвижения; ибо это значило бы сделать материю Богом, во что я далека от веры; но мое мнение таково: самодвижение материи исходит от Бога, так же как и самодвижение нематериального духа; и что я придерживаюсь этого мнения, последняя глава моей книги по философии просветит вас, где я трактую о Божественном центре как об источнике, из которого проистекают все вещи, и который является высшей причиной, автором, правителем и управителем всего. Возможно, вы скажете, это потому, что я делаю материю вечной. Это правда, мадам, я делаю так: но я думаю, что вечность не снимает зависимости от Бога, ибо Бог может тем не менее быть выше материи, как я говорила вам прежде. Вы можете спросить меня, как это может быть? Я скажу: так же, как и все остальное, что Бог может делать за пределами нашего понимания: ибо я лишь высказываю вам свое мнение, что считаю наиболее вероятным, что это так, но я не могу дать вам никаких математических доказательств этого: лишь в одном я уверена: что это не невозможно для всемогущего Бога; и тот, кто ставит под сомнение истинность этого, может поставить под сомнение Божье всемогущество. Поистине, мадам, я удивляюсь, как человек может говорить: Бог всемогущ и может делать то, что за пределами нашего понимания, и все же отрицать все, что он не способен постичь своим разумом. Как бы то ни было, как я сказала, это мое мнение, что материя самодвижущаяся по силе Божьей; также анимадверсия и восприятие, как и разнообразие фигур, не могут доказать, что должен быть другой внешний агент или сила, чтобы совершать все это в материи; но это доказывает скорее обратное; ибо если бы в материи не было самодвижения, не было бы ни восприятия, ни разнообразия существ в их фигурах, формах, природах, качествах, способностях, свойствах, а также в их произведениях, творениях или порождениях, трансформациях, композициях, растворениях и тому подобном, как рост, зрелость, распад и т. д., и что касается животных, если бы телесная материя не была самодвижущейся, делимой и составляемой, не могло бы быть такого разнообразия страстей, темпераментов, гуморов, черт, телосложений, аппетитов, болезней, немощей, юности, старости и т. д. Также они не имели бы никакой питательной пищи, целебных мазей, суверенных лекарств, оживляющих сердечных средств или смертельных ядов. Короче говоря, в природе так много разнообразия, проистекающего из самодвижения материи, что невозможно перечислить или досконально узнать ни одному существу: посему я трудилась бы напрасно, если бы попыталась выразить что-либо еще из этого; и это причина, по которой я прерываюсь здесь и лишь подписываюсь,

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

XXIII.

МАДАМ,

Относительно сравнения, которое ваш автор делает между нематериальным духом и светом [1], что, как свет является сокращающимся и расширяющимся, и все же не делимым, так и нематериальная субстанция. Позвольте мне сказать вам, что, по моему мнению, все, что является сокращающимся и расширяющимся, также делимо, и свет тоже: например, когда свечу гасят щипцами, щипцы не только обрезают фитиль, но и свет: то же самое, когда темное тело помещается между ними или пересекает лучи солнца; оно разрезает эти лучи, которые, по причине того, что они не могут соединиться снова из-за помещенного тела, отрезанный свет внезапно гаснет; то есть материя света изменяется из фигуры света в нечто иное, но не аннигилируется: и поскольку больше света не может течь в комнату из источника или родника света, солнца, потому что проход плотно закрыт, комната остается темной: ибо свет отчасти природы воды; пока родник открыт, вода течет, и все, что забирается, родник восполняет; и если другое тело лишь проходит сквозь него, он немедленно соединяет и закрывает свои разделенные части снова, без каких-либо трудностей или потерь; то же делает свет; единственная разница в том, что субстанция света необычайно разреженная и чистая; ибо как воздух намного разреженнее воды, так свет намного разреженнее и чище воздуха, и его материя может быть столь расширяющейся природы, чтобы расширяться из точки в многочисленные лучи. Что касается обычного света огня, он не длится дольше, чем есть топливо, чтобы питать его, и так же обстоит дело со светом солнца; ибо свет соответствует субстанции, которая питает его; и хотя он сам является субстанцией, он увеличивается и уменьшается в зависимости от того, есть ли у него что-то, что поддерживает или питает его. Но некоторые могут возразить, что если бы свет был телом и сокращался и расширялся, как я говорю, невозможно, чтобы он мог распространяться в столь великом и обширном пространстве и перемещаться так внезапно и мгновенно, как он это делает. На это возражение я отвечаю, во-первых, что хотя я говорю, что свет — это реальная телесная субстанция и он сокращается и расширяется из точки в многочисленные лучи, как также в другом письме, которое я посылала вам прежде [2], что свет и тьма сменяют друг друга; тем не менее, что касается восприятия света, я не столь рьяна в отстаивании этого мнения, как если бы это была непогрешимая истина и невозможно, чтобы было иначе; но я говорю лишь, что, по моему чувству и разуму, кажется весьма вероятным, что это может быть так, что свет солнца действительно расширяется в столь обширное пространство, как мы видим, и что свет и тьма действительно сменяют друг друга, как и все другие существа: Но все же мне кажется также вероятным, что части воздуха могут лишь вычерчивать фигуру света, и что свет, который мы видим в воздухе, может быть лишь образцами, взятыми с реальной фигуры света солнца: И поэтому, если это согласно первому мнению, а именно, что свет солнца действительно расширяется в столь обширное пространство, мой ответ таков: что сокращение и расширение — это естественные телесные действия или движения, и что нет никакого изменения движения в природе, которое совершалось бы во времени, то есть последовательно, а не мгновенно; ибо время — не что иное, как изменение движения: кроме того, я не замечаю какого-либо столь внезапного и быстрого изменения и смены света, но это совершается постепенно: например, утром, когда начинает светать и становится светло, ясно видно нашему зрению, как свет выходит, а тьма удаляется постепенно; и так ночью, когда становится темно, как свет удаляется, а тьма наступает; более того, если есть какое-либо столь внезапное изменение движений света, я прошу вас рассмотреть, мадам, что свет — это очень тонкое, разреженное, пронзительное и активное тело, и поэтому его движения намного быстрее, чем у более грубых тел, и не могут быть так хорошо восприняты нашими грубыми внешними чувствами. Но если это так, что воздух вычерчивает свет солнца, то сформулированное возражение ничего не может доказать, потому что тогда нет такой реальной дилатации или смены света, но телесные фигуративные движения воздуха делают образцы света солнца и растворяют эти образцы или фигуры снова, более внезапно и быстро, чем человек может закрыть и открыть глаза, будучи более тонкими, чем его грубые внешние чувства. Но можно сказать, что если бы воздух вычерчивал свет солнца, свет увеличивался бы этими многочисленными образцами. Я отвечаю, что это не может предстать нашим глазам; ибо мы видим лишь вычерченную фигуру света, и что большое пространство освещено; также что чем дальше воздух от солнца, тем он темнее; тем не менее, я истинно верю, что тело солнца намного ярче, чем свет, который мы видим, и что субстанция света и образцы, взятые со света, не одно и то же, а весьма различны. И так много о свете. Что касается проникновения, я постигаю его не иначе как деление; как когда одни части пронзают и входят сквозь другие части, как дуэлянты пронзают друг друга, или как вода течет сквозь сито. И таково мнение,

Мадам,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] В Append. to the Antid. гл. 3 и Of the Immortality of the Soul, кн. 1, гл. 5.

[2] Секция 1, письмо 20.

XXIV.

МАДАМ,

Изложив вам свое мнение как о субстанции, так и о восприятии света в моем последнем письме, я вижу, что ваше желание — узнать, как создаются тени. Поистине, мадам, по моему чувству и разуму, кажется наиболее вероятным, что тени создаются путем вычерчивания: например, когда тень человека, или деревьев, или любого другого подобного существа создается на земле, или стене, или тому подобном; те тела, как земля или стена, по моему мнению, вычерчивают промежуточное тело, которое находится между светом и ими: и причина, по которой тень длиннее или короче, или больше или меньше, заключается в том, насколько свет ближе или дальше; ибо когда свет перпендикулярен, промежуточное тело не может затмить свет, потому что свет, окружающий промежуточное тело своей яркостью, скорее затмевает тело, нежели тело свет; ибо многочисленные и блестящие образцы света, взятые с тела солнца, полностью вовлекают промежуточное тело. Далее, вы желаете знать, является ли свет, который мы видим в луне, собственным естественным светом луны или заимствованным светом от солнца: я отвечаю, что, по моему мнению, это заимствованный свет; то есть луна вычерчивает свет солнца: и доказательство этого в том, что когда солнце находится в затмении, мы ясно замечаем, что настолько солнца затемнено, насколько луна покрывает его; ибо хотя те части луны, которые ближе к солнцу, могут, насколько нам известно, вычерчивать свет солнца, все же луна темна на той стороне, которая от солнца. Я не скажу, что та часть луны, которая обращена к земле, может вычерчивать землю или тень земли, что может сделать луну более темной и угрюмой; но когда луна находится в затмении, тогда ясно замечается, что луна вычерчивает землю или тень земли. Кроме того, те части луны, которые дальше всего от солнца, темны, как мы можем наблюдать, когда луна на ущербе, и освещены, когда солнце ближе. Но я оставлю этот аргумент наблюдательным астрологам и покою,

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

XXV.

МАДАМ,

Если, согласно мнению вашего автора [1], в каждом частном мире, каким является человек, его собственная душа (которая есть дух) является своеобразным и совершеннейшим архитектором строения его тела, как душа мира — его: тогда я не могу постичь в своем разуме, как происходит разделение при смерти; ибо я вижу, что все животные, а значит, и человеческий род, имеют естественное желание жить, и что жизнь и душа неохотно расстаются; и если сила лежит в душе, почему она не продолжает пребывать с телом и оживлять, двигать и приводить его в действие, как она делала прежде, или не упорядочивает материю так, чтобы не растворяться? Но если растворение лежит в теле, тогда тело имеет самодвижение: все же наиболее вероятно, если душа — архитектор тела, она должна быть также и его растворителем; и если в части материи не приходит другая душа, тело должно либо аннигилироваться, либо лежать неподвижно, пока длится мир, что невероятно; ибо, конечно, все тела людей или других животных используются природой для той или иной цели: однако необходимо, чтобы душа оставалась в теле так долго, пока оно не превратится в пыль и пепел; иначе тело, не имея самодвижения, оставалось бы таким, каким оно было, когда душа покинула его, то есть целым и нерастворенным: например, когда человек умирает, если в его теле нет движения, а душа, которая была двигателем, ушла, оно не может разложиться; ибо, конечно, то, что мы называем разложением, совершается движением, и тело требует столько же движения, чтобы быть растворенным или разделенным, сколько оно требует, чтобы быть сформированным или составленным; посему мертвое тело оставалось бы в том же состоянии постоянно, если бы оно не имело самодвижения в себе: и если бы другая душа вошла в тело и переработала его в другую фигуру, тогда, конечно, должно было бы быть гораздо больше душ, чем тел, потому что тела подвержены изменению в различные формы; но если животные духи, которые остаются в теле после того, как душа ушла, способны растворить его без помощи души, тогда вероятно, что они могли бы сформировать его без помощи души; и так, будучи материальными, должно быть признано, что материя самодвижущаяся: но если телесная материя имеет телесное самодвижение, самодвижущийся нематериальный дух, по причине их различных природ, создавал бы большое препятствие, а значит, и общую путаницу; ибо телесные и бестелесные движения препятствовали бы и противостояли бы друг другу, их природы совершенно различны; и хотя они могли бы сосуществовать без беспокойства друг друга, все же не вероятно, чтобы они действовали вместе, и притом в таком соединении, как если бы они были одним объединенным телом; ибо, по моему мнению, более вероятно, что одно материальное действовало бы на другое материальное, или одно нематериальное на другое нематериальное, нежели что нематериальное действовало бы на материальное или телесное. Таким образом, рассмотрение или созерцание нематериальных естественных духов всегда вводит меня в сомнения и вызывает столько противоречий в моем чувстве и разуме, что я не знаю и не способна примирить их: однако, хотя я сомневаюсь в них, я могу заверить вас, что я продолжаю оставаться,

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Of the Immortality of the Soul, кн. 2, гл. 10.

XXVI.

МАДАМ,

По причине того, что душа есть дух, а следовательно, сократима и расширяема, мнение вашего автора [1] таково: что она начинает с меньшего объема вначале, организуя должным образом подготовленную материю, и так ведет себя в том же духе работы, пока тело не достигнет своего полного роста; и что душа расширяется в расширении тела, и так овладевает им через все его члены. Поистине, мадам, что касается сокращения и расширения нематериального духа, если бы я услышала сколь угодно много аргументов, я едва ли была бы способна постичь возможность этого; ибо, по моему мнению, расширение и сокращение — это движения и действия природы, которые принадлежат естественным материальным существам и никому другому; ибо расширение и сокращение не могут быть без протяженности, но протяженность принадлежит частям, которых нематериальный дух не имеет: но предположим, что это так, тогда душа должна сокращаться и расширяться, протягиваться и сжиматься вместе, и так становиться меньше и больше, в соответствии с протяженностью тела; и когда тело умирает, душа, по моему мнению, должна сократиться до самой точки; и если одна часть тела умирает раньше другой, душа должна постепенно удаляться из этих частей: также когда часть тела отсекается, душа должна неизбежно сократиться и стать меньше; то же самое, когда человеку пускают кровь. Каковое сокращение души, с позволения вашего автора, кажется моему воображению в точности подобным сокращению улитки в свою раковину. Кроме того, если душа неделима и равномерно распределена по всему телу, тогда, по моему мнению, она должна обязательно быть человеческой формы; и если тело деформировано, душа должна быть деформирована также; и если тело случайно расширено, как при принятии яда в тело, душа должна быть таковой же, будучи неделимой и заполняющей каждую часть; и если человек рождается с шестью пальцами на руках или ногах, душа должна быть таковой же; или если карлик, душа должна быть карликом также; и если он рождается глухим и немым, душа должна быть таковой же. Но если два близнеца, как это может случиться, родятся соединенными в одном теле, я хотела бы знать тогда, будут ли они иметь две души или только одну? Например, если они имеют только одно тело и один желудок, печень, сердце, селезенку, легкие, кишечник, и все же имеют четыре ноги, четыре руки и две головы: кажется, по моему мнению, что тогда две нематериальные души должны быть соединены как в одну; также я не знаю еще, как это могло бы быть, монстр имеет лишь одно тело, ни как эта нематериальная душа может быть разделена, будучи неразрывно двойной, когда тело умирает. Но, мадам, все это я говорю о естественной душе человека, а не о божественной душе, которая не подвержена естественным несовершенствам и телесным ошибкам, будучи созданной не природой, а сверхъестественным и божественным даром всемогущего Бога, который, конечно, не даст ничего, что не совершенно. Посему не вероятно, чтобы эта божественная душа, не будучи подвержена природе, была архитектором тела, как имеющая более высокое и более божественное занятие, а именно: зафиксировать себя на своем Творце, и будучи наделенной сверхъестественными способностями, и пребывая в теле сверхъестественным образом; все это я оставляю Церкви: ибо я не хотела бы утверждать что-либо вопреки их доктрине или просвещению святого Писания, основывая свою веру лишь на священном слове Божьем и его истинном толковании, сделанном ортодоксальной Церковью; но не на мнениях частных лиц: ибо мнения частных людей не являются аутентичными, будучи столь различными и разнообразными, что человек был бы в замешательстве, к какому примкнуть. Таким образом, мадам, я избегаю, насколько могу, не смешивать богословие с натурфилософией; ибо я считаю, что такая смесь породила бы больше путаницы в Церкви, нежели принесла бы пользы и тому, и другому; свидетель тому — доктрина о душе человека, о которой существует столько различных мнений: единственная причина, по моему мнению, в том, что люди не постигают разницу между божественной и естественной материальной душой человека, делая их обе как одну, и смешивая или путая их способности и свойства, которые все же совершенно различны; таким образом они делают мешанину, биск или олио из обоих; доказывая богословие природой, а веру разумом; и приводя аргументы для статей веры и священных таинств из естественных искусств и наук; тогда как вера и разум — две противоположные вещи и не могут сосуществовать вместе; согласно пословице: «Где заканчивается разум, начинается вера». Также невозможно, чтобы богословие было доказано математическими демонстрациями; ибо если природа не способна сделать этого, тем менее способно искусство: посему неудобно смешивать сверхъестественные духи с воздухом, огнем, светом, теплом, холодом и т. д. и применять телесные действия и качества к ним; и божественную душу с мозгом, кровью, плотью, животными духами, мышцами, нервами, костями и т. д. человека; все это создает путаницу между умом или естественной душой человека и сверхъестественной и божественной душой, вдохнутой в него Богом; ибо как их способности, так и свойства различны, и таковы же их эффекты, как проистекающие из столь различных причин. И поэтому, мадам, что касается богословия, я молюсь благочестиво и верю без споров; но что касается натурфилософии, я рассуждаю свободно и аргументирую без веры или приверженности чьему-либо частному мнению, что, я думаю, является лучшим и самым безопасным путем, чтобы выбрать для,

Мадам,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] Of the Immortality of the Soul, кн. 2, гл. 10.

XXVII.

МАДАМ,

Ваш автор в продолжении своего рассуждения относительно нематериальной души человека, демонстрируя, что ее местопребывание не ограничено определенным местом тела, но что она пронизывает все тело и каждую его часть, берет, среди прочего, аргумент из страстей и симпатий: «Более того, — говорит он [1], — страсти и симпатии, по моему суждению, легче разрешаются в этой гипотезе пронизывания душой всего тела, нежели в ограничении ее сущностного присутствия одной его частью. — Но очевидно, что они возникают в нас против нашей воли и аппетита; ибо кто стал бы терпеть муки страхов и ревности, если бы мог избежать их?» Относительно страстей, мадам, я дала свое мнение подробно в моей книге по философии и придерживаюсь мнения вашего автора, что страсти создаются в сердце, но не нематериальным духом, а рациональной душой, которая материальна; и нет сомнения, что многие страсти, такие как страх, ревность и т. д., возникают против нашей воли и аппетита; ибо так могут иностранные народы вторгаться в любое королевство без воли или желания жителей, и все же они — телесные люди: то же самое можно сказать о страстях; и различные части материи могут вторгаться друг в друга, из которых одна может бояться другой, все же все это лишь в соответствии с тем, как движется телесная материя, либо в общем, либо в частности: в общем, то есть когда многие части материи объединяются или соединяются вместе, имея схожие аппетиты, воли, замыслы; как мы можем заметить, что существуют общие соглашения между различными частями, в чуме, равно как и в войнах, каковые чумы бывают не только среди людей, но и среди зверей; и иногда лишь в одном сорте животных, как общая гниль среди овец, общая чесотка среди собак, общий сап среди лошадей, общая чума среди людей; все это не могло бы быть без общего заражения, одна часть заражает другую, или, скорее, одна часть подражает движениям другой, которая находится рядом с ней; ибо такие инфекции приходят от близкого прилипания частей, как это наблюдаемо, чего нематериальные и неделимые естественные духи не могли бы осуществить; то есть произвести такое общее заражение в столь многих различных частях столь многих различных существ, к растворению существ: также будут различные вторжения в одно время, как чума и война, среди соседних и прилегающих существ или частей. Но следует заметить, что чувствительные телесные движения создают все болезни, а не рациональные, хотя рациональные часто являются поводом, что чувствительные движутся в ту или иную болезнь; ибо все те, кто болен по воображению, их болезни вызваны рациональными телесными движениями. Но, не желая делать утомительных повторений сего, обсудив болезни и страсти в моей упомянутой книге по философии, я отсылаю вас туда и покою,

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Immort. of the Soul. Кн. 2, гл. 10.

XXVIII.

МАДАМ,

Относительно тусклости зрения, которая, по мнению вашего автора, происходит от недостаточности животных духов [1], мой смысл вкратце таков: что когда зрение тусклое, хотя чувствительные органы совершенны, эта тусклость вызвана изменением лишь чувствительных движений в органах, не движущихся к природе зрения. И так создается глухота, немота, хромота и тому подобное, а также усталость; ибо расслабление силы в различных частях есть лишь изменение таких сортов движений, которые делают нервы сильными; и если человек более туп в одно время, чем в другое, это потому, что в то время нет столь многих изменений движений, ни столь быстрых движений, как в другое; ибо природа может использовать больше или меньше силы, как ей угодно: также она может и часто использует противоположные действия, и часто симпатические и согласные действия, как ей угодно; ибо природа, имея свободную силу двигаться, может двигаться, как хочет; но, будучи мудрой, она движется, как считает лучшим, либо в своих разделяющих, либо в объединяющих движениях, для продолжения, равно как и для разнообразия. Но если, согласно вашему автору, нематериальная душа должна определять материю в движении, это, по моему мнению, создало бы путаницу; ибо движения материи часто противостояли бы и пересекали бы движения нематериальной души, и так они не соглашались бы, как король и его подданные (если только Бог не дал душе абсолютную власть командования и не ограничил материю непреодолимым и вынужденным послушанием; что, по моему мнению, не вероятно): из-за какового несогласия природа и все, что есть в природе, были бы совершенно разрушены к этому времени; ибо никакие виды, сорта или частности не сохраняли бы никакого различия, если бы материя не управляла сама собой и если бы все части не знали своих собственных дел, способностей, обязанностей и функций: кроме того, это, по моему мышлению, отнимало бы много времени, чтобы получать команды в каждом отдельном действии, по крайней мере столько, что, например, человек не мог бы иметь столько различных мыслей за столь короткое время, как он имеет. Но относительно животных духов, которых ваш автор называет инструментами, органами и двигателями бестелесной души; я хотела бы знать, имеют ли они какое-либо движение, кроме того, что исходит от души, или они имеют свое собственное движение сами по себе? Если первое, тогда душа должна, по моему мнению, быть подобна божеству и иметь божественную силу, чтобы давать и сообщать движение; если второе, тогда духи, будучи материальными, следует, что материя имеет движение сама по себе или самодвижущаяся; но если нематериальная естественная душа может передавать свои дары телесной материи, тогда она должна давать многочисленные сорта движений, со всеми их степенями; как также способность фигурировать или двигаться фигуративно во всей телесной материи: каковая сила, по моему суждению, слишком велика для существа, чтобы давать. Если вы скажете, нематериальная душа имеет эту силу от Бога; я отвечаю: материя может иметь ту же самую; и я не могу вообразить, почему Бог должен делать нематериальный дух прокси или наместником своей силы, или генерал-квартирмейстером своего божественного провидения, как ваш автор изволит называть его [2], когда он способен осуществить это без каких-либо подчиненных офицеров и более легким и кратким путем, как сообщать непосредственно такую самодвижущуюся силу естественной материи, которую человек приписывает бестелесному духу. Но в заключение, если животные духи — инструменты бестелесной души, тогда спирты вина более мощные, чем животные духи, более того, чем сама нематериальная душа; ибо они могут привести их и все их действия в полный беспорядок: то же самое может быть сделано другими материальными вещами, растениями, минералами и тому подобным. И так, оставляя это рассуждение на ваше лучшее рассмотрение, я прощаюсь на этот раз и покою,

Сударыня,

Ваш верный и преданный друг,

и слуга.

[1] О бессмертии души. Книга 2, гл. 8.

[2] О бессмертии души. Книга 3, гл. 13.

XXIX.

СУДАРЫНЯ,

Что касается состояния или положения сверхъестественной и божественной души как в этой жизни, так и после нее, я должна просить Вас извинить меня, ибо не могу дать о нем никакого отчета; я не смею утверждать ничего; не только потому, что я не являюсь профессиональным богословом и считаю неуместным брать на себя то, что мне не принадлежит, но также и потому, что не желаю смешивать богословие и натурфилософию, к великому ущербу и вреду для обеих; ибо если бы каждый удерживался в кругу своей профессии и никто не притворялся бы божественным философом, удалось бы избежать многих нелепостей, путаницы, раздоров и тому подобного, что ныне тревожит и Церковь, и школы и со временем приведет их к полному краху и разрушению. Ибо то, что является сверхъестественным, не может быть познано естественным путем никаким естественным творением; равно как и никакое сверхъестественное творение, кроме Бесконечного и Вечного Бога, не может досконально знать все, что есть в Природе, ибо она — бесконечная слуга Бесконечного Бога, которого никакое конечное творение, какой бы степени оно ни было, будь то естественное или сверхъестественное, постичь не может; ибо если ни ангел, ни дьявол не могут знать наших мыслей, тем более они не познают Бесконечную Природу; более того, одно конечное сверхъестественное творение, на мой взгляд, не может в совершенстве знать другое сверхъестественное творение, кроме одного лишь Бога, который всеведущ. И потому во все, что говорится о сверхъестественных духах, я верю лишь постольку, поскольку о них упоминает Священное Писание; далее я не смею заходить; то же касается сверхъестественной или божественной души: ибо все, что я до сих пор писала Вам о душе, касается естественной души человека, которая материальна, а не сверхъестественной или божественной души; и я не противоречу ничему, что касается этой божественной души, но я лишь против тех мнений, которые делают естественную душу человека нематериальным естественным духом и смешивают сверхъестественные творения с естественными, полагая, что эти духи являются такими же естественными творениями и частями Природы, как и материальные и телесные существа; тогда как между ними существует большая разница, и в Природе нет ничего, кроме того, что телесно. По этой причине я считаю все их рассказы о демонах, гениях и душах после их ухода из человеческих тел, их носителях, обликах, обиталищах, беседах, совещаниях, развлечениях, упражнениях, удовольствиях, времяпрепровождении, правлениях, порядках, законах, магистратах, чиновниках, палачах, наказаниях и тому подобном скорее поэтическими вымыслами, нежели разумными вероятностями; содержащими больше фантазии, чем истины и разума, касаются ли они божественной или естественной души: ибо что касается божественной души, то Писание не упоминает о ней ничего, кроме того, что сразу после ее ухода из этой естественной жизни она отправляется либо на Небеса, либо в Ад, чтобы вкусить награду или понести наказание в соответствии с поступками человека в этой жизни. Что же касается естественной души, то, будучи материальной, она не нуждается ни в каких носителях, и естественная смерть есть не что иное, как изменение рациональных и чувствующих движений, которые от распада одной фигуры переходят к формированию или производству другой. Таким образом, естественная душа не подобна путнику, переходящему из одного тела в другое, и воздух не является ее пристанищем; ибо, конечно, если бы естественная человеческая душа должна была путешествовать через воздушные регионы, она бы в конце концов утомилась, ибо это столь долгий путь, если только она не встретила бы душу лошади и не облегчила бы себя, поехав верхом. Также я не могу поверить, что души или демоны в воздухе имеют какое-либо государство, магистратов, чиновников и палачей в своем воздушном царстве; ибо везде, где есть правление, магистраты и палачи, там есть и преступления, а где есть власть как совершать проступки, так и подчиняться, там могут и будут иногда случаться мятежи и гражданские войны; ибо, поскольку существуют разные виды духов, невозможно, чтобы они все так хорошо ладили, особенно добрые и злые гении, которые, безусловно, будут сражаться доблестнее, чем Гектор и Ахилл, более того, духи одного рода имели бы больше гражданских войн, чем когда-либо имели римляне; и если бы встретились души Цезаря и Помпея, между этими двумя героическими душами произошла бы жестокая битва; то же самое между душой Августа и Антония. Но, сударыня, все это, как я уже сказала, я считаю фантазиями, происходящими из религии язычников, не подходящими для христиан, чтобы принимать их за истину; ибо если бы мы это сделали, то могли бы в конце концов, избегая атеизма, стать язычниками и таким образом выпрыгнуть из огня да в полымя, перейдя от божественной веры к поэтической фантазии; и если бы Овидий воскрес, он, возможно, стал бы главным главой или столпом церкви. Из этого Вы можете ясно видеть, сударыня, что я не платоник; ибо это мнение опасно, особенно для замужних женщин, по той причине, что общение душ может стать большим искушением и средством сблизить платонических любовников, что недопустимо законами брака, даже если это происходит по симпатии душ. Но я заканчиваю и прошу Вас не истолковывать превратно это мое рассуждение, как если бы я слишком резко нападала на поэтические фантазии; ибо я большая их любительница, о чем свидетельствуют мои поэтические произведения; я лишь считаю неуместным привносить фантазии в религию: поэтому то, что я сейчас написала Вам, скорее выражает мое рвение к Богу и Его истинному поклонению, нежели желание нанести кому-либо вред; и если Вы придерживаетесь того же мнения, что упомянуто выше, я желаю, чтобы мое письмо могло обратить Вас, и тогда я не сочла бы свой труд напрасным, но сочла бы себя счастливой, что какое-либо благо могло произойти для совершенствования Вашей души от,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XXX.

СУДАРЫНЯ,

В своем последнем письме я сообщила Вам, что не стану писать ничего о божественной душе человека, поскольку это относится к вере и религии, а не к натурфилософии; но поскольку Вы желаете узнать мое мнение относительно бессмертия божественной души, я не могу не ответить Вам прямо, что сначала я очень удивилась, что Вы задались вопросом о том, истинность чего, на мой взгляд, столь ясна, что вряд ли какой-либо разумный человек усомнится в этом; ибо я думаю, что в мире почти нет христианина, который не верил бы в бессмертие души, и не только христиане, но и магометане, и иудеи: но я перестала удивляться Вам, когда увидела, что мудрые и ученые люди, и великие богословы берут на себя труд писать целые тома и приводить столько аргументов, чтобы доказать бессмертие души; ибо это было для меня большим чудом, чем если бы Природа показала мне некоторые из своих тайных и скрытых действий, или если бы я увидела нематериальный дух. Конечно, сударыня, мне кажется столь же странным доказывать бессмертие души, как и обращать атеистов; ибо почти невозможно, чтобы в мире нашелся хоть один атеист: ибо какой человек был бы настолько лишен чувств, чтобы отрицать Бога? Поэтому доказывать существование Бога или бессмертие души — значит заставлять человека сомневаться в том и другом: ибо, как врачи и хирурги применяют укрепляющие лекарства только к тем частям тела, которые они считают наиболее слабыми, так обстоит дело и с доказательствами и аргументами, которые по большей части используются в таких предметах, истинность которых наиболее сомнительна. Но в божественных вещах споры скорее ослабляют веру, чем доказывают истину, и порождают различные странные мнения; ибо человек, будучи от природы честолюбивым и стремясь превзойти друг друга, не довольствуется тем, что Богу было угодно открыть в Его святом Слове; но изобретает и добавляет что-то от себя; и отсюда возникают столь чудовищные выражения и мнения, что простой человек оказывается в замешательстве, не зная, к чему примкнуть; что и является причиной столь многих расколов, сект и разделений в религии: отсюда также происходит, что некоторые претендуют на знание самой природы и сущности Бога, Его божественных замыслов, всех Его действий, намерений, правил, указов, силы, атрибутов, более того, Его движений, чувств и страстей, как если бы Всемогущий Бесконечный Бог имел человеческий облик; так что существует уже больше разделений, чем религий, что нарушает мир и покой как ума, так и тела; тогда как основа нашей веры состоит лишь из нескольких кратких статей, которые, будучи ясно объяснены, и моральная часть богословия, хорошо внушенная людям, принесли бы больше пользы, чем ненужные и утомительные споры, которые скорее запутывают религию, чем продвигают ее: но если у человека есть желание проявить ученость и упражнять свой ум, конечно, существуют другие предметы, в которых он может сделать это с большей пользой и меньшей опасностью, чем доказывая христианскую религию с помощью натурфилософии, что является путем к уничтожению их обоих. Я могла бы пожелать, сударыня, чтобы каждый соблюдал заповедь Христа и отдавал Богу Божье, а Кесарю Кесарево, и таким образом различал, что относится к действиям Природы, а что — к действиям религии; ибо моему разуму представляется, что Бог дал Природе, Своей вечной слуге, особую свободу работать и действовать как самодвижущейся Силе от Вечности; но когда действует Всемогущий Бог, Он действует сверхъестественно, как вне Природы; о каковых божественных действиях никто, кроме святой Церкви, как единого тела, разума и души, не должен рассуждать и провозглашать их истину в соответствии с Откровением, данным Богом в Его святом Слове, своей пастве — мирянам, не позволяя ни одному отдельному лицу, какой бы профессии или степени оно ни было, без разбора комментировать, толковать, объяснять и провозглашать смысл или значение Писания по своему собственному усмотрению. А что касается действий Природы, пусть те, кого Природа наделила такой долей разума, которая способна исследовать скрытые причины естественных эффектов, созерцают свободно, без всяких ограничений или стеснений; ибо Природа действует свободно, и так же могут действовать естественные творения, и среди прочих человек, в вещах, которые являются чисто естественными; но что касается вещей сверхъестественных, человек не может действовать свободно, по той причине, что они находятся вне сферы его постижения и понимания, так что он вынужден отложить разум в сторону и действовать только верой. И таким образом, сударыня, Вы видите причину, почему я не могу дать Вам полное описание божественной души человека, как я уже упоминала в своем последнем письме, но лишь посылаю Вам свое мнение о естественной душе, которую я называю рациональной душой; не то чтобы я смела сказать, что сверхъестественная душа лишена естественного разума, но естественный разум — это не божественная душа; и естественный разум без веры не может вознести божественную душу на Небеса или породить благочестивое рвение без божественной и сверхъестественной Благодати: поэтому Разум, или рациональная душа, есть лишь Душа Природы, которая, будучи материальной, делима и потому становится многочисленной в отдельных естественных творениях; подобно тому как чувствующая жизнь, будучи также материальной и делимой, становится многочисленной, находясь в каждом творении и в каждой части каждого творения; ибо как есть жизнь в каждом творении, так есть и душа в каждом творении; более того, не только в каждом творении, но и в каждой частице каждого творения, по той причине, что каждое творение сделано из рациональной и чувствующей Материи; и как все творения или части Природы являются лишь одним бесконечным телом Природы, так и все их отдельные души и жизни составляют лишь одну бесконечную душу и жизнь Природы; и эта естественная душа имеет только естественные действия, а не сверхъестественные; и сверхъестественная душа не имеет естественных действий; ибо хотя они сосуществуют вместе в одном теле, каждое из них работает, не мешая другому; и обе они бессмертны; ибо о сверхъестественной душе нет вопроса, а о естественной душе я уже говорила ранее, что ничто не является скоропортящимся или подверженным уничтожению в природе, и поэтому нет никакой смерти, а то, что называется именем смерти, есть лишь изменение телесных естественных движений такой фигуры в другую фигуру; и поэтому, как невозможно, чтобы одна часть Материи погибла в Природе, так невозможно, чтобы естественная или рациональная душа могла погибнуть, будучи материальной: Естественная человеческая душа может измениться, так что она не будет двигаться животным образом или не будет иметь животных движений, но это не доказывает ее разрушения или уничтожения, а лишь изменение животной фигуры и ее движений, все остается по-прежнему в Природе. Таким образом, моя вера в Божественную и мое мнение о Естественной душе таковы, что они обе бессмертны; что касается непосредственных действий Божественной души, я оставляю Вас на попечение Церкви, которая является служителями Бога и верными распорядителями священных таинств Евангелия, истинными толкователями Слова Божьего, реформаторами человеческих жизней и наставниками невежественных, которым я подчиняюсь во всем, что касается спасения моей души и регулирования действий моей жизни, к чести и славе Божьей. И я надеюсь, что они не обидятся на поддержание и публикацию моих мнений относительно Природы и естественных эффектов, ибо они столь же безобидны и столь же мало вредят им, как и мои замыслы; ибо мой единственный и главный замысел есть и всегда был правильно понимать Природу, точно подчиняться Церкви, несомненно верить, ревностно молиться, добродетельно жить и искренне желать, чтобы и Церковь, и школы возрастали и процветали в священном знании истинного Слова Божьего, и чтобы каждый мог жить мирно и счастливо в этом мире, умереть спокойно и воскреснуть благословенно и славно к вечной Жизни и счастью: Каковое счастье я молю Бога даровать и Вашей Светлости; до тех пор я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный и постоянный

друг, готовый служить Вам.

XXXI.

СУДАРЫНЯ,

Я оставлю спор о свободе воли и необходимости, о котором рассуждает Ваш автор [1], богословам, чтобы они решили его, скажу лишь, что Природа обладает естественной свободой воли и силой самодвижения и не является вынужденной; но все же эта свобода воли исходит от Бога, который дал ей и волю, и силу действовать свободно. Но что касается вопроса, нет ли во Вселенной ничего, кроме простого тела? [2] Я отвечаю: мое мнение не в том, что в мире нет ничего, кроме простого Тела; но что Природа чисто материальна или телесна, и что нет такой части Природы или естественного творения, которая не была бы Материей, или Телом, или не была бы сделана из Материи; также, что нет ничего иного, смешанного с телом, как соучастника в естественных действиях, что было бы отлично от Тела или Материи; тем не менее, в Природе могут существовать сверхъестественные духовные существа или субстанции, без какого-либо препятствия для Материи или телесной Природы. То же самое я могу сказать о естественной материальной и божественной и сверхъестественной Душе; ибо хотя божественная Душа находится в естественном теле, и их силы и действия различны, они не причиняют друг другу ни разрушения, ни беспокойства, но во многих случаях согласуются друг с другом, не посягая на силы или действия друг друга; ибо Бог, как Он есть Бог всего сущего, так и Бог Порядка. Поэтому не вероятно, чтобы созданные Нематериальные или Бестелесные существа упорядочивали Телесную Природу, не более, чем Телесная Природа упорядочивает Нематериальные или Бестелесные творения. Также, на мой взгляд, Бестелесные творения не могут быть ясно постигнуты Телесными, хотя они могут реально существовать и пребывать в Природе; только, как я уже говорила ранее, хорошо учитывать, что есть разница между бытием в Природе и бытием частью Природы; ибо бестелесные вещи, а значит и духовные субстанции, хотя они могут существовать в Природе, все же они не являются естественными и не являются частями Природы, но сверхъестественны, так как Природа чисто телесна, а Материя — основа Природы; и все, что не построено на этой материальной основе, есть ничто в Природе. Но Вы скажете: Божественная Душа — часть Человека, а Человек — часть Природы, следовательно, божественная Душа должна быть частью Природы. Я отвечаю: Нет. Ибо божественная Душа не является частью Природы, но сверхъестественна, как сверхъестественный Дар от Бога только человеку и никакому другому творению: и хотя в этом отношении ее можно назвать частью Человека, она не является естественной или материальной частью Человека; и этот сверхъестественный Дар не нарушает Природу или естественную Материю, и естественная Материя не нарушает этот сверхъестественный Дар. И так, оставляя их обоих, я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] О бессмертии души. Кн. 1, гл. 3.

[2] Кн. 2, гл. 2.

XXXII.

СУДАРЫНЯ,

Если Вы желаете узнать мое мнение относительно ведьм, о которых Ваш ученый автор приводит много рассуждений и историй [1], я скажу Вам откровенно, что по моему разумению я не верю ни в одну из них, кроме разве что Аэндорской волшебницы, о которой упоминает Писание; ибо хотя я верю, что существует дьявол, как сообщают мне Слово Божье и Церковь, я не придерживаюсь мнения, что Бог должен позволить ему иметь такую близкую связь и заключать такие контракты с человеком, чтобы давать ему силу причинять вред и зло другим или предсказывать будущее и тому подобное; ибо я верю, что все Нематериальное, как духи, ангелы, дьяволы и божественная душа человека, не является частями Природы, но Сверхъестественным, так как Природа не знает ни одного творения, которое принадлежало бы ей, кроме материального; и поскольку бестелесные творения не являются частями Природы, они не имеют ни естественных действий, ни участвуют как сопартнеры или соагенты в действиях Природы и естественных творений; но как их субстанции, так и их действия сверхъестественны и находятся за пределами нашего постижения. Что касается фей, я не стану утверждать, что в Природе не может быть таких существ, которые имеют воздушные тела, человеческий облик и совершают человеческие действия, как я описала в своей Книге стихов; ибо в Природе есть много вещей, о которых человек не имеет никакого представления, и было бы большим безумием для кого-либо отрицать то, чего он не видит, или приписывать все необычные эффекты в Природе Нематериальным духам; ибо Природа настолько полна разнообразия, что она может и иногда представляет нашим внешним чувствам такие фигуры, которые нам не знакомы, так что нам нет нужды прибегать к Нематериальным духам: более того, даже те, кто так сильно ратует за Бестелесных духов, должны признать, что их нельзя увидеть в их собственной природе, так как они невидимы, и поэтому им необходимо принимать носители из более грубых тел, чтобы проявить себя людям: и если духи не могут являться без тел, самый близкий путь — приписывать такие необычные эффекты или явления, которые иногда случаются, скорее материи, которая уже является телесной, а не заходить так далеко, чтобы привлекать Нематериальные духи к Естественным действиям и заставлять этих духов принимать носители, подходящие для их целей: ибо Природа иногда находит удовольствие в необычном Разнообразии. Что касается тех историй, которые Ваш автор рассказывает [2] о странных эффектах пищи, принятой в тело человека, как они воздействовали на воображение и изменяли и преобразовывали гуморы тех, кто ими питался, те, я скажу, кажутся мне весьма вероятными. Как, например, о девушке, у которой случился эпилептический припадок при виде отрубленной головы преступника, и ей посоветовали пить кошачью кровь; что было сделано, и вскоре после этого она выродилась в природу и свойства этого животного, кричала и прыгала как кошка и охотилась на мышей с той же тишиной и бдительностью, как они. Затем о человеке, долгое время питавшемся свиной кровью, который находил особое удовольствие в том, чтобы валяться и кувыркаться в грязи. Также о девочке, которая, будучи вскормленной козьим молоком, прыгала как коза и щипала деревья, как обычно делают козы. И о человеке, который, съев мозги медведя, приобрел медвежий нрав. Все эти истории я считаю правдивыми; ибо естественным образом движения человека могут иногда настолько симпатизировать принятой пище, что это вызывает изменение в его гуморе или характере. Но хотя это естественно, это не регулярно, по крайней мере не обычно, а происходит от нерегулярного и необычного изменения движений, подобно зачатию и рождению монстра; ибо если бы это было обычным делом, то те, кто пьет много крови зверей, также вырождались бы в звериную природу, обратное чему достаточно хорошо известно: точно так же те, кто пьет много коровьего молока, менялись бы в своих гуморах и натурах. Но, конечно, некоторые виды пищи вызывают не только болезни, но и безумие, и странные воображения; все эти неестественные или необычные происшествия вызваны нерегулярными движениями Материи; о чем я высказала свое мнение в других местах; и так я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный и постоянный

друг, готовый служить Вам.

[1] Antid. кн. 3.

[2] В его рассуждении об энтузиазме.

XXXIII.

СУДАРЫНЯ,

Вы хотите узнать мое мнение о Книге, которая трактует о предсуществовании душ и Ключе, отпирающем Божественное Провидение; но я говорила Вам прежде, что существует так много различных мнений относительно души, что я не знаю, какое принять, ибо множественность смущает мой выбор: и причина этих различных мнений, по моему простому суждению, в том, что большинство людей не делают различия между Божественной и Естественной Душой. Что касается Естественной Души, человеческое чувство и разум могут постичь, что она состоит из Материи, будучи Материальной; но что касается Божественной Души, будучи нематериальной, никакой человеческий смысл и разум не способны естественно постичь ее; ибо невозможно иметь даже Идею естественного ничто или нематериального существа, также чувство и разум не могут естественно постичь Сотворение Нематериальной субстанции; ибо как Сотворение материальных творений, как этого Мира, относится к Вере, а не к Разуму, так и Сотворение Нематериальных субстанций, как духов; более того, труднее понять, что Естественное Ничто сделано из ничего, чем Естественное Нечто из ничего. А что касается Прогресса Нематериальных душ, о котором упоминает тот же автор, я не могу постичь, как Ни-что может совершать Прогресс, и поэтому я полагаю, что это неправильное или метафорическое выражение. Истина в том, что то, что Нематериально, не относится к Естественному знанию или пониманию, но является Сверхъестественным и выходит за пределы естественного охвата или способности. Относительно Ключа Божественного Провидения, я верю, что Бог никогда не давал и не одалживал его ни одному человеку; ибо, конечно, Бог, который бесконечно Мудр, никогда не доверил бы столь хрупкому и глупому творению, как Человек, его, чтобы позволить ему знать Свои тайные Замыслы, Акты и Указы. Но отбросив Гордость и Самоуверенность, Чувство и Разум могут легко заметить, что Человек, хотя и считается лучшим из творений, не создан с такой бесконечной Совершенностью, чтобы проникать в малейшие тайны Бога; Поэтому я в недоумении, когда слышу о таких людях, которые претендуют на знание столь многого, как если бы они ограбили Небесный Кабинет Всемогущего Бога; ибо, конечно, если бы они сделали это, они не могли бы претендовать на большее знание, чем они делают. Но я, сударыня, признаю свое Невежество, не имея ни божественных Вдохновений, ни необычайных Видений, ни какого-либо божественного или человеческого знания, кроме того, что Природе было угодно даровать мне; Однако во всем этом Невежестве я знаю, что я есть, и должна быть,

Сударыня,

Ваш покорный и

верный слуга.

XXXIV.

СУДАРЫНЯ,

Поскольку в моих предыдущих письмах я рассуждала о Нематериальных духах и заявила, что не верю, что они являются естественными творениями или частями Природы, Вы придерживаетесь мнения, будто я противоречу сама себе, по той причине, что в первом Издании моей Книги под названием Философские мнения я называю рациональную и чувствующую Материю рациональными и чувствующими Духами. На что я отвечаю: во-первых, когда я писала свои первые Концепции в Натурфилософии, я не была столь опытна и не имела тех наблюдений, которые имела с тех пор; также я не дала тем первым Концепциям времени настояться и прийти к зрелости или совершенному росту, но вытолкнула их наружу, как только они были зачаты, и это сделало первую их публикацию столь полной Несовершенств, о чем я очень сожалею; но с того времени я не только пересмотрела, но исправила и изменила их во многих местах, так что последнее Издание моих Философских мнений Вы найдете более совершенным и точным, чем прежнее. Далее, я прошу Вас заметить, сударыня, что в упомянутом первом Издании под словом Духи я подразумевала Материальные, а не Нематериальные духи; ибо, наблюдая, что Ученые Люди много рассуждают о Животных духах, которые являются Материальными, и что также высокие экстракты в Химии называются Спиртами (Духами), я использовала это слово намеренно, считая его наиболее подходящим и удобным для выражения моего смысла и значения той степени материи, которую я называю рациональной и чувствующей. Но снова обдумывая, что мои мнения, будучи новыми, будут подвержены неправильному пониманию и неверным толкованиям; чтобы предотвратить их, я сочла более подходящим опустить слово Духи во втором, а также в последнем Издании моей названной Книги Философии, чтобы мои Читатели не подумали, что я имела в виду Нематериальные духи; ибо я признаюсь откровенно, что никогда не понимала и до сих пор не могу постичь Нематериальные духи; ибо хотя я верю Писанию и Церкви, что существуют духи, и не сомневаюсь в их существовании, я не могу постичь природу Нематериальных духов и что они такое; поэтому я трактую только о естественных материальных субстанциях, а не о бестелесных; также мое рассуждение — о Бесконечном слуге Бесконечного Бога, каковой слуга есть телесная или материальная Природа: Бога следует только восхищаться, обожать и поклоняться; но не бесславно о Нем рассуждать; Какового Всемогущего Бога я молю по Его Бесконечной Милости дать мне Веру верить в Него и не позволить самоуверенности возобладать надо мной настолько, чтобы уподоблять тщетные и праздные концепции этому Непостижимому Божеству. Таковы, сударыня, мои смиренные Молитвы к Богу; и моя просьба к Вам — чтобы я могла продолжать оставаться в Вашей любви и привязанности, как я была до сих пор; так я буду жить довольной и останусь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

РАЗД. III.

I.

СУДАРЫНЯ,

Я выполнила свой долг настолько, что в повиновение Вашим приказам я дала Вам свои ответы на мнения трех из тех знаменитых и ученых авторов, которых Вы прислали мне, а именно: Гоббса, Декарта и Мора, и объяснила свои собственные мнения, исследуя их; моей единственной задачей теперь будет продолжить таким же образом с тем знаменитым Философом и Химиком, ван Гельмонтом; Но его я нахожу более трудным для понимания, чем любого из вышеупомянутых, не только по причине Искусства Химии, в котором я признаюсь, что не сведуща, но особенно потому, что он имеет столь странные термины и необычные выражения, что любого может сбить с толку постижение их смысла и значения: Поэтому, если Вы не получите того полного удовлетворения, которого ожидаете от меня, исследуя его мнения и аргументы, я прошу прощения заранее и желаю, чтобы Вы помнили, что я посылала Вам весть в начале, что я взялась за эту работу скорее из желания прояснить свои собственные мнения, нежели из сварливого настроения противоречить другим; если я добьюсь хотя бы этого, я достигла своей цели. И так к делу: Когда Ваш автор рассуждает о причинах и началах Естественных вещей, он изволит сказать [1], что Души и Жизни, как они не знают Степеней, так они не знают Частей; каковое мнение очень отличается от моего: Ибо хотя я признаю, что в Природе есть только один вид Жизни и один вид Души, а именно чувствующая Жизнь и рациональная Душа, обе состоящие не только из Материи, но из одного вида Материи, а именно: Одушевленной; тем не менее они разных степеней, материя рациональной Души более подвижна, тонка и активна, чем материя чувствующей Жизни; что является причиной того, что рациональная может действовать в своей собственной субстанции или степени материи и создавать фигуры в себе самой и своих собственных частях; тогда как чувствующая, будучи несколько более грубой степени, чем рациональная, и не столь тонкая и активная, ограничена работать с Неодушевленной материей и над ней. Но не поймите меня неправильно, сударыня, ибо я делаю различие только в степенях Тонкости, Активности, Подвижности, Чистоты между рациональной и чувствующей Материей; но что касается самой рациональной Материи, она не имеет степеней Чистоты, Тонкости и Активности в своей собственной Природе или Частях, но всегда одна и та же в своей субстанции во всех Творениях, так же как и чувствующая. Вы спросите меня: Как же тогда возникает разница столь многих Частей и Творений в Природе, если нет степеней Чистоты, Активности и Тонкости в субстанции рациональной и в субстанции чувствующей Материи? Как, например: если бы не было таких степеней Частей рациональной Материи между собой, как также Частей чувствующей, не было бы разницы между Животными, Растениями, Минералами и Элементами, но все Творения были бы одинаковы без различия и имели бы один и тот же образ чувства и разума, жизни и знания. Я отвечаю, что хотя каждый вид или степень одушевленной Материи, рациональной, как и чувствующей, не имеет в себе самой или своей собственной субстанции степеней чистоты, разреженности и тонкости, но является одной и той же в своей природе или сущности; тем не менее, каждая имеет степени количества, или частей, каковые степени количества делают единственную разницу между различными творениями или частями Природы, как в их общих, так и в частных видах; ибо как рациональная, так и чувствующая материя, будучи телесной, а значит делимой на части, некоторые творения причастны им больше, некоторые меньше, что заставляет их иметь больше или меньше, и таким образом разное чувство и разум, каждое в соответствии с природой своего вида: Более того, эта разница степеней количества или частей в субстанции рациональной и чувствующей Материи делает также разницу между частностями в каждом роде Творений, как, например, между несколькими отдельными Людьми: Но, как я сказала, природа или сущность чувствующей и рациональной Материи одна и та же во всех; ибо разница состоит не в Природе Материи, а только в степенях количества и частях Материи, и в различных и разных действиях или движениях этой же Материи. И таким образом, Материя будучи делимой, в Природе существуют многочисленные жизни и души, в соответствии с разнообразием ее различных Частей и Творений. Далее Ваш автор, упоминая Причины и Принципы естественных Тел, назначает два первых или главных начала и телесные причины каждого Творения, а именно: Элемент Воды и Фермент или Закваску, каковой Фермент он называет формальным созданным существом; ни субстанцией, ни акциденцией, но нейтральной вещью. Поистине, сударыня, мой разум не способен постичь это нейтральное Существо; ибо оно должно быть либо чем-то, либо ничем в Природе: и если он делает его чем-то средним между тем и другим, это странный Монстр; и он произведет чудовищные эффекты: а что касается Воды, если он делает ее Принципом Естественных вещей, я не вижу причины, почему он исключает остальные Элементы: Но, на мой взгляд, Вода и остальные Элементы — лишь эффекты Природы, как и другие Творения, и поэтому не могут быть первопричинами. То же самое Фермент, который, по моему смыслу и разуму, есть не что иное, как естественный эффект естественной материи. Относительно его мнения, что Причины и Начала — одно и то же, или что между ними мало разницы, я охотно подписываюсь под ним; но когда он говорит о тех вещах, которые производятся без жизни, мой разум не может найти, что они такое или где они должны быть; ибо, конечно, в Природе их нет, Природа сама есть Жизнь и Душа, и все ее части оживлены и одушевлены, так что не может быть никакого порождения или естественного производства без Жизни. Также мой смысл и разум не способны понять его значение, когда он говорит, что Семена вещей и Духи, как Распорядители оных, отделены от Материальной Причины: Ибо я не вижу разницы между Семенем и материальной Причиной, но они все — одно и то же, ибо неоспоримо, что семя есть материя того, что производится. Но Ваш автор изволил сказать прежде, что есть только два начала или причины естественных вещей, а теперь он делает их гораздо больше; ибо, говорит он, Из Эффективных и Семенных Причин одни эффективно воздействуют, а другие эффективно производят: каковые тонкие различия, на мой взгляд, лишь создают путаницу в естественном знании, подвергая мозг человека пытке; ибо кто способен постичь все те Химеры и Фантазии Архея, Фермента, различных Идей, Бласа, Газа и многих других, которые не являются ни чем-то, ни ничем в Природе, но средним между тем и другим, если только человек не имеет тех же Фантазий, Видений и Снов, что имел Ваш автор? Природу легко понять, и без всяких трудностей, так что нам нет нужды придумывать столько странных имен, способных напугать кого угодно. Также естественные тела не знают многих первопричин и начал, но есть только одна единственная главная и первопричина, из которой исходят все эффекты и разнообразия, каковой причиной является телесная Природа, или естественная самодвижущаяся Материя, которая формирует и производит все естественные вещи; и все разнообразие и различие естественных Творений возникает из ее различных действий, которые суть различные движения в Природе; некоторые из которых Регулярны, некоторые Нерегулярны: я имею в виду Нерегулярны, что касается отдельных Творений, а не самой Природы, ибо Природа не может быть потревожена или расстроена, иначе все пришло бы в замешательство; Поэтому Нерегулярности касаются только отдельных Творений, а не Бесконечной Природы; и Нерегулярности одних частей могут вызвать Нерегулярности других Частей, как Регулярности одних частей вызывают Регулярности других: И таким образом, в зависимости от того, как Регулярности и Нерегулярности имеют силу, они вызывают либо Мир или Войну, Болезнь или Здоровье, Восторг и Удовольствие, или Горе и Боль, Жизнь или Смерть для отдельных Творений или частей Природы; но все эти различные действия — лишь различные Эффекты, а не первопричины; что хорошо учитывать, дабы мы не путали Причины с Эффектами. И так оставляя это рассуждение на настоящее время, я остаюсь,