«Философские письма: или скромные размышления о некоторых мнениях в натурфилософии»

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] «О бессмертии души», кн. 1, гл. 12.

VIII.

СУДАРЫНЯ,

Ваш автор изволит говорить [1], что материя есть принцип чисто пассивный и никак иначе не движется или не модифицируется, кроме как если какая-то другая вещь движет и модифицирует ее, но не может двигаться сама вовсе; что наиболее доказуемо для тех, кто ратует за чувство и восприятие в ней: ибо если бы она имела какое-либо такое восприятие, она бы в силу своего самодвижения удаляла себя из-под ударов молотов или ярости огня; или по своей собственной воле приближалась бы к таким вещам, которые наиболее приятны ей и радуют, и это без помощи мышц, будучи таким образом непосредственно наделенной самодвижущейся силой. С его позволения, Сударыня, я должна сказать Вам, что я не вижу следствия в этом аргументе; потому что некоторые части материи не могут удалить себя от силы и мощи других частей, поэтому они не имеют ни чувства, ни разума, ни восприятия: ибо допустим, человек был бы подавлен какими-то другими людьми, поистине он был бы вынужден страдать, и никакие нематериальные духи, я думаю, не помогли бы ему. То же самое можно сказать о других существах или частях природы; ибо некоторые могут подавлять других, как огонь, молот и рука подавляют подкову, которая не может превозмочь столь большой перевес силы и мощи; и так же обстоит дело с болезнью и здоровьем, жизнью и смертью; например, некоторые телесные движения в теле, становясь мятежниками, двигаясь вопреки здоровью животного существа, оно должно стать больным; ибо не каждое частное существо имеет абсолютную силу, сила находится в бесконечном целом, а не в отдельных разделенных частях: действительно, говоря правильно, нет такого понятия, как абсолютная сила в природе; ибо хотя природа имеет силу двигаться сама, но не за пределами себя. Но не поймите меня превратно, ибо я имею в виду под абсолютной силой не ограниченную и лимитированную, но неограниченную силу, никак не связанную или стесненную, но абсолютно или во всех отношениях бесконечную, и нет ничего, что имеет такую абсолютную силу, кроме Бога одного: также природа не может быть неделимой, будучи телесной или материальной; ни покоиться от движения, будучи естественно самодвижущейся и в вечном движении. Посему, хотя материя самодвижется и весьма мудра (хотя Ваш автор отрицает это, называя тех дураками, кто поддерживает это мнение) [2], однако она не может выходить за пределы правил своей природы, не более чем любое искусство может выходить за пределы своих правил и принципов: и что касается того, что Ваш автор говорит, что каждая вещь приближалась бы к тому, что приятно и радостно; я думаю, мне не нужно доказательство, чтобы подтвердить это; ибо мы можем ясно видеть это во всех следствиях природы, что существует симпатия и антипатия, и что это есть иное, как приближение к вещам приятным и радостным, и удаление себя от вещей неприятных и вредных или оскорбительных? Но об этом предмете я буду рассуждать позже, посему я заканчиваю здесь и остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] «О бессмертии души», кн. 2, гл. 1, п. 3.

[2] В приложении к «Антидоту», гл. 3, п. 10.

IX.

СУДАРЫНЯ,

Мнение Вашего автора [1] таково, что материя, будучи однажды актуально разделенной настолько, насколько это возможно, является совершенным противоречием, чтобы она была разделена еще дальше. Я отвечаю: хотя природа бесконечна, однако ее действия не все расширяющие или разделяющие, но некоторые разделяют, а некоторые составляют, некоторые расширяют, а некоторые сжимают, что вызывает середину между действиями или движениями природы. Далее Ваш автор говорит, что как бесконечное величие не имеет фигуры, так бесконечная малость также не имеет ее. Я отвечаю: все, что имеет тело, имеет фигуру; ибо невозможно, чтобы субстанция, или тело, и фигура были отделены друг от друга, но где бы ни было тело или субстанция, там есть также фигура, и если есть бесконечная субстанция, должна быть также бесконечная фигура, хотя не определенная или очерченная фигура, ибо такая фигура принадлежит только конечным частностям; и поэтому я того же мнения, что и Ваш автор, что противоречие — говорить о бесконечном кубе или треугольнике, ибо куб и треугольник есть совершенная очерченная фигура, имеющая свой определенный охват и окружность, будь она сколь угодно велика или мала; посему сказать «бесконечный куб» было бы равносильно тому, что сказать «конечное бесконечное». А что касается примера Вашего автора о бесконечной материи, пространстве или длительности, разделенных на три равные части, все из которых, как он говорит, должны быть бесконечными, иначе целое не будет таковым, и тогда средняя часть их будет казаться и конечной, и бесконечной. Я отвечаю: материя не делима на три равные части, ибо три есть конечное число, как и три равные части; но я говорю, что материя, будучи бесконечным телом, делима на бесконечные части, и не следует, как говорит Ваш автор, что одна из этих бесконечных частей должна быть бесконечной также, иначе не было бы разницы между целым и его частями; я говорю «целое» ради различий и лучшего выражения, и не имею в виду такое целое, которое имеет определенное число частей и имеет определенную и ограниченную фигуру, хотя бы сколь угодно великую; но бесконечное целое, каковое выражение я должна использовать по причине того, что говорю о бесконечных частях; и что каждая из этих бесконечных частей в числе может быть конечной в субстанции или фигуре, не есть противоречие, но весьма вероятно и рационально; более того, я думаю, скорее абсурдно говорить, что каждая часть бесконечна; ибо тогда не было бы разницы между частями и целым, как я сказала ранее. Только это следует заметить, что бесконечное целое бесконечно в субстанции или объеме, но части бесконечны в числе, а не в объеме, ибо каждая часть очерчена и конечна в своей внешней фигуре и субстанции. Но не поймите меня превратно, когда я говорю об очерченных и конечных единичных частях; ибо я не имею в виду, что каждая часть существует отдельно и сама по себе, так как нет такого понятия, как абсолютно единичная часть в природе, но бесконечная материя, будучи посредством самодвижения разделенной на бесконечное число частей, все эти части имеют столь близкое отношение друг к другу и к бесконечному целому, что одна не может существовать без другой; ибо бесконечные части в числе составляют бесконечное целое, и бесконечное целое состоит из бесконечного числа частей; посему только их фигуры делают разницу между ними; ибо каждая часть, имея свою собственную фигуру, отличную от другой, которая очерчена и ограничена, называется конечной единичной частью; и такая часть не может быть названа бесконечно делимой, ибо бесконечное составление и разделение принадлежат только бесконечному телу природы, которое, будучи бесконечным в субстанции, может быть также бесконечно разделено, но не конечная и единичная часть: кроме того, бесконечное составление препятствует бесконечному разделению, а бесконечное разделение препятствует бесконечному составлению; так что одна часть не может быть ни бесконечно составлена, ни бесконечно разделена; и одно дело — быть делимым, а другое — быть разделенным. И таким образом, когда Ваш автор упоминает в другом месте [2], что если тело делимо на бесконечные части, оно имеет бесконечное число протяженных частей: если под протяжением он имеет в виду телесное измерение, я того же мнения, что и он; ибо нет части, будь она сколь угодно мала в природе, которая не была бы материальной; и если материальна, она имеет тело; и если тело, она должна иметь телесное измерение; и таким образом каждая часть будет протяженной частью: но поскольку нет части, которая не была бы конечной сама по себе, она не может быть делима на бесконечные части; также никакая часть не может быть бесконечно расширена или сжата; ибо как составление и разделение препятствуют и мешают друг другу устремиться в бесконечность, так расширение препятствует бесконечному сжатию, а сжатие — бесконечному расширению, что, как я сказала ранее, вызывает середину между действиями природы; тем не менее существуют бесконечные расширения и сжатия в природе, потому что существуют бесконечные сжатые и расширенные части, и так же бесконечные разделения, потому что существуют бесконечные разделенные части; но сжатие, расширение, протяжение, составление, разделение и тому подобное суть лишь различные действия природы; и как не может быть единичной части в природе, которая была бы бесконечной, так не может быть также никакой единичной бесконечной акции. Но что касается материи, движения и фигуры, те неделимы и неотделимы и составляют лишь одно тело или субстанцию; ибо столь же невозможно разделить их, как невозможно Вашему автору отделить существенные свойства, которые он дает, от бессмертного духа; и как материя, движение и фигура неотделимы, так же точно материя, пространство, место и длительность; ибо части, движение, фигура, место и длительность суть лишь одно бесконечное тело; только бесконечные части суть бесконечные разделения бесконечного тела, а бесконечное тело есть состав бесконечных частей; но фигура, место и тело суть одно, и так же время, и длительность, если только Вы не назовете время разделением длительности, а длительность — составом времени; но бесконечное время и бесконечная длительность суть одно и то же в природе: и таким образом главные движения и действия природы суть разделение, составление и распоряжение или упорядочивание в соответствии с ее естественной мудростью, с позволения и разрешения всемогущего Бога. Что касается солнца, о котором Ваш автор говорит в том же месте и отрицает, что он является зрителем наших частных дел на земле, говоря, что нет такого божественного принципа в нем, посредством которого он мог бы это делать. Я не буду говорить ничего против этого, ни за это; но я могу сказать, что солнце имеет такой принцип, как другие существа имеют, который состоит в том, что оно имеет чувствующие и разумные телесные движения, так же как животные или другие существа, хотя не таким же образом, ни теми же органами; и если оно имеет чувствующие и разумные движения, оно может также иметь чувствующее и разумное знание или восприятие, так же как человек или другие животные и части природы имеют, насколько кто-либо знает; ибо ясно человеческому чувству и разуму, что все существа должны иметь разумное и чувствующее знание, потому что они имеют всю чувствующую и разумную материю и движения. Но оставляя солнце для астрономов, чтобы созерцать его, я прощаюсь и остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] В предисловии к «Бессмертию души».

[2] «Противоядие», кн. 2, гл. 4.

X.

СУДАРЫНЯ,

Ваш автор в своих аргументах против того, что движение является принципом природы [1], пытается доказать, что красота, цвет, симметрия и тому подобное как у растений, так и у других созданий не являются результатом простого движения материи; и, формулируя это возражение, он говорит: «Можно сказать, что регулярное движение материи создало первое растение каждого вида; но мы спрашиваем, что регулировало его движение, чтобы направлять его и формировать в такое состояние?». Я отвечаю: мудрость природы, или бесконечная материя, упорядочила свои собственные действия так, чтобы сформировать эти свои части в столь точную и прекрасную фигуру, как такое-то дерево, или такой-то цветок, или такой-то плод и тому подобное; и некоторые из ее частей довольны и восхищены другими частями, а некоторые из ее частей боятся или испытывают отвращение к другим частям; и отсюда возникает симпатия и антипатия, ненависть и любовь, в зависимости от того, как угодно двигаться природе, которая есть бесконечная самодвижущаяся материя; ибо хотя естественная мудрость делима на части, все же эти части объединены в одном бесконечном Теле и составляют лишь одно Бытие в себе, подобно тому как различные части человека составляют лишь одного совершенного человека; ибо хотя человек может быть мудр в различных делах или действиях, это лишь одна мудрость; и хотя судья может проявлять справедливость в различных делах, это лишь одна справедливость; ибо мудрость и справедливость, хотя и применяются в различных делах, все же являются одной мудростью и одной справедливостью; и так же все части человеческого тела, хотя и движутся по-разному, являются лишь телесными действиями одного человека; точно так же, если человек искусством вырезает несколько статуй или рисует несколько картин, эти статуи или картины являются лишь работой одного человека. То же самое можно сказать о движениях и фигурах природы; все они являются лишь одной самоактивной или самодвижущейся материальной природой. Но основные или фундаментальные действия мудрой природы весьма регулярны, как вы можете заметить в различных и отчетливых видах, родах и частностях ее созданий, а также в их отчетливых свойствах, качествах и способностях, принадлежащих не только каждому виду и роду, но и каждому отдельному созданию; и поскольку человек не способен в совершенстве познать все те свойства, которые принадлежат животным, тем более он не будет способен познать и судить о тех, что есть в растениях, минералах и элементах; и все же эти создания, насколько известно человеку, могут быть столь же знающими, понимающими и мудрыми, как и он; и каждое из них столь же знающее в своем роде, как человек в своем; но смесь невежества и знания во всех созданиях происходит от того, что они являются лишь Частями; и нет лучшего доказательства того, что разум человека делим, чем то, что он не обладает совершенным знанием; и нет лучшего доказательства того, что он составен, чем то, что он знает так много: но все разумы не одинаковы, а некоторые более составны, чем другие, что и является причиной того, что некоторые знают больше, чем другие; ибо если бы разум у всех людей был одинаков, все люди имели бы одинаковые воображения, фантазии, представления, памяти, воспоминания, страсти, привязанности, понимание и так далее: то же самое можно сказать и об их телах; ибо если бы все чувствительные части людей были как одно целое, а не делимы и составны, все их способности, свойства, конституции, темпераменты, аппетиты были бы одинаковыми у каждого человека без всякого различия; но человеческое чувство и разум хорошо воспринимают, что ни разум, ни жизнь, ни тело не являются единым целым без деления и состава. О божественной душе я не рассуждаю; могу сказать лишь одно: не все одинаково благочестивы, да и те, кто благочестив, не всегда одинаково благочестивы. Но в заключение: некоторые из наших современных философов думают, что оказывают Богу добрую услугу, когда пытаются доказать, что природа, как добрая служанка Бога, глупа, невежественна, глупа и безумна, или что угодно, только не мудра, и все же они считают себя мудрыми, как будто они не являются частью природы; но я не могу представить никакой причины, почему они должны поносить ее, если только природа не дала им такой же доли или части, какую она дала другим; ибо дети в этом случае часто поносят своих родителей за то, что те оставили их братьям и сестрам больше, чем им самим. Как бы то ни было, природа может сделать больше, чем любое из ее созданий: и если человек может искусно рисовать, вышивать, вырезать, гравировать, почему природа не может обладать большей изобретательностью, умом и мудростью, чем любое из ее отдельных созданий? То же самое можно сказать и о ее управлении. И так, оставляя мудрую природу, я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Приложение к «Противоядию», гл. 11.

XI.

СУДАРЫНЯ,

На аргумент вашего автора [1], что если движение естественно принадлежит материи, то материя, будучи однородной, должна двигаться одинаково в каждой части или частице, которую можно вообразить, по той причине, что это движение, будучи естественным и существенным для материи, одинаково во всех отношениях. Я отвечаю, что это не более необходимо, чем то, чтобы различные действия одного тела или одной части тела были одинаковыми; ибо хотя материя едина и неизменна по своей природе и никогда не меняется, движения ее разнообразны, и эти движения являются различными действиями одной и той же естественной материи; и это является причиной такого множества различных созданий; ибо самодвижущаяся материя своей самодвижущейся силой может действовать различными путями, способами или манерами; и если бы естественная материя не обладала самодействующей силой, в природе не могло бы быть никакого разнообразия; ибо природа не знает покоя, так как в природе нет такой вещи, как покой; но она находится в вечном движении, я имею в виду самодвижении, данном ей Богом: также я не считаю атеистичным (как полагает ваш автор) поддерживать это мнение о самодвижении, пока я не отрицаю всемогущество Бога; но я скорее сочла бы безрелигиозным создавать так много различных существ, как нематериальные духи, подобные стольким различным божествам, чтобы править и управлять природой и всеми материальными субстанциями в природе; ибо какой атеизм заключается в том, чтобы сказать, что естественная материя движется естественно и мудра сама по себе? Противоречит ли это всемогуществу и бесконечной мудрости Бога? Это скорее доказывает и подтверждает их; ибо вся свободная сила движения и мудрость природы есть дар Божий и исходит от Него; но я должна признать, что это разрушает силу нематериальных субстанций, ибо природа не позволит управлять собой и править ими, и быть против естественных нематериальных субстанций, я думаю, не является атеизмом, если только мы не делаем их божествами; также не является атеизмом противоречить мнению тех, кто верит в таких естественных бестелесных духов, если только человек не делает себя Богом. Но хотя природа мудра, как я сказала ранее, и действует методично, все же разнообразие движений является причиной столь многих нерегулярностей в природе, а также причиной нерегулярных мнений; ибо все мнения создаются движениями самодвижущейся материи, или (что одно и то же) телесным самодвижением, и некоторые в своих мнениях представляют природу по своей собственной мерке, полагая, что природа может или не могла сделать больше, чем они думают, более того, некоторые верят, что они могут сделать столько же, сколько делает природа; каковы эти мнения, вероятны они или регулярны, я позволю судить любому человеку; добавив лишь то, что человеческому чувству и разуму совершенно ясно, что, как Бог дал природе силу действовать свободно, так Он одобряет ее действия, будучи мудрой и методичной во всех своих различных произведениях, порождениях, трансформациях и замыслах: И так я заключаю на данный момент, лишь подписываясь, как я есть на самом деле,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] «Противоядие», кн. 2, гл. 1.

XII.

СУДАРЫНЯ,

Я придерживаюсь мнения вашего автора относительно самоактивности или самодвижения [1], что то, что активно само по себе, не может перестать быть активным, как и перестать быть: И я всегда была этого мнения, даже с самого начала моих концепций в натурфилософии, как вы можете видеть в моем первом трактате по натурфилософии, который я выпустила одиннадцать лет назад; где я говорю, что самодвижущаяся материя находится в вечном движении; Но ваш автор пытается отсюда сделать вывод, что материя не является самоактивной, потому что она сводима к покою. На что я отвечаю, что в природе нет такой вещи, как покой: Также я не говорю, что все виды движений доступны нашим чувствам, ибо те, что доступны нашим чувственным восприятиям, являются лишь грубыми движениями по сравнению с теми, что не доступны нашим внешним чувствам: как, например, мы видим, что одни тела расширяются, другие потребляются, другие разлагаются; однако мы не видим, как они расширяются, как они потребляются и как они разлагаются: также мы видим, что одни тела сжимаются, другие притягивают, другие конденсируются, другие состоят и т. д., однако мы не видим их сжимающих, притягивающих, конденсирующих, состоящих или удерживающих движений; и все же мы не можем сказать, что это не телесные движения, потому что они не доступны нашим внешним чувствам; ибо если бы не было сжимающих, притягивающих, удерживающих или состоящих телесных самодвижений, было бы невозможно, чтобы какое-либо создание могло быть составлено в одну объединенную фигуру, тем более остаться и продолжаться в той же фигуре без общего изменения. Но ваш автор говорит: «Если бы материя как материя обладала движением, ничто не держалось бы вместе, но кремни, алмазы, латунь, железо, да и вся эта Земля внезапно расплавились бы в субстанцию более тонкую, чем тонкий воздух, или, скорее, она никогда не была бы конденсирована вместе до той консистенции, которую мы находим». Но я спросила бы его, какую причину он может привести, чтобы телесное самодвижение делало всю материю редкой и жидкой, если только он не верит, что в природе существует только один вид движения, но этому человеческое чувство и разум будут противоречить; ибо мы можем заметить, что существуют бесконечные изменения движения, и в телесных движениях больше разнообразия и любопытства, чем может вообразить, тем более познать, любое отдельное создание; но я полагаю, что он считает всю телесную материю грубой и что никакое телесное движение не может быть тонким, проникающим, сжимающим и расширяющим; и что все, что является проникающим, сжимающим и расширяющим, неделимо: Но с его позволения, сударыня, это не следует; ибо хотя существуют грубые степени материи и сильные степени телесных движений, существуют также чистые и тонкие степени материи и движений; а именно та степень материи, которую я называю чувствующей и разумной материей, которая есть естественная жизнь и знание, как чувствующая жизнь и разумное знание. Опять же, ваш автор спрашивает: «Какой клей или цемент удерживает части твердой материи в камнях и металлах вместе?». Я отвечаю: состоящие или удерживающие телесные движения посредством согласного союза и соединения в различных частях металла или камня; и эти удерживающие или состоящие движения столь же сильны и активны, если не более, чем некоторые расширяющие или сжимающие движения; ибо я упоминала ранее, что, как чувствующие и разумные телесные движения есть во всех созданиях, так же они есть в камне, металле и любом другом плотном теле вообще; так что ни одно создание или часть материи не лишены движения, и поэтому ничто не находится в покое. Но, сударыня, я смею сказать, что могла бы привести больше доводов и смысла, чтобы доказать, что чувствующая и разумная материя полнее активности, имеет большее разнообразие движений и может изменять свои собственные части самодвижущейся материи более внезапно и в более внешние фигуры, чем нематериальные духи могут делать это с естественной материей. Но ваш автор говорит, что нематериальные духи наделены чувством и разумом; я говорю: моя чувствующая и разумная телесная материя сама по себе есть чувство и разум и является архитектором или творцом всех фигур естественной материи, ибо хотя все части материи не являются самодвижущимися, нет ни одной части, которая не двигалась бы или не была бы движима движителем, которым является одушевленная материя. И так я заключаю и остаюсь постоянно,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] «О бессмертии души», кн. 1, гл. 7.

XIII.

СУДАРЫНЯ,

То, что материя неспособна к чувству, ваш автор доказывает на примере мертвых тел [1]; ибо, говорит он, движение и чувство на самом деле являются одним и тем же, из чего необходимо следует, что там, где есть движение, есть также чувство и восприятие; но, напротив, в мертвых телах есть реакция, а чувства нет. Я отвечаю кратко: это не следует, потому что нет животного чувства или внешнего воспринимаемого локального движения в мертвом теле, значит, в нем вообще нет чувства; ибо хотя в нем нет животного чувства, оно тем не менее может иметь чувство в соответствии с природой той фигуры, в которую оно превратилось, перестав быть животным. Также он говорит: «Если какая-либо материя обладает чувством, то из этого следует, что при реакции все будут обладать подобным; и что колокол, пока он звонит, и лук, пока он согнут, и каждый чертик в коробочке, с которым играют школьники, будут живыми животными». Я отвечаю: это верно, если бы реакция создавала чувство; но реакция не создает чувства, а чувство создает реакцию; и хотя колокол не обладает животным знанием, он может обладать минеральной жизнью и знанием, а лук и чертик в коробочке — растительным знанием; ибо форма и вид колокола, лука и чертика в коробочке искусственны; тем не менее каждое в своем роде может обладать таким же знанием, как животное в своем роде; только они различны в соответствии с различными свойствами их фигур: И кто может доказать обратное, что они не обладают им? Ибо, конечно, человек не может доказать то, чего не может знать; но природа человека такова, что, зная мало о других созданиях, он сразу же судит, что в природе нет большего знания, чем то, которым обладает человек, по крайней мере животные; и ограничивает все чувство только животным чувством, а все знание — животным знанием. Опять же, ваш автор говорит, что материя совершенно неспособна к таким операциям, которые мы находим в самих себе, и что поэтому в нас есть нечто нематериальное или бестелесное; ибо мы находим в самих себе, что одна и та же вещь и слышит, и видит, и пробует на вкус, и воспринимает все разнообразие объектов, которые природа являет нам. Я отвечаю, что это причина того, что существует только одна материя, и что все естественное восприятие совершается одушевленной частью материи; но хотя в природе существует только одна материя, все же есть несколько частей или степеней и, следовательно, несколько действий этой единственной материи, что вызывает такое разнообразие восприятий, как чувственных, так и разумных: чувственное восприятие совершается чувственными телесными движениями, копирующими фигуры внешних объектов в чувственных органах чувствующего; и если эти чувственные движения вычерчивают внешние объекты в каждом чувственном органе одинаково в одно и то же время, тогда мы слышим, видим, пробуем, осязаем и обоняем в одно и то же время: Но мысли и страсти, такие как воображение, концепция, фантазия, память, любовь, ненависть, страх, радость и тому подобное, создаются разумными телесными движениями в их собственной степени материи, а именно разумной. И так все восприятие совершается одной и той же материей через разнообразие ее действий или движений, создающих различные и отдельные фигуры, как чувственные, так и разумные. Но все это разнообразие в чувстве и разуме, или чувственных и разумных восприятиях, создается не частями, давящими на части, а путем изменения своих собственных частей материи в различные фигуры силой самодвижения: Например, я вижу человека или зверя; этот человек или зверь ни в малейшей степени не касается моего глаза, ни сам по себе, ни путем давления на прилегающие части: но чувственные телесные движения сразу же при виде человека или зверя создают подобную фигуру в чувственном органе, глазе, и в самой субстанции или материи глаза, так как они находятся в глазу, как и другие степени материи, а именно разумная и неодушевленная, ибо они все смешаны вместе. Но следует заметить, что разумная материя может и движется в своей собственной субстанции, как будучи чистейшей и тончайшей степенью материи; но чувственная, будучи не столь чистой и тонкой, всегда движется с неодушевленной материей, и поэтому перцептивные фигуры, которые создает разумная материя или разумные телесные движения, создаются в их собственной степени материи; но те фигуры, которые вычерчивает чувственная, создаются в органах или частях чувствующего тела, свойственных тому или иному чувству или восприятию: как в животном создании восприятие зрения создается чувственными телесными движениями в глазу; восприятие слуха — в ухе и так далее. Что касается того, что ваш автор говорит, что мы не можем представить никакой части материи, кроме как твердой или мягкой; я отвечаю, что это лишь эффекты действий материи, как и редкое, и плотное, и тому подобное; но есть некоторые создания, которые кажутся ни совершенно редкими, ни плотными, ни твердыми, ни мягкими, а смешанными по качествам; как, например, ртуть кажется редкой, и все же она плотная; мягкая, и все же она твердая; ибо хотя жидкая ртуть мягка на ощупь и редка на вид, она настолько плотна и тверда, что не может быть легко растворена из своей природы; и если существуют такие противоположности и смеси в одном отдельном создании, сделанном из самодвижущейся материи, чего не будет в самой материи, согласно старой поговорке: «Если человек такую похвалу получит; то что же мастер, который держит плута?». Так если отдельное создание имеет такие противоположные качества и смеси телесных движений, что будет иметь Творец, которым является самодвижущаяся материя? Поэтому невозможно утверждать, что самодвижущаяся материя является либо вся редкой, либо вся плотной, либо вся твердой, либо вся мягкой; потому что своей самодвижущейся силой она может быть любой из них, или обеими, и так, благодаря изменению и разнообразию движения, могут быть мягкие и редкие точки, и твердые и острые точки, твердые и сжатые шары, и мягкие и редкие шары; также могут быть давления частей без отпечатывания, и отпечатывание без давлений. Относительно той части материи, которая является общим сенсориумом, ваш автор спрашивает: «Получает ли какая-то точка его весь образ объекта, или он полностью принимается в каждую точку его?». Я отвечаю, во-первых, что вся чувственная материя не находится в точках; во-вторых, что ни одна отдельная часть не может существовать сама по себе; и затем, что одна часть не принимает все части или какую-либо часть в себя; но что части силой самодвижения могут и создают различные фигуры всех размеров и видов, и могут сократить большой объект в очень маленькую фигуру; ибо внешние объекты не двигают тело, но чувственная и разумная материя движется в соответствии с фигурами внешних объектов: я не говорю всегда, но чаще всего; «Но, — говорит ваш автор, — как может такая маленькая точка получить образы столь обширных или столь разнообразных объектов сразу, без стирания или путаницы». Во-первых, я отвечаю, что, как я сказала ранее, чувственная материя не привязана к точке и не является единственной самосуществующей частью. Далее, что касается путаницы, я говорю, что чувственная материя создает не больше путаницы, чем гравер, когда он гравирует несколько фигур на маленьком камне, и художник рисует несколько фигур в маленьком пространстве; ибо резчик вырежет несколько фигур на вишневой косточке, а дама — на маленькой черной мушке; и если грубое и простое искусство способно на это, что может сделать изобретательная и мудрая природа? И как природа изобретательна и знающая сама по себе, так и в своих частях, и ее части в ней; ибо ни целое, ни части не невежественны, но обладают знанием, каждое в соответствии с движением своих собственных частей; ибо знание в движении, а движение в материи; и разнообразие и вариативность движения есть разнообразие и вариативность знания, так что каждая отдельная фигура и движение имеет свое особое знание, а также свои собственные и специфические части; и как части соединяются или делятся, так и знание, что часто приводит к тому, что искусства теряются и находятся, а также к памяти и воспоминанию у отдельных созданий: я не говорю, что они совершенно теряются в природе, а только в отношении отдельных созданий, путем растворения и деления их отдельных фигур. Что касается разумной материи, по той причине, что она движется только в своих собственных частях, она может изменяться и переизменяться в различные фигуры без деления частей, что создает память и воспоминание: Но люди, не рассматривая или не веря, что может существовать такая степень только материи, а именно разумная, заставило их ошибаться в своих суждениях. Тем не менее существует разница между чувственными и разумными частями и движениями, и все же они наиболее часто согласуются в своих действиях, хотя и не всегда. Также разумная может создавать такие фигуры, которые чувственная не может, по той причине, что разумная обладает большей силой и более тонкой способностью в создании разнообразия, чем чувственная; ибо чувственная обязана двигаться с неодушевленной, но разумная движется только в своих собственных частях; ибо хотя чувственная и разумная часто заставляют друг друга двигаться, они не являются одной и той же степенью материи, и не имеют одних и тех же движений. И эта разумная материя является причиной всех понятий, представлений, воображений, обдумывания, определения, памяти и всего остального, что принадлежит разуму; ибо эта материя есть разум природы, и так, будучи делимой, разум всех созданий, как чувственная есть жизнь; и она может двигаться, как я сказала, более тонко и более разнообразно, чем чувственная, и создавать такие фигуры, которые чувственная не может без внешних примеров и объектов. Но все разнообразие происходит от изменения движения, и движения столь же симпатичны и согласны, сколь антипатичны и несогласны; И хотя искусственные движения природы, которые являются ее игровыми движениями, иногда экстравагантны, в ее фундаментальных действиях нет экстравагантности, как мы можем заметить по ее точным правилам в различных порождениях, отчетливых видах и родах, различных точных мерах, временах, пропорциях и движениях всех ее созданий, во всем этом хорошо выражена ее мудрость, а в разнообразии — ее мудрое удовольствие: К которому я оставляю ее и остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] «О бессмертии души», кн. 2, гл. 2.

XIV.

СУДАРЫНЯ,

«Если в материи есть какое-либо чувство и восприятие, — говорит ваш автор [1], — то это должно быть движение или реакция одной части материи против другой; и что все разнообразие чувства и восприятия необходимо возникает из разнообразия величины, фигуры, положения, силы и направления движения в частях материи; в котором разнообразии восприятий материя не имеет никаких, кроме тех, что напечатлены телесными движениями, то есть тех, что являются восприятиями некоторых действий или модифицированными впечатлениями частей материи, давящих одна на другую». Я уже заявляла, сударыня, свое мнение относительно восприятия в моих предыдущих письмах, что не все восприятие есть впечатление и реакция, подобно тому как печать отпечатывается на воске: Например, телесные разумные движения в разуме не печатают, а движутся фигуративно; но чувственные движения вырезают, печатают, гравируют и, так сказать, прорисовывают, а также движутся фигуративно в произведениях и часто берут образцы с разумных фигур, как разумные движения создают фигуры в соответствии с чувственными образцами; Но разумная может двигаться без образцов, и так же чувственная: Ибо, конечно, если бы человек родился слепым, глухим, немым и имел онемение в своих внешних частях, чувственные и разумные движения тем не менее двигались бы как в теле, так и в разуме в соответствии с природой его фигуры; ибо хотя копии не снимались бы с внешних объектов, у него все равно были бы мысли, страсти, аппетиты и тому подобное; и хотя он не мог бы видеть внешние объекты или слышать внешние звуки, нет сомнения, что он видел бы и слышал внутренне на манер снов, только они могли бы не быть ничем похожими на то, что воспринимаемо человеком в мире; но если он не видит солнечного света, он видел бы что-то эквивалентное ему; и если он не слышит таких вещей, как слова, он слышал бы что-то эквивалентное словам; ибо невозможно, чтобы его чувственные и разумные способности пропали из-за отсутствия уха или глаза; так что восприятие может быть без внешнего объекта, или знаков, или образцов: ибо хотя чувственные движения обычно вычерчивают фигуры внешних объектов, это не доказывает, что они не могут создавать внутренние фигуры без таких объектов. Поэтому восприятие не всегда есть реакция, также восприятие и реакция не являются на самом деле одной вещью; ибо хотя восприятие и действие есть одно и то же, но не всегда реакция; но если бы восприятие происходило от реакции внешних объектов, слепой и глухой человек не стал бы даже видеть сны; ибо у него не было бы внутреннего движения в голове, не имея другого внешнего чувства, кроме осязания, которое, если бы тело было обеспокоено болезненной болезнью, он не чувствовал бы, кроме как чувствовать боль, и внутренне не чувствовал бы ничего, кроме голода и полноты; и его разум был бы столь же иррациональным, как некоторые воображают растения и минералы. К какому мнению я оставляю их и остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] «О бессмертии души», кн. 2, гл. 1, а. 1, 6, 7.

XV.

СУДАРЫНЯ,

Вашему автору угодно, шутки ради и чтобы опозорить мнение тех, кто утверждает, что восприятие создается путем придания формы, привести следующий пример [1]: «Предположим, — говорит он, — одна частица примет форму Георгия на коне с копьем в руке, а другая — заколдованного замка; этот Георгий на коне должен наехать на замок, чтобы заставить замок получить его отпечаток и подобие: Но что тогда? Поистине, столкновение будет очень неудачным, ибо св. Георгий, конечно, может легко сломать свое копье, но невозможно, чтобы он, толкаясь о частицу в форме замка, передал тем самым весь образ себя и своего коня, такой, какой мы находим в себе способными вообразить человека на коне; что является истиной, столь же доказуемой, как любая теорема в математике». Я отвечаю, во-первых, что нет частицы, одинокой и самой по себе; далее, я говорю, что разумной материи легче принять такие фигуры и совершать такие столкновения, чем нематериальному разуму или субстанции вообразить это; ибо никакое воображение не может быть без фигуры, и как нематериальная созданная субстанция могла бы представить такие фигуры, кроме как создавая их либо в себе, либо на материи? Ибо св. Георгий и замок — это фигуры, а их столкновения — реальные боевые действия, и как такие фигуры и действия могут быть в разуме или памяти, и все же не быть, невозможно представить; ибо, как я сказала, эти фигуры и действия должны быть либо в бестелесном разуме, либо в телесных частях материи; и если фигуры и движения могут быть в бестелесной субстанции, тем более вероятно, что они могут быть в телесной; более того, если фигуры и их действия могут быть в грубой телесной материи, почему бы им не быть в чистейшей части материи, которой является разумная материя? И что касается того, чтобы быть известным всему телу и каждой его части, это не необходимо, не более чем необходимо, чтобы частные действия каждого человека или семьи были известны всему королевству, или городу, или приходу: Но мое мнение о самотелесной материи и восприятии может быть столь же доказуемым, как мнение о нематериальных естественных духах, которое, на мой взгляд, вообще не доказуемо, по той причине, что оно не является телесным или материальным; ибо как может быть естественно доказуемо то, что естественно есть ничто? Но ваш автор верит, что разум или разумная душа неделимы, и поэтому заключает, что части одной и той же материи, хотя и на большом расстоянии, должны по необходимости знать каждый частный акт каждой отдельной части; но это не необходимо; ибо если бы не было невежества из-за деления частей, каждый человек и другие создания знали бы одинаково; и нет лучшего доказательства того, что материя или какое-либо отдельное создание в природе не управляется созданным нематериальным духом, чем то, что знание находится в частях; ибо рука не знает, какую боль чувствует голова, что, конечно, она знала бы, если бы разум не был делим на части, а был неделимой субстанцией. Но здесь следует заметить, что некоторые части в некоторых действиях согласуются в целом в одном теле, а некоторые нет; как, например, умеренность и аппетит не согласуются; ибо телесные действия аппетита желают соединиться с телесными действиями той или иной части, но телесные действия умеренности препятствуют и запрещают это; вследствие чего между различными частями возникает фракция: например, человек желает напиться вина; это желание создается такими телесными действиями, которые создают аппетит; разумные телесные движения или действия, которые создают умеренность, противостоят тем, которые создают аппетит, и тот род действий, который берет верх, побеждает, рука и другие части тела подчиняются сильнейшей стороне; и если нет вина, чтобы удовлетворить аппетит, все же часто аппетит продолжается; то есть части продолжают те же движения, которые создают такой аппетит; но если аппетит не продолжается, тогда эти части изменили свои движения; или когда от питья аппетит удовлетворяется и прекращается, тогда те части, которые создали аппетит, изменили свои прежние движения. Но часто разумные телесные движения могут так согласовываться с чувственными, что не будет никакого противостояния или пересечения вообще, а симпатическое взаимное согласие между ними, по крайней мере одобрение; так что разумное может одобрять то, чего жаждет или желает чувственное: Также некоторые движения разумной, как и чувственной материи, могут не соглашаться между собой, как мы видим, что человек часто будет иметь разделенный разум; ибо он будет любить и ненавидеть одну и ту же вещь, желать и не желать одну и ту же вещь, как быть на небесах и все же быть в мире: Более того, следует заметить, что все разумные восприятия или когитации не столь ясны и понятны, как если бы они были математическими доказательствами, но есть некоторая неясность, большая или меньшая в них, по крайней мере они не столь хорошо воспринимаемы без сравнения нескольких фигур вместе, что доказывает, что они созданы не неделимым, нематериальным духом, а делимыми телесными частями: Как, например, человек часто пишет неверно и редко столь точно, что он вынужден исправлять свою руку и корректировать свои мнения, а иногда и вовсе изменять их, в зависимости от того, продолжаются ли фигуры или растворяются и изменяются путем изменения движения, и в зависимости от того, быстры или медленны действия в этих изменениях, человеческий разум становится устойчивым или колеблющимся; и как фигуры создаются, или растворяются и трансформируются, мнения, концепции, воображения, понимание и тому подобное становятся больше или меньше; и в зависимости от того, как долго длятся эти фигуры, такова постоянство или непостоянство, память или забывчивость, и как эти фигуры повторяются, таково воспоминание; но иногда они столь постоянны и перманентны, что длятся столько же, сколько фигура тела, и иногда случается не раз в век, что подобные фигуры повторяются, а иногда они повторяются каждое мгновение: Как, например, человек помнит или призывает на ум фигуру другого человека, своего друга, со всеми его качествами, диспозициями, действиями, свойствами и тому подобное, несколько раз в час, а иногда ни разу в год, и так, как часто он помнит его, так часто повторяется фигура того человека; и как часто он забывает его, так часто растворяется его фигура. Но некоторые воображают разумные движения столь же грубыми, как рысь лошади, и что все движения одушевленной материи столь же грубы и неотесаны, как разрывание или раздирание, или что все впечатления должны обязательно создавать вмятины или складки. Но как природа имеет степени телесной материи, так она имеет также степени телесных движений, материя и движение являются лишь одной субстанцией; и абсурдно судить о внутренних движениях самодвижущейся материи по искусственным или внешним грубым движениям, как будто все движения должны быть подобны разрыванию листа бумаги, или что отпечатывание и вычерчивание различных фигур разумной и чувственной материи должно быть подобно печатанию книг; более того, все искусственные печатания не столь тверды, чтобы создавать вмятины и отпечатки; свидетель тому письмо, живопись и тому подобное; ибо они не нарушают основу, на которой написаны буквы или нарисована картина, и поэтому любопытные действия чистейшей разумной материи не являются ни грубыми, ни шероховатыми; но хотя эта материя столь тонка и чиста, что не доступна внешним человеческим чувствам и органам, все же, конечно, она делима, не только в различных созданиях, но и в различных частях одного и того же создания, так же как чувственная, которая есть жизнь природы, как другая есть душа; не божественная, а естественная душа; также эта душа не нематериальна, а телесна; не составлена из лоскутьев и обрывков, а является чистейшей, простейшей и тончайшей материей в природе. Но в заключение, я прошу вас помнить, сударыня, что эта разумная и чувственная материя в одной объединенной и конечной фигуре или отдельном создании имеет как общие, так и частные действия, ибо как существуют различные виды и роды созданий, и частности в каждом виде и роде: так же обстоит дело и с действиями разумной и чувственной материи в одном отдельном создании. Также следует отметить, что части разумной материи могут более внезапно давать и принимать сведения друг от друга, чем чувственная; тем не менее все части в природе, по крайней мере прилегающие части, имеют сведения между собой, в большей или меньшей степени, потому что все части составляют лишь одно тело; ибо дело обстоит не так с частями материи, как с различными констеблями в различных сотнях или различных приходах, которые находятся на большом расстоянии друг от друга, но они могут быть столь же близки, как соты пчел, и все же столь же делимы и активны, как пчелы. Но относительно сведений частей природы я достаточно говорила в других местах; и так я не добавлю больше, кроме того, что я искренне остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Во второй книге «О бессмертии души», гл. 6.

XVI.

СУДАРЫНЯ,

«Ощущение в телесном движении первично, а восприятие следует за ним», — говорит ваш автор [1]: с этим мнением я не соглашаюсь, но верю, что восприятие и ощущение совершаются одновременно, как будучи одним и тем же без деления, ни в разуме, ни в чувстве, и выполняются без каких-либо стуков, или толчков, или ударов. Но позвольте мне сказать вам, сударыня, что возникает большая ошибка у многих из-за того, что они плохо различают чувственное движение и разумное движение; ибо хотя все движения находятся в одной единственной материи, все же эта материя не всегда движется одинаковым образом, ибо тогда в природе не могло бы быть никакого разнообразия; и поистине, если человек, который является лишь частью природы, может двигаться разнообразно и принимать многочисленные позы, почему не может природа? Но относительно движений и их разнообразия, чтобы избежать утомительных повторений, я должна по-прежнему отсылать вас к моей книге «Философские мнения»; я добавлю лишь то, что хорошо заметить, что не все движения являются впечатлениями, также не все впечатления создают такие вмятины, чтобы беспокоить прилегающие части: Поэтому те, на мой взгляд, понимают природу лучше всего, кто говорит, что ощущение и восприятие на самом деле являются одним и тем же; но они ошибаются, кто говорит, что не может быть общения на расстоянии, кроме как путем давления и тесноты; ибо вычерчивание внешнего объекта может быть сделано без какого-либо принуждения или беспокойства, толкания или тесноты, как я заявляла ранее; ибо чувственные и разумные движения в чувственных и разумных частях материи в одном создании, наблюдая внешние движения во внешних объектах, движутся соответственно, либо регулярно, либо нерегулярно в образцах; и если у них нет внешних объектов, как во снах, они работают по привычке. И так, в заключение, я абсолютно придерживаюсь мнения тех, кто верит, что в природе не существует ничего, кроме того, что является чисто телесным, ибо это кажется наиболее вероятным в смысле и разуме для меня,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] В предисловии к «Бессмертию души».

XVII.

СУДАРЫНЯ,

Внешние объекты, как я говорила вам ранее, не создают чувство и разум, но чувство и разум воспринимают и судят о внешних объектах; ибо солнце не создает зрение, и зрение не создает свет; но чувство и разум у человека или любого другого создания воспринимают и знают, что существуют такие объекты, как солнце и свет, или любые объекты, которые представлены им. Также немота, глухота, слепота и т. д. не вызывают нечувствительности, но чувство через нерегулярные действия вызывает их; я говорю, через нерегулярные действия, потому что эти эффекты не принадлежат должным образом природе этого вида созданий; ибо каждое создание, если оно создано регулярно, имеет частные движения, свойственные его фигуре; ибо мудрость естественной материи делает различия своими отчетливыми телесными движениями, давая каждому отдельному созданию их должную долю и пропорцию в соответствии с природой их фигур и правилами ее действий, но не правилами искусств, математических циркулей, линий, фигур и тому подобного. И так солнце, звезды, метеоры, воздух, огонь, вода, земля, минералы, растения и животные могут все обладать чувством и разумом, хотя оно не движется в одном виде или роде созданий, или в одной частности, как в другой: ибо телесные движения различаются не только в видах и родах, но также в частности, как это воспринимаемо человеческим чувством и разумом; что является причиной того, что элементы имеют элементарное чувство и знание, а животные — животное чувство и знание, и так же растения, минералы и тому подобное. Поэтому солнце и звезды могут обладать таким же чувственным и разумным знанием и жизнью, как другие создания, но такими, которые соответствуют природе их фигур, а не животным, или растительным, или минеральным чувством и знанием. И так, оставляя их, я остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XVIII.

СУДАРЫНЯ,

Ваш автор отрицает, что фантазия, разум и анимадверсия находятся в мозгу, и что мозг сформирован в ту или иную концепцию [1]: «Я спрашиваю, — говорит он, — в каком узле, петле или интервале его пребывает эта способность свободной фантазии и активного разума?». Мой ответ таков: по моему мнению, фантазия и разум создаются не в мозгу, как таковом, а как в чувствующей и разумной материи, которая создает не только мозг, но и все мысли, концепции, воображения, фантазию, понимание, память, воспоминание и любые движения, которые есть в голове или мозгу: также эта чувствующая и разумная материя не остается или действует в одном месте мозга, а в каждой его части; и не только в каждой части мозга, но и в каждой части тела; более того, не только в каждой части тела человека, но и в каждой части природы. Но, сударыня, я спросила бы тех, кто говорит, что мозг не имеет ни чувства, ни разума, ни самодвижения, и поэтому никакого восприятия; но что все происходит от нематериального принципа, как бестелесного духа, отличного от тела, который движет и приводит в действие телесную материю; я хотела бы спросить их, говорю я, где пребывают их нематериальные идеи, в какой части или месте тела? И являются ли они маленькими или большими? Также я спросила бы их, может ли быть много или только одна идея Бога? Если они скажут много, тогда должно быть несколько различных божественных идей; если только одна, где пребывает эта идея? Если они скажут в голове, тогда сердце невежественно о Боге; если в сердце, тогда голова невежественна о нем, и так для всех частей тела; но если они скажут в каждой части, тогда эта идея может быть обезображена потерянным членом; если они скажут, что она может расширяться и сжиматься, тогда я скажу, что это не идея Бога, ибо Бог не может ни сжиматься, ни расширяться; также сама идея не может расширяться и сжиматься, будучи нематериальной; ибо сжатие и расширение принадлежат только телам или материальным существам: Поэтому сравнения между природой и отдельным созданием, и между Богом и природой, неуместны; тем более между Богом и частными движениями и фигурами природы, которые разнообразны и изменчивы, хотя и методичны. То же самое я могу спросить о разуме человека, как я спрашиваю об идее в разуме. Также я могла бы спросить их, что они считают естественным разумом человека, материальным или нематериальным? Если материальным, их мнение разумно, и поэтому разум делим и составен; если нематериальным, тогда это дух; и если дух, он не может возможно расширяться или сжиматься, не имея измерения или делимости частей (хотя ваш автор доказывает это на примере света; но я выразила свое значение ранее, что свет делим), и если он не имеет измерения, как он может быть ограничен в материальном теле? Поэтому, когда ваш автор говорит, что разум есть субстанция, это для моего разума очень вероятно; но не тогда, когда он говорит, что это нематериальная субстанция, что никогда не согласится с моим чувством и разумом; ибо это должно быть либо чем-то, либо ничем, так как в природе нет среднего. Но прошу вас, не поймите меня неправильно, сударыня, когда я говорю, что нематериальное есть ничто; ибо я имею в виду ничего естественного, или так, чтобы быть частью природы; ибо упаси Бог, чтобы я отрицала, что Бог есть духовная нематериальная субстанция или бытие; также я не отрицаю, что мы можем иметь идею, понятие, концепцию или мысль о существовании Бога; ибо я придерживаюсь мнения вашего автора, что нет человека под небесным сводом, который не знал бы и не верил бы светом природы, что есть Бог; но что мы должны иметь такую совершенную идею Бога, как чего-либо другого в мире, или как самих себя, как говорит ваш автор, я не могу в смысле и разуме представить истинным или возможным. Также я не против тех духов, о которых упоминает Священное Писание, как ангелы и дьяволы, и божественная душа человека; но я говорю лишь то, что никакой нематериальный дух не принадлежит природе так, чтобы быть ее частью; ибо природа материальна или телесна; и все, что не составлено из материи или тела, не принадлежит природе; тем не менее нематериальные духи могут быть в природе, хотя и не быть частями природы. Но не может быть ни нематериальной природы, ни естественного нематериального; более того, сами наши мысли и концепции о нематериальном материальны, как сделанные из самодвижущейся материи. Поэтому в заключение, эти мнения у людей происходят от тщеславия, как будто они нашли что-то, чего нет в природе; к чему я оставляю их и их естественные нематериальные субстанции, подобные стольким домовым, чтобы пугать детей, оставаясь тем временем,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] «Противоядие», кн. 1, гл. 11.

XIX.

СУДАРЫНЯ,

Существуют различные мнения относительно местопребывания здравого смысла, как излагает их ваш автор в своем «Трактате о бессмертии души» [1]. Однако мое мнение таково: здравый смысл также имеет общее место; ибо, подобно тому как нет ни одной части тела, которая не обладала бы чувством и разумом, так и чувство и разум присутствуют во всех частях тела, что можно наблюдать по тому, что каждая часть подвержена боли и удовольствию, и все части подвижны, движут и движимы; также аппетиты присутствуют в каждой части тела: например, если какая-либо часть чешется, у нее возникает аппетит быть почесанной, и каждая часть может вычерчивать различные объекты, а значит, и различные прикосновения; и хотя рациональная часть материи смешана во всех частях тела, она обладает большей свободой для совершения разнообразных движений в голове, сердце, печени, селезенке, желудке, кишечнике и тому подобном, нежели в других частях тела; тем не менее она присутствует в каждой части вместе с чувствительной: но они движутся в каждой части не одинаково, а различаются в каждой части в большей или меньшей степени, как это можно заметить; и хотя каждая часть обладает некоторым различием в знании, все они имеют жизнь и знание, чувство и разум, некоторые больше, некоторые меньше, и все тело движется в соответствии с каждой частью, как и все телесные способности и свойства, а не в соответствии с одной отдельной частью; рациональная душа пребывает во всех частях тела: ибо если одна часть тела поражена параличом, это происходит не потому, что душа покинула эту часть, а потому, что чувствительная и рациональная материя изменила свое движение и фигуру с животной на какой-то иной вид; ибо, безусловно, рациональная душа, а значит, и жизнь, присутствует в каждой части, как в порах кожи, так и в желудочках мозга, и как в пятке, так и в голове; и каждая часть тела знает свою собственную обязанность, то, что она должна делать, откуда следует согласие всех частей. И поскольку в каждой части одного тела существует различие в знании, вполне может быть различие между различными видами и сортами, и все же знание присутствует во всех; ибо различие в знании не является аргументом, доказывающим, что они не обладают знанием вовсе. Посему я не придерживаюсь мнения, что то, что движет всем телом, подобно точке или чему-то подобному в маленьком ядрышке или железе мозга, как страусиное яйцо, подвешенное к потолку комнаты; или что оно находится в желудке, как одна монета в большом кошельке; также оно не находится в середине сердца, как дама в омаре; ни в крови, как гольян или килька в море; ни в четвертом желудочке мозга, как вшивый солдат в дозорной башне. Но вы можете сказать, что оно подобно сальной свече в большой церкви: я отвечаю, что этот свет не осветит боковые приделы церкви, ни ризницу, ни колокольню; также свет не движет церковью, хотя и освещает ее: посему душа таким образом не движет телесным телом, не более чем свеча движет церковью, или дама движет омаром, или килька морем, заставляя его приливать и отливать. Но я прошу вас заметить, мадам, что хотя все тело человека или любого другого существа обладает чувством и разумом, то есть жизнью и знанием, во всех частях, все же эти части, будучи телесными и имея свои определенные пропорции, не могут иметь ничего сверх того, что принадлежит или соразмерно каждой фигуре: например, если бы человек питался и не опорожнялся тем или иным способом, он не мог бы жить; и если бы он опорожнялся и не питался, он не мог бы существовать: посему во всех частях природы есть вход и выход, хотя это не всегда воспринимается одним существом, как человеком; но не все внешние объекты входят в человека или любое другое существо, а вычерчиваются рациональными, а некоторые — чувствительными частями или движениями в теле; посему нерационально полагать, что внешние объекты занимают больше места, чем если бы они не были представлены чувствительным органам. И ничто не может лучше доказать, что разум телесен, чем то, что в разных частях тела одновременно могут быть сделаны различные фигуры, такие как зрение, слух, вкус, обоняние и осязание, и все это в каждом отдельном органе, как одновременно, так и в разное время, посредством вычерчивания или без него; каковое вычерчивание без образца может быть совершено как чувствительными движениями в органах, так и рациональными в уме, и называется воспоминанием. Например: человек может слышать или видеть без объекта; это означает, что чувствительная и рациональная материя повторяет такие фигуративные действия или совершает другие в чувствительных органах или в уме: и мысли, память, воображение, а также страсть — это не менее телесные действия, чем движение руки или пятки; также рациональная материя, будучи мудрой от природы, не имеет повода сваливать и сталкивать свои части, по той причине, что каждая часть естественным образом знает свою обязанность, то, что она должна делать, или то, что она может делать. Но я заключаю, повторяя лишь то, что говорила много раз прежде, что все восприятия, мысли и тому подобное суть следствия, а жизнь и знание — природа и сущность самодвижущейся материи. И на этом я покою.

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Кн. 2, гл. 4.

XX.

МАДАМ,

Я не в силах постичь, как разум человека можно сравнивать с табличками для записей, на которых ничего не написано [1]; или с музыкантом, который, будучи во сне, даже не грезит ни о какой музыке, но, будучи толкнут и разбужен другим, который говорит ему два или три слова из песни и просит его спеть ее, тотчас приходит в себя и поет по столь незначительному намеку: ибо такие намеки суть не что иное, как внешние объекты, на которые внутреннее чувство соглашается и которым повинуется; ибо внутреннее чувство и разум часто повинуются внешним объектам: и, по моему мнению, в природе нет покоя, а значит, нет его и в уме или естественной душе человека, которая находится в вечном движении и поэтому не нуждается в толчках, чтобы прийти в актуальное движение; ибо она обладает актуальным движением и знанием в самой себе, поскольку является самодвижущейся субстанцией, актуально знающей, материальной или телесной, а не нематериальной, как думает ваш автор: и этот материальный или телесный ум есть не что иное, как то, что я называю рациональной материей, а телесная жизнь — это чувствительная материя. Но следует заметить, что движения телесного ума часто подражают движениям чувствительной жизни, а те, в свою очередь, движениям ума: я говорю «часто»; ибо они делают это не всегда, но каждое может двигаться, не принимая никакого образца от другого. И все это я понимаю под естественной душой человека, а не под божественной душой, ее силами и способностями, ибо это я оставляю богословам, чтобы они просветили нас; скажу лишь, что люди, не постигая различия между этой естественной и божественной душой, вносят такую путаницу между этими двумя душами и их действиями, что это вызывает столько споров и мнений. Но если природа имеет силу от Бога производить все виды растений, минералов, элементов, животных и другие сорта существ, почему не и человека? Поистине, если все существа — природные, то и человек должен быть таковым; и если человек — природное существо, он должен обладать естественным чувством и разумом, как и другие существа, будучи составленным из той же материи, что и они. Также не требуется, чтобы все существа, будучи из одной и той же материи, имели один и тот же способ чувствительного и рационального знания; если бы это было так, то зерну не нужно было бы иметь уши, чтобы слышать свист или щебетание птиц, а камням — обладать таким осязанием, как у животных, и страдать от боли, как они, когда по ним проезжают телеги, как ваш автор изволит аргументировать на примере басен Эзопа; или гелиотропу — иметь глаза, чтобы видеть солнце: ибо какая необходимость в том, чтобы они обладали человеческим чувством и разумом? То есть чтобы рациональная и чувствительная материя действовала и двигалась в них так же, как она делает это в человеке или животных: безусловно, если в природе должно быть какое-то разнообразие, необходимо, чтобы она этого не делала; посему все растения, минералы, элементы и животные имеют свои собственные движения, отличные друг от друга не только по своим видам и сортам, но и в своих частностях. И хотя камни не имеют поступательного движения, чтобы убираться с пути проезжающих по ним телег, что, как полагает ваш автор, они делали бы, если бы обладали чувством, чтобы избежать боли: тем не менее они обладают движением, а следовательно, чувством и разумом, в соответствии с природой и свойством их фигуры, так же как человек обладает ими в соответствии со своей. Но следует также заметить, что ни одно человеческое существо, которое считается обладающим совершеннейшим чувством и разумом, не способно всегда избегать того, что вредно или болезненно, ибо оно подвержено этому по природе: более того, сама нематериальная душа, согласно вашему автору [2], не может своей самосокращающейся способностью отстраниться от боли. Посему нет никакого основания заключать от чувства животных к чувству минералов, поскольку они столь же различны, как и их фигуры; и, сказав это, я сказала достаточно, чтобы выразить мнение и мысли того, кто есть,

Мадам,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Antid. Кн. 1, гл. 5.

[2] Append. to the Antid. гл. 3.

XXI.

МАДАМ,

Ваш автор очень старается доказать существование естественного нематериального духа, которого он определяет как бестелесную, неделимую субстанцию, способную двигаться самой по себе, проникать, сокращаться и расширяться, а также двигать и изменять материю. О чем, если хотите знать мое мнение, я свободно признаюсь вам, что в своем чувстве и разуме я не могу постичь, как возможно, чтобы в природе существовало нечто подобное; ибо все, что является субстанцией в природе, есть тело, а то, что имеет тело, телесно; ибо хотя существуют различные степени материи, такие как чистота, разреженность, тонкость, активность, все же нет степени столь чистой, разреженной и тонкой, которая могла бы выйти за пределы своей природы и измениться из телесной в бестелесную, если только она не могла бы измениться из «бытия чем-то» в «ничто», что в природе невозможно. Далее, нет в природе субстанции, которая не была бы делимой; ибо все, что есть тело или телесная субстанция, имеет протяженность, а всякая протяженность имеет части, и то, что имеет части, делимо. Что касается самодвижения, сокращения и расширения, то это действия исключительно естественной материи; ибо материя силой Божьей является самодвижущейся, и все виды движений, такие как сокращение, расширение, изменение, проникновение и т. д., должным образом принадлежат материи; так что естественная материя не нуждается в какой-либо нематериальной или бестелесной субстанции, чтобы двигать, управлять, направлять и руководить ею; но она сама вполне способна делать все это по свободному дару всемогущего Бога; ибо зачем нам утруждать себя изобретением или созданием других непостижимых субстанций, когда в этом нет нужды, но материя может действовать и двигаться столь же хорошо без них и сама по себе? Разве Бог не способен дать такую силу материи, как и другой бестелесной субстанции? Но я полагаю, что это мнение о естественных нематериальных духах происходит из химии, где экстракты вульгарно называют духами; и от той степени материи, которая по причине своей чистоты, тонкости и активности не подвластна нашим более грубым чувствам; как бы то ни было, они не являются бестелесными, будь они сколь угодно чистыми и тонкими. И я очень удивляюсь, что люди пытаются доказать нематериальные духи посредством телесных искусств, тогда как искусство не способно продемонстрировать природу и ее действия; ибо искусство — лишь следствие природы и выражает скорее разнообразие, нежели истину природных движений; и если искусство не может сделать этого, тем менее оно будет способно выразить то, чего нет в природе, или что выходит за пределы природы; как, например, «проследить видимые (или, скорее, невидимые) следы божественного совета и провидения» [1] или продемонстрировать вещи сверхъестественные, которые выходят за пределы человеческого охвата и способности. Но возвращаясь к нематериальным духам: то, что они должны управлять и руководить бесконечной телесной материей, подобно множеству полубогов, расширяющим кивком и сокращающим хмурым взглядом, и заставлять возникать столько видов и сортов телесных фигур, будучи сами бестелесными, — это невозможно для моего понимания; ибо как может нематериальная субстанция заставить материальную телесную субстанцию, которая не имеет движения в самой себе, сформировать столько различных и разнообразных фигур и существ, произвести столько изменений и поддерживать их виды и сорта посредством вечных последовательностей частностей? Но, быть может, нематериальная субстанция придает телесной материи движение. Я отвечаю: мое чувство и разум не могут понять, как она может дать движение, если только движение не является отличным, обособленным и отделимым от нее; более того, если бы это было так, то, не будучи субстанцией или телом самой по себе, согласно мнению вашего автора и других, возникает вопрос, как оно может быть передано или отдано телесной материи? Ваш автор может сказать, что его нематериальный и бестелесный дух природы, обладая самодвижением, формирует материю в различные фигуры: я отвечаю: тогда эта нематериальная субстанция должна быть трансформирована и метаморфизирована в столько же различных фигур, сколько фигур в материи; или должно быть столько же духов, сколько фигур; но когда фигуры меняются, что становится с духами? Также я не могу вообразить, что нематериальная субстанция, будучи без тела, может обладать такой великой силой, чтобы бороться с грубой, тяжелой, тупой и мертвой материей; безусловно, по моему мнению, ни ангел, ни дьявол, если только Бог не наделит его силой, не были бы способны двигать телесную материю, если бы она не была самодвижущейся, тем более какой-либо естественный дух. Но Бог есть Дух и Неподвижен; и если сотворенные естественные нематериальные существа участвуют в этой природе, как они участвуют в имени, то они должны быть также неподвижны. Ваш автор, мадам, может создавать много различных степеней духов; но, конечно, ни я, ни, думаю, какое-либо другое природное существо, не будем способны естественным образом их постичь. Он может сказать, быть может, что существует такое тесное соединение между телом и духом, как я делаю между рациональной, чувствительной и неодушевленной материей. Я отвечаю, что эти степени — все лишь одна материя и одной и той же природы, как чистая материя, различающиеся лишь степенями чистоты, тонкости и активности, тогда как дух и тело — вещи противоположных природ. В конечном счете, я не могу постичь, как дух может заполнять место или пространство, не имея тела, и как он может иметь эффекты тела, не будучи таковым сам; ибо эффекты проистекают из причины; и какова причина, таковы и ее эффекты: И так, признаваясь в своем невежестве, я не могу сказать больше, но покою,