«Философские письма: или скромные размышления о некоторых мнениях в натурфилософии»

В-третьих, они могут спросить меня, если зрение создается в глазу и не происходит от внешнего объекта, какова причина того, что мы не видим внутренне, а внешне, как от нас? Я отвечаю: когда мы видим объекты внешне, как от нас, тогда чувствующие движения работают на внешней стороне органа, который, будучи внешне выпуклым, заставляет нас видеть внешне, как от нас, но во снах мы видим внутренне; также чувствующие движения вычерчивают расстояние вместе с объектом: но вы скажете, тело расстояния, как воздух, не может быть воспринято, и все же мы можем воспринимать расстояние; я отвечаю: вы не могли бы воспринимать расстояние, кроме как через такой или иной объект, который подлежит вашему зрению; ибо вы не видите расстояние более, чем воздух или подобное редкое тело, которое находится между более грубыми объектами; ибо если бы не было звезд, ни планет, ни облаков, ни земли, ни воды, а только воздух, вы не видели бы никакого пространства или расстояния; но свет, будучи более видимым телом, чем воздух, вы могли бы фигурировать тело воздуха светом, но так, как в экстенсивном или расширяющемся способе; ибо когда ум или разумная материя постигает что-то, что не имеет такой точной фигуры или не столь воспринимаемо нашими чувствами, тогда ум использует искусство и создает такие фигуры, которые стоят подобно тому; как, например, чтобы выразить бесконечное для себя, он расширяет свои части без изменения и без ограничения или окружности; также, когда он хочет постичь постоянную последовательность времени, он вытягивает свои части в фигуру линии; и если вечность, он фигурирует линию без начала и конца. Но что касается нематериального, никакой ум не может постичь это, ибо он не может поместить себя в ничто, хотя он может расширять и разрежать себя до высшей степени, но должен оставаться внутри круга естественных тел, как я внутри круга ваших повелений, чтобы выразить себя,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и послушный слуга.

XXI.

СУДАРЫНЯ,

Тепло и холод, согласно мнению вашего автора, создаются расширением и сокращением: ибо говорит он, когда движение окружающей эфирной субстанции заставляет духи и жидкие части наших тел стремиться наружу, мы признаем тепло, но посредством стремления внутрь тех же духов и гуморов мы чувствуем холод: так что охлаждать — значит заставлять внешние части тела стремиться внутрь, посредством движения, противоположного движению нагревания, посредством которого внутренние части вызываются наружу. Тот, следовательно, кто хотел бы знать причину холода, должен найти, каким движением внешние части любого тела стремятся удалиться внутрь. Но я прошу вас рассмотреть, сударыня, что существуют влажные холода и сухие жары, так же как сухие холода и влажные жары; поэтому все виды холода не создаются удалением частей внутрь, что есть сокращение или притяжение; также не все виды жара создаются частями, стремящимися наружу, что есть расширение или разрежение; ибо влажный холод создается расширением, а сухой жар — сокращением, так же как влажный жар создается расширением, а сухой холод — сокращением: но ваш автор не делает этого различия, а только различие между расширенным жаром и сокращенным холодом; но поскольку холодный ветер создается дыханием, выдуваемым через сжатые или сокращенные губы, а горячий ветер — дыханием через открытые и вытянутые губы, должны ли мы судить, что всякий жар и холод должны создаваться одним манером или способом? Сокращенный рот создает ветер так же, как и расширенный, но все же ветер не создается таким способом, как жар и холод; ибо может быть, что только сжатый воздух создает ветер, или может быть, что телесные движения в воздухе могут превратить воздух в ветер, как они превращают воду в пар, а пар — в воздух; или может быть что-то другое, что невидимо и редко, как воздух; и может быть несколько видов ветра, воздуха, жара, холода, как и всех других существ, больше, чем человек способен знать. Что касается мнения вашего автора относительно замерзания воды и того, как создается лед, я не буду противоречить ему, только я думаю, что природа имеет более легкий способ осуществить это, чем он описывает; поэтому мое мнение таково, что это делается изменением движений; как, например, телесные движения, создающие фигуру воды расширением в круговой фигуре, только изменяются из такой расширяющейся круговой фигуры в сокращенный квадрат, который есть лед, или в такой сокращенный треугольник, как снег: и так вода и пар могут быть изменены с легкостью, без какого-либо принуждения, давления, сгребания или тому подобного. То же самое можно сказать о твердых и согнутых телах; и о восстановлении, так же как о воздухе, громе и молнии, которые все делаются легким изменением движения, и изменение в такую или иную фигуру не есть движение зарождения, которое есть построение нового дома из старых материалов, но только трансформация; я говорю новый дом из старых материалов; не то чтобы я имела в виду, что есть какое-либо новое творение в природе, чего-либо, чего не было прежде в природе; ибо природа не есть Бог, чтобы создавать новые сущности из ничего, но что-либо может быть названо новым, когда оно изменено из одной фигуры в другую. Я не добавляю больше в это время, но остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] C. 28. a. 1.

XXII.

СУДАРЫНЯ,

Возникновение звука, согласно мнению вашего достойного автора, происходит следующим образом: как говорит он [1], зрение порождается средой, но не таким же образом, как слух; ибо зрение происходит от давления, то есть от стремления, в котором нет заметного продвижения какой-либо из частей среды, но одна часть, побуждая или толкая другую, последовательно распространяет это действие на любое расстояние; тогда как движение среды, посредством которого создается звук, есть удар; ибо когда мы слышим, барабанная перепонка уха, являющаяся первым органом слуха, подвергается удару, и при ударе по барабанной перепонке сотрясается также мягкая мозговая оболочка, а вместе с ней и внедренные в нее артерии, посредством чего действие распространяется к самому сердцу, и реакцией сердца создается фантазм, который мы называем звуком. Таковы слова вашего автора. Позвольте мне ответить на это, что я опасаюсь, если бы ухо было вынуждено долгое время слушать какую-либо громкую музыку или иной звук, оно было бы основательно избито, став болезненным и покрывшись синяками от стольких ударов; но поскольку приятный звук в таком случае стал бы весьма неприятным, мое мнение таково: подобно тому как в глазу, так и в ухе телесные чувствующие движения вычерчивают столько различных фигур, сколько звуков им представлено; но если эти движения нерегулярны, то фигура звука в ухе не является совершенной в соответствии с оригиналом; ибо если движения утомлены вычерчиванием или объект звука находится слишком далеко от чувствующего органа, то они движутся медленно и слабо — не потому, что они утомлены или лишены силы, а из-за работы и повторения одного и того же объекта, и так, из любви к разнообразию, переходят от регулярной работы к нерегулярному движению, так что не вычерчивают внешние объекты должным образом, и тогда таких фигур вовсе не создается, что мы называем глухотой; и порой чувствующие движения не столь охотно воспринимают мягкий звук вблизи, как более сильный вдали. Но чтобы доказать, что не внешний объект звука с его ударяющим или давящим движением, и не среда вызывают это чувственное восприятие, замечу: если между двумя комнатами находится большое твердое тело, например стена или иная перегородка, разделяющая объект и чувствующий орган, так что звук не может оказать на него давление, восприятие тем не менее произойдет. А что касается трубок для передачи звуков, то восприятие более устойчиво и совершенно в объединенных телах, нежели в разреженных или протяженных, и тогда чувствующие движения могут создавать более совершенные фигуры; ибо чем сильнее объекты, тем совершеннее фигуры и вычерчивания объектов, и тем совершеннее восприятие. Но когда звук совсем исчезает из уха, чувствующие движения изменяют вычерчивание таких фигур на какое-то иное действие; и когда звук постепенно затухает, фигура или вычерчивание меняется постепенно; но по большей части чувствующие телесные движения изменяются в соответствии с тем, как представлены объекты или как вычерчивает их восприятие. Они также обычно не создают фигур внешних объектов, если те не воспринимаются чувствами, за исключением случаев нерегулярности, как у безумцев, которые видят те или иные вещи, когда их нет поблизости, и тогда чувствующие движения работают механически или по собственному произвольному изобретению. Что касается отражения, то это двойное восприятие, а значит, и двойная фигура одного объекта; подобно множеству портретов одного человека, где одни более совершенны, чем другие, ибо копия копии не столь совершенна, как копия оригинала. Но отзвук звука состоит в том, что чувствующие движения в ухе начинают новую фигуру, прежде чем растворили прежнюю, так что нет совершенного изменения или перехода от создания к растворению, но фигура накладывается на фигуру, что вызывает смешение фигур, когда одна еще не завершена, а другая не создана до конца. Однако следует заметить, что не всегда чувствующие движения в органах берут свою фигуру с оригинала, но с копий; как, например, чувствующие движения в глазу вычерчивают фигуру глаза в зеркале, и таким образом берут фигуру не с самого оригинала, а через другую фигуру, представляющую фигуру глаза в зеркале; то же делает и ухо, вычерчивая эхо, которое есть лишь фигура фигуры. Но когда человек слышит, как он сам говорит или издает звук, тогда телесные чувствующие движения в ухе вычерчивают объект или фигуру, созданную движениями языка и горла, то есть голос. Из чего мы можем заметить, что из одного оригинала может быть создано множество фигур различными движениями; как, например, фигура слова создается во рту человека, затем копия этой фигуры создается в ухе, затем в мозгу, а затем в памяти, и все это в одном человеке. Также, когда слово произносится во рту человека, воздух берет копию или множество копий его; но ухо вычерчивает их обе: сначала оригинал, исходящий изо рта, а затем копию, созданную в воздухе, которая называется эхо, и при этом ничто не ударяет и не касается частей друг друга, лишь воспринимает и вычерчивает фигуру друг друга. Их субстанции также не являются одними и теми же, хотя фигуры схожи; ибо фигура человека может быть вырезана из дерева, затем отлита из латуни, затем высечена из камня и так далее, где фигура может быть всегда одной и той же, хотя субстанции, которые вычерчивают фигуру, различны, а именно: дерево, латунь, камень и т. д.; и точно так же фигура камня может быть отображена в плотской субстанции глаза, или фигура света или цвета, и все же субстанция глаза остается совершенно той же; и субстанциальная фигура камня или дерева, вычерченная чувствующими телесными движениями в плоти глаза животного, не превращается из растительной или минеральной в животную, и если это не может быть сделано природой, то тем более искусством; ибо если фигура животного вырезана из дерева или камня, это не дает дереву или камню никакого животного знания, ни животной субстанции, как плоть, кости, кровь и т. д.; точно так же вычерчивание или придание формы дереву не дает глазу растительного знания или субстанции дерева, ибо фигура внешнего объекта не изменяет субстанцию, которая ее вычерчивает или придает ей форму, но вычерчивающая субстанция вычерчивает фигуру в себе самой или в своей собственной субстанции, так что фигура, которая вычерчена, обладает той же жизнью и знанием, что и субстанция, посредством которой и в которой она вычерчена, и присущими движениями той же субстанции; и в соответствии с тем, как движется чувствующая и разумная самодвижущаяся материя, создаются фигуры; и таким образом мы видим, что жизни, знания, движения и фигуры — все материально, и все творения наделены жизнью, знанием, движением и фигурой, но не все одинаково или одним и тем же образом. Но в заключение этого рассуждения о восприятии звука: ухо может воспринимать объект звука издалека, так же как и с близкого расстояния; не только если с этого большого расстояния создается множество фигур одного и того же звука, но если промежуточные части не столь толсты, плотны или многочисленны, чтобы препятствовать или заслонять объект от животного восприятия в чувствующем органе; ибо если человек приложит ухо к земле, он может услышать звук на большом расстоянии, так же как глаз может видеть, ибо он может услышать шум отряда издалека, так как восприятие весьма тонко и активно. Также могут быть созданы несколько копий с оригинала, и с последней копии, ближайшей к уху, ухо может взять фигуру и таким образом вычертить шум в органе без каких-либо ударов по уху, ибо тонкая материя во всех творениях информирует и воспринимает. Но следует хорошо заметить, что фигуры объектов создаются так же быстро, как и воспринимаются чувствующими движениями в их работе по вычерчиванию. Таково мое мнение относительно восприятия звука, которое вместе с остальным я оставляю на усмотрение Вашей Светлости и других, более мудрых судей, и пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] Ch. 29. a. 1.

XXIII.

СУДАРЫНЯ,

Из вашего последнего письма я вижу, что вы не можете хорошо уловить мой смысл, когда я говорю, что оттиск или фигура тела, которое печатают или вырезают, создается не движениями тела, печатающего или вырезающего его, а движениями тела или субстанции, которую печатают или вырезают; ибо, говорите вы, разве кусок дерева вырезает сам себя, или черная мушка на лице дамы вырезает свою собственную фигуру своими собственными движениями? Прежде чем ответить вам, сударыня, позвольте задать вам вопрос: является ли движение руки, или инструмента, или того и другого тем, что печатает или вырезает то или иное тело? Возможно, вы скажете, что движение руки движет инструмент, а инструмент движет дерево, которое нужно вырезать: тогда я спрашиваю, является ли движение, которое движет инструмент, движением инструмента или руки? Возможно, вы скажете — руки; но я отвечу: как может это быть движением руки, если оно находится в инструменте? Вы скажете, быть может, что движение руки передается из руки в инструмент, а затем из инструмента в вырезаемую фигуру; но позвольте мне спросить вас: было ли это движение руки, которое передавалось, телесным или бестелесным? Если вы скажете «телесным», тогда рука должна стать меньше и слабее, но если «бестелесным», я спрошу вас, как бестелесное движение может обладать силой и мощью, чтобы вырезать и резать? Но предположим невозможное, а именно, что существует нематериальное движение и что это бестелесное движение может быть передано из одного тела в другое; тогда я спрошу вас: когда рука и инструмент перестают двигаться, что становится с движением? Возможно, вы скажете, что движение погибает или аннигилирует, а когда рука и инструмент снова начинают двигаться для вырезания или резания фигуры, тогда создается новое бестелесное движение; воистину, тогда будет происходить постоянное создание и уничтожение бестелесных движений, то есть того, что по своей природе есть ничто; ибо бестелесное бытие — это то же самое, что естественное «ничто», так как естественный разум не может знать или иметь естественно какое-либо восприятие или идею бестелесного бытия: кроме того, если движение бестелесно, то оно должно быть сверхъестественным духом, ибо нет ничего иного нематериального, кроме них, и тогда это будет либо ангел, либо дьявол, либо бессмертная душа человека; но если вы скажете, что это сверхъестественная душа, воистину я не могу убедиться, что у сверхъестественной души не должно быть иного занятия, кроме как вырезать или резать оттиски, или фигуры, или двигаться в руках, или пятках, или ногах, или руках человека; ибо другие животные имеют тот же вид движений, и тогда они могли бы иметь сверхъестественную душу, так же как и человек, которая движется в них. Но если вы скажете, что эти передаваемые движения материальны, тогда каждое действие, посредством которого рука движется к созданию или движению какого-либо другого тела, уменьшало бы число движений в руке и ослабляло бы ее, так что при написании одной буквы рука не была бы способна написать вторую букву, по крайней мере не третью. Но я прошу вас, сударыня, рассудить здраво: хотя мастер или рабочий является поводом для движений вырезаемого тела, все же движения самого тела, которое вырезают, — это те, что придают себе ту или иную фигуру или дают себе тот или иной оттиск, который намеревался мастер; ибо часы, хотя художник или часовщик является случайной причиной того, что часы движутся в такой или такой искусственной фигуре, как фигура часов, все же это собственное движение часов, посредством которого они движутся; ибо когда вы носите часы с собой, рука часовщика, конечно, не находится при них, чтобы двигать их; или если движение руки часовщика передается в часы, то, безусловно, часовщик не может сделать другие часы, если не будет нового создания новых движений в его руках; так что Бог и природа были бы так же обеспокоены и заняты созданием часов, как и созданием нового мира; ибо Бог создал этот мир за шесть дней и отдыхал в седьмой день, но это было бы вечное творение. Посему я говорю, что некоторые вещи могут быть случайными причинами других вещей, но не первичными или главными причинами; и это различие очень важно учитывать, ибо нет более частых ошибок, чем смешение этих двух различных причин, что создает так много путаницы в натурфилософии; и таково мнение,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XXIV.

СУДАРЫНЯ,

Отвечая на ваш вопрос, что создает эхо, я скажу: это то, что создает все эффекты природы, а именно самодвижущаяся материя. Я знаю, общее мнение таково, что эхо создается подобно фигуре лица или тому подобному в зеркале, и что реверберация звука подобна отражению зрения в зеркале. Но я не придерживаюсь этого мнения, ибо и эхо, и то, что называется отражением в зеркале, создаются самодвижущейся материей путем вычерчивания и копирования. Но тогда вы спросите меня, берет ли зеркало копию лица, или лицо печатает свою копию на зеркале, или же это среда света и воздуха делает это? Я отвечу: хотя многие ученые мужи говорят, что как всякое восприятие, так и видение своего лица в зеркале и эхо создаются посредством впечатления и реакции, я, в своей простоте, не могу постичь, как тела, которые не приближаются или не касаются друг друга, могут создавать фигуру посредством впечатления и реакции. Они говорят, что это происходит от движений среды света или воздуха, или обоих, а именно, что среда подобна длинной палке с двумя концами, один из которых касается объекта, а другой — органа чувств, и что один конец ее движется, а другой движется также в тот же момент времени, посредством чего она может создавать множество различных фигур. Но я не могу постичь, как это движение давления вперед и назад может создавать так много фигур, в которых столько разнообразия и диковинности. Но, скажете вы, свет и воздух — как одна фигура, и подобно печати, печатают другое тело; я отвечу: если бы что-то могло печатать, все же неправдоподобно, что столь мягкие и редкие тела, как свет и воздух, могли бы печатать такие твердые тела, как стекло, и воздух не мог бы посредством реверберации создавать такой звук, как эхо. Но не поймите меня превратно, ибо я не говорю, что телесные движения света или воздуха не могут или не вычерчивают, не копируют или не отображают какую-либо фигуру, ибо и свет, и воздух весьма активны в таких видах движений, но я говорю, что они не могут делать это на каких-либо иных телах, кроме своих собственных. Но чтобы пресечь утомительные и ненужные споры, я возвращаюсь к выражению собственного мнения и полагаю, что зеркало в своей собственной субстанции вычерчивает копию лица или тому подобного, и с этой копии чувствующие движения в глазах берут другую копию, а затем разумные — с чувствующих; и таким образом создается как разумное, так и чувствующее восприятие, зрение и знание. То же самое с эхом; ибо воздух вычерчивает копию звука, а затем чувствующие телесные движения в ухе снова вычерчивают эту копию из воздуха и таким образом создают восприятие и чувство слуха. Вы можете спросить меня, сударыня, если это так, что зеркало и воздух копируют фигуру лица и звука, можно ли сказать, что зеркало видит, а воздух говорит? Я отвечу: не могу знать этого; ибо хотя я говорю, что воздух повторяет слова, а зеркало представляет лицо, я не могу угадать, каковы их восприятия, лишь это я могу сказать, что воздух обладает элементарным, а зеркало — минеральным, но не животным восприятием. Но если бы эти фигуры создавались давлениями различных объектов или частей и посредством реакции, не могло бы быть такого разнообразия, какое есть, ибо они могли бы действовать лишь одним видом движения. Также неправдоподобно, чтобы звуки, слова или голоса летали в воздухе, подобно стае диких гусей, и таким образом входили в уши слушателей, как они в свои гнезда. Также я не могу постичь, как таким образом слово может войти во столько ушей, то есть быть разделенным на каждое ухо, и все же поражать каждое ухо неразделенным вокальным звуком. Вы скажете: как небольшой огонь греет и согревает всех тех, кто стоит рядом; ибо тепло исходит от огня, как свет от солнца. Я отвечу: все, что исходит и имеет движение, имеет тело, и все же большинство ученых мужей отрицают, что звук, свет и тепло имеют тела. Но если они признают за светом, что он имеет тело, они говорят, что он движется и давит на воздух, а воздух — на глаз, и так же с теплом; если это так, то воздух не должен двигаться ни к какому другому движению, кроме света, и только к одному виду света, как солнечный свет; ибо если бы он двигался в каком-либо другом движении, он бы нарушил свет; ибо если бы птица просто пролетела в воздухе, она придала бы всему региону воздуха другое движение и таким образом погасила бы или изменила свет, или, по крайней мере, нарушила бы его; и ветер вызвал бы большое нарушение в нем. Кроме того, если одно тело придавало бы другому телу движение, оно должно было бы придать ему также субстанцию, ибо движение есть либо что-то, либо ничто, тело или не тело, субстанция или не субстанция; если ничто, оно не может войти в другое тело; если что-то, оно должно уменьшить объем тела, которое покидает, и увеличить объем тела, в которое входит, и таким образом солнце и огонь, давая свет и тепло, становились бы меньше, ибо они не могут одновременно давать и сохранять, ибо это так же невозможно, как для человека дать другому существу свою человеческую природу и все же сохранить ее. Посему мое мнение относительно тепла таково: когда много людей стоят вокруг огня и нагреваются и согреваются им, огонь не дает им ничего, и они не получают что-то от огня, но чувствующие движения в их телах вычерчивают объект тепла огня, и так они становятся более или менее горячими в зависимости от того, насколько многочисленны или совершенны их фигуры. А что касается воздуха, он вычерчивает свет солнца, а чувствующие движения в глазах животных вычерчивают свет в воздухе. То же самое для эха или любого другого звука, и для фигур, которые представлены в зеркале. И таким образом миллионы частей или существ могут создавать фигуры одного или нескольких объектов, и объекты ничего не дают и не теряют. И это я повторяю здесь, чтобы мое понимание восприятия было лучше понято, что и является желанием,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

XXV.

СУДАРЫНЯ

Я вижу, что вы не полностью удовлетворены моим предыдущим письмом относительно эха и фигуры, представленной в зеркале; ибо вы говорите: как возможно, если эхо состоит в вычерчивании ухом голоса или звука, чтобы оно не создавало путаницы во всех частях воздуха? Мой ответ таков: я не говорю, что эхо создается только вычерчиванием голоса или звука, но повторением того же голоса или звука, каковое повторение и называется эхом, ибо миллионы ушей у животных могут вычерчивать голос или слова и все же никогда не повторять их, и так же могут миллионы частей воздуха; посему эхо состоит не в простом вычерчивании, а в повторении того же звука или слов, которые вычерчены; и так некоторые части воздуха могут в один и тот же момент времени вычерчивать звук и не повторять его, а некоторые могут и вычерчивать, и повторять его, но некоторые могут ни вычерчивать, ни повторять его, и поэтому повторение, а не простое вычерчивание называется эхом: точно так же, когда двое или более людей отвечают или передразнивают друг друга и повторяют слова друг друга, нет необходимости, если бы там стояла тысяча человек, чтобы они все делали то же самое. А что касается фигуры, представленной в зеркале, я не могу постичь, чтобы она создавалась давлением и реакцией; ибо хотя в природе есть и давление, и реакция, и они весьма часты среди частей природы, все же они не создают ни восприятия, ни продукции, хотя и давление, и реакция создаются телесными самодвижениями. Посему фигура, представленная в зеркале или любом другом гладком зеркальном теле, по моему мнению, создается только движениями зеркала, которые и вычерчивают, и представляют фигуру внешнего объекта в зеркале. Но вы скажете: почему движения других тел не вычерчивают и не представляют фигуры внешних объектов так же хорошо, как гладкие зеркальные тела? Я отвечу: они могут вычерчивать внешние объекты, насколько мне известно; но причина, по которой их фигуры не представляются нашим глазам, кроется отчасти в самом представляющем субъекте, отчасти в нашем зрении; ибо замечено, что две вещи главным образом требуются от субъекта, который будет представлять фигуру внешнего объекта: во-первых, он должен быть гладким, ровным и зеркальным, во-вторых, он не должен быть прозрачным: первое очевидно из опыта; ибо субъект, будучи шероховатым и неровным, никогда не сможет представить такую фигуру; как, например, кусок стали, шероховатый и не отполированный, хотя, возможно, и может вычертить фигуру внешнего объекта, все же никогда не представит ее фигуру, но как только он отполирован и сделан гладким и зеркальным, фигура тотчас воспринимается. Но следует заметить, что гладкие и зеркальные тела не всегда вычерчивают внешние объекты точно, но некоторые лучше, некоторые хуже; подобно тому как художники не все обладают одинаковой изобретательностью; также не все глаза вычерчивают все объекты точно; что доказывает, что восприятие зрения не создается давлением и реакцией, иначе не было бы никакой разницы, но все глаза видели бы одинаково. Далее я говорю, что замечено: субъект, который будет представлять фигуру внешнего объекта, не должен быть прозрачным; причина в том, что фигура света, будучи субстанцией пронзительного и проникающего качества, имеет больше силы на прозрачные, чем на другие твердые темные тела, и так нарушает фигуру внешнего объекта, вычерченную в прозрачном теле, и совершенно подавляет ее. Но вы скажете, что нашли по опыту: если вы держите горящую свечу перед прозрачным стеклом, хотя это и при открытом солнечном свете, все же фигура света и пламени свечи будет ясно видна в стекле. Я отвечу, что иное дело с фигурой света свечи, чем с тусклым или темным телом; ибо свет свечи, хотя он и не того же сорта, что свет солнца, все же он той же природы и качества, и поэтому свет свечи сопротивляется и противостоит свету солнца, так что он не может иметь над ним столько власти, сколько над фигурами других тел, вычерченными и представленными в прозрачном стекле. Наконец, я говорю, что ошибка зачастую кроется в воспринимающих движениях нашего зрения, что очевидно из простого и вогнутого стекла; ибо в простом зеркале, чем дальше вы от него отходите, тем больше ваша фигура, представленная в зеркале, кажется, отступает назад; а в вогнутом стекле, чем ближе вы к нему подходите, тем больше ваша фигура, кажется, выходит вперед: каковые эффекты подобны тому, как дом или дерево представляются путешественнику; ибо, как человек движется от дома или дерева, так дом или дерево, кажется, движутся от человека; или подобно тому, кто плывет на корабле, который воображает, что корабль стоит на месте, а земля движется; тогда как на самом деле это человек и корабль движутся, а не дом, или дерево, или земля; так когда человек поворачивается кругом в быстром движении или когда у него кружится голова, он воображает, что комната или место, где он находится, поворачивается кругом. Посему это присущие воспринимающие движения в глазу, а не движения в зеркале, которые вызывают эти эффекты. А что касается нескольких фигур, которые представлены в одном зеркале, абсурдно воображать, что так много различных фигур, созданных столь многими различными движениями, должны касаться глаза; безусловно, это вызвало бы такое нарушение, если бы все фигуры должны были войти или хотя бы коснуться глаза, что глаз не воспринял бы ни одной из них, по крайней мере не отчетливо; посему наиболее вероятно, что зеркало вычерчивает эти фигуры, а чувствующие телесные движения в глазу снова берут фигуру с этих фигур, вычерченных зеркалом, и так создают копии копий; но причина, по которой несколько фигур представлены в одном зеркале в разных местах, в том, что две совершенные фигуры не могут быть в одной точке, ни созданы одним движением, но несколькими телесными движениями. Относительно зеркала, сделанного в форме или виде цилиндра, почему оно представляет фигуру внешнего объекта в другой форме и положении, чем объект, причина — форма и вид стекла, а не вычерчивающие движения в стекле. Но это рассуждение принадлежит собственно оптике, посему я оставлю его тем, кто сведущ в этом искусстве, чтобы исследовать и искать более рациональную истину о нем. В то же время мое мнение таково: хотя объект является поводом для фигуры, представленной в зеркале, все же фигура создается движениями зеркала или тела, которое представляет ее, и что фигура зеркала, возможно, может быть вычерчена так же движениями объекта в его собственной субстанции, как фигура объекта вычерчивается и представляется движениями зеркала в его собственном теле или субстанции. И таким образом я заключаю и пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XXVI.

СУДАРЫНЯ,

Поскольку я упоминала в своем последнем письме, что свет нарушает фигуры внешних объектов, представленные в прозрачных телах, вы изволили спросить, проникает ли свет в прозрачные тела? Я отвечу: насколько мне известно, может; ибо когда я рассматриваю тонкую, пронзительную и проникающую природу света, я верю, что он проникает; но опять же, когда я рассматриваю, что свет представляется нашему зрению только прозрачными телами, а не тусклыми и темными телами, и все же эти тусклые тела более пористы, чем прозрачные тела, так что свет имеет больше прохода, чтобы пройти через них, чем через прозрачные тела; но что, напротив, эти темные тела, как дерево и тому подобное, совершенно заслоняют свет, тогда как прозрачные тела, как стекло и т. д., пропускают его, я наполовину убеждена, что прозрачные тела, как стекло, скорее представляют свет, вычерчивая его, чем давая ему проход. Также я придерживаюсь мнения, что воздух в комнате может вычерчивать свет из стекла, ибо свет в комнате не кажется столь ясным, как в стекле; также если стекло в чем-либо дефектно, оно не представляет свет столь совершенно, тогда как, если бы это было проникновение света через стекло, свет проходил бы через все виды стекла одинаково, чего он не делает, но более ясно виден через одни и более тускло через другие, в зависимости от качества или чистоты стекла. Но вы можете сказать, что свет обнаруживает несовершенство или качество стекла; я отвечу: так он делает и с любыми другими объектами, воспринимаемыми нашим зрением; ибо свет есть представляющий объектов чувству и восприятию зрения, и насколько мне известно, телесные оптические движения создают фигуру света, основную фигуру всех других фигур, вычерченных телесными оптическими движениями, как в сновидениях или когда некоторые видят в темноте, то есть без помощи внешнего света. Но вы можете сказать: если бы стекло и воздух в комнате вычерчивали фигуру света, эти фигуры света оставались бы, когда свет отсутствует. Я отвечу: это не обычно в природе; ибо когда объект удаляется, фигура меняется; я не скажу, что телесные оптические движения не могут работать механически без объектов, но это нерегулярно, как при некоторых болезнях. И таким образом, сударыня, я дала вам свое мнение также на этот ваш вопрос; если у вас есть еще какие-либо сомнения, я прошу, дайте мне знать о них, и будьте уверены, что я буду готова при всех случаях выразить себя,

Сударыня,

Ваш покорный и верный слуга.

XXVII.

СУДАРЫНЯ,

Ваше желание — узнать, почему звук громче в своде и в большой комнате, чем в меньшей? Я отвечу: свод или арочная фигура наиболее свободны от препятствий, будучи без углов и точек, так что чувствующие и разумные телесные движения уха могут иметь лучшее восприятие; подобно тому как глаз может видеть дальше с холма, чем находясь на ровной земле, потому что обзор свободнее от холма, как без препятствий, если только не столь облачно, что облака мешают восприятию. И как глаз может иметь лучший обзор на холме, так ухо — более сильное восприятие в своде. А что касается звука, что он лучше воспринимается в большой, чем в маленькой закрытой комнате или месте, это несколько похоже на восприятие запаха, ибо чем больше пахучие части измельчены, тем сильнее это восприятие запаха, как будучи повторенным дважды или трижды, что делает восприятие сильнее, подобно тому как толстое тело сильнее тонкого. Так же и восприятие звука в воздухе; ибо хотя не все части воздуха делают повторения, все же некоторые или многие делают фигуры звука; истина в том, что воздух столь же прилежен в разглашении или представлении звука посредством фигур уху, как свет — объектов глазу. Но тогда вы можете спросить меня, почему длинная полая трубка передает голос в ухо более охотно, чем любое большое и открытое место? Мой ответ таков: части воздуха в длинной трубке более составлены и не свободны блуждать, так что по необходимости они должны двигаться только к вычерчиванию звука, не имея выбора, что делает звук гораздо сильнее, а восприятие уха — совершеннее. Но что касается трубок, сводов, обзоров, а также фигур, представленных в комнате через маленькое отверстие, перевернутых, и многих подобных, это принадлежит более художникам, чем моему изучению, ибо хотя натурфилософия дает или указывает основание и показывает причину, все же это художник, который работает. Кроме того, это более подобает математикам рассуждать об этом, в изучении которых я не сведуща; и так, оставляя это им, я пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XXVIII.

СУДАРЫНЯ,

От звука я перешла к запаху, в рассуждении о котором ваш автор [1] изволил изложить следующие положения: 1. Что обонянию препятствует холод и помогает тепло: 2. Что когда ветер дует от объекта, запах сильнее, а когда он дует от чувствующего к объекту, слабее, что по опыту обнаруживается у собак, которые следуют по следу зверей по запаху: 3. Что такие тела, которые менее проницаемы для жидкой среды, дают меньше запаха, чем такие, которые более проницаемы: 4. Что такие тела, которые по своей природе пахучи, становятся еще более пахучими, когда они измельчены: 5. Что когда дыхание остановлено (по крайней мере у человека), ничего нельзя унюхать: 6. Что чувство обоняния также отнимается при затыкании ноздрей, хотя рот оставлен открытым. Чтобы начать с последнего, я скажу, что нос подобен другим чувствующим органам, которые, если они заткнуты, телесные чувствующие движения не могут взять копии внешних объектов, и поэтому должны изменить свое действие вычерчивания на какое-то иное, ибо когда глаз закрыт и не может воспринимать внешние объекты, тогда он работает на чувство осязания или внутри органа на некоторые фантазмы; и так делают остальные чувства. Что касается остановки дыхания, почему она препятствует запаху, причина в том, что ноздри и рот являются главными органами для приема воздуха и выпускания дыхания: но хотя они являются общими проходами для воздуха и дыхания, все же вкус создается только во рту и на языке, а запах — в носу; не давлением пищи и пахучего объекта, а вычерчиванием различных фигур или объектов запаха и вкуса, ибо нос и рот будут нюхать и пробовать один, нет, несколько вещей в одно и то же время, подобно тому как глаз будет видеть свет, цвет и другие объекты сразу, что, я думаю, едва ли может быть сделано давлениями; и причина в том, что чувствующие движения в чувствующих органах создают фигуры нескольких объектов в одно время, что является причиной того, что когда цветы и подобные пахучие тела измельчены, создается столько фигур, сколько частей измельчено или разделено, и по причине столь многих фигур чувствующее знание сильнее; но что камни, минералы и тому подобное кажутся не столь сильными для нашего обоняния, причина в том, что их части плотны и объединены, чувствующие движения в органе не могут столь охотно воспринимать и вычерчивать их, как те тела, которые более пористы и разделены. А что касается ветра, дующего запахом либо к, либо от чувствующего, это подобно окну или двери, которые движением открытия и закрытия препятствуют или нарушают зрение; ибо тела, встающие между объектом и органом, создают остановку этого восприятия. А что касается собак, вынюхивающих след зверей, причина в том, что земля или почва взяла копию этого запаха, которую копию чувствующие движения в носу собаки вычерчивают, и до тех пор, пока эта фигура или копия длится, собака воспринимает запах, но если она не следует или не охотится охотно, тогда нет совершенной копии, созданной землей, или иначе она не может найти ее, что заставляет ее искать и нюхать вокруг, пока она не получит ее; и таким образом запах создается не движением воздуха, а вычерчивающими движениями в носу: где также следует заметить, что не только движения в одном, но в миллионах носов могут вычерчивать один маленький объект в одно время, и поэтому это не так, что объект запаха наполняет комнату, посылая запах из своей субстанции, но что так много фигур создается этого объекта запаха столь многими различными чувствующими движениями, которые вычерчивают его; и так воздух, или земля, или любое другое существо, чьи чувствующие движения вычерчивают объект запаха, могут воспринимать его, хотя их чувствующие органы не подобны таковым у животных существ; ибо если есть только такие чувствующие движения и восприятия, не важно наличие таких органов. Наконец, следует заметить, что не все существа имеют одинаковую силу обоняния, но некоторые нюхают сильнее, некоторые слабее, в зависимости от расположения их чувствующих движений: также есть другие части в теле, которые вычерчивают объект запаха, помимо носа, но те являются внутренними частями и берут свои фигуры с носа как органа, должным образом предназначенного для этого; также их восприятие не одно и то же, потому что их движения не одинаковы, ибо желудок может воспринимать и вычерчивать запах с отвращением, когда нос может вычерчивать его с удовольствием. И так много также о запахе; я заключаю и пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] Ch. 29. art. 12.

XXIX.

СУДАРЫНЯ,

Относительно рассуждения вашего ученого автора о плотности и разреженности, он определяет [1] толстое как то, что занимает больше частей данного пространства; и тонкое, которое содержит меньше частей той же величины: не то чтобы в одном месте было больше материи, чем в другом равном месте, но большее количество какого-то названного тела; посему множество и малочисленность частей, содержащихся в одном и том же пространстве, составляют плотность и разреженность. О чем мое мнение таково: нет ни большего, ни меньшего пространства или места, чем тело в соответствии с его расширением или сжатием, и что пространство и место расширяются и сжимаются с телом, в соответствии с величиной тела, ибо тело, место и величина — одно и то же, только место — в отношении различных частей тела, и есть пространство как между вещами, удаленными на волосок друг от друга, так и между вещами, удаленными на миллион миль, но все же это пространство — ничто вне тела; но оно делает так, что это тело не имеет того же места, что то тело, то есть что это тело — не то тело, и что место этого тела — не место того тела. Далее ваш автор говорит [2], что он уже достаточно ясно продемонстрировал, что не может быть начала движения, кроме как от внешнего и движимого тела, и что тяжелые тела, будучи однажды брошены вверх, не могут быть брошены вниз снова, кроме как внешним движением. Воистину, сударыня, я не буду говорить о демонстрациях вашего автора, ибо это сделано по большей части искусством, в котором я не имею знаний, но я думаю, что я вероятно объявила, что все действия природы не принуждаются одной частью, гонящей, давящей или толкающей другую, как человек делает тачку, или кнут — лошадь; ни реакциями, как если бы люди были в футболе или драке, или как люди с телегами, встречающиеся друг с другом в узком переулке. Но чтобы доказать, что в природе нет самодвижения, он продолжает и говорит: «Приписывать созданным телам силу двигаться самим, что это иное, как сказать, что есть существа, которые не имеют зависимости от Творца?» На что я отвечаю: что если человек (который есть лишь отдельная часть природы) имеет данную ему Богом силу и свободную волю двигать себя, почему Бог не должен дать ее природе? Также я не могу видеть, как это может отнять зависимость от Бога, более чем вечность; ибо, если есть вечный Творец, есть также вечное творение, и если вечный Господин, вечный слуга, каковым является природа; и все же природа подчинена Божьему повелению и зависит от него; и если все Божьи атрибуты бесконечны, то его щедрость бесконечна также, которая не может быть проявлена иначе, как бесконечным даром, но дар не вызывает меньшую зависимость. Я не говорю, что человек имеет абсолютную свободную волю или силу двигаться в соответствии со своим желанием; ибо не постижимо, что часть может иметь абсолютную силу: тем не менее его движение как тела, так и разума есть свободное и самодвижение, и такое самодвижение имеет все в природе в соответствии со своей фигурой или формой; ибо движение и фигура, будучи присущими материи, материя движется фигурально. Все же я не говорю, что в природе нет препятствий, помех и оппозиции; но как нет отдельного существа, которое имеет абсолютную силу самодвижения; так что существо, которое имеет преимущество силы, тонкости или политики, формы или фигуры и тому подобного, может противостоять и превзойти другое, которое уступает ему во всем этом; все же эта помеха и оппозиция не отнимают самодвижение. Но я вижу, что ваш автор весьма за необходимость и против свободной воли, что я оставляю моральным философам и богословам. А что касается восхождения света и нисхождения тяжелых тел, может быть много причин, но эти четыре воспринимаемы нашими чувствами, как объем или количество тела, грубость субстанции, плотность и форма или фигура, которые заставляют тяжелые тела опускаться: но малое количество, чистота субстанции, разреженность и форма или фигура заставляют легкие тела подниматься. Посему я не могу верить, что есть [3] «определенные маленькие тела, как атомы, и по причине их малости невидимые, отличающиеся друг от друга в консистенции, фигуре, движении и величине, смешанные с воздухом», которые должны быть причиной нисхождения тяжелых тел. И относительно воздуха [4], «подвержен ли он нашим чувствам или нет», я говорю, что если воздух ни горяч, ни холоден, он не подвержен; но если он таков, чувствующие движения скоро вычертят его и объявят. Я закончу вопросом вашего автора [5]: «Какова причина, что человек не чувствует веса воды в воде?» и отвечу: это расширяющаяся природа воды. Но об этом вопросе и о воде я буду рассуждать более полно в дальнейшем, и так я пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

[1] C. 30. a. 1.

[2] Art. 2.

[3] Art. 3.

[4] Art. 14.

[5] Art. 6.

XXX.

СУДАРЫНЯ,

Я читаю сейчас труды того знаменитого и наиболее прославленного автора, Рене Декарта, из которых я намереваюсь выбрать только те рассуждения, которые мне нравятся больше всего, а не исследовать его мнения, как они идут от начала до конца его книг; и в порядке этого я выбрала в первую очередь его рассуждение о движении и не соглашаюсь с его мнением [1], «когда он определяет движение как только модус вещи, а не саму вещь или тело»; ибо, по моему мнению, не может быть сделана абстракция движения от тела, ни реально, ни в манере нашего представления, ибо как я могу постичь то, чего нет, ни не может быть в природе, то есть постичь движение без тела? Посему движение есть лишь одна вещь с телом, без какого-либо разделения или абстракции вообще. Также не согласуется с моим разумом, что [2] «одно тело может дать или передать движение в другое тело; и сколько движения оно дает или передает в то тело, столько теряет»: как, например, в двух твердых телах, брошенных друг против друга, где одно, которое брошено с большей силой, берет другое с собой и теряет столько же движения, сколько дает ему. Ибо как может движение, будучи не субстанцией, а только модусом, покинуть одно тело и перейти в другое? Одно тело может либо вызвать, либо имитировать движение другого, но оно не может ни дать, ни отнять то, что принадлежит его собственной или другого тела субстанции, не более чем материя может покинуть свою природу, будучи материей; и поэтому мое мнение таково, что если движение уходит из одного тела в другое, тогда уходит и субстанция; ибо движение и субстанция или тело, как упомянуто выше, суть одна вещь, и тогда все тела, которые получают движение от других тел, должны увеличиваться в своей субстанции и количестве, а те тела, которые сообщают или передают движение, должны уменьшаться настолько, насколько они увеличиваются: воистину, сударыня, что ни движение, ни фигура не должны существовать сами по себе, и все же быть передаваемыми в другие тела, весьма странно, и равносильно тому, чтобы доказать, что они суть ничто, и все же сказать, что они суть что-то. То же самое можно сказать обо всех других, которые они называют акциденциями, как навык, обучение, знание и т. д., говоря, что они не тела, потому что не имеют протяженности, но присущи телам или субстанциям как в своих субъектах; ибо хотя тело может существовать без них, все же они, будучи всегда с телом, тело и они суть одна вещь: и так же сила и тело, ибо тело не может покинуть силу, ни сила — тело, будучи все одной вещью. Но чтобы вернуться к движению, мое мнение таково: вся материя частично одушевленная, а частично неодушевленная, и вся материя движущая и движимая, и нет части природы, которая не имела бы жизни и знания, ибо нет части, которая не имела бы смешения одушевленной и неодушевленной материи; и хотя неодушевленная материя не имеет движения, ни жизни и знания сама по себе, как одушевленная, тем не менее, будучи обе столь тесно соединены и смешаны, как в одном теле, неодушевленная движется так же, как одушевленная, хотя не тем же образом; ибо одушевленная движется сама по себе, а неодушевленная движется с помощью одушевленной, и таким образом одушевленная есть движущая, а неодушевленная — движимая; не то чтобы одушевленная материя передает, вливает или сообщает свое собственное движение неодушевленной; ибо это невозможно по той причине, что она не может расстаться со своей собственной природой, ни изменить природу неодушевленной материи, но каждая сохраняет свою собственную природу; ибо неодушевленная материя остается неодушевленной, то есть без самодвижения, и одушевленная не теряет ничего из своего самодвижения, которое иначе она бы потеряла, если бы должна была сообщить или передать свое движение в неодушевленную материю; но только, как я сказала прежде, неодушевленная работает или движется с одушевленной из-за их тесного союза и смешения; ибо одушевленная заставляет или вызывает неодушевленную материю работать с ней; и таким образом одна есть движущая, другая — движимая, и следовательно, есть жизнь и знание во всех частях природы по той причине, что во всех частях природы есть смешение одушевленной и неодушевленной материи: и эта жизнь и знание есть чувство и разум, или чувствующие и разумные телесные движения, которые суть одна вещь с одушевленной материей без какого-либо различия или абстракции, и не могут более покинуть материю, чем материя может покинуть движение. Посему каждое существо, будучи составленным из этого смешения одушевленной и неодушевленной материи, имеет также самодвижение, то есть жизнь и знание, чувство и разум, так что ни одна часть не имеет нужды давать или получать движение другой части; хотя она может быть поводом для такого рода движения другой части и заставить ее двигаться так или этак: как, например, часовщик не дает часам их движение, но он есть только повод, что часы движутся таким образом, ибо движение часов есть собственное движение часов, присущее тем частям с тех пор, как та материя была, и если часы перестают двигаться таким образом или способом, этот способ или путь движения никогда не менее есть в тех частях материи, из которых сделаны часы, и если несколько других фигур должны быть сделаны из той материи, сила движения указанным образом или модусом все же оставалась бы во всех тех частях материи, пока они суть тело и имеют движение в них. Посему одно тело может вызвать другое тело двигаться так или этак, но не дать ему никакого движения, но каждое тело (хотя вызванное другим двигаться таким образом) движется своим собственным естественным движением; ибо самодвижение есть самая природа одушевленной материи и есть столько же в твердых, сколько в жидких телах, хотя ваш автор отрицает это, говоря [3]: «Природа жидких тел состоит в движении тех маленьких нечувствительных частей, на которые они разделены, и природа твердых тел, когда те маленькие частицы, соединенные тесно вместе, покоятся»; ибо нет покоя в природе; посему если бы был мир золота и мир воздуха, я поистине верю, что мир золота был бы столь же внутренне активным, как мир воздуха — внешне; ибо движения природы не все внешние или воспринимаемые нашими чувствами, также они не все круговые или только одного сорта, но есть бесконечное изменение и разнообразие движений; ибо хотя я говорю в своих философских мнениях [4]: «Как есть только одна материя, так есть только одно движение»; я не имею в виду, что есть только один частный сорт движений, как либо круговое, или прямое, или тому подобное, но что природа движения одна и та же, простая и целая в себе, то есть это просто движение, или ничто иное, как телесное движение; и что как есть бесконечные деления или части материи, так есть бесконечные изменения и разнообразия движений, что является причиной, что я называю движение столь же бесконечным, как материю; во-первых, что материя и движение суть одна вещь, и если материя бесконечна, движение должно быть таковым тоже; и во-вторых, что движение бесконечно в своих изменениях и вариациях, как материя — в своих частях. И так много о движении на этот раз; я не добавляю больше, но пребываю,

Сударыня,

Ваш верный друг,

и слуга.

[1] Филос., ч. 2, ст. 25.

[2] Ст. 40.

[3] Филос., ч. 2, ст. 54.

[4] Ч. 1, гл. 5.

XXXI.

СУДАРЫНЯ,

Я замечаю, что ваш автор в своем рассуждении о месте проводит различие [1] между внутренним и внешним местом и что, согласно этому различению, можно сказать, что одно тело меняет и в то же время не меняет своего места, и что одно тело может занять место другого. Но я не разделяю этого мнения, ибо не верю, что существует какое-либо иное место, кроме самого тела; так, например, когда вода смешивается с землей, вода не занимает место земли, но по мере того, как их части перемешиваются, перемешиваются и их места, и по мере того, как меняются их части, меняются и их места, так что места не больше, чем воды и земли; то же самое можно сказать о воздухе и воде, или воздухе и земле, или если бы они все смешались вместе; ибо как соединяются их тела, так соединяются и их места, и как они отделяются друг от друга, так отделяются и их места. Скажем, человек проезжает сто миль, а значит, сто тысяч шагов; но все же этот человек не был в ста тысячах мест, ибо у него никогда не было иного места, кроме его собственного; он соединялся и отделялся от ста тысяч, даже миллионов частей, но не оставлял после себя никаких мест. Вы скажете: если он проедет тот же путь обратно, то говорят, что он проехал через те же места. Я отвечу: это может быть вульгарный способ выражения или общепринятая фраза; но если говорить правильно, философским образом и в соответствии с истиной в природе, нельзя сказать, что он вернулся через те же места, через которые прошел, ибо он не оставил ни одного позади себя, иначе весь его путь был бы не чем иным, как местом за местом на протяжении всех ста миль; кроме того, если понимать место так, как если бы оно выражало соединение с ближайшими телами, которые его окружают, он, безусловно, никогда не нашел бы своих мест снова; ибо воздух, будучи текучим, постоянно меняется или движется, и, возможно, те же самые части воздуха, которые окружали его однажды, никогда больше не приблизятся к нему. Но вы можете сказать: если человек ранен или с ним случилась какая-то беда, так что кусок плоти вырезан, а на его месте растет новая плоть; тогда мы говорим, поскольку прилегающие части не меняются, что новый кусок плоти вырос на том же месте, где была прежняя плоть, и что место прежней вырезанной или выпавшей плоти есть то же самое, что и у этой новой выросшей плоти. Я отвечу: по моему мнению, это не так, ибо части не те же самые, значит, и места не те же, но каждое имеет свое собственное место. Но если рана не заполнена или не закрыта другой новой плотью, вы скажете, что, согласно моему мнению, места тогда вообще нет. Я скажу: да, есть, ибо воздух или что-либо другое может быть там, как новые части, соединяющиеся с другими частями; тем не менее, воздух или то самое тело, которое там находится, не заняло места плоти, которая была там прежде, но имеет свое собственное; но из-за того, что прилегающие части остаются, человек думает, что место также остается там, что не имеет под собой оснований. Это правда, человек может вернуться к тем же прилегающим телам, где он был прежде, но тогда он приносит свое место с собой снова, и как его тело, так и его место возвращается также, и если у человека отрезана рука, вы можете сказать, что здесь была рука прежде, но вы не можете правильно сказать: это место, где была рука. Но возвращаясь к моему первому примеру о смеси воды и земли или воздуха; предположим, что вода не пористая, а только делимая, и не имеет иного места, кроме того, что принадлежит ее собственным телам, и что другие части воды перемешиваются с ней путем деления и соединения; я говорю, что не требуется больше места, чем то, что принадлежит их собственным частям, ибо если одни сжимаются, другие расширяются, одни делятся, другие соединяются, места остаются теми же в соответствии с величиной каждой части или тела. То же самое можно сказать обо всех видах смесей, ибо одно тело имеет только одно место; и так, если многие части одной и той же природы соединяются в одно тело и увеличивают объем тела, место этого тела соответственно меняется; и если это тела разных природ, которые перемешиваются и соединяются, каждое в отдельности сохраняет свое место; и так каждое тело и каждая отдельная часть тела имеет свое место, ибо вы не можете назвать тело или часть тела, не подразумевая также, что место находится вместе с ними, и если бы точка расширилась до мира, или мир сжался до точки, место всегда было бы тем же, что и тело. И таким образом я изложила свое мнение по этому предмету, которое я представляю на исправление вашего лучшего суждения, и остаюсь,

Сударыня,

Вашей Светлости

верный друг и покорный слуга.

[1] Филос., ч. 2, ст. 10, 11, 12, 13, 14.

XXXII.

СУДАРЫНЯ,

В своем последнем письме, надеюсь, я достаточно ясно изложила свое мнение: что одному телу принадлежит только одно место и что никакое тело не может оставить место позади себя, но где бы ни было тело, там есть и место. Теперь позвольте мне рассмотреть такой вопрос: когда фигура тела отпечатывается на снегу или любой другой текучей или мягкой материи, такой как воздух, вода и тому подобное, является ли это тело тем, что печатает свою собственную фигуру на снегу, или это снег вычерчивает фигуру тела? Мой ответ таков: это не тело печатает свою фигуру на снегу, а снег вычерчивает фигуру тела; ибо если печать отпечатывается на воске, это правда, что это фигура печати, которая отпечатана на воске, но все же печать не дает воску оттиск своей собственной фигуры, а это воск берет оттиск или узор с печати и вычерчивает или копирует его в своей собственной субстанции, точно так же, как чувствующие движения в глазу вычерчивают фигуру объекта, как я уже заявляла ранее. Но вы, возможно, скажете: тело, будучи отпечатанным на снегу, как оставляет свой отпечаток, так оставляет и свое место вместе с отпечатком на снегу. Я отвечу: это не следует из сказанного; ибо место остается местом тела, и когда тело удаляется со снега, оно забирает свое место с собой: точно так же, как человек, чей портрет рисует художник, когда он уходит, он не оставляет свое место со своим портретом, но его место уходит вместе с его телом; и как место портрета есть место цвета или краски, а место копии внешнего объекта, вычерченного чувствующими телесными движениями, есть место чувствующего органа, так и место отпечатка на снегу есть место снега; иначе, если бы отпечаток был местом тела, которое отпечатано, а не снега, можно было бы с таким же успехом сказать, что движение и форма часов — это не движение и форма часов, а руки того, кто их сделал. И как со снегом, так и с воздухом, ибо фигура человека вычерчивается частями и движениями воздуха, куда бы он ни двигался; разница лишь в том, что воздух, будучи текучим телом, не удерживает отпечаток так долго, как снег или более твердое тело, но когда тело удаляется, отпечаток немедленно растворяется. Но я очень удивлена, что ваш автор отрицает, что в одном месте могут быть два тела, и все же создает два места для одного тела, когда все это лишь движения одного тела: поэтому нельзя сказать, что человек, плывущий на корабле, сохраняет место и меняет свое место; ибо он меняет не место, а только прилегающие части, оставляя одни и соединяясь с другими; и очень неправильно приписывать месту то, что принадлежит частям, и делать изменение места из изменения частей. Я заключаю, повторяя еще раз, что фигура и место остаются теми же, что и тело; например, пусть камень будет разбит в пыль, и эта пыль будет рассеяна, более того, изменена в многочисленные фигуры; я говорю, что до тех пор, пока субстанция камня остается во власти этих рассеянных и измененных частей и их телесных движений, место его также продолжает существовать; и по мере того, как телесные движения меняются и варьируются, так меняются место, величина и фигура вместе с их частями или телами, ибо они суть одно и то же. И на этом я заключаю и остаюсь,

Сударыня,

Ваш верный друг

и слуга.

XXXIII.

СУДАРЫНЯ,

Я абсолютно согласна с мнением вашего автора, когда он говорит [1], что все тела этой Вселенной состоят из одной и той же материи, реально разделенной на многие части, и что эти части движутся по-разному: но что эти движения должны быть круговыми более, чем какого-либо иного рода, я не могу поверить, хотя он и думает, что это наиболее вероятный путь к нахождению причин естественных явлений: ибо природа не связана одним видом движений более, чем другим, и тщетно пытаться узнать, как и какими движениями Бог создал Мир, поскольку Творение есть действие Бога, а действия Бога непостижимы; поэтому его эфирные водовороты и маленькие частицы материи, которые он сводит к трем видам и называет их тремя элементами Вселенной, их круговые движения, различные фигуры, стружки и многое подобное, о чем вы можете прочитать лучше, чем я вам перескажу, являются, на мой взгляд, скорее фантазиями, чем рациональными или вероятными концепциями; ибо как мы можем вообразить, что Вселенная была приведена в движение как волчок кнутом или колесо рукой пряхи, и что пустоты были заполнены стружками? Ибо эти насильственные движения скорее обеспокоили и привели бы в беспорядок Природу; и хотя Природа использует разнообразие в своих движениях или действиях, все же они не экстравагантны, не по принуждению или насилию, но упорядоченны, умеренны, свободны и легки, что заставляет меня верить, что Земля вращается, а не Солнце; и хотя телесные движения ради разнообразия создают вихри, все же вихри не постоянны. Также я не могу поверить, что быстрота движения могла сделать материю более тонкой и чистой, чем она была по природе, ибо именно чистота и тонкость материи вызывают движение и делают его быстрее или медленнее, а не движение — тонкость и чистоту материи; движение есть лишь действие материи; и самодвижущаяся часть материи есть работающая часть природы, которая мудра и знает, как двигать и формировать каждое создание без наставления; и это самодвижение столь же принадлежит ей, как и другие части ее тела, материя и фигура, и есть одно и то же с ней самой, как телесное, живое, знающее и неотделимое существо, и часть ее самой. Что касается различных частей материи, я верю, что они не все одной и той же величины и не одной и той же фигуры, также я не считаю их фигуры неизменными; ибо если все части в природе телесны, они делимы, составляемы и перемешиваемы, и тогда они не могут всегда быть одного и того же вида фигуры; кроме того, у природы было бы не так много работы, если бы не было изменения фигур: и поскольку ее единственное действие — это изменение движения, изменение движения должно неизбежно вызывать изменение фигур: и таким образом естественные части материи могут меняться от линий к точкам и от точек к линиям, от квадратов к кругам и так далее, бесконечными путями, в соответствии с изменением движений; но хотя они меняют свои фигуры, они не могут изменить свою материю; ибо материя, как она была, так и остается постоянно в каждой степени, как Рациональная, Чувствующая и Неодушевленная, ничто не становится чище, ничто не становится грубее, чем когда-либо было, несмотря на бесконечные изменения движений, которым подвергаются их фигуры; ибо Движение меняет только фигуру, а не саму материю, которая продолжает оставаться той же самой в своей природе и не может быть изменена без смешения или разрушения Природы. И это постоянное мнение,