«Хозяевам всегда выгодно обманывать угнетенных относительно истинных средств освобождения, и всегда будет достаточно жадных до власти бакланов, помогающих им в их деле запутывания вопросов.
«Анархия демонстрирует бессмысленность любой попытки улучшений, которая нападает лишь на следствие, оставляя в неприкосновенности причину.
«Покуда общественное богатство будет оставаться достоянием меньшинства бездельников, это меньшинство будет использовать его для жизни за счет тех, кого оно эксплуатирует. И поскольку именно владение капиталом составляет силу и дает господство над социальной организацией, они всегда находятся в положении, позволяющем обращать в свою пользу любое предпринимаемое улучшение.
«Чтобы улучшение принесло пользу всем, должны быть уничтожены привилегии. К возвращению во владение тем, чего они были лишены, должны стремиться усилия тех, кто не имеет ничего. Сломить сокрушающую их власть, не допустить ее восстановления, завладеть средствами производства, создать социальную организацию, в которой общественное богатство больше не сможет концентрироваться в руках немногих, — вот о чем мечтают анархисты.
«Если эксплуатация человека должна быть предотвращена, основы экономического порядка должны быть изменены: земля и все то, что является продуктом предшествующих поколений, должны оставаться в свободном распоряжении тех, кто может трудиться на них, и не должны монополизироваться ради выгоды какой бы то ни было партии — индивидуальной, групповой, корпоративной, коммунной или национальной.
«Вот чего не понимают сторонники частичных реформ, и тем не менее именно это демонстрирует добросовестное изучение экономических фактов. Ничего хорошего не может получиться от деятельности политических шарлатанов. Человеческая эмансипация не может быть результатом какого-либо законодательства, какой-либо уступки свободы со стороны тех, кто правит. Она может быть только делом свершившегося факта (fait accompli), индивидуальной воли, утверждающей себя в действиях».
«Опираясь на эволюционистское учение, отвергая любую предзаданную волю в явлениях, в которых проявляется эволюция миров и существ, признавая, что эта эволюция является исключительно делом сил соприкасающейся материи, простым результатом трансформаций, претерпеваемых этой материей в ходе ее собственной эволюции, анархия откровенно атеистична и отвергает любую идею какой бы то ни было созидательной или направляющей сущности.
«Но поскольку она является абсолютной свободой, если она и борется с религиозным заблуждением, то прежде всего с точки зрения истины и конкретно потому, что духовенства, возникшие вокруг различных религиозных догм, претендуют на использование силы, которую дают им их авторитет и капитал, чтобы навязывать свои верования и заставлять оплачивать их даже тех, кто отвергает всякие религии.
«Что касается сокровенной мысли каждого, анархисты понимают, что индивид не может мыслить иначе, чем позволяет его менталитет. Они не видят никаких возражений против того, чтобы люди собирались в специальных зданиях с целью вознесения молитв и хвалений гипотетическому существу, если они не пытаются навязывать свои верования другим.
«Анархисты уповают на торжество разума исключительно благодаря просвещению умов; и они знают на собственном опыте, что сила и угнетение не могут задушить идеи.
«Они требуют абсолютной свободы в области мысли так же, как и в области поступков, в семье так же, как и в обществе.
«Подобно всем формам человеческой деятельности, союз полов не должен терпеть контроль или испрашивать санкцию кого бы то ни было. Абсурдно желать ставить пределы, воздвигать барьеры или налагать ограничения на привязанности индивидов. Любовь, дружба, ненависть не приходят по приказу: мы чувщаем их или претерпеваем, не будучи в силах помочь себе, зачастую даже не будучи в состоянии объяснить их и разобраться в их мотивах.
«Брак, следовательно, не может быть ограничен никаким правилом, никаким законом, кроме закона взаимного доверия и искренности. Он не может иметь никакой длительности за пределами взаимной привязанности двух связанных существ и должен быть расторгаемым по воле той стороны, для которой он становится бременем.
«Правда, всегда останутся некоторые проблемы, которые невозможно разрешить без трений и боли, такие как распоряжение детьми, страдания той стороны, в которой любовь еще жива, и прочие вопросы сентиментального характера. Но эти трудности не могут быть разрешены лучше посредством заранее установленных правил: напротив, принуждение лишь отравляет трудности. Обязанностью заинтересованных сторон будет поиск решения проблем, которые их разъединяют».
«Лучшее, на что можно надеяться, — это то, что моральный уровень человечества повысится настолько, что доброта и терпимость возрастут и изольют свой исцеляющий бальзам на человеческие страсти, которые по самой своей природе ускользают от регулирования и контроля.
«Главное возражение, за которым прячутся противники анархии, когда их загоняют в последние бастионы, заключается в том, что анархический идеал прекрасен, конечно, но слишком прекрасен, чтобы когда-либо осуществиться, поскольку человечество никогда не станет достаточно благовоспитанным, чтобы достичь его.
«Это возражение несостоятельно. Никто не может сказать, каким будет человечество завтра; и нет ни одного этапа его прошлого развития, который, будучи предсказан и возвещен предшествующим поколениям, не показался бы (с изобилием доводов) столь же неосуществимым, сколь кажется анархический идеал тем, кто не способен отрешиться от настоящего, — психическое состояние, которое не трудно понять, поскольку средний мозг еще не совершил эволюцию, прокладывающую путь для нового порядка вещей.
«Пока индивидуумы прозябают в рабстве, ожидая провидения или эпохальных событий, которые положат конец их унижению, пока они будут довольствоваться надеждой без действий, до тех пор самый прекрасный идеал, самый простой идеал неизбежно останется в состоянии чистой грёзы, смутной утопии.
«Где, кроме басен, удача спускалась к порогу спящего и терпеливо ждала, пока его праздности заблагорассудится завладеть ею?
«Когда индивидуумы заново обретут самоуважение, когда они убедятся в собственной силе, когда, устав гнуть спину, они вновь найдут свое достоинство и научатся заставлять уважать его, тогда они усвоят, что воля может совершить все, когда она находится на службе у тренированного интеллекта.
«Им стоит только захотеть, чтобы стать свободными».
Глава II
УСТНАЯ ПРОПАГАНДА АНАРХИИ
«Горе мне, если я не благовествую!» — Святой Павел.
«Правоверные ходили слушать Его, но ничего не поняли».
Толстой.
«Ибо Он учил их как власть имеющий, а не как книжники».
Святой Матфей.
«Шансонетка, подобно штыку, — французское оружие». — Жюль Кларети.
«Мы должны вооружать товарищей, мы должны неустанно вооружать товарищей все более и более сильными аргументами. Мы должны обогащать их память и воображение новыми фактами, которые яснее доказывают необходимость социальной революции». — Пётр Лавров.
Анархическая пропаганда бывает четырех видов, а именно: I. Устная. II. Письменная. III. Личным примером (propagande par l’exemple). IV. Открытым актом насилия (propagande par le fait).
В анархистском учении, как и в других вероучениях, простейшей и наиболее естественной формой устной пропаганды является, разумеется, та, которая заключается в рассказе о своей вере ближнему.
Прозелитическое рвение, побуждающее человека нести свое евангелие повсюду — в мастерскую, в кафе, в ресторан, на угол улицы, к «мяснику, пекарю и изготовителю подсвечникóв» — и соединять увещевания с
“Little, nameless, unremembered acts Of kindness and of love”
услугами, составляющими основу добрососедства, — сила столь же реальная и действенная, сколь незаметны ее проявления и неизмеримы их масштабы. Это фактор, с которым приходится считаться,
“presence of a good diffused, And in diffusion ever more intense”;
но он по сути своей относится к сфере души и не может быть выражен никем, кроме романиста или поэта, и он имеет ту же субстанцию во всех случаях искреннего убеждения, каков бы ни был фундамент этого убеждения.
Первичной единицей единственной устной пропаганды, которую общественность способна принимать во внимание, является «группа» (le groupe).
Анархистская группа уникальна — среди организаций, если бы так можно было выразиться. Состоит ли она из трех человек, из тридцати или какого-то числа между этими пределами (на деле их чаще трое, чем тридцать, в среднем около дюжины), у нее нет ни устава, ни правил внутреннего распорядка, ни президента, ни вице-президента, ни исполнительного комитета. Она столь же свободна от человеческого руководства, как и собрание квакеров, с которым, к слову, имеет не только это одно поверхностное сходство, и столь же неповинна в соблюдении парламентского права, как старомодный женский комитет. Конечно, товарищи не всегда ведут себя с образцовой пристойностью, и порой случается, что двое или трое из них вскакивают одновременно и говорят наперебой; однако в худшем случае эта напасть случается не чаще, чем в более регламентированных органах, и нельзя сказать в целом, что группы более беспорядочны, рассеянны, нерешительны и неэффективны, чем те скучные собрания, где самодовольные пустышки часто превращают парламентскую тактику в самоцель, а не в средство, постоянно «поднимая вопросы по порядку» и «опровергая решения председателя».
Группа собирается то в кафе или винной лавке, то на квартире у кого-нибудь из членов. Чаще всего она рождается из взаимного стремления к общению со стороны анархистов какой-нибудь улицы или квартала; но она может возникнуть, совершенно независимо от территориальной близости, из общего энтузиазма по поводу особой фазы доктрины, общего желания следовать одному курсу обучения или общего интереса к какому-то конкретному предприятию, например к оказанию помощи бастующим, сбору средств для семей жертв полицейских преследований, основанию библиотек и лекционных курсов или распространению брошюр. Во всяком случае, никаких формальных условий членства не существует, и группа никогда не испытывает затруднений в том, чтобы избавиться — без апелляции к письменному закону или прецеденту — от навязчивого чужака, который ведет себя невыносимо.
Программы групповых собраний бесконечно варьируются в зависимости от темпераментов и капризов участников, а также от целей самих групп; однако можно сказать, что в целом они состоят из чтения авторских эссе и стихов, отчетов об успехах дела на родине и за рубежом, рассмотрения влияния последних мировых событий на дело, обмена журналами и брошюрами с разъяснениями и обсуждением их содержимого, добровольного предложения услуг для текущих задач и того свободного обмена мнениями, в котором границы между речами и беседой, склокой и дискуссией очерчены не слишком строго.
Группа крайне эфемерна. Поскольку все в ней подчинено требованиям момента, она редко переживает выполнение той особой задачи, ради которой была создана. Она умирает так же легко, как и рождается; точнее говоря, поддаваясь обаянию неизведанного, она обретает новое тело, когда старое становится тесным или монотонным. Такая смерть не означает полного истощения жизненной силы или даже уменьшения мощи. Посредством этакого переселения душ жизненная сила перераспределяется, вот и всё.
Эта замечательная текучесть делает практически невозможным получение какой-либо статистической информации о группах, которая стоила бы бумаги, на которой написана. Оценка, сделанная несколько лет назад человеком, казавшимся столь же осведомленным, как и кто-либо другой, определяла число групп примерно в сто в Париже и от четырехсот до пятисот в остальной части Франции. Тот же авторитет, вероятно, назвал бы сейчас несколько большие цифры. Но такие цифры, даже если они точны, имеют весьма ничтожное значение, поскольку количество групп никоим образом не служит критерием численности анархистов. Наиболее воинственные анархисты держатся в стороне от групп, чтобы иметь полную свободу действий и избежать полицейской слежки; многие занимают коммерческие или административные должности, предписывающие сдержанность; а многие рабочие вынуждены хранить схожую сдержанность из-за угрозы потерять работу. Более того, многие анархисты называют себя социалистами, чтобы воспользоваться большей терпимостью, проявляемой к социалистам, особенно с приходом к власти министерства Комба. Одним словом, у анархиста есть все основания скрывать свою личность от назойливого статистика, и обычно ему это удается. Марк Твен, комментируя некогда неполноценные данные переписи евреев в Америке, утверждал, что лично знаком с несколькими миллионами из них. Скудные цифры, обычно приписываемые анархистам во Франции, вызывают сильное искушение подражать лукавой дерзости Марка. По крайней мере, если французских анархистов действительно так мало, можно с уверенностью утверждать, что он знаком со всеми ими лично.
Названия групп не имеют большого значения, когда их идентичность столь мимолетна, но некоторые названия достаточно живописны или выразительны, чтобы их записать:
«Дети природы», «Пантера Батиньоля», «Лохматые гусары Пуэнт-дю-Жура», «Антипатриотическая молодежь Бельвиля», «Черное знамя», «Несмотря ни на что», «Бунт трудящихся», «Международный кружок», «Торпеда», «Либертарная группа», «Каторжники», «Пробуждение», «Решительные», «Эмансипация», «Антирабочие», «Неукротимые», «Лишенные родины», «Друзья Равашоля», «Дубовые сердца», «Динамит», «Земля и независимость», «Возмущенные», «Гадюка», «Голодный», «Меч», «Парии Шаронна».
Подобно тому как каждый отдельный член группы автономен, не признавая никакой власти за группой в целом, так и каждая группа сама по себе закон, независима от любой другой группы и не признает над собой никакой высшей власти вообще. Во Франции раньше, как это до сих пор имеет место в ряде стран, группы одного региона образовывали федерацию; но единственными современными осязаемыми доказательствами существования анархистского движения в широком масштабе являются окружные, национальные и международные конгрессы, делегатами на которые может быть кто угодно. Эти конгрессы не обладают никакой законодательной, административной или принудительной властью над своими составными частями; их функции носят чисто совещательный характер, подобно функциям окружных конференций конгрегационалистских церквей в Америке.
Вновь сформированная группа обычно вступает в контакт по переписке со старшими группами, отчасти по подобию Литературного и научного кружка Шатокуа или местного отделения «университета по переписке». Например: «Группа „Мстители“ желает установить связь с существующими группами. Тех, кто не получил личного письма, но желает вести переписку, просят направлять свои письма по следующему адресу» и т. д.
Совместные собрания нескольких групп происходят не редко. Например: «„Социальное будущее“ Сент-Уэна приглашает товарищей из групп Сент-Дени, Стена, Аржантёя, Пюто и Обервилье на грандиозное собрание, которое состоится в воскресенье, 17 февраля, в 8 часов 30 минут». Но эти объединенные собрания не более способны своими действиями связать участвующие отдельные группы, чем «объединенные собрания за трезвость» церквей новоанглийских городов способны связать деятельность участвующих в них отдельных церквей.
Анархистские митинги относительно редкое явление. Если находятся домовладельцы, желающие сдать свои залы анархистам (а таких домовладельцев немного), полиция вмешивается в последний момент. К тому же деньги на оплату зала находятся не всегда, и приходится считаться с колебаниями даже самых горячих симпатизантий компрометировать себя публичным появлением в компании товарищей. Но у анархиста есть способы провести митинг — не проводя его, — которые стоят двух митингов, проведенных стереотипным образом, и красноречиво свидетельствуют о его изобретательности.
Один из его любимых приемов — добиться выдвижения своей кандидатуры в Палату депутатов надлежащим образом, что дает ему право покрывать стены правительственных зданий неподштемпелеванными плакатами и бесплатно использовать помещения государственных школ для собраний. «Несколько товарищей изумлены» (цитирую номер газеты «Либертер»), «увидев Либертада кандидатом. Успокойтесь. С присущим ему восторженным и заразительным красноречием он обнажает на своих собраниях слабоумие и гнусность парламентской системы. Параф-Жаваль помогает ему своим чудесным талантом логика. Вдвоем они делают отличную и полезную работу. На последнем собрании один из слушателей — чтобы разыграть фарс предвыборного митинга — предложил резолюцию, которая не была проголосована, но которую весело зачитал Либертад среди всеобщего одобрения. Из этой резолюции вы поймете, что наш товарищ вовсе не собирается занимать кресло в Бурбонском дворце:
«„Избиратели, собравшиеся в здании школы на бульваре Бельвиль, выслушав фиктивного кандидата Либертада и товарища Параф-Жаваля, заключают (соглашаясь тем самым во всем с самим кандидатом), что голосовать — слишком глупо, чтобы об этом думать, и что свобода мнения, как и всякая другая свобода, не выпрашивается, а берется силой, каковы бы ни были препятствия. Они полны решимости выгнать в шею всех подлинных кандидатов, в которых они видят лишь тупиц или негодяев“».
Чувство юмора у анархиста, как видите, развито гораздо сильнее, чем принято считать. Ничто так не щекочет это чувство юмора, как заполнение до отказа собраний его противников, буржуазных политиков, срыв этих собраний с их первоначальной цели за счет численности, ораторского искусства, силы легких, крепости кулаков или всего этого вместе, и ведение таким образом своей пропаганды за счет тех самых лиц, против которых она направлена.
Обычно он проделывает это мирно, если его численность превосходит противника подавляющим образом. В этом случае все сводится главным образом к браваде и силе легких. Он просто выбирает угодное ему президиум — ради столь благородной цели он более чем готов подавить свои возражения против парламентаризма — и, усадив нескольких товарищей на трибуну, ведет собрание силами собственных ораторов и настолько в своем ключе, насколько позволяют обстоятельства; разумеется, не обходясь без большего или меньшего шума и оскорбительных протестов, если в зале остаются приверженцы изначального мероприятия.