«Ортодоксия: её истины и заблуждения»

Воскресение Иисуса заслуживает этого изучения, поскольку, согласно признанию самой науки, христианская Церковь зиждется на этой вере. Штраус признает, что христианство не могло бы существовать без нее. Однако, поспешно предположив, что реальное явление самого Иисуса было бы нарушением закона природы, он полагает, что этот колоссальный факт христианского мира основан на галлюцинации и случае ошибочной идентификации.

Но, возможно, в конце концов, воскресение могло быть примером универсального закона. Подобно другим чудесам, которые в этом мире являются спорадическими проявлениями законов, могущих составлять природу иных миров, воскресение могло быть столь же естественным событием, как и любое другое в жизни Иисуса. Возможно, это закон природы, согласно которому все души должны освобождаться от земного тела на третий день после смерти. Возможно, все они воскресают в духовном теле, субстанциальном и реальном, но обычно не воспринимаемом чувствами. Возможно, в случае с Иисусом то самое высшее обладание чудотворной силой, которое проявлялось при его жизни, позволило ему являться легко и свободно, когда бы он ни пожелал. Что стало с земным телом, мы не знаем; возможно, оно было унесено священниками или солдатами, чтобы не дать ученикам завладеть им. Тело, в котором явился Христос, очевидно, отличалось от земного тела во многих отношениях. Оно появлялось и исчезало таинственным образом; его иногда узнавали, а иногда нет; и оно вознеслось в духовный мир, вместо того чтобы снова вернуться к смерти и в могилу. Возможно, поэтому универсальным законом является то, что души восстают из материального тела в высшее состояние, облеченные в другое тело, субстанциальное и реальное, но не материальное. Суть воскресения такова: воскресение — это не возвращение к жизни в том же самом теле, а восхождение к высшей жизни в новом теле.

Можно сказать, что все это лишь «возможно». Что ж, это лишь «возможно», но это все, что нам нужно, чтобы опровергнуть логику только что процитированной статьи. Научный скептик говорит: «Я не поверю, что Иисуса действительно видели после смерти, потому что это было бы нарушением закона природы». Мы отвечаем: «Нет, не обязательно. Это могло, возможно, быть так и этак». Этого достаточно; ибо если мы можем показать, что это не является обязательно нарушением закона природы, мы полностью устраняем возражение.

Но мы можем пойти дальше и утверждать, что такое предположение, какое мы сделали, согласуется не только с повествованием в Евангелиях, но и со всем духом христианства и со всеми аналогиями природы. Воскресение Иисуса, рассматриваемое таким образом, становится самой естественной вещью в мире. Если души живут после смерти, как учит даже естественный инстинкт, они где-то живут. Поскольку по аналогии с природой мы видим восходящую шкалу телесного существования вплоть до человека, чье тело превосходит тела всех других животных, будучи приспособленным для самых высоких целей, то, если человек должен жить в дальнейшем и в ином месте, а не в этом земном теле, аналогия подсказывала бы, что он должен жить в теле, но в более высокой форме. Если Иисус, следовательно, воскрес в этом высшем теле и явился своим ученикам, то это было сделано для того, чтобы поднять их над страхом смерти, показав, что тленное сие должно облечься в нетление. Таким образом, его воскресение было не просто возвращением к жизни в том же теле, а восхождением в высшее тело и высшее состояние, чтобы показать нам, какими мы должны быть, дать нам проблеск загробной жизни, навести мост через пропасть между этой жизнью и грядущей.

§ 9. Окончательный результат этого исследования.

Таким образом, мы исследовали, насколько позволяет наше ограниченное пространство, спорные вопросы по поводу чудес между старыми ортодоксальными и недавними гетеродоксальными взглядами; и результат, к которому мы пришли, можно сформулировать следующим образом:

1. Мы можем верить, опираясь на свидетельства истории, что через Иисуса из Назарета в мир вошел великий импульс созидательной нравственной жизни, который обновлял и обновляет общество. Этот новый импульс жизни можно рассматривать как чудотворный или сверхъестественный.

2. Мы можем верить, хотя, возможно, менее твердо, но все же решительно, что во время пребывания Иисуса на земле происходили многие необычайные явления, такие как внезапное исцеление больных, воскрешение мертвых к жизни, проявление чудотворной проницательности и предвидения, или знание настоящего и будущего, а также некоторое влияние на органическую и материальную жизнь и на безжизненные силы природы. Точные пределы этого мы не знаем и не должны пытаться определить. Нам не нужно считать существенным установление этой границы. Это может быть интересно как умозрение, но не важно как религия.

3. Ибо, в-третьих, мы можем сказать, что эти чудеса Иисуса имеют очень мало прямого отношения к нашей религии. Поскольку они иллюстрируют его характер, они ценны, а также потому, что они помогают нам поверить в то, что законы природы не являются жесткими и незыблемыми, подобно движению машины, но что во Вселенной существует сила над силой, вихрь живых энергий, поднимающийся все выше и выше к источнику всякой силы и жизни в Боге. Все знамения и чудеса полезны, поскольку они выводят нас из механистического взгляда на вещи и показывают, что даже внешний, чувственный мир полон духовной силы.

4. Мы также можем верить, что чудеса Иисуса являются естественными в том смысле, что при тех же условиях они могли быть совершены другими и что они, вероятно, являются пророческими предвестиями времени, в которое они будут совершаться другими. Рассматриваемые как простые знаки или знамения, он сам не поощрял уделять им какое-либо внимание. Рассматриваемые как логические доказательства для убеждения неверующего, он никогда не выдвигал их. Его цель в чудесах, как утверждает г-н Фернесс, заключалась просто в выражении его характера. Некоторые, действительно, были символическими, как проклятие смоковницы. На Востоке принято, чтобы учителя говорили символическим языком.

В чудеса сначала верили на низких основаниях, как в нарушения закона Богом, находящимся вне мира. Теперь в них не верят на научных основаниях. Возможно, в них снова поверят на основаниях философии и исторических свидетельств, не как в знамения, не как в нарушения закона, не как в основу логического аргумента, а как в естественное истечение и результат души, подобной душе Иисуса, в которую снизошел сверхъестественный приток света и жизни. Они не более удивительны, чем природа; они не так удивительны, как перемена сердца, благодаря которой плохой человек становится хорошим. Но они найдут свое надлежащее место в качестве доказательства того, насколько пластичны низшие законы перед влиянием высшей жизни.

[pg 087]

Глава V. Ортодоксальное представление о вдохновенности и авторитете Библии.

§ 1. Предмет этой главы. Три взгляда на Библию.

Предметом этой главы является ортодоксальное представление о вдохновенности и авторитете Библии. Мы рассмотрим конфликт мнений между теми, кто верит в полную вдохновенность каждого слова Писания, и теми, кто относится к нему как к обычной книге, и попытаемся понять, насколько мы должны верить в факт или доктрину только потому, что это утверждается или кажется утверждаемым каким-либо автором в Библии.

Такие вопросы, безусловно, имеют большое значение для всех нас в настоящее время, когда мнения по этим предметам не устоялись и немногие люди точно знают, во что верить. Особенно в отношении Ветхого Завета немногие люди имеют какие-либо четкие представления. Они не знают, в чем заключается его вдохновенность или его авторитет; они не знают, должны ли они верить в рассказ о сотворении мира и о потопе в книге Бытия, вопреки геологам, или верить геологам, вопреки Бытию. Конечно, желательно, если мы можем, иметь некоторые ясные и отчетливые мнения по этим пунктам.

И, во-первых, что касается вдохновенности: существуют три основных и ведущих взгляда на вдохновенность Библии. Четвертого быть не может. Могут быть модификации этих взглядов, но ничего существенно иного. Эти три взгляда таковы:

(a.) Полная (вербальная) вдохновенность. — То есть, что все в Библии есть слово Божье. Все канонические книги вдохновлены Богом, что делает их непогрешимыми путеводителями в вере и практике. Каждое слово, которое действительно принадлежит этим книгам, есть истина Божья, и его следует принимать без вопросов как истину, независимо от того, насколько оно может казаться противоречащим разуму, фактам природы, здравому смыслу и общепринятой морали.

Это ортодоксальная теория даже в настоящее время. Любое отклонение от этого считается уклонением в ересь. Несомненно, на практике от этого отступают даже очень ортодоксальные люди; но все протестантские секты, претендующие на ортодоксальность, заявляют, что придерживаются полной вдохновенности Библии.

(b.) Рационалистический или натуралистический взгляд на Библию. — Библия вовсе не вдохновлена, или, по крайней мере, ничем не отличается от любой другой книги. Ее авторы были вдохновлены, возможно, так же, как были вдохновлены Гомер, Фукидид или Цицерон, но не иначе. Поэтому она не имеет авторитета над любой другой книгой и столь же подвержена ошибкам, как и любая другая. Если бы вы переплели в один том истории Геродота, Тацита, Гиббона и г-на Бэнкрофта, поэмы Горация, Хафиза и Данте, а также письма Цицерона и Горация Уолпола, эта коллекция имела бы для натуралиста такой же авторитет, как и Библия.

(c.) Медиаторный (посреднический) взгляд на Библию, или взгляд, который выступает посредником между другими. Этот взгляд пытается примирить остальные, принимая истины в каждом из них и устраняя их ошибки или недостатки.

К этому третьему разделу мнений принадлежат взгляды большого класса людей, которые не готовы принять ни первый, ни второй. Они не могут поверить, что каждое слово в Библии есть слово Божье, ибо находят в ней вещи, противоречащие свидетельствам истории и интуиции разума, а также противоречащие другим учениям той же книги. Они не могут понять, почему, будучи христианами, они должны верить во все, что есть в иудейских Писаниях. Как христиане, они обращаются к Новому Завету как к главному источнику веры и практики, но не видят, почему они должны обращаться к Ветхому Завету за христианской истиной. С другой стороны, они не могут смотреть на Библию как на обычную книгу. Они помнят, что она была светом для мира на протяжении тысяч лет, что она была средством пробуждения человеческого интеллекта и сердца, реформирования общества и очищения жизни. Даже в Ветхом Завете они находят благороднейшую истину и нежнейшее благочестие. Библия была литанией, молитвенником, вдохновителем, утешителем народов и веков. Они не могут и не хотят освобождаться от традиций, в которых родились, и не хотят отсекать историю, стоящую за ними. Христианская Церковь — их мать; она научила их по этой книге познавать Бога и по этой книге молиться Ему, и они не могут относиться к ней без определенной предубежденности.

К этому третьему классу принадлежу я сам. Я не хотел бы быть несправедливым к прошлому или будущему. Я хотел бы быть верным истине и не закрывать глаза на то, что Бог открывает нового; и я не хотел бы быть неверным тому, чему меня уже научили, или неблагодарным за любовь, которая учила мир устами прошлых пророков и апостолов.

§ 2. Трудность. Древность мира и возраст человечества.

Давайте тогда увидим, во-первых, в чем состоит стоящая перед нами проблема; и это, возможно, лучше всего понять на примере.

Общее мнение среди христиан заключается в том, что мир был создан за четыре тысячи четыре года до Христа и что все человечество произошло от Адама и Евы. Эти мнения почерпнуты из книги Бытия, которая говорит нам, что после того, как Бог сотворил мир и другие вещи за пять дней, на шестой день он сотворил человека по своему образу; и что, когда первому человеку, Адаму, было сто тридцать лет, у него родился сын по имени Сиф; и от Сифа, согласно Бытию, произошли, согласно генеалогии, приведенной в пятой главе Бытия, Ной и его сыновья; и, поскольку даны возрасты от Адама до Авраама и от Авраама до Христа, были вычислены возраст мира и возраст человеческого рода.

До тех пор, пока не было причин предполагать какой-либо иной период для древности мира, эти цифры молчаливо принимались. Но за последние пятьдесят лет были замечены различные новые факты и возникли новые науки, которые поставили под сомнение эту хронологию. Во-первых, великая наука геология исследовала скалистые листы, которые покрывают поверхность земли, и нашла написанными на них доказательства огромной древности. Установлено, что земля, вместо того чтобы быть созданной четыре тысячи лет назад, должна была существовать мириады лет, чтобы дать время для изменений, которые произошли в ее структуре. В этом свидетельстве долго сомневались и ему сопротивлялись теологи, как они полагали, в интересах Писания; но доказательства были слишком сильными, чтобы их отрицать, и ни один разумный теолог, какой бы ортодоксальный он ни был, теперь не верит, что мир был создан за шесть дней или что он был создан всего шесть тысяч лет назад. У одних шесть дней означают огромные периоды времени; у других вся история считается видением или символическим описанием геологических событий; но никто не воспринимает ее буквально. Этот результат пришел от подавляющего количества доказательств древности земли, полученных главным образом из ископаемых пород. Из этих ископаемых пород существует более тридцати различных пластов, лежащих друг на друге в регулярной серии, каждый из которых заполнен останками различных видов животных или растений. Эти породы должны были формироваться в течение огромного периода времени, ибо раковины, которые они содержат, хотя и очень хрупкие, не повреждены и могли быть медленно отложены только в тихих глубинах великого океана. Существуют также доказательства того, что после формирования этих пластов происходили насильственные и внезапные поднятия, бросавшие их в новые положения, затем медленные поднятия дна моря или медленные опускания суши. В одно время северные части Европы и Америки были покрыты льдом. Великие ледники простирались по всей Швейцарии, и айсберги плавали от гор Беркшир в Массачусетсе по морю, которое заполняло долину реки Коннектикут, сбрасывая эрратические глыбы камня, взятые с тех гор, прямыми линиями, параллельными друг другу, на полпути через долину, где они лежат до сих пор. Подобные айсберги плавали от Сноудона в Уэльсе и Бен-Ломонда в Шотландии над затопленными островами Великобритании. В одно время вся поверхность земли, вместо того чтобы быть покрытой ледяными ледниками, была наполнена горячей, влажной атмосферой, насыщенной углекислым газом, которым не могло дышать ни одно существо, но в которой росли великие леса странной тропической растительности. Затем наступил другой период, в котором все эти леса были затоплены и погребены, и, наконец, превратились в уголь. Долго после того, как этот жаркий период прошел, и долго после того, как холодный ледниковый период, который последовал за ним, ушел, наступило время, когда слон, носорог и бегемот покрывали всю Европу, а мамонт бродил в Северной Америке. Такие факты, неоспоримо установленные самыми полными доказательствами, сделали невозможным для любого разумного человека верить, что земля была создана за шесть дней или что она была создана всего шесть тысяч лет назад.

Но после того, как этот вопрос был таким образом решен, в свою очередь возникают другие вопросы. Происходит ли все человечество от одной пары или от многих? Существовал ли человеческий род на земле только шесть тысяч лет или в течение более длительного периода? Был ли потоп Ноя реальным событием? И если да, то был ли он всеобщим или частичным? Стояло ли солнце по команде Иисуса Навина? Или это только поэтический образ, взятый из древней книги поэм — книги Иашера? Есть ли какая-либо правда в истории о переходе израильтян через Красное море? о переходе через Иордан? о падении стен Иерихона, когда затрубили трубы? об истории Самсона? Если мы однажды начнем сомневаться и не верить рассказам в Библии, где мы остановимся? Какое правило у нас будет, чтобы отличать истинное от ложного? Безопасно ли начинать сомневаться и отрицать? Не безопаснее ли принять всю книгу как слово Божье и позволить всему в ней оставаться неисследованным?

Нет! «Никогда не безопасно, — говорил Лютер, — делать что-либо против истины!» Только истина безопасна; и душа того только безопасна, кто любит и чтит истину больше, чем человеческое одобрение — больше, чем покой, комфорт или жизнь. Небезопасно притворяться, что веришь в то, во что не веришь. И в данном случае половина неверия века и страны произошла от учения о том, что все в Библии есть слово Божье. Искренние люди были возмущены, когда им говорили, что они должны верить в вещи, противоречащие их здравому смыслу и разуму.

Другой вопрос, который сейчас исследуется, — это возраст человечества, древность человеческого рода. Библия дает список поколений от Адама до Авраама; и продолжительность каждого, и другие данные, приведенные в Писании, составляют шесть тысяч лет для жизни человека на этой земле. Греческая история уходит назад только на какие-то двадцать три тысячи лет; египетские памятники уходят назад на пятнадцать сотен или две тысячи лет раньше — к 2000 г. до н.э. или 3000 г. до н.э. «Веды» в Индии, возможно, были написаны в 1500 г. до н.э.; «Кинги» в Китае — до этого. Но недавно мы были перенесены в еще более ранний период — во время, когда человек существовал на земле до любого письменного памятника или скульптурного камня, который существует сейчас. За несколько лет были обнаружены два разных источника — один из них филологией, другой геологией.

Было обнаружено, что языки, на которых говорят европейцы, в своих воздушных звуках являются более долговечными памятниками, чем гранит или прочная медь. Запечатленные на этих легких, невесомых словах — следы седой древности, уходящей во времена до Геродота, до Моисея и книги Бытия, до Вед в Индии, до Зендавесты в Персии. Было доказано, во-первых, что почти все языки Европы принадлежат к одной лингвистической семье, и, следовательно, те, кто на них говорит, первоначально были одной расой. Эти разные языки — семь сестринских языков, дочерей языка, ныне полностью исчезнувшего, — это санскрит или древнеиндийский, зенд или древнеперсидский, греческий, латинский, кельтский, германский и славянские языки. Путем сравнения их было обнаружено, что первоначально к востоку от Каспия жила раса пастухов и охотников, называвших себя ариями; что одна ветвь спустилась в Индию по крайней мере пять тысяч лет назад и изгнала аборигенов, вторая ветвь ушла в Персию, третья в Италию, четвертая в Грецию, пятая обширная иммиграция заполнила Северную Европу кельтами, шестая — скандинавами и германцами, а седьмая — славянами. Но как давно бы ни была эта иммиграция — до всякой истории, — она везде находила аборигенов, чьи потомки остались. Лапландцы и финны в Северной Европе, баски в Испании и мадьяры в Венгрии, вероятно, произошли от этой более ранней европейской расы. Трудно предположить, что человечеству всего шесть тысяч лет, когда мы обнаруживаем такие великие движения, происходившие четыре или пять тысяч лет назад.

Но теперь приходят геологи и говорят нам, что они находят доказательства существования трех разных рас в Европе в три различных периода цивилизации, некоторые из которых, вероятно, предшествовали иммиграции этих индоевропейских рас. Эти три принадлежат к тому, что они называют каменным, бронзовым и железным веком. В гравии и наносах, от десяти до двадцати футов ниже поверхности, вместе с костями слона и носорога и других животных, давно вымерших, найдены сотни кремневых орудий, топоров, наконечников стрел и инструментов, указывающих на то, что люди жили в Европе в большом количестве, будучи современниками этих вымерших животных. Если это будет доказано, мы тогда должны будем признать, в отношении древности человека, то, что мы уже признали в отношении древности мира, что рассказ в Бытии не следует понимать так, как теологи учили до сих пор; то есть, что мы должны обращаться не к Бытию, а к филологии и геологии за нашими знаниями о самой древней истории.

В этом случае, тогда, будет очевидно, что старое понятие о буквальной вдохновенности не может быть поддержано. Бог, конечно, не вдохновлял людей учить чему-либо о сотворении мира, что было приспособлено вводить в заблуждение и обманывать людей в течение двух тысяч лет. Мы будем вынуждены сказать, тогда, что Моисей не был вдохновлен учить геологии или истории; что тому, чему он учил по этим предметам, он учил из таких источников, которые были ему доступны, и что он был подвержен ошибкам.

Старая ортодоксальная теория полной вдохновенности получила очень разрушительные удары от таких научных исследований, как те, которые мы описывали. Буква Библии кажется в таких случаях находящейся в войне с фактами природы.

§ 3. Основа ортодоксальной теории вдохновенности.

Почему же тогда ортодоксальная доктрина должна так упорно поддерживаться? Каковы причины, используемые в ее защиту? Каковы ее аргументы? Какова ее основа? На чем она зиждется? Говорят ли авторы Библии, что они были вдохновлены Богом на написание этих книг? Вовсе нет. Претендуют ли они на непогрешимость? Нигде. Излагают ли они какую-либо доктрину полной, вербальной, буквальной вдохновенности? Нет. Мы даже не знаем, кто написал многие из этих книг. Мы не знаем, кто собрал их или почему именно эти книги были помещены в коллекцию, а не другие. Ортодоксальная теория опирается на немногие факты, но в основном является предположением. Казалось необходимым, чтобы где-то существовал авторитет; и когда протестанты отвергли авторитет Церкви, они взяли Библию на ее место. Доктрина вдохновенности, следовательно, была принята как основа для авторитета Библии.

Основная причина, приводимая теми, кто верит в полную вдохновенность Библии, для приверженности этой доктрине — это необходимость некоторого авторитета. Аргумент таков: если не верить, что каждая часть Библии полностью вдохновлена, можно поверить, что какая-то ее часть ошибочна; и если мы допускаем ошибку в какой-либо части, Библия теряет свой авторитет, и мы не знаем, во что верить. Доктрина буквальной и полной вдохновенности опирается, следовательно, в конечном анализе, не на основе фактов, а на чисто априорном аргументе. Давайте поэтому исследуем этот аргумент и посмотрим, какова его сила.

Откровение, говорят, — это сообщение истины с авторитетом. Это истина, показанная нам Богом, а не истина, выведенная человеком. Ее ценность в том, что мы можем полагаться на нее полностью, жить ею, умереть ею, без сомнения или колебания. Нам не нужны умозрения, мнения, вероятность; нам нужна уверенность; иначе религия перестает быть силой и становится просто интеллектуальным развлечением.

Единственная религия, добавляют, которая имеет какую-либо реальную ценность, — это та, которая несет с собой этот авторитет. Внешний мир с его влияниями и искушениями настолько силен, что мы будем сметены им, если не сможем противопоставить ему некое внутреннее убеждение, столь же твердое и реальное. Среди искушений чувств, соблазнов удовольствия, обманчивости богатства, позволит ли это человеку твердо держаться честности, воздержанности, чистоты, щедрости — верить, что по всей вероятности эти вещи правильны и что есть что сказать в пользу мнения, что Бог одобряет их?

Поможет ли ему думать, что если только автор Евангелия не ошибается или его слова не переведены неверно, Христос, возможно, сказал, что добро ведет на небеса, а грех в ад? Нет. Нам нужен авторитет, чтобы иметь уверенность; и нам нужна уверенность в наших убеждениях, чтобы они глубоко и постоянно влияли на нас.

[pg 096] Это главный аргумент в пользу полной вдохновенности Библии. Мы видим, что он сводится к тому, что очень желательно для практических целей, чтобы мы верили, что все в Библии истинно.

В ответ на это мы должны прежде всего сказать, что вопрос во всех этих случаях не в том, что желательно, а в том, что истинно? Мы должны начать с исследования фактов. Мы должны спросить: говорит ли Библия где-нибудь о себе, что она вдохновлена в этом смысле? Объявляют ли себя авторы Библии таким образом вдохновленными, чтобы все, что они говорят, было абсолютно истинным в каждой детали? Говорит ли Христос, что те, кто должен написать Евангелия или Послания Нового Завета, будут таким образом защищены от любой возможной ошибки? Или есть ли какие-либо доказательства в самих книгах, что авторы были таким образом защищены? Не противоречат ли они никогда друг другу или самим себе? Не противоречат ли они никогда фактам природы или фактам истории?

Теперь, на все эти вопросы мы вынуждены сказать: нет. Библия не претендует на такую абсолютную вдохновенность для себя. Она говорит, что «святые Божьи человеки говорили, будучи движимы Духом Святым», но она не говорит, что Дух Святой сделал их непогрешимыми. Она говорит: «Все Писание богодухновенно и полезно для учения», но она не говорит, каковы пределы Писания; и быть полезным или пригодным для учения — это, конечно, не то же самое, что иметь непогрешимый авторитет над верой. Кроме того, если те, кто писал определенные Писания, были непогрешимо вдохновлены, те, кто собрал нынешние книги Ветхого и Нового Завета и составил наш канон, не были так вдохновлены. Те, кто переписывал их автографические рукописи, не были вдохновлены. Рукописи Евангелий и Посланий, написанные их авторами, давно погибли. В древние времена не было коллекционеров автографов. Тогда не было такого почтения к букве религии, чтобы заставлять хранить оригинальную рукопись апостола в церкви как священную реликвию. У нас полно кусков дерева, претендующих на то, чтобы быть частями истинного креста, но нет рукописи, претендующей на то, чтобы быть оригинальным письмом апостола. Самая ранняя рукопись относится только к четвертому веку, и она содержит Послание Варнавы. Если, следовательно, авторы Нового Завета были вдохновлены, те, кто собрал их писания, не были вдохновлены и могли оставить правильные книги и вложить неправильные. Те, кто копировал их рукописи, не были вдохновлены и могли оставить правильные слова и вложить неправильные. Те, кто переводил их рукописи, не были вдохновлены и могли сделать ошибки в своем переводе. Так что, в конце концов, полная вдохновенность апостолов не дарует той непогрешимости нашей английской Библии, которую требует эта теория, чтобы дать ей авторитет.

И все же мы признаем важность наличия некоторого авторитета. Истина, которая не приходит с авторитетом, не есть истина; это только умозрение; она не может влиять на жизнь. Откровение и философия различаются в том, что философия говорит нам, что люди думают о Боге, откровение — что Бог думает о людях. Откровение — это отодвигание завесы, которая скрывает Бога, долг, бессмертие. Оно не дает нам умозрений о них, а показывает нам сами вещи.

Если, следовательно, мы можем показать, что Библия может быть авторитетом, не будучи полностью вдохновленной, очень возможно, ортодоксия больше не будет цепляться за эту доктрину с такой замечательной цепкостью. Этот пункт об авторитете мы рассмотрим в другом разделе этой главы, и поэтому мы больше не будем говорить об этом сейчас. Мы попытаемся показать, тогда, что Библия может быть и является авторитетом, не будучи вдохновленной в отношении каждой страницы и слова, и что вдохновенность — это одно, а непогрешимость — другое. В настоящее время мы желаем увидеть истину, которая есть в ортодоксальной доктрине вдохновенности.

§ 4. Вдохновенность в общем, или естественная вдохновенность.

Существует основа для вдохновенности в человеческой природе, способность к вдохновенности, которой обладают все. Если бы это было не так, христианская вдохновенность была бы чем-то неестественным, а не в порядке провидения. Более того, мы обычно говорим о вдохновении поэта, художника, изобретателя, человека гения. Человек гения — это тот, кто имеет больше этой способности к вдохновению, чем другие люди. Но все люди имеют ее в большей или меньшей степени. Все люди имеют свои часы или моменты вдохновения. Через этот собственный опыт они понимают большие вдохновения гения. Если мы распределим мысли, которыми обладаем, согласно их источнику, мы обнаружим, что получили их все либо от других лиц, либо посредством умственных усилий, либо через вдохновение. Большую часть наших мыслей и мнений мы приняли готовыми и воспроизвели их точно так же, как получили. Мы полагаем, что думаем, когда произносим их, но мы только вспоминаем. Гораздо меньшую долю наших мыслей мы получили рефлексивно, личными усилиями активного интеллекта. Другая часть — это те, которые пришли к нам в счастливые моменты, когда внутреннее око было безоблачным и когда мы, кажется, видим с первого взгляда истину и красоту. Эти вдохновенные моменты дают нам самое твердое знание, которое у нас есть. Они — умственные переживания, которые являются главными светильниками всего нашего существа. Они дают направление и единство всем нашим другим мыслям и мнениям. Они составляют умственную оригинальность. Особенность вдохновения в этом общем смысле заключается не в предметах мыслей, а в способе их прихода. Идеи и мысли самых разных видов могут быть вдохновенными мыслями. Поэт, художник имеют свои вдохновения. Но ученый, мыслитель имеет свои тоже. Человек, который изобретает машину, часто получает идею через вдохновение. Человек, который открывает континент, видел его в идее, прежде чем увидел его в реальности. Если Шекспир был вдохновенным человеком, то был и Ньютон, то был и Колумб, то был и лорд Бэкон, то был и Фауст, когда он открыл книгопечатание, Уатт, когда он усовершенствовал паровой двигатель, и Дагер, когда он открыл фотографические снимки; ибо во всех великих открытиях и изобретениях, и в малых тоже, оригинальная идея — это вдохновение, хотя ее приходится прорабатывать механически тяжелым мышлением.

Будет видно, тогда, что мы понимаем под вдохновением в этом общем смысле. Это умственное зрение, соответствующее настолько, насколько что-либо может, физическому зрению. Кажется, в момент вдохновения, как будто мы заглянули в другой мир и увидели там новые истины и факты. Мы не извлекаем их из нашей памяти; мы видим их во всей их собственной свежей жизни и реальности. Мы не продумываем их усилием воли; мы стоим неподвижно и видим их. Все, что наша воля имеет с этим общего, — скорее отрицательное, чем положительное. Это удерживать отвлекающие влияния памяти и чувств, держать ум неподвижным, внимательным, восприимчивым и готовым. Если мы верим в эти вдохновения, мы можем таким образом подготовить путь для них, но не более того. Мы можем ждать и смотреть, пока видение не будет представлено, и тогда мы увидим его; но это все. Человек гения — это тот, кто верит в эти вдохновения и поэтому ищет их. То, что он увидит, будет зависеть от того, что он ищет. Человек, чей вкус в мире воображения, ищет формы поэтической или художественной красоты и поэтому видит их. Каждый человек ищет то, в чем он наиболее заинтересован, будь он метафизик или механик. Мир идеальной красоты и истины, который нависает над нашим, имеет тысячу порталов, и мы можем пройти через один или другой и увидеть то, что соответствует нашим различным вкусам и желаниям. Память, рефлексия и зрение — это три источника наших мыслей. Вдохновенный человек — это провидец; он имеет проницательность и предвидение; и эти объекты умственного зрения для него более реальны и верны, чем любые другие. Но он не способен доказать их реальность или оправдать их перед скептиком. И отсюда его судьба часто такова, как у Кассандры, — быть истинным пророком, но не быть услышанным, пока мало-помалу сила его собственного убеждения не проложит себе путь и не произведет веру в других.

Существуют, следовательно, два основных интеллектуальных состояния ума — одно восприимчивое, другое пластичное; одно, посредством которого он принимает истину, другое, посредством которого он придает ей форму. Одним он получает субстанцию мысли, другим — форму мысли. Одно можно назвать перцептивным состоянием, другое — рефлексивным состоянием. Таким образом, мы также видим, что перцептивная способность может осуществляться в двух направлениях: вовне и внутрь. Это та же самая интеллектуальная способность, которая через чувства смотрит на внешний материальный мир и воспринимает его, а через сам ум — внутренний мир мысли. Именно эта способность смотреть внутрь дает нам все, что мы называем вдохновением. Мы имеем, таким образом, внешнее зрение и внутреннее зрение.

Существует, тогда, универсальное вдохновение, на котором зиждется особое вдохновение Ветхого и Нового Завета. Есть вдохновенные люди и невдохновенные люди. Есть вдохновенные писания и невдохновенные писания. Существует общее вдохновение, из которого выросло частное вдохновение авторов Библии. Универсальное вдохновение — это род, из которого это является видом. Мы не можем понять вдохновение авторов Библии, пока не поймем это универсальное вдохновение, на котором оно зиждется. Мы можем лучше всего объяснить особое вдохновение Писания, сначала узнав общие вдохновения человечества.

Г-н Эмерсон в одной из своих поэм, названной «Проблема», описывает это универсальное вдохновение. Он описывает Фидия как вдохновленного на создание своего Юпитера, так же как пророков — на написание их бремени. Он говорит, что архитектор, который создал собор Святого Петра, был ведом неким божественным инстинктом в своем сердце — он работал в печальной искренности. Он говорит, что мы не можем сказать, как были построены такие здания, как Парфенон и собор Святого Петра, не больше, чем как птица строит свое гнездо; они были сформированы естественной архитектурой; они росли, как растет трава; они вышли из внутренней сферы мысли, точно так же, как сосна добавляет мириады новых листьев к своим старым ветвям каждый год.

“The passive master lent his hand

To the vast soul that o'er him planned;

And the same power that reared the shrine

Bestrode the tribes that knelt within.”

§ 5. Христианское или сверхъестественное вдохновение.

Сказав таким образом о вдохновении в общем, мы переходим к разговору о христианском вдохновении в частности.

Христианское вдохновение — это работа Святого Духа в сердце. Это то влияние, которое пришло к апостолам и ко всем христианам после того, как Иисус покинул землю, чтобы соединить их внутренне со Христом и показать им истинного Христа. Это то, о чем говорит Павел, когда он говорит: «Богу было угодно открыть Сына Своего во мне». Все христиане были крещены Святым Духом; имели дух Христов, живущий в них; были ведомы духом Божьим; получили дух усыновления, который свидетельствовал, что они были сынами Божьими; который помогал их немощам; помогал им молиться; позволял им умерщвлять дела плоти и производил многие дары и благодати. Совершенно верно, что от всех христиан ожидалось участие в этом христианском вдохновении. Это позволяло им внутренне видеть и знать Христа — истинного Христа. И только так они могли стать по-настоящему его.

Теперь, христианское вдохновение, столь необходимое вначале, столь же необходимо сейчас, ибо его цель, как и тогда, — превратить номинальных христиан в живых христиан; превратить историческое христианство в жизненное христианство; позволить тем, кто уже знает Христа по плоти, также знать его по духу. Что нам нужно для утешения, улучшения, полезности? Нам нужна живая, практическая вера в Божью истину и любовь. Нам нужно видеть ее, как мы сейчас видим внешний мир. Мы верим в неизбежное возмездие Божьих законов. Нам нужно видеть это; видеть, что эгоизм — это смерть, а щедрость — жизнь; видеть, что смирение — это возвышение, а гордость — унижение. Увидев закон, нам нужно также увидеть благодать, реальность прощения, реальность любви Отца. Нам нужно видеть бессмертие и вечность, пока мы еще окружены миром чувств и времени; видеть, что два мира — это не два, а один, все временные вещи имеют свои корни в духовных вещах. Это то, что нам нужно для утешения, ибо никакая трудность не казалась бы трудной, пока мы так смотрели бы на вещи, которые вечны, и знали бы, что каждое легкое страдание производит вечный вес славы. Это то, что нам нужно для улучшения. Ибо никакие усилия по улучшению не могут совершить того, что может сделать это внутреннее вдохновение. Это прилив, который несет нас. Он снимает с нас груз лет. Это сок, который поднимается в каждую ветвь, проникает в каждую веточку, раздувает почки, расширяет листья, открывает цветы, созревает плоды и вызывает всеобщий рост. И это то, что нам нужно для полезности. Ибо как механичны и безжизненны усилия к полезности, которые исходят лишь из чувства долга! Как благословенны те, которые исходят из сердца, наполненного любовью и миром!

Христианское вдохновение, следовательно, открывает внутренне дух Христа и так дает нам новое сердце и делает из нас новых тварей. Это самая существенная и жизненная часть христианства, однако это та часть христианства, которая меньше всего известна и ценима. Как много догматиков, сражающихся за доктрины; как много церемониалистов, усердных в формах; как много добросовестных христиан, пытающихся изо всех сил исполнять свои обязанности; — по сравнению с одним духовным христианином, чье христианство состоит в жизни в духе, чтобы он мог ходить в духе!

Одной из причин этого кажется распространенность ложных взглядов относительно природы христианского вдохновения. Оно рассматривалось как полностью отличающееся по своим законам от другого вдохновения, как произвольное влияние без законов или условий. Теперь, на самом деле, вдохновение христианина, хотя и отличается по своему предмету от вдохновения поэта, зиждется на той же умственной способности и имеет аналогичные условия. Условие вдохновения поэта заключается в том, что, любя внешнюю красоту естественного мира и верно изучая его истину, он должен затем держать себя готовым, в сильном желании, видеть внутренне идеальную истину и идеальную красоту. И так христианин, веря во внешнего Христа и любя его, держит себя в ожидании внутреннего откровения того же Иисуса в его прославленном и высшем влиянии. Всякое вдохновение имеет свои условия и законы. Глаз поэта в своем тонком безумии должен смотреть с небес на землю и с земли на небеса. Его внутреннее вдохновение находится в строгом соответствии с его внешним занятием и его внешней верностью. Каждый человек внутренне вдохновлен в соответствии с природой своей внешней работы. Шекспир не может открыть Америку, а Колумб написать Гамлета. И только тот, кто верит во Христа и поэтому стремится повиноваться и служить ему, получает внутреннее видение его сущностного духа. Христианское вдохновение не произвольно, не неестественно, не ограничено. Это жизнь Христа, текущая устойчиво и постоянно во все сердца, которые подготовлены для нее, которые жаждут ее и которые держат себя готовыми принять ее.

Мы таким образом подготовлены более отчетливо сформулировать разницу между вдохновением в общем и христианским вдохновением в частности.

(a.) Эти два вдохновения напоминают друг друга в том, что являются результатом упражнения одних и тех же умственных способностей, поскольку состояние ума в обоих случаях — это не состояние рефлексии, а восприятие; и восприятие — это внутреннее восприятие. Ньютон фиксирует свой ум устойчиво на запутанной математической мысли внутри, пока она не становится ясной. Милтон фиксирует свой ум на внутреннем образе идеальной истины и красоты, пока он не становится настолько отчетливым, что он может облечь его в соответствующие слова. Колумб медитирует над мыслью о Западном континенте, пока она не кажется ему настолько ясной, что он готов отплыть к нему. И так Павел и Иоанн смотрят устойчиво на Христа, сформированного внутри них, пока они не видят ясно, какова мысль Христа относительно каждого вопроса, каждого предмета.

(b.) Два вдохновения также похожи в том, что истина, которую видят, в обоих случаях, по своей субстанции, дана нам Богом. Ибо истины, увиденные Ньютоном, Милтоном, Декартом и Колумбом, не были их изобретениями, а божественными реальностями, показанными им Богом.

(c.) В обоих случаях форма увиденной истины происходит от упражнения человеческих способностей каждого индивида над субстанцией, таким образом данной. Ибо Павел и Иоанн, не меньше, чем Ньютон и Милтон, прорабатывали в своих собственных умах увиденную истину. Это очевидно из того факта, что, хотя их писания согласуются по содержанию и субстанции друг с другом, они отличаются друг от друга по форме и стилю. Каждый автор Нового Завета имеет свой собственный отчетливо выраженный стиль, не только выражения, но и мысли.

(d.) Они похожи также в сочетании истины субстанции с подверженностью ошибкам изложения. Субстанция мысли каждого вдохновенного человека — это истина, потому что это реальность, показанная ему Богом. Форма, в которой он выражает ее, варьируется более или менее от этой истины, потому что она происходит от упражнения его собственных конечных способностей. Ньютон и Милтон смотрели на Божьи истины и высказывали их так хорошо, как могли. Так делали Павел и Иоанн. Что последние были подвержены ошибкам в вопросах изложения, видно из того факта, что они ошибались в некоторых вопросах, как, например, в отношении скорого пришествия Христа.

Это сходства между естественным и сверхъестественным вдохновением, каковы же различия?

(a.) Первое различие — в роде увиденных истин. Истины, увиденные Ньютоном и Милтоном, принадлежат естественному миру, те, что увидены Павлом и Иоанном, — сверхъестественному миру. Субстанция вдохновения в одном случае — природа, в другом случае — Христос. Общение с природой напитало умы Ньютона и Милтона истиной, формируя материал, над которым могло работать их вдохновение. Общение с Христом, во плоти и в духе, наполнило умы Павла и Иоанна материалом, над которым могло осуществляться их вдохновение. Христос приходил к ним внешне и внутренне, и это было субстанцией их вдохновения.

(b.) Вдохновение Ньютона и Милтона подразумевает гений; то есть, особую способность у каждого индивида. Это обладание гением, или особой способностью, является условием sine qua non естественного вдохновения. Оно одиноко, оно индивидуально. Но вдохновение авторов Нового Завета не подразумевает гений. Из восьми авторов Нового Завета только один, а именно Павел, кажется, был человеком естественного гения. Он был велик по дарованию, другие были сделаны великими своим вдохновением. В одном случае необычный человек находит удивительные вещи в обычном мире; в другом случае необычный мир показывает удивительные вещи обычному человеку.

(c.) Естественное и сверхъестественное вдохновение различаются также по своему поводу. Чудотворное событие, а именно пришествие Христа внутренне в их души в день Пятидесятницы, было поводом апостольского вдохновения. Это пришествие Святого Духа было вторым из двух сверхъестественных событий христианства, другим из которых было рождение Христа. Чудотворные события в жизни Иисуса могли быть естественными результатами пришествия такого существа в мир. Чудеса жизни Христа, включая его воскресение, могли быть естественными для сверхъестественного существа. Они являются доказательством разрыва в ряду причинности во внешнем мире. Подобным образом внутреннее пришествие Христа в сердца его учеников в том, что называется влиянием Святого Духа, является другим сверхъестественным событием, естественным результатом которого является основание Церкви, написание Нового Завета и вновь созданная жизнь в индивидуальных душах.

Таким образом, эти два вида вдохновения различаются по своей сущности, источнику и методу. Сущность одного состоит из истин естественного порядка, другого — сверхъестественного порядка. Источником одного является мир природы, источником другого — внутренний Христос. Метод одного — это метод индивидуальной гениальности, который одинок, в то время как метод другого — это метод любви или общения.

§ 6. Вдохновенность Писания, особенно Писания Нового Завета.

Теперь мы переходим к вопросу: в чем заключается вдохновенность Нового Завета или его авторов?

Авторы Нового Завета обладали не иным вдохновением, чем все остальные христиане. Мы нигде не слышим о том, чтобы кто-либо получил вдохновение, позволяющее ему написать Евангелие или Послание. Они отчетливо отвергают идею какого-либо особого или отличного вдохновения. «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело... и все напоены одним Духом». Дары различны, но Дух один и тот же во всех. Но даже среди этих разнообразий даров ничего не говорится о каком-либо даре для написания Евангелий или Посланий. Вероятно, поэтому вдохновение, под воздействием которого они были написаны, было точно таким же, как то, под воздействием которого они проповедовали язычникам или учили в Церкви. Это было внутреннее видение Христа, внутреннее видение Его истины и любви, которое позволяло им говорить и писать с властью — властью тех, кто видел то, о чем говорил, и знал, что это истина. «Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели». Вот почему мы находим в их писаниях так много содержания, так много всеобъемлющности, так много проницательности. Они находятся в постоянном общении с невидимым миром истины. Они описывают то, что находится перед их глазами.

Книга, данная по вдохновению, — это не книга, сделанная совершенной чудом, а книга, автор которой находился в состоянии, открытом для влияний из высшей сферы. Все книги, которые человечество приняло как вдохновенные — Веды, Коран, Зендавеста — являются священными писаниями; все, что длится, вдохновенно. Вечность, а не непогрешимость, является признаком вдохновения.

“The word unto the prophet spoken

Was writ on tables yet unbroken;

The word by seers or sibyls told

In groves of oak or fanes of gold

Still floats upon the morning wind,

Still whispers to the willing mind.

One accent of the Holy Ghost

The heedless world has never lost.”

Знаменитый текст-доказательство по этому вопросу находится во Втором послании Павла к Тимофею: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности». К какому Писанию относился Павел? Некоторые говорят, что к иудейскому Писанию. Некоторые говорят, что к иудейским и христианским писаниям. Но христианские писания тогда были написаны еще не все и не были собраны в то, что мы называем Новым Заветом. Апостол не ограничивает себя ими. Он говорит: «Все Писание вдохновенно» — не просто иудейское или христианское Писание, а все священное писание. Все писания каждой эпохи, которые рассматриваются как Писание, которые люди из века в век почитают и чтят как таковые, были не человеческим изобретением, не человеческим замыслом, а исходили от некоторого непреодолимого влияния, действующего на душу изнутри. Поэт, процитированный ранее, говорит верно:—

“Out from the heart of nature rolled

The burdens of the Bible old.

The litanies of nations came,

Like the volcano's tongue of flame,

Up from the burning cone below,

The canticles of love and woe.

The hand that rounded Peter's dome,

And groined the aisles of Christian Rome,

Wrought in a sad sincerity.

Himself from God he could not free;

He builded better than he knew;

The conscious stone to beauty grew.”

В этом есть истина — глубокая истина. Библия не является исключительной книгой в том смысле, что у нее нет аналогов в природе по методу ее создания. Это правда, что Фидий был вдохновлен на создание своей статуи и строительство Парфенона.

“Such and so grew those holy piles,

While love and terror laid the tiles.

Earth proudly wears the Parthenon

As the best gem upon her zone,

And morning opes in haste her lids

To gaze upon the Pyramids;

O'er England's abbeys bends the sky

As on its friends with kindred eye;

For out of thought's interior sphere

These wonders rose to upper air.”

Когда мистер Эмерсон и Теодор Паркер сравнивают таким образом Библию с Ведами или Парфеноном, мы часто чувствуем, что это принижает Библию и лишает ее особой святости. Но это не обязательно так. Между вдохновением Библии и вдохновением Вед, или Гомера, или Платона может лежать глубокая пропасть; и все же они могут принадлежать к одному классу произведений. Существует глубокая пропасть между человеком и высшими из низших животных; и все же мы относим человека к классу млекопитающих, наряду с быками, китами и кошками, и к тому же отряду, что и обезьяны и летучие мыши. Мы не думаем, что человек принижается тем, что его так классифицируют. Он занимает отдельный вид в этом отряде и классе. Так и Новый Завет и Ветхий Завет составляют два отдельных вида, являясь единственными представителями одного рода вдохновенных книг; но этот род принадлежит к тому же отряду, что и Веды, Эдда, Зендавеста и Коран, а этот отряд принадлежит к тому же классу, что и поэмы Гомера и Данте, архитектура Парфенона и Страсбургского собора, открытие Америки Колумбом и закона тяготения Ньютоном.

Класс произведений, который мы называем вдохновенными, включает, как мы уже говорили, все, что приходит к человеку через определенный приток в его душу — не через взгляд вовне себя, а через взгляд внутрь себя. Иногда мы идем, ищем и находим мысли; иногда мысли приходят и находят нас. «Они вспыхивают перед нашим внутренним взором»; они преследуют нас, и гоняются за нами, и овладевают нами. Так Колумб был одержим идеей континента на западе; так Ньютон был одержим своим открытием задолго до того, как сделал его; так «Потерянный рай» преследовал Мильтона задолго до того, как был написан. Каждое по-настоящему великое произведение должно содержать в себе в большей или меньшей степени этот элемент, который мы называем вдохновением.

Но хотя великие произведения гения принадлежат к классу вдохновенных произведений, мы выделяем отдельный отряд из великих религиозных произведений, которые были священными Писаниями для рас людей. Они, очевидно, исходили от более высокого вдохновения, чем произведения науки и произведения искусства. Они управляли душами людей на протяжении тысяч лет. Их мы, следовательно, помещаем в отдельный отряд, и нет никакого позора для Библии в том, чтобы стоять в одном ряду с трудами Конфуция, которые поддерживали китайцев в порядке, мире, трудолюбии и счастье на протяжении почти двадцати шести веков.

Но все же среди этих священных книг Библию можно назвать составляющей отдельный род, потому что она отличается от всех остальных в двух отношениях — в учении о святости Бога и единстве Бога. Автор был внимательным читателем всех этих священных книг в течение двадцати лет; он читал их с уважением, без придирчивого духа, желая найти в них всю истину, какую мог. Он нашел в них много истины — многое в соответствии с христианством. Но он видит большую разницу между ними всеми и Библией. Все они полезны для научения, для обличения, для наставления; но они не являются Священным Писанием в том смысле, в каком мы приписываем это слово Библии. Ветхий Завет, хотя и имеет в себе много суровых и жестких черт, свойственных иудейскому уму, содержит пассажи, которые поднимаются в более высокую область, чем что-либо в Ведах или Зендавесте. Притчи Соломона находятся примерно на одном уровне с книгами Конфуция. Но нигде во всех этих этнических Писаниях нет таких пассажей, как некоторые из Псалмов — как отрывки у Исаии и Иеремии. Законы Ману низки по сравнению с Пятикнижием.

Но если Ветхий и Новый Завет составляют род сами по себе, они снова делятся на два вида. Существует специфическое различие между Новым Заветом и Ветхим. Вдохновение Нового Завета имеет гораздо более глубокий, высокий и широкий характер, чем другое. На самом деле, мы, возможно, должны были бы выделить особый отряд из писаний Нового Завета. Они так полны жизни, света и любви — они так сильны и в то же время так нежны — так чисты и в то же время так свободны! В них нет ханжества благочестия, нет формализма, но они дышат повсюду небесной атмосферой. Их вдохновение — самого высокого рода из всех.

Но что это за Святой Дух? Чему Он учит? Научной истине? Нет. Научной истине мир был научен по другим каналам. Бэкон и Ньютон, Лаплас и Кювье, Линней и Декандоль были вдохновлены учить науке. Их знание пришло не только через наблюдение, не только через изучение, но и через терпеливое открытие своих умов для принятия впечатлений свыше. Были ли авторы Библии вдохновлены учить истории? Мы так не думаем. В Библии есть истории иудеев, и они, вероятно, столь же достоверны как истории, как и истории Геродота и Ливия, и других старательных и искренних историков. Но особое вдохновение Библии не проявляется в исторических книгах.

Но разве не все части Библии одинаково вдохновлены этим Святым Духом? Отнюдь нет. Мы легко можем видеть, что это не так. Очевидно, что нет ничего духовно назидательного в большой части истории Ветхого Завета — рассказе о Самсоне, истории Гедеона, больших частях книг Судей и Паралипоменон, Песни Песней, книге Есфирь. Книга Екклесиаста полна, от начала до конца, мрачного и ужасного скептицизма. Теперь, все эти книги ценны, чрезвычайно ценны, как история, но не как исходящие от Святого Духа.

Но можно сказать: «Если история Библии не вдохновлена, она может быть ошибочной». Конечно, может. Мы видели, что рассказ о творении в книге Бытия, вероятно, ошибочен. Он содержит одну великую веру, светящуюся повсюду — а именно, что есть один Бог, Творец всех миров и человечества. Но что касается порядка творения — шести дней, сада Эдемского — все, что мы можем сказать, это то, что может быть какой-то способ, которым Моисей мог в видении видеть эти вещи, представленные в картине, как они происходили задолго до этого. Может быть такой вид открытия прошлого перед внутренним взором души. Мы не отрицаем этого, ибо не мудро отрицать там, где мы ничего не знаем. Но мы можем утверждать, что христианство не требует от нас верить, что эти главы Бытия содержат историческую истину. Это может быть аллегорическая истина. Это может быть притча, представляющая, как каждый маленький ребенок входит в Эдем невинности, и искушается тем хитрым змеем, софистическим рассудком, и предается желанием, своей Евой, и выходит из своего сада детства, где вся жизнь протекает спонтанно и по импульсу, в мир работы и труда. Если это такая аллегория, она учит нас ничуть не меньше, чем если бы это была история.

§ 7. Авторитет Писания.

Мы видели, что Библия, хотя и вдохновенна, не является непогрешимой. Но, говорят, если Библия не непогрешима, она не имеет авторитета. Мы это отрицаем. Вдохновение — это не непогрешимость, но вдохновение — это авторитет. Вдохновенный человек всегда является авторитетом. Фидий и Микеланджело — авторитеты в скульптуре; Тициан и Рафаэль — авторитеты в живописи; Моцарт и Бетховен в музыке; а Павел, Иоанн, Петр — в религии.

Авторитет без непогрешимости — вот проблема, стоящая перед нами. Очевидно, что авторитет желателен; столь же очевидно, что непогрешимость невозможна. Может ли, следовательно, существовать одно без другого? Может ли Бог открыться человеку через погрешимый посредник? Могут ли авторы Нового Завета быть настолько вдохновлены, чтобы быть способными сообщать истину, и при этом быть настолько вдохновленными, чтобы не быть непогрешимыми? На все эти вопросы мы отвечаем: Да; и попытаемся показать, что это так.

Предположим, вы идете через лес в компании других. Вы сбились с пути. Никто не знает, в какую сторону идти; вокруг вас опасности — опасности от холода, голода, диких зверей, врагов. Если вы пойдете неверным путем, вы все можете погибнуть; если вы пойдете верным путем, вы достигнете цели и будете в безопасности. В этих обстоятельствах один из группы забирается на дерево, и, достигнув вершины, радостно восклицает: «Я вижу путь, по которому нам следует идти. Мы должны идти направо. Я вижу океан в том направлении и шпили города, к которому мы направляемся». Вы все немедленно идете тем путем, который он указывает. Он стал для вас авторитетом. Вы безоговорочно следуете его руководству и вверяете свои жизни в его руки, полагаясь на истинность того, что он говорит. Почему? Потому что он был там, где вы не были, и видел то, чего вы не видели, и вы верите, что он честен и правдив. У него нет мотива обманывать вас. Это его авторитет.

Но равносильно ли это непогрешимости? Отнюдь нет. Никто не предполагает, что он непогрешим. Если, следуя его указанию некоторое время, вы не видите никаких признаков того, что идете верным путем, вы начинаете думать, что он мог ошибиться, и кто-то другой забирается на дерево, чтобы проверить его суждение или исправить его. Но если, наоборот, начинают появляться признаки того, что вы на верном пути, ваша вера в своего проводника подтверждается, и его авторитет практически возрастает.

Что дает человеку авторитет как проводнику, учителю, советнику, так это не наша вера в его непогрешимость, а наша вера в его знание; если мы верим, что он знает что-то, чего не знаем мы, он тем самым становится для нас авторитетом. Если он был там, где мы не были, и видел то, чего мы не видели, он — авторитет. Человек, который только что приехал из Европы или Калифорнии, который был в центре великой битвы, который изучил предмет, который другие не изучали, и стал с ним знаком, такой человек — авторитет для других. Понаблюдайте за людьми, слушающими его. Все уступают ему, пока он говорит на эту тему. Он может быть гораздо более невежественным, чем они, в отношении других вещей, но если у него были лучшие возможности в отношении этого предмета, он — авторитет. И все же они не считают его непогрешимым; ибо если в ходе своего разговора он говорит что-то, что кажется противоречивым, невероятным, абсурдным, они начинают отзывать свое доверие и могут отозвать его полностью. Но если, с другой стороны, то, что он говорит, ясно, последовательно, солидно по информации, его авторитет постоянно возрастает, и его слушатели все больше и больше уступают ему.