«Ортодоксия: её истины и заблуждения»

Столь же удовлетворительным для интеллекта, по меньшей мере, и гораздо более удовлетворительным для лучших человеческих инстинктов является взгляд на Бога, который видит Его приходящим вечно в природу из-за пределов природы. Этот взгляд говорит: «Бог — это не только порядок, но также свобода. Он не только закон, но также любовь. Он в мире как закон и порядок, но Он выше мира как мысль и любовь; как Провидение, как небесный Отец. Он приходит к нам, чтобы встретить наши нужды, вдохновить наши сомневающиеся сердца, поднять нас в жизнь и свет. Он не запускает грандиозную машину, а затем смотрит и видит, как она работает; но Он в мире и с нами всегда. Сверхъестественное обитает рядом с естественным. Точно так же, как мудрый и хороший отец имеет правила и законы, по которым управляет своими детьми — вознаграждая и наказывая их, когда они подчиняются или не подчиняются; но помимо этого, делает тысячу вещей для них, беря инициативу на себя; так Бог управляет нами законом, но также часто берет инициативу, давая нам то, о чем мы никогда не просили и о чем ничего не знали».

§ 10. Дальнейшие ошибки ортодоксального сверхъестественного — пропасть между христианством и всеми другими религиями.

Ортодоксия ошибалась, как кажется, в том, что ставила слишком большую пропасть между христианством и всеми другими религиями. Христианство достаточно отличается от всех других религий тем, что рассматривается как совершенная и, следовательно, универсальная религия человечества. Оно для всех предшествующих религий то же, что человек для всех предыдущих рас. Они отделены от человека различными неизгладимыми чертами; однако они являются его собратьями-творениями, происходящими из одного творческого разума, согласно одному творческому плану. Так и предыдущие религии нашей расы — фетишизм, брахманизм, буддизм, религия Конфуция, Зороастра, Египта, Скандинавии, Иудеи, Греции и Рима — отличаются от христианства неизгладимыми чертами; но они тоже произошли из одного творческого разума, согласно одному творческому плану. Христианство должно относиться к ним гуманно, как к своим собратьям-творениям. Другие животные подготовили путь человеку на земле, и с момента прибытия человека мы не видели последующего творения. Так и этнические религии подготовили путь для христианства, и с тех пор как пришло христианство, ни одна новая религия не появилась; ибо магометанство — это только меланж, взятый из Ветхого и Нового Заветов, и поэтому может рассматриваться как отдаленная христианская секта. Так же и гигантские абстракции гностицизма были гибридными системами, сформированными из союза между восточной мыслью и христианской жизнью. Аналогию можно проследить еще дальше. Человек — единственное животное, которое обладает всей землей. Каждая другая раса имеет свою среду обитания в каком-то географическом центре, из которого она может эмигрировать, действительно, в некоторой степени, но где только она процветает. Только человеку принадлежит вся земля. Так что примитивные религии все этнические; то есть религии рас. Религия Конфуция принадлежит Китаю, брахманизм — Индии, религия Зороастра — персам; религия Египта — только для египтян. Исключения из этого закона (как, например, буддизм) только кажущиеся. Правило неизменно. Только христианство является космической или универсальной религией. Только оно перешло границы расы, столь негибкие для всех других религий. Рожденное как семитская религия, оно вскоре овладело индоевропейскими расами, обращая римлян, греков, тевтонов, кельтов и славян. Оно находит африканский ум послушным своему влиянию. Его миссионеры сделали верующими людей из рас Америки, Индии, Китая и островов Тихого океана. Оно, очевидно, предназначено быть религией человечества.

Но если так, почему его нужно ставить в антагонизм с религиями, которые предшествовали ему? Это также творения Бога, а не дело рук человека. Теологи нашли множество типов Христа в еврейских книгах и еврейской истории. Но они могли бы также найти типы христианства в так называемых языческих религиях. Ибо как грядущие события отбрасывают свои тени вперед, так и грядущие откровения видны заранее в призрачных прелюдиях и гомологах. Высокий спиритуализм брахманических книг, моральная преданность Зендавесты, закон прогресса души в буддизме — все это типы того, что должно было появиться в большей полноте и более высоком развитии в христианстве. Сначала естественное, потом духовное. Но эти предвестия христианской истины, озаряющие ночную сторону истории, — все это трогательные доказательства того, что Бог никогда не оставляет Себя без свидетеля в мире или в человеческих сердцах.

Поэтому вместо того, чтобы ставить непроходимую пропасть между христианством и другими человеческими религиями, мы должны считать, что они являются приготовлениями и ступенями к чему-то более высокому. И они не исчезнут, пока христианство не очистится от ошибок, которые все еще цепляются за него. Иудаизм не должен был исчезнуть, пока не исполнился в христианстве; и другие религии мира также не исчезнут, пока не исполнятся в христианстве.

Теперь, обычное учение в наших церквях и религиозных книгах и газетах имеет тенденцию обесценивать всю естественную религию в интересах открытой религии. Обычно говорят, что свет природы помогает нам очень мало в познании Бога. «Посмотрите на язычников», — говорят, — «увидьте их религиозное невежество, их ужасные суеверия, их деградирующее поклонение идолам и их подчинение жречеству. Это ваш хваленый свет природы, и вот его результаты — фетишизм Африки, поклонение дьяволу североамериканских индейцев, каннибализм островов Фиджи, человеческие жертвоприношения Мексики и древней Финикии». «Затем», — продолжают, — «посмотрите на наблюдения мудрейших интеллектов вне откровения! Как мало они знали наверняка! Их взгляды на Божество варьировались от пантеизма до идолопоклонства; их взгляды на бессмертие были совершенно расплывчатыми и нечеткими; их идеи о долге — запутанными и ложными».

На что мы могли бы ответить: «Разве то же самое не верно среди христиан? Разве нет суеверий среди них? Разве ведьм не вешали и не сжигали в течение шестнадцати веков в христианском мире? Если язычники невежественны, какое множество людей в католических странах также не читает Библию! Сколько их даже в протестантских церквях, которые могут дать причину для своей веры? Если языческое поклонение деградирует человечество, потому что это суеверие с мотивом страха, как велика часть христианской проповеди, состоящая также из призыва к ужасу! Разве страх вечного мучения в аду не является движущей силой многого из того, что называется христианством? Подумайте о католиках, поедающих своего Бога: это ли поклонение Отцу в духе и истине? Подумайте о религиозных войнах, о религиозных преследованиях: делала ли естественная религия когда-либо что-то столь же плохое? Мы кричим против Нерона, который покрывал христиан смолой и сжигал их как факелы в амфитеатре. Но сколько было так замучено? Возможно, десять, возможно, двадцать, или давайте скажем сто. Но, согласно Льоренте, Святая инквизиция в Испании сожгла заживо при Торквемаде 8800 человек; при Дезе — 1669; при Хименесе — 2536; всего с 1483 по 1498 год — то есть за пятнадцать лет — она сожгла заживо 31 912 человек за ересь и подвергла суровым мукам и наказаниям 291 450 человек».

Неправильно судить о какой-либо доктрине по коррумпированным практикам, которые имели место под ее эгидой, если только нельзя показать, что они являются ее законными плодами. Мы утверждаем, что христианство не несет справедливой ответственности за эти преследования; но давайте сделаем такое же допущение для религий, которые подготовили его путь.

§ 11. Христианство считается неестественным, а также сверхъестественным, будучи сделанным враждебным природе человека.

Если природа человека рассматривается как полностью злая, то христианство — это не просто сверхъестественная религия, но неестественная. Этому очень часто учили. Природа человека была объявлена настолько полностью испорченной и чуждой всему доброму, что она радикально противоположна любви к Богу и человеку. Христианство, следовательно, приходит не для того, чтобы помочь ему достичь того, к чему он стремится, а чтобы изменить всю его цель и стремление — дать ему совершенно новую природу. Это результат доктрины полной порочности, так долго преподаваемой в Церкви как ортодоксия. Она учила, что все естественные склонности и желания в человеке были полностью злыми и подлежали искоренению. Она, таким образом, сделала христианство непривлекательным и оттолкнула людей от него. Но об этом здесь говорить не обязательно, так как мы обсудим эту доктрину и ее влияние позже.

[pg 058]

Глава IV. Истины и ошибки в отношении чудес.

§ 1. Постановка темы. Четыре вопроса относительно чудес.

Рассматривая истину и ошибку в ортодоксальной доктрине относительно чудес, мы должны, во-первых, выяснить, что это за доктрина; во-вторых, увидеть, какие возражения были выдвинуты против нее; и так, наконец, мы можем прийти к какому-то заключению относительно того, где лежит истина или ошибка. Существует, однако, четыре отдельных вопроса в отношении чудес, каждый из которых может быть рассмотрен отдельно. Существует философский вопрос, или определение чуда, который спрашивает: что такое чудо? Затем существует исторический вопрос, который спрашивает: происходили ли такие факты на самом деле? Далее следует теологический вопрос: какова ценность и вес этих фактов в определении нашей христианской веры? И, наконец, приходит религиозный вопрос: каково духовное значение чудес и их влияние на сердце и жизнь?

§ 2. Определение чуда.

Поскольку вероучения не дают авторитетного определения чуда, мы должны изучить индивидуальные утверждения, чтобы получить ортодоксальную идею.

Ответить на вопрос «Что такое чудо?» не так просто, как кажется, что станет ясно из рассмотрения различных определений, данных разными авторитетами, взяв сначала те, что из словаря.

Джонсон. «Чудо. Чудо — нечто выше человеческой силы. (В теологии.) Эффект выше человеческой или естественной силы, совершенный в подтверждение какой-либо истины».

Вебстер. «Чудо. (В теологии.) Событие или эффект, противоречащий установленному устройству и ходу вещей, или отклонение от известных законов природы; сверхъестественное событие».

Библейский словарь Робинсона. «Чудо. Знак, чудо, диво. Эти термины обычно используются в Писании для обозначения действия, события или эффекта, превосходящего (или противоречащего) общим и установленным законам природы. И они даются не только истинным чудесам, совершенным святыми или пророками, посланными Богом, но также ложным чудесам самозванцев и чудесам, совершенным нечестивыми, лжепророками или дьяволами». После приведения примеров этого из Писаний, Робинсон добавляет: «Чудеса и дива, следовательно, не всегда являются верными признаками святости тех, кто их совершает, ни доказательствами истинности доктрины, которую они проповедуют, ни верными свидетельствами их божественной миссии».

Американская энциклопедия. Чудо. «Обычно оно определяется как отклонение от хода природы. Но это определение, по-видимому, опускает один из элементов чуда, а именно, что это событие, произведенное вмешательством разумной силы для моральных целей; ибо в противном случае мы должны считать каждое странное явление, которое наше знание не позволяет нам объяснить, как чудесное событие. Откровение само по себе есть чудо. Если кто-то утверждает, что он учитель от Бога, он заявляет о чудесном общении с Богом; это общение, однако, не может быть видимым, и видимые чудеса могут, следовательно, быть необходимыми, чтобы придать достоверность его претензиям. Использование, таким образом, чудесного вмешательства в изменение обычного хода природы состоит в том, чтобы доказать моральное правление Бога и объяснить его характер».

Теодор Паркер. «Чудо — это одно из трех.

«1. Это нарушение всех законов, установленных Богом; или,

«2. Нарушение всех известных законов или подчинение закону, который нам, возможно, еще предстоит открыть; или,

«3. Нарушение всех законов, известных или познаваемых человеком, но при этом соответствующее какому-то закону, находящемуся вне нашего досягаемости».

[pg 060] Он утверждает, что чудо, согласно первому определению, невозможно; согласно второму — это вовсе не чудо; но что нет никаких априорных возражений против чуда согласно третьей гипотезе.

Паскаль. «Чудо — это действие, которое превосходит естественную силу средств, использованных для его осуществления».

Юм. «Чудо — это нарушение закона природы».

Д-р Томас Браун. «Чудо в такой же мере не противоречит какому-либо закону природы, как и любое другое явление. Это лишь необычайное событие, результат необычайных обстоятельств; действие, указывающее на силу более высокого порядка, чем те, которые мы привыкли прослеживать в более знакомых нам явлениях, но существование которой отрицает лишь атеист. Это новое следствие новой причины».

«Введение в Новый Завет» Хорна. «Чудо в определении — это действие или событие, отличное от установленного устройства или хода вещей, или знак, очевидный для чувств, свидетельствующий о том, что Бог вмешался этой силой, чтобы управлять установленными силами природы (обычно называемыми законами природы), каковое действие или знак совершается либо непосредственным актом, либо при содействии, либо с позволения Бога, и сопровождается предварительным уведомлением или заявлением о том, что оно совершено в соответствии с замыслом и силой Бога, для доказательства или свидетельства какого-либо конкретного учения, или в подтверждение авторитета или божественной миссии какого-либо конкретного лица». — Т. I, стр. 203.

«Поскольку, как мы уже имели случай заметить, надлежащий эффект чуда состоит в том, чтобы ясно обозначить божественное вмешательство, оно должно обладать признаками, свойственными для указания на такое вмешательство; и таких критериев шесть».

«1. Во-первых, требуется, чтобы факт или событие, которое объявляется чудесным, имело важную цель, достойную своего автора».

«2. Оно должно быть совершено мгновенно и публично».

«3. Оно должно быть чувственным (то есть очевидным для чувств) и легким для наблюдения; иными словами, факт или событие должны быть таковы, чтобы чувства людей могли ясно и полно судить о них».

«4. Оно должно быть независимым от вторичных причин».

«5. Должны не только сохраняться общественные памятники, но и постоянно совершаться некие внешние действия в память о факте, столь публично свершившемся».

«6. И такие памятники должны быть воздвигнуты, а такие действия и обряды установлены в то самое время, когда произошли эти события, и впоследствии продолжаться без перерыва». — Т. I, стр. 214 и 215.

Из этих примеров мы видим, какие различные определения давались чудесам и что определение — это не такая простая вещь, как можно было бы предположить на первый взгляд. Все зависит от точки зрения, которую мы занимаем. Если мы смотрим только на внешний факт, чудо — это удивительное событие, знамение, нечто выходящее за рамки обычного хода природы и не имеющее аналогов в обычном человеческом опыте. Но если мы рассматриваем его с точки зрения характера того, кто совершает чудо, оно становится сверхъестественным или паранормальным действием, имеющим божественное или демоническое происхождение.

Но в целом ортодоксальная доктрина о чуде, по-видимому, такова: это удивительное действие, противоречащее законам природы, совершаемое непосредственным воздействием Бога в доказательство божественной миссии того, кем оно совершается. Двумя существенными пунктами этого определения являются то, что чудо противоречит законам природы, и то, что оно является единственным логическим доказательством божественного авторитета чудотворца. Мы называем это ортодоксальным определением, хотя должны признать, что никто в наше время не представил этот взгляд более убедительно и решительно, чем унитарианец Эндрюс Нортон, и хотя многие ортодоксальные деятели придерживались иного мнения.

§ 3. Различные объяснения чудес Библии.

[pg 062] Четыре объяснения чудес Нового Завета (на которых мы сейчас сосредоточимся) таковы:

I. Естественное объяснение. — Согласно ему, чудесные факты Нового Завета следует объяснять как результат естественных причин. Они находятся в плоскости нашей обычной человеческой жизни. Это такие события, которые легко могли бы произойти где угодно в настоящее время. Сам Христос был лишь природным гением высокого порядка. Его чудеса были просто естественными результатами его интеллекта и силы воли, или же они были ошибками со стороны наблюдателей и рассказчиков, или мифами, возникшими впоследствии в Церкви. Было проявлено много изобретательности в попытках показать, как каждое чудо можно объяснить так, чтобы оно в конечном итоге не было чем-то очень необычным. Но эти объяснения часто бывают весьма натянутыми. Некоторые события, которые на первый взгляд кажутся чудесными, большинством комментаторов часто объясняются как естественные явления. Так, рассказ об ангеле, который сходил в купальню и возмущал воду, обычно интерпретируется как естественное явление, а не как настоящее чудо. Современные путешественники заметили, что эта купальня Вифезда является периодическим источником, который мог обладать целебными свойствами.

Однако старомодный натурализм по большей части ушел в прошлое. Его объяснения были слишком натянутыми и неестественными, чтобы долго продолжаться. Более распространенным в настоящее время является мнение, которое предполагает, что рассказчики ошибались в историях, которые они нам передали. Г-н Паркер считает, что недостаточно доказательств чудес. Если бы их было больше, он бы в них поверил. Он не дает никакого объяснения их происхождения, кроме этого. Но Штраус пытается дать объяснение, основанное на бессознательном действии фантазии и чувств со стороны авторов Нового Завета, побуждающем их создавать эти инциденты из какой-то ничтожной основы факта или истории. Ренан следует в том же общем направлении.

[pg 063] II. Неестественное объяснение. — Чудо — это нарушение или приостановка закона природы.

Это до недавнего времени было излюбленным взглядом на чудеса среди теологов, и именно против этого взгляда на чудеса были главным образом направлены аргументы тех, кто их отвергает.

Аргументы в пользу этого взгляда таковы:

1. Чудеса Нового Завета кажутся нарушениями законов природы. Например: превращение воды в вино; исцеление словом или прикосновением; укрощение бури; насыщение пяти тысяч человек; хождение по морю; преображение; воскрешение Лазаря; собственное воскресение Христа. Закон тяготения, по-видимому, был приостановлен, когда он шел по морю и т. д.

2. Христос и его апостолы ссылаются на чудеса как на доказательство того, что Бог был с ним. Но если бы эти чудеса не приостанавливали законы природы, они не были бы доказательствами этого.

Это две основные причины для такого взгляда на чудеса.

Возражения. — С другой стороны, возражают:

1. Что кажущиеся нарушения могут не быть реальными нарушениями законов природы. Примеры: арабский эмир в «Талисмане», которому сказали, что вода иногда становится твердой, чтобы выдержать человека верхом на лошади; пароход, плывущий против ветра и течения; телеграф; дагерротип. Во всех таких случаях законы природы не нарушаются и не приостанавливаются, но вступают в действие новые силы.

2. Христос апеллирует к моральному характеру своих чудес, а не только к их сверхъестественному характеру. Это чудеса благодеяния.

3. Если доказательство миссии Христа зависит от этого взгляда на чудеса, оно никогда не может быть доказано. Мы никогда не можем быть уверены, что событие является нарушением закона природы.

[pg 064] 4. При таком взгляде возражения скептиков против чудес неопровержимы.

Так говорит д-р Томас Браун в статье, перепечатанной д-ром Нойесом из Кембриджа в «Теологических эссе», опубликованных Американской унитарианской ассоциацией. Он признает принцип эссе Юма о чудесах, но говорит, что его ошибка заключается в ложном определении чуда как нарушения законов природы. Ложном, потому что:

(а) На принципе постоянной единообразности последовательности основана вся наша вера в причинность и, следовательно, в божественное Существо.

(б) Придает чуду вид непоследовательности и почти абсурдности.

(в) Законы природы нарушаются не тогда, когда за новой причиной следует новое следствие, а когда при совершенно одинаковой причине результатом является другое следствие.

(г) Никакое свидетельство не могло бы доказать такое чудо. Предположим, свидетельство настолько сильное, что его ложность была бы абсолютным чудом; тогда нам пришлось бы в любом случае верить, что закон природы был нарушен. Нет оснований для предпочтения одного другому.

5. Чудо может быть сверхъестественным, или выше природы, не будучи неестественным, или против природы.

6. Величайшие церковные учители утверждали, что чудеса были не против закона или вне закона, а выше общего закона. Хан, упомянув взгляд на чудо как на приостановку закона и назвав его ни библейским, ни мыслимым, переходит к цитированию Августина и других писателей, которые считали, что чудеса отнюдь не противоречат закону.

[pg 065] III. Паранормальный взгляд на чудеса. — Этот взгляд признает реальность явлений, но объясняет их как результат таинственных сил, которые не являются ни божественными, с одной стороны, ни человеческими, с другой, но которые находятся вне природы. Это демонический взгляд, или тот, который предполагает, что злые духи, души умерших или духи, ни добрые, ни злые, окружают землю и могут быть достигнуты с помощью магии, колдовства, чародейства, магнетизма или того, что сейчас называется спиритизмом. Эта теория предполагает, что дела Иисуса совершались с помощью духовных существ. Возражения против этого взгляда таковы:

1. Если предполагается, как это делали иудеи, что Иисус имел помощь злых духов, достаточным ответом является то, что его дела были добрыми делами.

2. Если утверждается, что он совершал свои чудеса с помощью духов умерших, которые были добрыми духами, ответ заключается в том, что он сам никогда не придерживался этого взгляда, а всегда провозглашал: «Отец Мой, пребывающий во Мне, Он творит дела». Более того, весь характер чудес Иисуса отличается не только от всего, что когда-либо делалось с помощью магнетизма или спиритизма, но и от всего, что когда-либо претендовало на то, чтобы быть сделанным.

IV. Сверхъестественный взгляд на чудеса. — Этот взгляд утверждает, что чудеса были совершены высшими силами, которые пришли в этот мир из более высокого мира, чем этот. Он утверждает, что помимо сил, которые регулярно действуют в мире, существуют другие силы вне мира, которые могут время от времени проникать в него. Мы называем их высшими силами не только потому, что они мощнее сил, действовавших в мире ранее, преодолевая которые они производят необычайные внешние явления, но и потому, что они всегда стремятся возвысить мир ближе к Богу. Таким образом, доказывается, что они исходят из мира, который ближе к Богу, чем этот. Причины в поддержку этого взгляда, как было предложено ранее:

1. Геология учит этому. Горные породы показывают не только первоначальное сотворение мира, но и последовательные творения растительной и животной жизни.

2. Сотворение мира учит этому. Сотворение было чудом в этом смысле слова.

3. По-видимому, в устройстве человека предусмотрена способность для распознавания сверхъестественного элемента. Френологи называют это органом чудесности. Такая способность свидетельствовала бы о существовании соответствующего объекта, на который она могла бы быть направлена.

4. Вся жизнь и характер Иисуса были сверхъестественными и чудесными в этом смысле. Их нельзя удовлетворительно объяснить как результат чего-либо, существовавшего в мире ранее.

§ 4. Критика этих различных взглядов на чудеса.

Пытаясь обнаружить истины и ошибки, содержащиеся в этих утверждениях, испытываешь большое удовлетворение от того, что наша вера во Христа и христианство не зависит от них. Если бы мы верили вместе с теми, кто считает чудеса единственным или главным доказательством христианства, мы вряд ли могли бы надеяться быть беспристрастными и справедливыми при изучении аргументов тех, кто отрицает чудесные факты Нового Завета. Нет сомнений, что число религиозных и христианских людей, отказавшихся от всякой веры в чудесную часть Библии, значительно увеличилось за последние несколько лет. В настоящее время существует сильная тенденция не верить и отрицать все чудеса как невероятные и невозможные. Ренан в своей «Жизни Иисуса» говорит: «Чудеса никогда не случаются, кроме как среди людей, склонных верить в них. Мы изгоняем чудеса из истории во имя постоянного опыта. Ни одно чудо еще не было доказано». Ренан добавляет, что «если бы комиссия ученых решила, что человек был воскрешен из мертвых, он бы в это поверил». «До тех пор, — говорит он, — долг историка — не признавать сверхъестественный факт, а найти, если может, какую роль в нем сыграли легковерие и обман». Соответственно, Ренан пишет свою «Жизнь Иисуса» в этом смысле, отбрасывая большинство чудес или объясняя их и пытаясь собрать воедино в какой-то форме оставшиеся фрагменты. Но Ренан не заходит достаточно далеко, чтобы удовлетворить некоторых других. Геррит Смит, например, в недавней лекции, которую он опубликовал под названием «Будь естественным», говорит: «Иисус не совершал и не пытался совершить чудеса. Его мудрость и искренность исключают такое предположение. Являюсь ли я неверующим в исторического Иисуса, потому что считаю его невиновным в абсурдах, в которых его обвиняют суеверие и глупость? Не более, чем я перестал бы верить в Шекспира, отрицая, что он ходил по Эйвону или превращал его воды в вино. М. Ренан не должен был принимать во внимание эти истории о чудесах. Ему следовало бы полностью отбросить их, как это сделал Раммохан Рой в своем индусском переводе Нового Завета. Пусть легковерные питаются этими порождениями суеверия, но пусть люди здравого смысла отвернутся от них».

Причина, по которой так много умных людей находят невозможным верить в чудеса Нового Завета, в то время как им очень легко верить в религиозное и моральное учение Иисуса, отчасти объясняется духом времени. Интеллект этой эпохи становится все более научным. Наука — это знание фактов и законов. Чудо противоречит всем обычным наблюдениям фактов и часто называется теологами нарушением законов природы. Поэтому неудивительно, что люди, проникнутые духом науки, должны не любить понятие чудес.

§ 5. Чудеса — не доказательство христианства.

Теперь у нас было бы мало возражений, по чисто теологическим соображениям, отказаться от чудес Нового Завета. Теологи построили доказательство христианства на чудесах. Они объявили их главным свидетельством христианства. Они говорили: «Чудо — это нарушение закона природы. Теперь, никто, кроме Бога, не может нарушить закон природы. Если Иисус нарушил закон природы, это доказывало, что Бог был с ним. Но что он сделал это, мы знаем из Нового Завета. Что он говорит правду, мы знаем, потому что он был написан очевидцами, которые не могли ошибаться, потому что они видели чудеса своими собственными глазами, и не были лжецами, потому что они отдали свои жизни в свидетельство истины того, что они утверждали». Поэтому, утверждается, «Христос совершал чудеса; следовательно, он имел Божью помощь и силу; следовательно, он имеет Божий авторитет учить религии Нового Завета».

Теперь, для тех, кто придерживается такого взгляда на христианство, если они отрекаются от чудес, очевидно, что основание веры исчезло. Неудивительно поэтому, что они яростно противостоят всем нападкам на чудеса. Защищая чудеса, они борются за свои жизни.

Но нам не нужно придерживаться этого взгляда на основание христианства. Христианство не обязательно покоится на физических чудесах Христа, но на его моральных чудесах, в которых никто никогда не сомневался и не может сомневаться. Христианство исходило от Иисуса и было передано им не как философия, а как сила, жизнь, которая обновила старый мир и создала новую эпоху. Это великое чудо. Мы на самом деле верим в христианство не на основании чудес, но мы верим в чудеса на основании христианства.

Давайте объясним это. Если бы утверждалось, что чудеса были совершены Богом, чтобы доказать истинность учения иррационального, противоречивого, ненавистного совести и сердцу — чтобы доказать, например, справедливость испанской инквизиции, законность рабства или то, что Бог любит одних своих детей и ненавидит остальных, — тогда все внешние доказательства в мире не убедили бы нас в том, что Бог учил такому учению и подтвердил его чудесами. Если бы мы видели своими собственными глазами воскрешенного из мертвых, или если бы комитет ученых людей М. Ренана засвидетельствовал, что они видели это, мы бы либо сказали, что они были обмануты, либо сказали бы, вместе с иудеями: «Это сделано какой-то дьявольской силой, а не божественной силой. Это не сверхъестественное, это паранормальное». Но само христианство — великое чудо человеческой истории. Оно более удивительно, чем воскрешение мертвого, ибо это было воскресение мертвого мира — мертвой человечности. Читайте Гиббона. Он неверующий писатель, но он совершенный историк. Он показывает вам христианство как живую силу, входящую в историю, вливающую поток жизни в разлагающуюся цивилизацию Рима, переливающуюся через германские племена и меняющую весь их характер, чтобы сделать из этих диких воинов милосердных и благоговейных солдат, которые знали, как прощать и как щадить. Теперь, в этом кажется что-то столь же сверхъестественное, как в появлении новых деревьев и растений в мире в каменноугольную эпоху или в появлении млекопитающих сто тысяч лет спустя. Кажется, будто Бог приблизился к миру и коснулся его в Иисусе Христе; ибо сила одного человека была совершенно неадекватна таким результатам, которые последовали за его приходом. Я верю, что христианство — это божественная религия, религия от Бога, потому что она поднимает душу ближе к Богу — потому что она подняла человечество ближе к Богу и позволила людям верить, что Бог — друг, а не тиран, не суровый царь, а отец. Христианство божественно, потому что его истина и любовь божественны — потому что оно очищает, утешает и возвышает человеческие сердца; потому что жизнь Иисуса, по свидетельству таких людей, как Теодор Паркер, Руссо и Ренан, бесконечно превосходит все другие жизни, когда-либо прожитые в этом мире. Теперь, веря в христианство и Христа на таких основаниях, мы можем смотреть с гораздо большим почтением и уважением на истории о чудесах, которые переплетены с его жизнью. Мы не обратили бы на них никакого внимания, если бы они рассказывались только об обычных людях; но рассказанные об Иисусе, они побуждают нас исследовать их более критически и спросить, возможно или нет, чтобы они были, в основном, реальными фактами.

Ортодоксальная доктрина заключалась и до сих пор заключается в том, что христианство покоится на чудесах. Наш взгляд состоит в том, что чудеса покоятся на христианстве. Но мы завершаем этот раздел отрывками из Лютера, Чаннинга, Тренча и Уокера, чтобы показать, что взгляд, за который мы выступаем, не лишен способных сторонников во всех частях Церкви.

Мартин Лютер говорит:

«Люди провозглашают великим чудом то, что Христос сделал слепых зрячими, глухих слышащими, а прокаженных чистыми; и это правда, что такие дела являются чудесными знамениями; но Христос считает свое влияние на душу гораздо более важным, чем влияние на тело; ибо как душа превосходит тело, так и чудеса, совершенные над первой, превосходят те, что совершены над последним...

«Чудеса, которые Христос совершил над телом, малы и почти детские по сравнению с высокими и истинными чудесами, которые он постоянно совершает в христианском мире своей божественной, всемогущей силой; например, то, что христианство сохраняется на земле; что слово Божье и вера в него все еще могут устоять; да, что христианин может выжить на земле против дьявола и всех его ангелов; также против столь многих тиранов и фракций; да, против нашей собственной плоти и крови. Тот факт, что Евангелие остается и улучшает человеческое сердце, — это действительно изгнание дьявола, попирание змей и говорение на языках; ибо те видимые чудеса были лишь знамениями для невежественной, неверующей толпы и для тех, кого еще предстояло привести; но для нас, которые знают и верят, какая в них нужда? Для язычников, действительно, Христос должен был дать внешние знамения, которые они могли видеть и за которые могли ухватиться; но христиане должны иметь гораздо более высокие знамения, по сравнению с которыми первые — земные. Было необходимо привлечь невежественных внешними чудесами и бросить им такие яблоки и груши, как детям; но мы, напротив, должны хвалиться великими чудесами, которые Христос ежедневно совершает в своей церкви».

В «Христианском обозревателе» д-р Джеймс Уокер говорит:

«Христианство воплощает в себе совокупность моральных и жизненных истин, и эти истины, в отрыве от всей истории или философии, составляют само христианство. Поэтому вместо того, чтобы сбивать с толку и приводить в замешательство молодых тем, что называется доказательствами христианства, дайте им само христианство. Начните с того, что дайте им само христианство, как оно представлено в жизни и характере Господа Иисуса, как оно проиллюстрировано его простыми, прекрасными и трогательными притчами и как оно дышит во всех его беседах. Они почувствуют, что это правда. Поверьте мне, как бы парадоксально это ни звучало, дети гораздо скорее поверят в христианство без того, что называется доказательствами, чем с ними; и это замечание относится к некоторым, кто не является детьми.

«Зачем говорить с кем-то об аргументе от пророчеств или аргументе от чудес, когда это именно те пункты, и единственные пункты, над которыми его ум, из-за какой-то особенности в его первоначальном устройстве или из-за ограниченной информации, главным образом трудится. Дайте ему само христианство, под чем мы подразумеваем совокупность моральных и жизненных истин, которые составляют христианство. Наблюдайте за этим, когда хотите, и вы обнаружите, что сомнения и трудности, высказываемые детьми, относятся почти исключительно к истории христианства или к тому, что называется внешними доказательствами христианства, а не к истине самого христианства. Дайте им само христианство: ибо если они верят в него, этого достаточно. Ничто не может быть более неразумным, чем упорно настаивать на аргументе от чудес перед умом, который по какой-либо причине стал равнодушным и, возможно, нетерпеливым к нему. Как глупо думать убедить человека в христианстве чудесами, когда именно в этих чудесах, а не в христианстве, он сомневается! Мы подозреваем, что нередки случаи, даже среди взрослых, которые сначала обращаются к самому христианству, а затем, через моральное и духовное изменение, которое вызывает христианство, приходят к тому, чтобы полностью и благочестиво верить в его чудесное происхождение и историю».

Д-р Чаннинг говорит:

“There is another evidence of Christianity still more internal than any on which I have yet dwelt; an evidence to be felt rather than described, but not less real because founded on feeling. I refer to that conviction of the divine original of our religion which springs up and continually gains strength in those who apply it habitually to their tempers and lives, and who imbibe its spirit and hopes. In such men there is a consciousness of the adaptation of Christianity to their noblest faculties; a consciousness of its exalting and consoling influences, of its power to confer the true happiness of human nature, to give that peace which the world cannot give; which assures them that it is not of earthly origin, but a ray from the everlasting Light, a stream from the fountain of heavenly Wisdom and Love. This is the evidence which sustains the faith of thousands, who never read and cannot understand the learned books of Christian apologists, who want, perhaps, words to explain the ground of their belief, but whose faith is of adamantine firmness, who hold the gospel with a conviction more intimate and unwavering than mere arguments ever produced.”

А вот отрывок из другого писателя:

“Doubtless Christ's spiritual glory is in itself as distinguishing, and as plainly showing his divinity, as his outward glory, and a great deal more; for his spiritual glory [pg 073] is that wherein his divinity consists, and the outward glory of his transfiguration showed him to be divine only as it was a remarkable image or representation of that spiritual glory. Doubtless, therefore, he that has had a clear sight of the spiritual glory of Christ may say, ‘I have not followed cunningly devised fables, but have been an eye-witness of his majesty,’ upon as good grounds as the apostle, when he had respect to the outward glory of Christ that he had seen. A true sense of the divine excellency of the things of God's Word doth more directly and immediately convince of the truth of them; and that because the excellency of these things is so superlative. There is a beauty in them that is so divine and godlike, that is greatly and evidently distinguishing of them from things merely human, or that men are the authors and inventors of,—a glory that is so high and great, that when clearly seen, commands assent to their divinity and reality. The evidence which they who are spiritually enlightened have of the truth of the things of religion, is a kind of intuition and immediate evidence. They believe the doctrines of God's Word to be divine, because they see divinity in them. That is, they see a divine, and transcendent, and most evidently distinguishing glory in them; such a glory as, if clearly seen, does not leave room to doubt of their being of God, and not of men.”

Тренч также отрицает, что чудо может иметь абсолютный авторитет, поскольку сатанинские силы тоже могут творить зло. Это убеждает нас, говорит он, что на чудеса нельзя ссылаться в доказательство учения или божественной миссии того, кто его осуществляет. Учение должно сначала рекомендовать себя совести как доброе; тогда чудо показывает, что это новое слово от Бога. Но когда ум и совесть отвергают учение, чудо должно быть отвергнуто тоже. Великий акт веры — верить, вопреки всем чудесам, в то, что Бог открыл душе святого и истинного; не верить в другое евангелие, даже если бы ангел с небес принес его. Вместо того чтобы принуждать к согласию, чудеса тогда скорее являются для нас предупреждениями, чтобы мы держались в стороне; ибо они говорят нам не только о том, что здесь ложь, но и о том, что тот, кто ее произносит, является инструментом сатаны.

Ложные чудеса, или лживые знамения, отличаются от истинных не интеллектом, а моральным чувством, которое находит в них что-то аморальное, или показное, или тщетное, ведущее в никуда. Ориген говорит, что чудеса Моисея привели к иудейскому государственному устройству; чудеса нашего Господа — к христианской Церкви. Но какие плоды могут показать чудеса Аполлония или Эскулапа?

Чудеса Христа искупительны. Современные авторы доказательств совершают опасное упущение, когда не говорят, что учение должно испытывать чудо, так же как чудо должно запечатлеть учение. Учить людей верить во Христа не на иных основаниях, кроме его удивительных дел, — значит прокладывать путь Антихристу. Те книги христианских доказательств совершенно искалечены и несовершенны, чреваты самыми опасными последствиями, которые почитают в чуде только его силу.

§ 6. Но ортодоксия права, поддерживая их реальность как исторических фактов.

Первое, что мы замечаем в чудесах Иисуса, — это то, что они неразрывно переплетены со всем повествованием. Почти невозможно распутать их и оставить какой-то твердый исторический остаток. У Гёте есть рассказ о статуе из железа и серебра с золотыми прожилками. Пламя вылизало золотые прожилки колосса, и он оставался стоять некоторое время; но когда, наконец, были вылизаны самые нежные нити, изображение рухнуло и упало в бесформенную, жалкую кучу. Так, когда язык критики выест сверхъестественные элементы евангельского повествования, героическая фигура упадет, как это уже произошло в конструкции Ренана, в аморфную массу неисторического мусора.

Затем мы видим, что большинство этих чудес — это чудеса исцеления, которые имеют свои аналоги во многих подобных событиях, разбросанных по всей истории. Можно было бы собрать много таких фактов, чтобы показать, что в человеке есть скрытая сила преодоления болезни, в себе и других, посредством большого напряжения воли. Если в обычных людях есть такая сила, скрытая и пока еще не развитая, почему должно быть неестественным, что тот, кто был так полон сверхчеловеческой жизни, как Иисус, должен был быть поднят до положения, где одним своим словом или прикосновением он мог исцелять болезни, и даже на расстоянии?

Мы видим, как каждый день совершаются такие удивительные открытия скрытых сил в природе и секретов, скрытых до сих пор от всех людей, что мы не знаем, где поставить пределы возможности удивительного. Пойти в телеграфное бюро в Бостоне и поговорить с человеком в Нью-Йорке или Вашингтоне, и получить ответ через пять минут; чтобы ваш портрет был написан в одно мгновение лучами солнца — такие вещи показались бы нам чудесами несколько лет назад. Быть в состоянии сказать, какие металлы есть в атмосфере солнца, а каких нет; сказать: «В атмосфере солнца есть серебро, но нет золота; есть железо, сурьма, свинец и алюминий, но нет меди или цинка» — разве это не кажется невероятным? Но мы знаем, что мы можем теперь сказать именно это.

Когда мы читаем Евангелия, мы находим в них все таким простым, таким непритязательным, так мало попыток составить последовательную историю, такую гармонию в характере дел, приписываемых Иисусу (за одним или двумя исключениями), что мы непреодолимо склонны сказать: «Эти истории должны быть простыми фактами. Заблуждение никогда не говорило таким тоном — таким ясным, таким светлым — на языке столь честном и искреннем».

Я не отрицаю, что некоторые ошибки или недопонимания могли закрасться в записи. Иногда мы можем видеть признаки того, что что-то ошибочно принималось за чудо, которое на самом деле им не было. Например, нахождение монеты во рту рыбы могло быть ошибкой в понимании пословицы, распространенной среди рыбаков и использованной Матфеем в его оригинальном еврейском Евангелии, но которую греческий переводчик, не знавший популярной фразы, посчитал предназначенной для чуда.

Самое естественное предположение состоит в том, что в Иисусе обитала удивительная сила, которая позволяла ему исцелять больных, излечивать душевнобольных и иногда даже возвращать жизнь мертвым. Что мы знаем о смерти? Последний вздох сделан. Сердце перестало биться, легкие двигаться. Мы говорим: «Он мертв». Но люди лежали два или три дня в этом состоянии, объявленные мертвыми врачами, а затем возвращались к жизни по естественным причинам. Утопленник имеет все признаки смерти; но после того, как он пролежал в этом состоянии полчаса, его возвращают к жизни. Что тогда могло быть сделано той сверхъестественной силой жизни, которая, как показывает история, обитала в Иисусе из Назарета?

§ 7. Аналогия с другими подобными событиями, записанными в истории.

Можно вполне справедливо спросить, происходили ли чудеса после того, как библейская летопись была закрыта; и если нет, то почему. Поскольку мы рассматривали чудеса Нового Завета не как нарушения закона, а как приход высших законов или сил, чем те, которые обычно действуют в мире, почему они не могли происходить в наше время? Если чудеса Христа отличаются от других чудес только тем, что они выше и совершеннее, то что представляют собой чудеса низшего класса? Можем ли мы указать на какие-либо события, принадлежащие к тому же классу явлений, которые произошли за последние тысячу лет?

В ответ на этот вопрос мы перейдем к упоминанию определенных явлений, которые, по-видимому, принадлежат к тому же порядку, что и дела Иисуса. Различие между чудесами Христа и всеми этими знамениями будет указано далее.

[pg 077] В «Атлантическом ежемесячнике» за февраль и март 1864 года появился отчет (написанный, как мы полагаем, Р. Дейлом Оуэном) о конвульсионерах Сен-Медара. Факты, изложенные там, по-видимому, противоречат всем известным законам физиологии. Низшая сторона чудес, а именно их кажущееся нарушение физических законов, здесь проявляется так же полно и так же полно засвидетельствована, как мог бы пожелать самый осторожный скептик. Поэтому, если кто-то возражает против веры в чудеса Иисуса на том основании, что они кажутся нарушениями физических законов, мы спрашиваем, что они намерены делать с этими фактами, столь необычайными и все же столь полно засвидетельствованными. Если верить им, то нет никаких оснований, основанных на ненормальном характере дел Христа, для их отвержения. Но если не верить, это можно сделать только отбросив все обычные правила доказательств и все законы веры в пользу негативной предвзятости чисто эмпирического характера. Явления, несколько похожие на эти, происходили и в других местах, среди протестантов, так же как и среди католиков, в периоды сильного религиозного возбуждения. Начала большинства религиозных систем — методизма, квакерства и т. д. — имеют истории, подобные этим о сверхъестественных влияниях. Им обычно не верили, потому что их сторонники требовали слишком многого: они утверждали, что такие явления были божественными подтверждениями истинности проповедуемого учения. Что доказывается ими, так это простой факт, что душа человека способна при сильном возбуждении приостанавливать, или, скорее, преодолевать все общие физиологические законы. Мы видели, как подобные результаты часто следовали из таких причин, только обычными путями. Больной человек становится здоровым в одно мгновение под влиянием какого-то морального воздействия; слабая и болезненная мать будет ухаживать за больным ребенком ночь за ночью, без отдыха и сна, и оставаться здоровой, в то время как сильный мужчина сломался бы. Месмеризм выдвигает множество подобных фактов. Существуют, например, хорошо засвидетельствованные факты, касающиеся переноса чувств: что люди под влиянием животного магнетизма могут читать своим лбом, подложечной областью или затылком. Мы видели слабого мальчика лет тринадцати, который, будучи загипнотизированным, поднял стул с тремя тяжелыми мужчинами, стоящими на нем. Ясновидение, или видение вещей на расстоянии, хотя и не так хорошо доказано, подтверждается огромным количеством фактов. Мы приходим, таким образом, к нашему окончательному утверждению относительно чудес, которое таково:

I. В человеке есть сила, пока еще не развитая и лишь изредка проявляющаяся в исключительных условиях, преодолевать общие законы природы силой воли; и это бывает иногда добровольно, а иногда непроизвольно.

II. Это явление принимает следующие формы:

А. Сила души над телом (а) сопротивляться боли, как в случае с мучениками, которые сжигаются заживо без всякого проявления страданий; (б) сопротивляться физическим повреждениям, как в случае с конвульсионерами; (в) обходиться без обычного служения чувств, как в случае с девушкой в Вустерской психиатрической больнице, Массачусетс, под опекой д-ра Вудворда, которая могла читать книгу в совершенно темной комнате и с завязанными глазами; (г) придавать паранормальную энергию и силу телу.

Б. Паранормальное знание — такие случаи, как рассказанный д-ром Бушнеллом о Йоннте в Калифорнии; или знание через сны, предчувствия наяву; случаи предвидения или пророчества; проницательности или знания того, что происходит в других умах; ясновидения или знания того, что происходит на расстоянии, о чем рассказывается множество фактов в таких книгах, как «Провидица из Преворта», «Ночная сторона природы» миссис Кроу, «Шаги из границы невидимого мира» Роберта Дейла Оуэна, которые после просеивания беспристрастной критикой оставят большой остаток неразрешимых фактов.

В. Выше их стоит паранормальное возвышение всего характера, как в таких случаях, как случай Жанны д'Арк, где молодая девушка, невежественная, крестьянка, лишенная всех обычных средств влияния на кого-либо, простой силой веры, потому что она верила, что она вдохновлена и уполномочена, преуспела в получении командования армиями Франции, а затем в достижении серии побед, равных в целом, как простые военные подвиги, победам первых полководцев мира.

Во всех этих случаях мы видим проявления силы души над природой, телом, людьми и законами времени и пространства. Поэтому мы говорим, во-вторых,

III. Эта сила была присуща в высшей степени, известной в этом мире, Иисусу из Назарета, и она отличалась в нем от этих других случаев в следующих пунктах:

1. Она всегда была добровольной в своем проявлении, никогда не была непроизвольной. Он не был одержим ею, он владел ею. Он использовал ее именно тогда и там, где хотел ее использовать. Она всегда была в его распоряжении; он, по-видимому, никогда не пытался совершить чудо и не терпел неудачи. Поэтому,

2. Она была в нем постоянной, а не случайной. В других случаях, когда появляется чудесный элемент, он, кажется, приходит и уходит; но Иисусу дух был дан не мерою. Он имел его всегда.

3. Эта сила в нем была полной, а не частичной. Она была поэтому гармоничной — в гармонии со всеми его другими качествами. Он имел власть над болезнями тела, а также над болезнями души. Он знал, что было в человеке и что было в природе — в настоящем и в будущем. В нем не было ничего экстатического, восторженного, ничего от возбуждения; но все указывало на полноту, pleroma, этой духовной жизни.

4. Проявление этой силы во Христе было всегда в высшей степени моральным, никогда не своевольным. Одно или два кажущихся исключения, как, например, проклятие смоковницы и принуждение злых духов войти в свиней, должны быть объяснены в гармонии с подавляющим большинством его действий, которые всегда направляются любовью, справедливостью и святым чувством того, что истинно и хорошо.

5-е, и последнее. Чудесная сила Иисуса достигла более высокой точки развития, чем у кого-либо другого. Воскрешение мертвых к жизни и таинственная власть над природой, обозначенная превращением воды в вино, чудом хлебов и рыб, укрощением бури, если это факты, являются фактами, не имеющими аналогов ни в одной другой биографии, но кажутся возможными, как бы непостижимыми, если рассматривать их как исходящие от такого мастерского и властного духа, как дух Иисуса.

И это, наконец, подводит нас к чуду воскресения, относительно которого мы сначала процитируем статью из недавнего номера «Вестминстерского обозрения», чтобы показать самые последние идеи критической и негативной школы по этому пункту.

§ 8. Чудо воскресения. Скептические возражения.

В статье в «Вестминстерском обозрении» о «Жизни Христа» Штрауса встречается следующий отрывок:

«Ибо из двух альтернатив, открытых для свободного исследования, — что если Иисус умер, он никогда не появлялся снова, или если он появлялся снова, он никогда не умирал, — Штраус считает первую не только предпочтительной, но и единственно приемлемой; ибо он не может убедить себя, что слабый страдалец, у которого сначала едва хватало сил покинуть гробницу, а в конце концов поддался смерти, мог ухитриться внушить своим последователям убеждение, что он был Князем жизни, Победителем могилы. Штраус таким образом признает, что вера в сверхъестественное возрождение погребенного Назарянина была, несомненно, исповеданием христианской Церкви, безусловным антецедентом, без которого христианство не могло бы существовать. Если, тогда, мы отказываемся признать воскресение историческим фактом, мы должны объяснить происхождение веры Церкви в него. Решение, которое удовлетворяет Штрауса и которое кажется нам также адекватной интерпретацией проблемы, зависит от двух следующих положений: 1. Явление Иисуса было буквально явлением, галлюцинацией, психологическим феноменом. 2. Это было также своего рода практической ошибкой смешения, случаем ошибочной идентификации.

«Но скажут, что это естественное решение проблемы подразумевает предрешенный вывод — отвержение ортодоксального или сверхъестественного решения. Конечно, подразумевает; и соответственно Штрауса обвиняли в догматическом или ненаучном допущении. Но отвержение теологического решения — это не результат невежественного предубеждения, а просвещенного исследования. Антисверхъестественность — это окончательный необратимый приговор научной философии, а настоящий догматик и создатель гипотез — это теолог. То, что мир управляется единообразными законами, — это первая статья в кредо науки, и не верить во все, что противоречит этим единообразным законам, что противоречит полной индукции, — это императивный интеллектуальный долг. Конкретное чудо достоверно только для того, кто уже верит в сверхъестественное воздействие. Его достоверность покоится на допущении — существовании такого воздействия. Но наш самый всесторонний научный опыт не обнаружил такого воздействия. В природе нет чуда; нет доказательств какой-либо чудотворной энергии в природе; нет факта в природе, оправдывающего ожидание чуда. Правильно было сказано английским ученым и богословом, что свидетельство — это гарантия из вторых рук, слепой поводырь, который не может помочь против разума; и что для того, чтобы иметь какое-либо доказательство Божества, совершающего чудеса, мы должны выйти из природы и за пределы разума».

«Предвзятость Штрауса, следовательно, оправдана. Это предвзятость рационального теиста, который не верит в Бога, который меняет свое мнение и совершенствуется с практикой — подмастерье-создатель мира; это предвзятость пантеиста, в чьей теории совершенного управления имманентного Бога чудо является экстравагантностью и абсурдом; это предвзятость философского натуралиста, чей опыт операций природы не признает внемирового интервенционизма».

Мы процитировали этот отрывок как содержащий наиболее четкое изложение крайней антисверхъестественности. Признавая смерть Иисуса как факт, он отрицает его воскресение как факт, и это на доктринальных и теоретических основаниях. Провозглашая антисверхъестественность окончательным необратимым приговором научной философии, он предполагает, что сверхъестественность — это отрицание того, что мир управляется единообразными законами. Он предполагает, что воскресение Христа противоречит этим единообразным законам. Он отрицает существование какого-либо сверхъестественного воздействия в делах этого мира. Он отрицает, что когда-либо было чудо в природе или какое-либо внемировое вмешательство в историю природы или человека.

Это то, что претендует на звание науки в настоящее время. Мы отрицаем, что это наука, и утверждаем, что это чистый догматизм и теория, опровергаемые многочисленными фактами. Это чистая теория — предполагать, что воскресение Иисуса является нарушением закона. Это чистая теория — определять чудо как нечто, противоречащее закону. Это чистая теория — предполагать, что чудесные факты, приписываемые Иисусу в Евангелиях, должны были быть, если они произошли, нарушениями закона. Это допущение, опровергаемое геологией, что в опыте натуралиста операций природы нет ничего, что показывало бы какое-либо внемировое вмешательство.

Мы признали, действительно, что эти же допущения были сделаны ортодоксальной теологией. Ортодоксальные теологи также предполагали, что чудеса Христа являются нарушениями законов природы. Но некоторые из самых выдающихся теологов во все века Церкви не определяли их так. И нет никаких причин, почему человек науки должен отрицать возможность факта, потому что ненаучное объяснение этого факта было дано другими. Этот писатель фактически говорит: «Я не поверю, что Христос явился после своей смерти, на основании любого количества свидетельств, потому что некоторые люди определили такие явления как противоречащие законам природы». Конечно, верно, что мы не можем полностью верить в реальность любого явления, которое кажется нам нарушением закона. Также верно, что сообщенные факты относительно явлений Иисуса кажутся нарушением закона. Но научный путь состоит не в том, чтобы отрицать факты или объяснять их, а в том, чтобы изучать их, чтобы увидеть, не могут ли они, в конце концов, привести нас к каким-то новым законам, ранее неизвестным.