«Открытая демократия: как онлайн-коммуникации меняют офлайн-политику»

Хотя террористические атаки на Соединенные Штаты своими корнями уходят, по крайней мере частично, в наследие ошибочных решений американской внешней политики и политики в области энергетики, они также усилили наше осознание великой пропасти между народами с кажущимися непримиримыми историями о мире и роли человечества в нем. И границы между этими мировоззрениями отнюдь не являются четкими.

Через несколько часов после нападений два американских фундаменталистских проповедника, Джерри Фолвелл и Пэт Робертсон, поспешили вписать трагические события в собственный конкретный нарратив об отношениях Бога с человечеством. Неспособные или не желающие понимать этот апокалиптический момент иначе как проявление гнева Божия, они обвинили феминисток, гомосексуалистов и гражданских либертарианцев Нью-Йорка в том, что те навлекли на себя эту страшную, но небесную кару.

В рамках менее резкого, но столь же фундаменталистского импульса многие американские патриоты истолковали нападения как начало войны против священных ценностей нашей нации. Это преподносилось как война против капитализма и свободного общества. По мере того как американские флаги поднимались в знак defiance нашим ближневосточным противникам, ровно столько же американских свобод было принесено в жертву новой войне с терроризмом. Наш национализм затмил наши национальные ценности, но наш коллективный сюжет был спасен от деконструкции.

Между тем оплоты капитализма свободного рынка, которые уже пережили крах доткомов и ставящую под сомнение веру реальность экономического спада, также были потрясены ударом по их наиболее заметному символу глобальной торговли. С учетом зависимости от перманентного расширения, истории глобального капитализма никак не помог этот несомненный знак сопротивления. Может быть, мир действительно не готов принять дары Всемирной организации торговли? Поскольку утопическое будущее глобального экономического процветания лежит в основе базовой посылки капитализма так же прочно, как любая фундаменталистская визия идеальной прошлой эпохи в гармонии с Богом, приверженцы капиталистического нарратива отреагировали единственным доступным им способом. Они стали добиваться войны в защиту своего сюжета.

Самым болезненным разрывом, разумеется, стал удар по нарративу, с помощью которого мы чувствуем себя в безопасности и защищенности в усложняющемся глобальном обществе. Нападения на Пентагон и Всемирный торговый центр — точечные, опустошительные и, хуже всего, идеально исполненные — поставили под сомнение представление о том, что мы являемся единственной в мире непобедимой нацией. Люди, назначенные защищать нас, доказали свою неспособность сделать это. Стремительный взлет рейтинга популярности президента Буша более чем до 90 процентов показывает, насколько сильно мы нуждались в вере в его способность обеспечить нам всемогущую отеческую защиту, к которой призывала его риторика. Но подобно ребенку, осознавшему, что родители не могут спасти его от школьного хулигана, американцы были вынуждены признать, что наши лидеры, наше оружие и наше благосостояние предлагают лишь ограниченную защиту от большого злого мира.

Наше взлелеянное самодовольство и чувство абсолютной безопасности, конечно, всегда были ни на чем не основаны. Но пробуждение от великой экзистенциальной дилеммы столь внезапно оказалось травматичным опытом. Оно заставило нас вернуться к старым привычкам. Антисемиты (и скрытые антисемиты) по всему миру использовали катастрофу как новое доказательство «еврейского вопроса». Царские и нацистские пропагандистские книги, такие как «Протоколы сионских мудрецов», попали в списки бестселлеров в таких странах, как Саудовская Аравия, где они до сих пор издаются официальными правительственными издательствами. Газетные статьи реанимировали кровавый навет (о том, что евреи пьют кровь убитых нееврейских подростков) и распространили дезинформацию о том, что евреев предупредили о нападениях их раввины через специальные радиоприемники, которые те хранят у себя дома. Действительно, подобное информационное вероломство не новость. Но в дестабилизированной атмосфере разрушенного нарратива оно распространилось быстрее, шире и с большим эффектом, чем произошло бы при иных обстоятельствах.

Попытки упаковать «новую войну» Америки на новостных каналах вроде CNN еще больше оттолкнули более циничных зрителей от мейнстримного освещения произошедшего. Теоретики заговора, веб-активисты и непредвзятые левые, и без того подозрительно относившиеся к нарративам, транслируемым по телевидению, поддались на фальшивое электронное письмо от бразильского школьного учителя, в котором утверждалось, что видеоматериалы с празднующими нападения палестинцами на самом деле были сняты много лет назад во время войны в Персидском заливе. Подобно любому другому нарративу, сага экстремальной контркультуры о «новом мировом порядке», режиссируемом семьей Буш, должна была обернуться вокруг новых данных.

Между тем многие евреи и христиане, которые годами даже не вспоминали о своей религии или этнической принадлежности, инстинктивно задавались вопросом: «Как это отразится на Израиле?» или «Не настал ли Армагеддон?». Они впервые за десятилетия приобрели членство в религиозных организациях и заполнили свои церкви и синагоги в поисках утешения, в поисках способа вписать эти катастрофы в более масштабную историю. Как и все остальные, они надеялись реконструировать разрушенный нарратив.

Но наши мировоззрения, политические взгляды и религии определенно функционируют не лучшим образом, когда они дают готовые ответы на самые сложные вопросы жизни. Вызов, стоящий перед всеми мыслящими людьми, заключается в том, чтобы противостоять искушению впасть в очередную поляризованную, националистическую или — избави бог — священную позу. Вместо того чтобы отступать к упрощенной и детской, пусть и временно успокаивающей вере в то, что ответы уже написаны вместе со всей человеческой историей, мы должны принять решение активно участвовать в написании этой истории сами. Недостаточно просто вернуться к нашим старым моделям, особенно когда выяснилось, что они неадекватны для объяснения всей сложности человеческого состояния. Слишком поздно для западного мира отступать к христианскому фундаментализму, ускоряя глобальный конфликт в попытке приблизить мессианскую эру. Слишком поздно слепо двигаться к чисто капиталистической модели человеческой культуры. Существует просто слишком много доказательств того, что краткосрочная финансовая выгода не служит потребностям людей или окружающей среды. Слишком много альтернативных ценностей и культурных нитей, принесенных в жертву ради эффективности получения прибыли, еще могут оказаться жизненно важными для нашей культурной экосистемы.

Вместо этого мы должны двигаться вперед к сложной, но необходимой задаче самостоятельного изобретения новых моделей, используя методы сотрудничества, освоенные за последнее десятилетие, и опираясь на реальные факты вокруг нас.

Глава 4

Сетевая демократия

Ценности, порождаемые нашей зарождающейся сетевой культурой, вполне могут оказаться применимыми к более масштабным вызовам нашего времени и помочь миру, борющемуся с последствиями глобализма, притягательностью фундаментализма и столкновением конфликтующих систем ценностей. Само выживание демократии как функциональной реальности зависит от нашего принятия — как индивидуумов — взрослых ролей в осмыслении и управлении формой и направлением развития общества.

Религии и идеологии — прекрасные вещи, пока никто в них на самом деле не верит. Хотя абсолютные истины могут существовать, было бы самонадеянно для кого-либо заявлять, будто он нашел и постиг одну из них. Пожалуй, принятие абсолютистской системы отсчета служит многим полезным целям. Общепринятая история может объединить в остальном разнородное население, обеспечить широкую поддержку единому режиму и успокоить людей во времена стресса. За исключением порождаемого ими этноцентризма, подавления автономии и удушения новых идей, такие статичные шаблоны могут довольно долго успешно функционировать. Диктаторы от Адольфа Гитлера до Иди Амина были обязаны значительной долей своего успеха способности разрабатывать основанные на этнической принадлежности мифологии, которые объединяли их народы под эгидой единого чувства идентичности. Библейский миф об Иакове и его сыновьях послужил объединению прежде не связанных между собой пустынных племен (носивших те же имена, что и сыновья Иакова) в древнем Синае. Они не только завоевали большую часть региона, но и создали на столетия довольно стабильный режим.

Итак, эти истории обеспечивают определенный уровень функциональности. Их относительная статика, если фундаменталисты защищают ее от воздействия времени, может позволить принимать и осуществлять долгосрочные проекты, охватывающие поколения и даже столетия. Но когда абсолютная истина одной группы сталкивается с абсолютной истиной другой группы, результатом может быть только конфликт.

Новые технологии, глобальные медиа и распространение международных корпоративных конгломератов спровоцировали именно такое столкновение мировоззрений. Хотя культуры сталкиваются с последствиями космополитизма еще со времен, предшествовавших пересечению первых кораблей через Средиземное море, сегодняшнее распространение средств массовой информации, продуктов и сопутствующих им умонастроений, а также их миграция через некогда обособленные границы не имеют аналогов по своим масштабам.

Глобализм, по крайней мере в том виде, в каком его представляют наиболее экспансионистски настроенные сторонники рыночного капитализма, лишь усугубляет самые опасные ретроградные проявления ксенофобии. Глобальные устремления рынка (выраженные соучредителем Global Business Network Питером Шварцем в лозунге «Открытые рынки — это хорошо. Закрытые рынки — это плохо. Вытатуируйте это у себя на лбу»4) равносильны полному стиранию региональных культурных ценностей. Они столь же редукционистски настроены, как и догмы любой фундаменталистской религии. Несмотря на воинственный индивидуализм этого направления глобалистской риторики, она не оставляет места для независимого мышления или личного выбора, за исключением того, что разрешено вашими потребительскими решениями или тем, как вы решаете участвовать в игре по зарабатыванию денег. Принимая произвольные и рукотворные правила рынка за предварительное условие существования природной вселенной, глобалистские сторонники корпоративного капитализма верят, что освобождают массы от искусственно навязанных ограничений их собственных форм религии и государства. Воспринимая модель свободного рынка как то, какова жизнь на самом деле, они игнорируют собственные выдумки, в то время как чужие модели считают препятствиями на пути естественной и справедливой силы эволюции.

В результате для практически любого человека, кроме сторонника свободного рынка, глобализм стал означать распространение западной корпоративной системы ценностей на все остальные уголки мира. Более того, крах пузыря доткомов, за которым последовало разоблачение корпоративных махинаций и инсайдерской торговли, обнажил зависимость корпоративного капитализма от мифов — историй, используемых для того, чтобы очаровывать и отвлекать общественность, пока сказители убегают с финансами. Представители глобализма стали восприниматься так же, как католические миссионеры XV века, предшествовавшие конкистадорам и готовившие коренное население к неизбежной колонизации. Свободный рынок стали понимать просто как еще одну разновидность маркетинга. Глобализм в сознании большинства обывателей свелся к очередной непрозрачной мифологии, используемой для эксплуатации непосвященного большинства.

Сетевая демократия: извлекая уроки из природной взаимосвязанности

Нынешний ренессанс предлагает новое понимание того, что может означать создание глобального общества, выходящего за рамки возможностей, описываемых языком финансовых рынков. Возможно, еще не поздно продвигать глобализм, смоделированный на основе сотрудничества вместо конкуренции и органичного обмена вместо финансовой транзакции.

И снова наши ренессансные интуитивные прозрения и изобретения помогают нам в стремлении обрести более многомерный взгляд на наши отношения друг с другом. Довольно известный факт, что первый ренессанс возвысил католическую мессу до собрания протестантских читателей. Благодаря печатном станку и последовавшему за ним движению за грамотность каждый человек смог наслаждаться собственными личными отношениями с текстами и описанными в них мифологиями. Наш собственный ренессанс предлагает нам возможность еще больше усилить многомерность этих отношений по мере того, как мы превращаемся из читателей в писателей.

Не случайно ранние пользователи интернета были одержимы фрактальными изображениями, которые они были способны создавать. Успокаивающее самоподобие этих кажущихся случайными графиков нелинейных уравнений вызывало в памяти очертания природы. Один простой набор фрактальных уравнений, итерируемых через компьютер, мог произвести трехмерное изображение папоротника, береговой линии или облака. Приближение одного небольшого участка открывало детали и текстуры, отражающие те, что находятся на других уровнях масштабирования. Действительно, каждая крошечная часть казалась отражением целого.

Для ранних пользователей интернета, сидевших в одиночестве в своих домах или офисах и связанных друг с другом лишь скрученными парами медных телефонных линий, идея быть соединенными между собой на манер фрактала была весьма вдохновляющей. Они начали изучать новые модели взаимосвязанности и группового разума, такие как гипотеза Геи Джеймса Лавлока и теория морфогенеза Руперта Шелдрейка, чтобы объяснить и подтвердить свое растущее чувство нелокального сообщества. К середине 1990-х годов многие пользователи интернета стали рассматривать всю планету как единый организм, где человеческие существа выступают в роли нейронов глобального мозга. Интернет, согласно этой схеме, представлял собой нейронную сеть, используемую для того, чтобы связать этот мозг воедино ради скоординированного функционирования. Согласно другой модели группового разума, популярной на этот раз среди рейв-контркультуры, эта взаимосвязь сама по себе была предсуществующим состоянием. Интернет был лишь метафорой или внешним проявлением психологической связи между людьми, которая осознавалась только тогда: голографической реальностью.

В качестве работающих моделей совместной деятельности эти понятия не лишены некоторой поддержки со стороны природы. Биологи, изучающие сложные системы, наблюдали скоординированное поведение между созданиями, у которых нет иерархической схемы коммуникации или даже какой-либо видимой схемы коммуникации вообще. Коралловый риф, например, демонстрирует поразительный уровень координации, несмотря на то что он состоит из миллионов крошечных отдельных существ. Возможно, удивительно то, что поразительно гармоничное поведение коллектива не подавляет поведение отдельной особи. На самом деле обширная серия взаимосвязей между творениями позволяет любому из них служить «удаленной точкой высокого рычага», влияющей на все целое. Когда один крошечный организм решает, что пора начинать репродуктивный цикл, он запускает механизм, посредством которого сотни миль кораллового рифа могут изменить цвет в течение нескольких часов.

Другой, более непосредственно наблюдаемый пример — то, как женщины, живущие вместе, очень часто синхронизируют свои менструальные циклы. Это не фашистская схема природы, вытесняющая индивидуальные ритмы каждой участницы, а способ для каждого члена социальной группы стать более настроенным и отзывчивым к тонким изменениям в физическом и эмоциональном состоянии друг друга. У каждого участника больше влияния на целое, а не меньше.

Эти модели захвата фазы и самоподобия, сначала изученные математиками хаоса, но в конечном итоге принятые культурой интернета, также казались отраженными в постоянно расширяющемся медиапространстве. Понятие удаленных точек высокого рычага (бабочка, машущая крыльями в Бразилии, приводит к урагану в Нью-Йорке) теперь доказывалось ежедневно датасферой, способной передавать одно изображение глобально за считанные минуты. Избиение чернокожего мужчины белыми полицейскими в Лос-Анджелесе снимается на домашнюю видеокамеру и за одну ночь появляется на телевизионных экранах по всему миру. В конечном счете этот 30-секундный фрагмент полицейской жестокости приводит к полномасштабным городским беспорядкам в дюжине американских городов.

Эти модели интерактивности и скоординированного поведения могли быть запущены в лаборатории, но первыми их восприняли контркультуры. Энтузиасты психоделиков (люди, которые либо принимали такие вещества, как ЛСД, либо вдохновлялись искусством, письмом и самовыражением культуры, связанной с этими наркотиками) обнаружили, что их тянет к технологиям, способным воспроизводить как визуальные эффекты их галлюцинаций, так и ощущение вновь обретенной связи с другими.

Аналогичным образом компьютер и интернет подстегнули определенные направления как языческой, так и массовой контркультуры «сделай сам» в рамках движения «киберпанк», которое ставило своей целью изменение реальности с помощью технологий. Только теперь политологи начинают рассматривать социальные эффекты этих технологий в плане того, чему они могут научить нас в отношении общественного мнения и гражданской активности.

Базовый порядок казалось бы хаотичных систем в математике и в природе предполагает, что системы могут вести себя образом, взаимовыгодным для всех членов, даже при отсутствии командной иерархии. Термин, используемый учеными для описания естественной самоорганизации сообщества, — «эмерджентность».

Как мы видели, до довольно недавнего времени большинство наблюдателей считали, что колония существ, например муравьев, получает команды сверху: от матки. Оказывается, особи в сложном обществе насекомых узнают, что делать, вовсе не так. Это не иерархическая система, они не получают приказы так, как солдаты в армии. Удивительная организация муравейника «возникает» снизу вверх в коллективной демонстрации развитых инстинктов каждого муравья. В каком-то смысле он вообще не организован, поскольку нет центральной бюрократии. Коллективное поведение колонии является эмерджентным феноменом.

Точно так же слизевик, растущий на влажных полях и в лесах вокруг нас, может демонстрировать поразительно скоординированное поведение. Большую часть времени это похожее на грязь скопление микроорганизмов занимается своими делами совершенно независимо друг от друга, каждое существо добывает пищу и передвигается самостоятельно. Но когда условия ухудшаются, еда становится дефицитной или лесная подстилка высыхает, некогда разрозненные создания сливаются в единое целое. Большая масса слизи передвигается, аккумулируя влагу коллектива, пока не найдет более гостеприимный участок леса, а затем снова распадается на отдельных существ. Коллективное поведение является эмерджентным признаком, усвоенным за тысячелетия эволюции. Но оно активируется только тогда, когда группа находится под угрозой. Процессы, допускающие эти альтернативные стратегии, все еще изучаются учеными, которые только начинают осознавать последствия этих открытий для понимания других эмерджентных систем — от городов до цивилизаций.

На первый взгляд предположение о том, что человеческая цивилизация имитирует поведение слизевика, абсурдно и является эволюционным шагом назад. Индивидуальное человеческое сознание бесконечно сложнее, чем у одного микроорганизма-слизевика. Но скоординированный человеческий метаорганизм не следует путать со строго структурированными видениями «суперорганизма», воображаемыми в философских предшественниках фашизма в XIX и XX веках. Скорее, благодаря обратной связи и итерации, предлагаемым нашими новыми интерактивными сетями, мы вместо этого стремимся к высоко артикулированному и динамичному политическому телу: подлинно сетевой демократии, способной принимать и поддерживать множество точек зрения вместо поиска преждевременного разрешения и упрощенчества, которое с ним связано.

Именно поэтому казалось, что решение предоставить общественности открытый доступ к интернету в начале 1990-х годов возвестит новую эру теледемократии, политического активизма и восстановления коллективной воли в общественных делах. Появление сетевой культуры, сопровождаемой этикой медиаграмотности, открытого обсуждения и прямых действий, таило в себе обещание более отзывчивой политической системы везде, куда оно распространялось.

Но большинство попыток такой теледемократии до сих пор, будь то сайт бывшего социолога Клинтона Дика Морриса www.vote.com или даже относительно эффективный сайт политических действий www.moveon.org, представляют собой просто новые версии опроса общественного мнения. Позиционируя себя как следующий этап развития подлинно популистского и артикулированного политического тела, эти сайты сводятся не более чем к возможности для политиков уловить суть еще нескольких неинформированных, рефлекторных реакций на злободневную проблему. Vote.com, как следует из названия, сводит представительную демократию всего лишь к еще одному маркетинговому опросу. Даже если это лишь основа для гораздо более солидной будущей версии, она опирается на принципиально ошибочное видение кнопочной политики. Эту концепцию разделяют сегодня большинство поборников теледемократии.

Так что же пошло не так? Почему сетевая политика не привела к подлинно сетевому вовлечению в общественные дела?

Вмешательство в эмерджентность

Во-первых, взяв на себя роль культурного и институционального сторожевого пса, правительства, особенно в Соединенных Штатах, стали врагом интернет-общества. Хотя интернет создавался в основном на деньги правительства США, его превращение в общественное средство массовой информации, казалось, тормозилось системным отвращением самого правительства к тем видам информации, образов и идей, которые распространяла сеть. Страх правительства перед хакерами усугублялся страхом перед порнографией и страхом перед терроризмом. Результатом стал поток непродуманного законодательства, от которого у интернет-энтузиастов закипала кровь. Новые законы о приличиях, направленные на борьбу с порнографией (которые в конечном итоге были отменены), вызвали крики об ущемлении свободы слова. Необоснованные и сорванные рейды на молодых хакеров и их семьи превратили правоохранительные органы в персонажей комиксов Кейстоуна в киберпространстве, а Министерство юстиции США — в заклятого врага самых ценных членов сообщества shareware. Ошибочные (и безуспешные) попытки предотвратить распространение протоколов криптографии через национальные границы превратили корпоративных разработчиков в таких же женоненавистников... то есть правительствоненавистников. (Эта традиция государственного вмешательства в зарождение управляемого сообществом интернета контрастирует с ранним участием лейбористского правительства Великобритании в финансировании интернет-возможностей там, таких как общественные центры и публичные терминалы коллективного доступа, которые изначально эксплуатировались в основном художественными коллективами, профсоюзными организаторами и активистами. Конечно, все это не слишком хорошо сказалось на зарождающейся британской интернет-индустрии, которая рассматривала свой медленный старт по сравнению с США и другими развитыми странами как прямой результат чрезмерного государственного управления и антиконкурентной политики финансирования.)

Таким образом, правительство США приобрело репутацию антагониста киберкультуры. Прилагались все усилия для уменьшения государственного контроля над глобальной инфраструктурой телекоммуникаций. Сам интернет, будучи правительственным проектом, вскоре попал в частные руки (Internic, а в конечном итоге и отраслевые консорциумы). Ибо подобно тому, как бактерии имеют тенденцию расти безудержно при отсутствии грибка, точно так же корпоративная власть растет без сдерживающего влияния государства.

Само по себе это, возможно, было не так уж ужасно. Электронная коммерция, безусловно, имеет свои сильные стороны, а экономическое развитие, связанное с ориентированным на прибыль интернетом, создает новые причины для новых стран подключать свое население к сети. Но интерактивный рынок — неблагодатная почва для сетевой демократии или общественного участия. Как мы уже видели, цель маркетологов в сети заключается в том, чтобы снизить интерактивность, сократить время на раздумья и побудить к импульсивным покупкам.

Именно поэтому программное обеспечение и интерфейсы, разработанные для коммерческого веб-пространства, как правило, отрывали руки пользователей от клавиатуры и переносили их на мышь. Самые успешные программы для них приводят людей к кнопке «купить» и позволяют пользоваться клавиатурой только для ввода номеров кредитных карт и больше ни для чего. Интернет, выросший из таких приоритетов разработки и доминируемый Всемирной паутиной, а не дискуссионными группами, рассматривает индивидов скорее как потребителей, а не как граждан. Правда, потребители могут голосовать своими долларами, и в некотором смысле это напоминает прямую связь с организацией, стоящей у руля, — корпорацией. Но это плохая модель для государства.

Однако, к сожалению, именно эта модель используется для реализации первых попыток теледемократии. И именно поэтому эти попытки страдают от худших симптомов потребительской культуры: они сосредоточены на краткосрочных идеалах, поощряют импульсивное принятие решений, основанное на образах, и стремятся убедить людей в том, что щелчки мыши — это некое прямое действие. Любой, кто выступает против подобных схем, должен быть врагом общественной воли, элитистом. В конце концов, теледемократия — это популистское возрождение, не так ли?

Возможно. Но система представительства, на которой строилось большинство демократий, была призвана сглаживать последствия таких популистских возрождений. Хотя наши представители не всегда (или даже нечасто) соответствуют этой роли, их задача — мыслить шире краткосрочных интересов большинства. Они избираются для защиты прав меньшинств — тех людей и групп, которых сегодня всё чаще называют «группами особых интересов».

Реализация потенциала сетевой демократии

Истинный потенциал сетевой демократии кроется вовсе не в какой-то форме политического маркетингового опроса на базе веб-технологий, а в восстановлении и поощрении более широкого участия в наиболее интерактивных форумах интернета. Активисты всех мастей теперь имеют свободу и возможности для создания сетей и организации взаимодействия через огромные географические, национальные, расовые и даже идеологические различия. И они начали это делать. Лучшее доказательство того, что происходит что-то действительно новое, — неспособность наших ведущих СМИ это понять. Крупнейшие американские новостные агентства до сих пор не способны признать колоссальный охват протестного движения против ВТО из-за множества сотрудничающих в его рамках фракций. Не будучи в состоянии выделить единое, упрощенное обоснование, которое охватывало бы логику каждого протестующего, рассказчики из традиционных СМИ делают вывод об отсутствии какой-либо логики вообще. (Как раз в тот момент, когда я пишу этот раздел, новостник на канале CNBC, ведя репортаж с демонстрации против ВТО, снисходительно смеется над словом «неолиберальный» на плакате, полагая, что этот термин придумал протестующий подросток!) На самом деле многогранные обоснования, лежащие в основе протестов против ВТО, подтверждают как их широкую поддержку, так и вполне развитую способность их участников объединяться через непреодолимые ранее идеологические пропасти. Действительно, эти устаревшие идеологии сами по себе отмирают, поскольку из зарождающегося политического организма рождается новая динамика.

Для политиков, которые намерены более эффективно руководить в такой среде, интерактивным решением вполне может стать новый акцент на образование, когда избранные лидеры используют интернет для взаимодействия с избирателями и обоснования решений, принятых от нашего имени, вместо того чтобы просто запрашивать наши ежеминутные мнения. Политики не могут надеяться свести коллективную волю всех своих избирателей к серии голосований «за» или «против» по вынесенным на их рассмотрение вопросам. Однако они могут вовлечь общественность в непрерывный поиск и диалог по проблемам и их последствиям, а также попытаться объяснить свою роль в палате, в которой они заседают. Они должны признать, что их избиратели способны воспринимать законодательные органы как функционирующие организмы. Поступая так, политики избавят себя от необходимости приукрашивать или искажать свои решения и вместо этого посвятят время общению с публикой, вовлекая ее в эволюцию законодательного процесса. Подобно учителям и религиозным деятелям, чья роль авторитетов была уменьшена прямым доступом учеников и прихожан к некогда секретным данным, политики тоже должны научиться действовать скорее как партнеры, а не как родители.

Поступая так, они оставят позади определенность политических идеологий XX века и признают незамкнутый и неопределенный процесс общественного соавторства. Какую бы модель они ни выбрали, она должна избегать статических идеологий и вместо этого признавать эволюционный процесс, благодаря которому создается всё, что напоминает прогресс.

Глава 5

Открытый исходный код: открывая сетевую демократию

Одну из моделей незамкнутого и совместного процесса, посредством которого может осуществляться законотворчество в сетевой демократии, можно найти в движении за создание программного обеспечения с открытым исходным кодom. Столкнувшись с ограничительной практикой высококонкурентных разработчиков программного обеспечения и жалко сложными и неэффективными операционными системами вроде Microsoft Windows, которые порождает этот процесс, глобальное сообщество программистов решило найти для себя лучшую философию разработки. Они основали ее на изначальных ценностях сообщества разработчиков условно-бесплатного программного обеспечения, придя к выводу, что проприетарное программное обеспечение парализовано многочисленными попытками сохранить его базовый код в секрете и под замком. Многие пользователи даже не знают, что в отношении используемого ими программного обеспечения был принят ряд произвольных решений. Они не знают, что его можно изменить. Они просто подстраиваются.

Публикуя программное обеспечение вместе с его исходным кодом, разработчики открытого исходного кода побуждают друг друга исправлять ошибки и совершенствовать чужую работу. Вместо конкуренции они сотрудничают и не скрывают того, как работают их программы. В результате каждый приглашается к изменению базового кода, и программное обеспечение может развиваться благодаря множеству точек зрения.

Конечно, это зависит от множества предварительных условий. Участники сотрудничества в сфере открытого исходного кода должны быть образованы в той области, которую они развивают. Люди не могут рассчитывать на способность понимать и редактировать код, лежащий в основе любой системы, пока они не потратили время и необходимые усилия на то, чтобы вникнуть в него. Очень часто, как и в случае с компьютерным программами, это также зависит от открытых стандартов, благодаря которым код доступен всем. Но это справедливо и для многих других систем. Если те, кто надеется принять участие в пересмотре наших социальных моделей, не обучены теми, кто разработал то, что уже существует, они потратят большую часть времени неэффективно, занимаясь обратным проектированием существующих структур в попытке их понять. Прогресс может быть достигнут только в том случае, если новые умы обучены актуальным языкам, ознакомлены с обоснованием всех принятых решений и приглашены протестировать новые методы и структуры.

Те, кому предложено переоценить наши социальные и политические структуры подобным образом, будут иметь лучшие шансы получить перспективу, необходимую для видения эмерджентных свойств таких систем, а также путей активного участия в них. Если никто не приглашен, то первыми вестниками эмерджентных парадигм окажутся те, кто был мотивирован обучить себя вопреки препятствиям, созданным теми, кто надеется сохранить эксклюзивный контроль над кодом. В результате новые модели, к которым они придут, могут в конечном итоге выглядеть скорее как революции старого образца, а не как подлинные ренессансы.

Внедрение демократии открытого исходного кода потребует от нас глубокого погружения в сам код наших законодательных процессов, а затем его возрождения в новом контексте нашей сетевой реальности. Это потребует от нас предположить, по крайней мере временно, что ничто на свете не является слишком священным, чтобы его нельзя было подвергнуть сомнению, переосмыслить и изменить. Но поступая так, мы сможем вывести демократию из нынешнего кризиса на следующий этап ее развития.

Но, подобно грамотности, этос и процесс открытого исходного кода трудно, если вообще возможно, контролировать после того, как они запущены. Как только людей приглашают участвовать, скажем, в написании кода компьютерной программы, они начинают задаваться вопросом о том, какая еще часть нашего мира открыта для обсуждения. Раньше они рассматривали программное обеспечение как нечто устоявшееся и незыблемое — нечто неотделимое от компьютера. Данное обстоятельство. Обладая осознанием открытого исходного кода, они вольны обнаружить, что коды программного обеспечения были составлены людьми, порой с целями, которые ранее не были очевидны. Одно из самых распространенных осознаний, сопровождающих нынешний ренессанс, заключается в том, что многое из того, что принималось как должное в качестве «аппаратного обеспечения», на самом деле является «программным обеспечением», способным к перепрограммированию. Они склонны воспринимать всё, что раньше казалось высеченным из камня — от медицинской практики до Библии, — как социальные конструкции, подлежащие пересмотру. Аналогичным образом, по мере роста общественного понимания теории эмерджентности люди начинают иначе смотреть на свой мир, видя проявление ее принципов повсюду. Ранее эзотерические темы, такие как градостроительство или денежно-кредитная политика, становятся гораздо более центральными, поскольку общественность начинает признавать способность этих планировочных дисциплин устанавливать правила, посредством которых общество фактически претворяется в жизнь.

Это знаменует собой глубокий сдвиг в наших отношениях с законом и управлением. Мы переходим от простого следования закону к пониманию закона и к реальному ощущению способности писать закон: от следования карте к пониманию карты и рисованию собственной. По меньшей мере мы осознаем, что выбор, сделанный от нашего имени, способен формировать нашу будущую реальность и что этот выбор не предрешен свыше, а реализуется такими же людьми, как мы.

В отличие от 1960-х годов, когда люди ставили под сомнение авторитеты в надежде заменить их (революция), сегодняшние активисты заставляют нас переоценить саму предпосылку, лежащую в основе вертикально организованной власти как принципа организации (ренессанс). Модели организации снизу вверх, от мицелия слизевиков до протестов против ВТО, кажутся более способными отвечать сегодняшней партиципаторной чувствительности. Действительно, эпоха иронии, возможно, подошла к концу, и не только потому, что американская мечта была прервана терроризмом и экономическими потрясениями, но и потому, что подкованные в медиа жители Запада больше не удовлетворяются пониманием текущих событий через вторые руки посредством циничных размышлений журналистов из глянцевых журналов. Они хотят участвовать более напрямую и видят практически любой набор правил открытым для переосмысления и реинжиниринга.

Применение теории

Итак, что происходит, когда модель разработки с открытым исходным кодом применяется, скажем, к экономике? В Соединенных Штатах это означало бы начать ценить правила экономической игры за то, чем они являются: за правила. Работая в режиме закрытого исходного кода, право непосредственно производить валюту находится исключительно у Федеральной резервной системы. Тихо выведенная из какой-либо связи с реальными деньгами вроде золота или серебра Ричардом Никсоном в начале 1970-х годов, американская валюта сегодня находит свою ценность в чистом социальном конструировании. Знаем мы об этом или нет, мы все участвуем в создании ее ценности, конкурируя друг с другом за доллары. Например, когда люди или предприятия берут у банка (в некотором смысле агента Федеральной резервной системы) деньги в долг в виде ипотеки, они в конечном итоге должны вернуть банку сумму, в два-три раза превышающую первоначально заимствованную. Эти дополнительные средства не печатаются в процессе создания, а должны быть выиграны у других в системе с закрытым исходным кодом. Точно так же каждый раз, когда студент хочет купить одну из моих книг, он должен отправиться в экономику и заработать или выиграть несколько этих произвольно состряпанных жетонов — американской валюты, чтобы сделать это. Наша сделка опосредована Федеральной резервной системой, которая обладает монополией на эту валюту с закрытым исходным кодом.

Между тем реальная стоимость этой валюты и усилия, необходимые для ее получения, определяются рыночными спекулянтами гораздо в большей степени, чем ее реальными пользователями. На долю спекуляций приходится более 90 процентов транзакций с долларами США в любой отдельно взятый день. Согласно этому показателю, реальные расходы и реальная экономика являются крошечной и второстепенной функцией денег: хвост виляет собакой.

Что, если бы валюта стала открытым исходным кодом? В некоторых сообществах это уже произошло. Они не печатают фальшивые купюры, а стимулируют региональные экономики за счет использования местных валют — создаваемых на местах «суррогатов денег», которые могут обмениваться по всему конкретному региону вместо банкнот Федеральной резервной системы или реальных наличных. Использование этих валют, продвигаемое такими организациями, как Фонд Э.Ф. Шумахера, как было показано, ускоряет обмен товарами и услугами в регионе за счет увеличения покупательной способности его членов. В создании и поддержании наличных денег нет никакой надбавки Федеральной резервной системы, равно как и нет опасности обесценивания государственной валюты из-за вопросов, не имеющих ничего общего с реальным производством и потреблением.

Как и любая другая система снизу вверх, создание местной валюты развивает транзакционные модели, соответствующие масштабу реальных сделок и сообществ, в которых они происходят. В то время как федеральные банкноты или, если на то пошло, евро могут быть уместны для использования торговцем через государственные или национальные границы, местные валюты обеспечивают большую текучесть и подотчетность между членами одного сообщества.

Благодаря динамичным отношениям, разрешенным в сетевом обществе, нам не нужно выбирать между местными и закрытыми валютами. Постренессансный взгляд на экономические проблемы оставляет место для одновременного существования обоих вариантов, функционирующих на разных порядках величины.

В обществе, смоделированном по идеалам открытого исходного кода, принцип «мысли глобально, действуй локально» становится чем-то большим, чем просто крылатой фразой. Связь действий отдельного человека или местного сообщества со всей системой может ощущаться весьма непосредственно. Например, разработчик программного обеспечения с открытым исходным кодом, который напишет всего несколько полезных строк кода, скажем, протокол для обеспечения работы инфракрасной связи в операционной системе Linux, увидит, как его или ее вклад внедряется в ядро операционной системы, а затем распространяется на всех, кто ею пользуется. Он сделал больше, чем просто распространил строчку компьютерного кода. Он также позволил тысячам людей, использующих Linux, впервые подключить мобильные телефоны, КПК и другие устройства к своим компьютерам. И он сделал это у себя дома, в свободное время.

Точно так же разработчик, оставивший брешь в безопасности в куске программного обеспечения, весьма драматично видит результаты своих действий, когда написанный компьютерным преступником программный «червь» проникает в почтовые файлы тысяч пользователей, рассылая свои копии по всему интернету, иногда на годы вперед.

Члены сообщества открытого исходного кода способны ощутить, как их действия влияют на целое. В результате они начинают острее осознавать, как их ежеминутные решения могут быть лучше согласованы с более масштабными проблемами, которые их волнуют. Программист, озабоченный энергопотреблением и окружающей средой, может потратить время на раздумья о том, как конкретная заставка на экране влияет на суммарное энергопотребление конкретного монитора. Программист уже понимает, что если код используется на миллионах машин, то каждое усилие по снижению энергопотребления на мизерную величину может перерасти в колоссальную экономию энергии. (Действительно, было подсчитано, что энергия, необходимая для питания всех телевизоров и компьютеров в Америке, которые в настоящее время находятся в спящем режиме, равна мощности целой электростанции среднего размера).

Опыт разработки с открытым исходным кодом или даже простое принятие его ценности в качестве модели для других обеспечивает реальную практику для более глубокого изменения перспективы, требующегося от нас, если мы хотим перейти к более сетевому и эмерджентному пониманию нашего мира. Местное сообщество должно восприниматься как место для постепенного внедрения политики, которая в конечном итоге окажет влияние на целое. Например, защитник окружающей среды, переживающий за бразильские тропические леса, сам бросит курить, прежде чем мчаться на очередной митинг в защиту «легких планеты». Женщина, выступающая против генной инженерии в сельском хозяйстве, откажется позволять своим детям есть в McDonald's, даже если для этого им придется брать с собой домашний обед на день рождения к другу. Согласованность между убеждениями и поведением становится единственным способом воплотить наши замыслы в реальности.

Закрытый исходный код: нет справедливости, нет власти

Модель открытого исходного кода для совместной, выстраиваемой снизу вверх и эмерджентной политики заставит нас или позволит нам более напрямую противостоять проблемам нашего времени. Используя логику компьютерного программиста, когда мы обнаруживаем, что не можем решить проблему путем атаки на один уровень общественного программного обеспечения, мы переходим на следующий уровень вниз. Если потребуется, мы докапываемся до самого машинного языка.

Например, сегодняшний непонятный энергетический кризис предоставляет яркий пример уязвимости разработки политики на основе закрытого исходного кода. Задный мир излишне привязан к ископаемому топливу и другим энергетическим ресурсам не потому, что альтернативные источники энергии недоступны, а потому, что альтернативные бизнес-модели производства энергии не могут быть рассмотрены в полной мере без разрушения мощнейших корпораций и экономик мира. Всё действительно так просто.

Солнечная, геотермальная и другие возобновляемые источники энергии вполне готовы к развертыванию в самых разных сферах применения. Они не поощряются ни налоговой политикой, ни венчурным капиталом, потому что они не имеют смысла для индустрии и экономики, построивших свою бизнес-модель на эксплуатации фиксированных и ценных ресурсов: модели с закрытым исходным кодом. В результате мы страдаем от потенциально необратимого экологического кризиса, а также геополитического конфликта, который уже стремительно выходит из-под контроля.

Поддержание такого дисбаланса зависит от процессов с закрытым исходным кодом. Власть марионеточных диктаторов на нефтедобывающем Ближнем Востоке поддерживается не только американскими боевыми самолетами, но и их собственными экономиками, которые черпают всё свое богатство за счет эксплуатации ресурсов. Если бы эти нации были вынуждены конкурировать на мировом рынке посредством производства товаров или услуг, то пассивное, необразованное население больше не приносило бы своим монархам то богатство, к которому те привыкли. В нынешнем же виде крестьян нужно обучать лишь тому, как копать. И менталитет закрытого исходного кода пронизывает весь цикл распределения. Нигде императив закрытого исходного кода нефтезависимой экономики не проявляется так ярко, как в назначении судебной ветвью власти Америки (но не ее населением) президента, представляющего нефтяную промышленность.

Заключение

Новая прозрачность, предлагаемая интерактивным медиапространством, позволяет даже поверхностно интересующемуся читателю узнать, как внешняя и внутренняя политика Запада была искажена до извращенной карикатуры на самих себя. Я не хочу здесь бить в барабаны ради партийной революции. Вместо этого я стремлюсь продемонстрировать, как растущая готовность взаимодействовать с базовым кодом демократического процесса может в конечном итоге вылиться в широкомасштабный призыв к пересмотру наших правовых, экономических и политических структур в беспрецедентных масштабах, за исключением случаев полноценной революции. Прозрачность в СМИ делает информацию доступной тем, у кого никогда раньше не было к ней доступа. Доступ к медиатехнологиям дает тем же людям возможность обсуждать, как они могут захотеть изменить статус-кво. Наконец, сетевые технологии позволяют осуществлять онлайн-сотрудничество при внедрении новых моделей, а также вполне реальную в физическом мире организацию социальной активности и помощи. Хорошая новость для тех, кто находится у структуры власти сегодня, заключается в том, что мы собираемся вступить не в фазу революции, а в фазу ренессанса. Мы движемся не к свержению демократических, парламентских или законодательных процессов, а к их переосмыслению в новом, партиципаторном контексте. В некотором смысле люди становятся новой породой экспертов, способных взаимодействовать с правительством и структурами власти совершенно новым образом. Нынешний режим в самом широком смысле окажется подлинным и долговечным, если сможет повернуть свой ум и политику к этим ренессансным модальностям повышенной размерности, эмерджентности, масштабируемости и участия.

Мой совет? Не боритесь с ними. Позвольте им присоединиться к вам. Решите поверить, что описываемый мной ренессанс уже произошел. Вместо того чтобы с нетерпением ждать дня, когда будет завоевана справедливость, заявите, что мы живем в справедливом мире прямо сейчас. Заявите, что мы просто боремся за бо́льшую справедливость.

Движения как таковые устарели. Они несовместимы с чувствительностью ренессанса из-за повествовательного стиля их предполагаемого развертывания. Они устремлены вперед к спасению на манер утопистов или фундаменталистов: всё большее число людей начинает осознавать, как движения всех мастей оправдывают колоссальную несправедливость во имя этого отложенного на будущее момента. Люди фактически вырываются из своего непосредственного опыта и своей связи с политическим процессом, когда они опускают головы и вступают в бой. Верить во что-либо становится невыгодно.

Именно поэтому мы должны выступать за жизнь в настоящем моменте ради осуществления любых реальных изменений. Не должно быть никакого откладывания радости. Как только мы ступаем на этот путь, остановиться уже невозможно. Мы начинаем видеть иллюзорность денег. Мы начинаем видеть, как «спасение» было променено на «выход на пенсию» в качестве новой высшей цели, ради которой жители Запада приостанавливают свою жизнь и свою этику. (Люди работают на компании, которые ненавидят, а затем инвестируют в корпорации, чью этику они презирают, чтобы гарантировать себе хорошую пенсию). Мы видим искусственные препятствия на пути к надлежащей энергетической политике, международным отношениям, градостроительству и доступному здравоохранению такими, какими они являются: искусственными. Между тем то, чего мы можем достичь, предстает в гораздо более реалистичном масштабе, когда мы взаимодействуем с этим в моменте и на местном уровне.

Да, политические структуры действительно нуждаются в изменении. Но нам, возможно, придется позволить их заменам вырасти из множества новых отношений, которые начинают порождаться, как только люди начинают действовать и общаться в настоящем и в реалистичном масштабе, вместо того чтобы рассуждать о вымышленном будущем.

Базовая предпосылка по-прежнему зависит от понятия прогресса. Действительно, всё должно становиться лучше, иначе во всем этом нет никакого смысла. Но наше понимание прогресса должно быть отделено от ложной цели роста или еще более опасного идеала спасения. Наше понимание должно быть вновь соединено с самым базовым критерием социальной справедливости: сколько людей имеют возможность участвовать?

Наши эксперты по маркетингу говорят нам, что они терпят неудачу в своих попытках рекламировать товары пользователям интернета и культурным прогрессистам, потому что эта новая и резистентная психографическая группа просто хочет аутентично участвовать в социальных переживаниях. Это должно звучать как хорошая новость для любого, кто искренне хочет расширить нашу коллективную автономию. Это население состоит не из клиентов, которым нужно что-то продать, или даже избирателей, перед которыми нужно заискивать, а из партнеров, на которых можно положиться и с которыми можно действовать.

Относитесь к ним соответствующим образом, и вы, возможно, будете удивлены тем, как многого вы сможете добиться вместе.

1 Karen Armstrong, A History of God, (London: Vintage, 1999)

2 First Monday, The High-Tech Gift Economy, Richard Barbrook., 1998, (http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_12/barbrook/)

3 Douglas Rushkoff, Cyberia: Life in the Trenches of Hyperspace, (Flamingo, 1994)

4 Wired Magazine, Jul 1997 (see http://www.wired.com/wired/archive/5.07/longboom_pr.html)

ЛИЦЕНЗИЯ С ОТКРЫТЫМ ДОСТУПОМ

Это полный текст лицензии Demos с открытым доступом, которая поощряет распространение нашей работы при определенных условиях авторского права. Вы можете прочитать краткое изложение условий лицензии по адресу http://www.demos.co.uk/aboutus/openaccess_page296.aspx

DEMOS — Лицензия на публикацию

РАБОТА (КАК ОПРЕДЕЛЕНО НИЖЕ) ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ НА УСЛОВИЯХ ДАННОЙ ЛИЦЕНЗИИ («ЛИЦЕНЗИЯ»). РАБОТА ЗАЩИЩЕНА АВТОРСКИМ ПРАВОМ И/ИЛИ ДРУГИМ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТЫ ИНАЧЕ ЧЕМ РАЗРЕШЕНО ПО ДАННОЙ ЛИЦЕНЗИИ ЗАПРЕЩЕНО. ОСУЩЕСТВЛЯЯ ЛЮБЫЕ ПРАВА НА РАБОТУ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЗДЕСЬ, ВЫ ПРИНИМАЕТЕ И СОГЛАШАЕТЕСЬ СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ ДАННОЙ ЛИЦЕНЗИИ. DEMOS ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ВАМ ПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ ЗДЕСЬ, В КАЧЕСТВЕ ВСТРЕЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗА ПРИНЯТИЕ ТАКИХ ПОЛОЖЕНИЙ И УСЛОВИЙ. 1. Определения

1. «Коллективная работа» означает работу, такую как выпуск периодического издания, антология или энциклопедия, в которой Работа в ее целостности в неизменном виде вместе с рядами других вкладов, представляющих собой самостоятельные и независимые произведения сами по себе, собрана в единое целое. Работа, составляющая Коллективную работу, не будет считаться Производной работой (как определено ниже) для целей настоящей Лицензии.

2. «Производная работа» означает работу, основанную на Работе или на Работе и других ранее существовавших произведениях, такую как музыкальная аранжировка, драматизация, переделка в художественное произведение, версия для кинофильма, звукозапись, репродукция произведений искусства, сокращение, сжатие или любая другая форма, в которой Работа может быть переработана, трансформирована или адаптирована, за исключением того, что работа, составляющая Коллективную работу или перевод с английского языка на другой язык, не будет считаться Производной работой для целей настоящей Лицензии.

3. «Лицензиар» означает физическое или юридическое лицо, предлагающее Работу на условиях настоящей Лицензии.

4. «Первоначальный автор» означает физическое или юридическое лицо, создавшее Работу.

5. «Работа» означает охраноспособное авторское произведение, предлагаемое на условиях настоящей Лицензии.

6. «Вы» означает физическое или юридическое лицо, осуществляющее права по настоящей Лицензии, которое ранее не нарушало условия настоящей Лицензии в отношении Работы или которое получило прямое разрешение от DEMOS на осуществление прав по настоящей Лицензии несмотря на предыдущее нарушение.

2. Права на добросовестное использование. Ничто в настоящей лицензии не имеет целью уменьшить, ограничить или сузить любые права, возникающие из добросовестного использования, первой продажи или других ограничений исключительных прав владельца авторских прав в соответствии с законодательством об авторском праве или другими применимыми законами.

3. Предоставление лицензии. В соответствии с положениями и условиями настоящей Лицензии Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную, неисключительную, бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию на осуществление прав на Работу, как указано ниже:

1. воспроизводить Работу, включать Работу в одну или несколько Коллективных работ и воспроизводить Работу в составе Коллективных работ;

2. распространять копии или фонограммы Работы, публично демонстрировать, публично исполнять и публично исполнять посредством цифровой аудиопередачи Работу, в том числе в составе Коллективных работ;

Вышеуказанные права могут осуществляться во всех медиа и форматах, известных в настоящее время или разработанных впоследствии. Вышеуказанные права включают право вносить такие изменения, которые технически необходимы для осуществления прав в других медиа и форматах. Все права, прямо не предоставленные Лицензиаром, настоящим сохраняются за ним.

4. Ограничения. Лицензия, предоставленная в Разделе 3 выше, прямо подчинена следующим ограничениям и ограничена ими:

1. Вы можете распространять, публично демонстрировать, публично исполнять или публично цифрово исполнять Работу только на условиях настоящей Лицензии, и Вы должны включать копию настоящей Лицензии или универсальный указатель ресурса (URI) для нее с каждой копией или фонограммой Работы, которую Вы распространяете, публично демонстрируете, публично исполняете или публично цифрово исполняете. Вы не можете предлагать или навязывать какие-либо условия в отношении Работы, которые изменяют или ограничивают условия настоящей Лицензии или осуществление получателями прав, предоставленных по ней. Вы не можете сублицензировать Работу. Вы должны сохранять в неизменном виде все уведомления, которые ссылаются на настоящую Лицензию и на отказ от гарантий. Вы не можете распространять, публично демонстрировать, публично исполнять или публично цифрово исполнять Работу с какими-либо технологическими мерами, которые контролируют доступ к Работе или ее использование способом, несовместимым с условиями настоящего Лицензионного соглашения. Вышеизложенное применимо к Работе в составе Коллективной работы, однако это не требует, чтобы Коллективная работа помимо самой Работы подпадала под условия настоящей Лицензии. Если Вы создаете Коллективную работу, по уведомлению от любого Лицензиара Вы должны, насколько это практически возможно, удалить из Коллективной работы любые ссылки на такого Лицензиара или Первоначального автора по требованию.

2. Вы не можете осуществлять какие-либо права, предоставленные Вам в Разделе 3 выше, каким-либо образом, который в первую очередь предназначен для коммерческой выгоды или частного денежного вознаграждения либо направлен на них. Обмен Работы на другие произведения, защищенные авторским правом, посредством цифрового файлообмена или иным образом не должен считаться предназначенным для коммерческой выгоды или частного денежного вознаграждения либо направленным на них при условии отсутствия выплаты какого-либо денежного вознаграждения в связи с обменом произведениями, защищенными авторским правом.

3. Если Вы распространяете, публично демонстрируете, публично исполняете или публично цифрово исполняете Работу или любые Коллективные работы, Вы должны сохранять в неизменном виде все уведомления об авторских правах на Работу и указывать Первоначального автора способом, разумным для используемого Вами медиа или средства, путем передачи имени (или псевдонима, если применимо) Первоначального автора, если оно предоставлено; названия Работы, если оно предоставлено. Такое указание авторства может быть реализовано любым разумным способом; при этом, однако, в случае Коллективной работы по меньшей мере такое указание авторства появится там, где появляется любое другое сопоставимое указание авторства, и таким образом, который будет по меньшей мере столь же заметен, как и такое другое сопоставимое указание авторства.

5. Заявления, гарантии и отказ от ответственности

1. Предлагая Работу для публичного выпуска по настоящей Лицензии, Лицензиар заявляет и гарантирует, что, насколько это известно Лицензиару после проведения разумного расследования:

1. Лицензиар получил все права на Работу, необходимые для предоставления лицензионных прав по настоящему документу и для разрешения законного осуществления прав, предоставленных по настоящему документу, без возникновения у Вас каких-либо обязательств по выплате роялти, обязательных лицензионных сборов, остаточных платежей или любых других выплат;

2. Работа не нарушает авторские права, товарные знаки, права на публичность, права общего права или любые другие права какой-либо третьей стороны, а также не представляет собой диффамацию, вторжение в частную жизнь или иное деликтное причинение вреда какой-либо третьей стороне.

2. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ЯВНО УКАЗАННЫХ В НАСТОЯЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ СОГЛАСОВАННЫХ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ЛИБО ТРЕБУЕМЫХ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, РАБОТА ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ НА УСЛОВИЯХ «КАК ЕСТЬ», БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ ЛЮБЫЕ ГАРАНТИИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОДЕРЖАНИЯ ИЛИ ТОЧНОСТИ РАБОТЫ.

6. Ограничение ответственности. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ТРЕБУЕМЫХ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, И ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УБЫТКОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ ГАРАНТИЙ В РАЗДЕЛЕ 5, ЛИЦЕНЗИАР НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВАМИ ПО КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ ЗА КАКИЕ-ЛИБО СПЕЦИАЛЬНЫЕ, СЛУЧАЙНЫЕ, КОСВЕННЫЕ, ШТРАФНЫЕ ИЛИ ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ УБЫТКИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ НАСТОЯЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОТЫ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЛИЦЕНЗИАР БЫЛ ПРЕДУПРЕЖДЕН О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ.

7. Прекращение действия

1. Настоящая Лицензия и предоставленные по ней права автоматически прекращают свое действие при любом нарушении Вами условий настоящей Лицензии. Однако действие лицензий физических или юридических лиц, которые получили от Вас Коллективные работы по настоящей Лицензии, не прекратится при условии, что такие физические или юридические лица остаются в полном соответствии с этими лицензиями. Разделы 1, 2, 5, 6, 7 и 8 сохраняют силу после прекращения действия настоящей Лицензии.

2. В соответствии с вышеуказанными положениями и условиями предоставленная здесь лицензия является бессрочной (на срок действия применимого авторского права на Работу). Несмотря на вышеизложенное, Лицензиар оставляет за собой право выпускать Работу на других лицензионных условиях или прекратить распространение Работы в любое время; при этом, однако, любой такой выбор не повлечет за собой отзыва настоящей Лицензии (или любой другой лицензии, которая была или должна быть предоставлена по условиям настоящей Лицензии), и настоящая Лицензия продолжит действовать в полном объеме, если ее действие не будет прекращено, как указано выше.

8. Разные положения

1. Каждый раз, когда Вы распространяете или публично цифрово исполняете Работу или Коллективную работу, DEMOS предлагает получателю лицензию на Работу на тех же положениях и условиях, что и лицензия, предоставленная Вам по настоящей Лицензии.

2. Если какое-либо положение настоящей Лицензии является недействительным или не имеющим юридической силы в соответствии с применимым законодательством, это не влияет на действительность или исполнимость остальных условий настоящей Лицензии, и без каких-либо дополнительных действий со стороны сторон настоящего соглашения такое положение подлежит изменению в минимальной степени, необходимой для того, чтобы сделать такое положение действительным и исполнимым.

3. Никакое положение или условие настоящей Лицензии не считается отмененным и никакой отказ от нарушения не считается согласованным, если такой отказ или согласие не оформлены в письменной форме и не подписаны стороной, против которой выдвигается требование об отказе или согласии.

4. Настоящая Лицензия представляет собой полное соглашение между сторонами в отношении лицензируемой здесь Работы. Не существует никаких устных договоренностей, соглашений или заявлений в отношении Работы, не указанных здесь. Лицензиар не связан какими-либо дополнительными положениями, которые могут появиться в любых сообщениях от Вас. Настоящая Лицензия не может быть изменена без взаимного письменного соглашения DEMOS и Вас.