«О войне»

1. Что крепость — это небольшое, четко определенное завоевание, которое не требует дальнейшего расхода сил и, следовательно, не дает повода опасаться реакции.

2. Что при ведении переговоров о мире ее ценность как эквивалента может быть использована.

3. Что осада — это реальное продвижение наступления, или, по крайней мере, кажется таковым, без постоянного уменьшения силы, как при любом другом продвижении наступления.

4. Что осада — это предприятие без катастрофы.

Результатом этих вещей является то, что захват одного или нескольких укрепленных мест противника очень часто является объектом тех стратегических атак, которые не могут претендовать на какой-либо более высокий объект.

Основания, которые определяют выбор крепости, которая должна быть атакована, в случае, если это может быть сомнительным, обычно таковы:

(a) Что это место, которое можно легко удержать, поэтому оно высоко ценится как эквивалент в случае переговоров о мире.

(b) Что средства для ее взятия находятся под рукой. Малые средства достаточны только для взятия малых мест; но лучше взять малое, чем потерпеть неудачу перед большим.

(c) Ее прочность в инженерном отношении, которая, очевидно, не всегда пропорциональна ее важности в других отношениях. Нет ничего более абсурдного, чем тратить силы перед очень сильным местом малой важности, если место меньшей прочности может быть сделано объектом атаки.

(d) Сила вооружения и гарнизона также. Если крепость слабо вооружена и недостаточно укомплектована гарнизоном, ее захват должен, естественно, быть легче; но здесь мы должны заметить, что сила гарнизона и вооружения должны быть причислены к тем вещам, которые составляют общую важность места, потому что гарнизон и вооружение являются непосредственно частями военной силы противника, чего нельзя сказать в той же мере о фортификационных сооружениях. Завоевание крепости с сильным гарнизоном может, следовательно, гораздо легче окупить жертвы, которые оно стоит, чем завоевание крепости с очень сильными укреплениями.

(e) Легкость перемещения осадного парка. Большинство осад терпят неудачу из-за нехватки средств, а средства обычно отсутствуют из-за трудностей, сопровождающих их транспортировку. Осада Ландреси Евгением в 1712 году и осада Ольмюца Фридрихом Великим в 1758 году являются очень примечательными примерами в этом отношении.

(f) Наконец, остается легкость прикрытия осады как пункт, который теперь следует рассмотреть.

Существует два существенно разных способа, которыми может быть прикрыта осада: путем укрепления осаждающих сил, то есть линией циркумвалации, и тем, что называется линиями наблюдения. Первый из этих методов вышел из моды, хотя очевидно, что один важный пункт говорит в его пользу, а именно то, что при этом методе сила наступающего не страдает от разделения именно тем ослаблением, которое так часто считается большим недостатком при осадах. Но мы признаем, что существует еще ослабление в другом отношении, в очень значительной степени, потому что —

1. Позиция вокруг крепости, как правило, слишком велика для численности армии.

2. Гарнизон, сила которого, добавленная к силе деблокирующей армии, составила бы только силу, первоначально противостоящую нам, в этих обстоятельствах должен рассматриваться как корпус противника посреди нашего лагеря, который, защищенный своими стенами, неуязвим, или, по крайней мере, не может быть подавлен, благодаря чему его мощь безмерно возрастает.

3. Оборона линии циркумвалации не допускает ничего, кроме самой абсолютной обороны, потому что круговой порядок, обращенный наружу, является самым слабым и самым невыгодным из всех возможных боевых порядков и особенно неблагоприятен для любых выгодных контратак. Альтернативы, по сути, нет, кроме как защищаться до последней крайности внутри укреплений. Что эти обстоятельства могут вызвать большее уменьшение армии, чем одна треть, которая, возможно, была бы вызвана формированием армии наблюдения, легко представить. Если к этому добавить общее предпочтение, которое существует со времен Фридриха Великого к наступлению, как его называют (но которое, в действительности, не всегда таково), к движениям и маневрам, и отвращение к укреплениям, мы не будем удивляться тому, что линии циркумвалации полностью вышли из моды. Но это ослабление тактического сопротивления отнюдь не является их единственным недостатком; и мы только перечислили предрассудки, которые навязывали себя в суждении о линиях циркумвалации вслед за этим недостатком, потому что они почти сродни друг другу. Линия циркумвалации в действительности прикрывает только ту часть театра военных действий, которую она фактически окружает; все остальное более или менее отдается противнику, если не используются специальные отряды для его прикрытия, при этом происходит именно то разделение сил, которого предполагалось избежать. Таким образом, осаждающая армия будет всегда находиться в тревоге и затруднении из-за конвоев, которые ей требуются, и о прикрытии оных линиями циркумвалации не может быть и речи, если армия и осадные припасы значительны, а противник находится в поле в сильном составе, если только не при таких условиях, как в Нидерландах, где существует целая система крепостей, расположенных близко друг к другу, и промежуточные линии, соединяющие их, которые прикрывают остальную часть театра военных действий и значительно сокращают линии, по которым может осуществляться транспортировка. Во времена Людовика XIV концепция театра военных действий еще не связала себя с позицией армии. В Тридцатилетней войне, в частности, армии двигались здесь и там спорадически перед той или иной крепостью, в окрестностях которой вообще не было корпуса противника, и осаждали ее до тех пор, пока осадное оборудование, которое они привезли с собой, не заканчивалось, и пока армия противника не приближалась, чтобы деблокировать место. Тогда линии циркумвалации имели свое основание в природе обстоятельств.

В будущем вряд ли они будут часто использоваться снова, разве что там, где противник в поле очень слаб, или концепция театра военных действий исчезает перед концепцией осады. Тогда будет естественно держать все силы объединенными в осаде, так как осада благодаря этому, несомненно, приобретает в энергии в высокой степени.

Линии циркумвалации во время правления Людовика XIV, у Камбре и Валансьена, были мало полезны, так как первые были взяты штурмом Тюренном, противостоявшим Конде, вторые — Конде, противостоявшим Тюренну; но мы не должны упускать из виду бесконечное число других случаев, в которых их уважали, даже когда в месте существовала самая острая нужда в деблокировании; и когда командующий на оборонительной стороне был человеком большой предприимчивости, как в 1708 году, когда Виллар не решился атаковать союзников на их линиях у Лилля. Фридрих Великий у Ольмюца в 1758 году и у Дрездена в 1760 году, хотя у него не было регулярных линий циркумвалации, имел систему, которая во всех существенных отношениях была идентична; он использовал ту же армию для ведения осады, а также как прикрывающую армию. Расстояние австрийской армии побудило его принять этот план у Ольмюца, но потеря его конвоя у Домштедтеля заставила его раскаяться в этом; у Дрездена в 1760 году мотивами, которые привели его к такому образу действий, были его презрение к имперской армии германских государств и его желание взять Дрезден как можно скорее.

Наконец, недостатком линий циркумвалации является то, что в случае неудачи труднее спасти осадный парк. Если поражение потерпено на расстоянии одного или нескольких дней пути от осажденного места, осада может быть снята до того, как противник сможет прибыть, и тяжелые парки могут тем временем также выиграть день пути.

При занятии позиции для армии наблюдения важным вопросом, который следует рассмотреть, является расстояние, на котором она должна быть расположена от осажденного места. Этот вопрос в большинстве случаев будет решаться характером страны или позицией других армий или корпусов, с которыми осаждающие должны оставаться в связи. В других отношениях легко видеть, что при большем расстоянии осада лучше прикрыта, но что при меньшем расстоянии, не превышающем нескольких миль, две армии лучше способны оказывать друг другу взаимную поддержку.

ГЛАВА XVIII. Атака на конвои

Атака и оборона конвоя образуют предмет тактики: поэтому нам нечего было бы сказать по этому предмету здесь, если бы не было необходимо, во-первых, продемонстрировать в общем, до определенной степени, возможность этого дела, что может быть сделано только исходя из стратегических мотивов и отношений. Нам пришлось бы говорить об этом в этом отношении раньше, при рассмотрении обороны, если бы не то, что немногое, что можно сказать об этом, легко может быть сформулировано так, чтобы подойти как для атаки, так и для обороны, в то время как первая играет более высокую роль в связи с этим.

Умеренный конвой из трех или четырехсот повозок, пусть груз будет каким угодно, занимает полмили, большой конвой имеет несколько миль в длину. Теперь, как можно ожидать, что те немногие войска, которые обычно выделяются для конвоя, будут достаточны для его обороны? Если к этой трудности мы добавим громоздкую природу этой массы, которая может продвигаться только с самой медленной скоростью и которая, кроме того, всегда подвержена риску быть приведенной в беспорядок, и, наконец, что каждая часть конвоя должна быть одинаково защищена, потому что в тот момент, когда одна часть атакована противником, все останавливается и приводится в состояние путаницы, мы можем вполне спросить: как вообще может быть возможным прикрытие и оборона такого поезда? Или, другими словами, почему не все конвои захватываются, когда они атакованы, и почему не все атакуются, которые требуют эскорта, или, что то же самое, все, которые попадают в пределы досягаемости противника? Понятно, что все тактические уловки, такие как самая непрактичная схема Темпельгофа по постоянной остановке и сбору конвоя на коротких дистанциях, а затем движению снова: и гораздо лучший план Шарнхорста по разбиению конвоя на несколько колонн, являются лишь слабыми коррективами радикального зла.

Объяснение состоит в том, что подавляющее большинство конвоев получают больше безопасности от стратегической ситуации в целом, чем любые другие части, подверженные атакам противника, что придает их ограниченным средствам обороны гораздо большую эффективность. Конвои обычно движутся более или менее в тылу своей собственной армии или, по крайней мере, на большом расстоянии от армии противника. Следствием этого является то, что только слабые отряды могут быть посланы для атаки на них, и они вынуждены прикрывать себя сильными резервами. Добавьте к этому саму громоздкость используемых повозок, что делает очень трудным их увоз; наступающий должен, следовательно, в общем, довольствоваться перерезанием постромок, уводом лошадей и подрывом пороховых повозок, благодаря чему все, безусловно, задерживается и приводится в беспорядок, но не теряется полностью; из всего этого мы можем заметить, что безопасность таких поездов лежит больше в этих общих отношениях, чем в оборонительной силе его эскорта. Если теперь ко всему этому добавить оборону эскорта, который, хотя и не может, маршируя решительно против противника, непосредственно прикрыть конвой, все же способен расстроить план атаки противника; тогда, наконец, атака конвоя, вместо того чтобы казаться легкой и верной успеху, будет казаться скорее трудной и очень неопределенной в своем результате.

Но остается еще главный пункт, который заключается в опасности того, что армия противника или один из ее корпусов отомстит нападающим на его конвой и в конечном итоге накажет их за это предприятие, разбив их. Опасение этого останавливает многие предприятия, без того чтобы реальная причина когда-либо проявлялась; так что безопасность конвоя приписывается эскорту, и люди удивляются, как жалкое устройство, такое как эскорт, может встретить такое уважение. Чтобы почувствовать истинность этого замечания, нам достаточно подумать о знаменитом отступлении, которое Фридрих Великий совершил через Богемию после осады Ольмюца в 1758 году, когда половина его армии была разбита на колонну рот, чтобы прикрыть конвой из 4000 повозок. Что помешало Дауну наброситься на это чудовище? Страх, что Фридрих бросится на него с другой половиной своей армии и втянет его в сражение, которого Даун не желал; что помешало Лаудону, который постоянно находился сбоку от этого конвоя, наброситься на него у Цишбовица раньше и смелее, чем он это сделал? Страх, что он получит щелчок по носу. В десяти милях от своей главной армии и полностью отделенный от нее прусской армией, он считал себя в опасности серьезного поражения, если король, у которого не было причин в то время беспокоиться о Дауне, бросится на него с основными силами.

Только если стратегическая ситуация армии вовлекает ее в неестественную необходимость соединяться со своими конвоями через фланг или через свой фронт, тогда эти конвои действительно находятся в большой опасности и становятся выгодным объектом атаки для противника, если его позиция позволяет ему выделить войска для этой цели. Та же кампания 1758 года дает пример самого полного успеха предприятия такого рода в захвате конвоя у Домштедтеля. Дорога на Нейссе лежала на левом фланге прусской позиции, и силы короля были настолько нейтрализованы осадой и корпусом, наблюдавшим за Дауном, что партизанам не было причин беспокоиться о себе, и они смогли совершить свою атаку совершенно спокойно.

Когда Евгений осаждал Ландреси в 1712 году, он получал свои припасы для осады из Бушена через Денен; следовательно, в действительности, с фронта стратегической позиции. Хорошо известно, какие средства он был вынужден использовать, чтобы преодолеть трудность защиты своих конвоев в том случае, и в какие затруднения он себя вовлек, что закончилось полным изменением обстоятельств.

Вывод, который мы делаем, следовательно, заключается в том, что как бы легко атака на конвой ни казалась в своем тактическом аспекте, все же она не имеет многого в свою пользу на стратегических основаниях и обещает важные результаты только в исключительных случаях очень сильно обнаженных линий коммуникаций.

ГЛАВА XIX. Атака на армию противника в ее квартирах

Мы не рассматривали этот предмет в обороне, потому что линия квартир не должна рассматриваться как оборонительное средство, а как простое существование армии в состоянии, которое подразумевает малую готовность к бою. В отношении этой готовности к бою мы, следовательно, не вышли за пределы того, что нам требовалось сказать в связи с этим состоянием армии в 13-й главе 5-й книги.

Но здесь, рассматривая наступление, мы должны думать об армии противника в квартирах во всех отношениях как об особом объекте; ибо, во-первых, такая атака сама по себе является весьма своеобразной; и, во-вторых, она может рассматриваться как стратегическое средство особой эффективности. Здесь перед нами, следовательно, стоит вопрос не о нападении на одну квартиру или небольшой корпус, рассеянный среди нескольких деревень, так как приготовления к этому носят чисто тактический характер, а об атаке большой армии, распределенной в квартирах более или менее обширно; атаке, в которой цель — не просто внезапность одной квартиры, а предотвращение сбора армии.

Атака на армию противника в квартирах — это, следовательно, внезапность армии, не собранной в кулак. Если эта внезапность полностью удается, то армия противника не может достичь назначенного места сбора и, следовательно, вынуждена выбрать другое, более к тылу; так как эта смена пункта сбора на тыловой в состоянии такой чрезвычайной ситуации редко может быть осуществлена менее чем за день пути, а обычно потребует нескольких дней, потеря земли, которую это вызывает, отнюдь не является незначительной потерей; и это первое преимущество, полученное наступающим.

Но теперь эта внезапность, которая находится в связи с общими отношениями, может, безусловно, в то же время, в своем начале, быть нападением на некоторые из отдельных квартир противника, не, конечно, на все или на очень многие, потому что это предполагало бы рассеяние атакующей армии до степени, которая никогда не могла бы быть целесообразной. Поэтому только самые передовые квартиры, только те, которые лежат в направлении атакующих колонн, могут быть застигнуты врасплох, и даже это редко будет случаться со многими из них, так как большие силы не могут легко приблизиться незамеченными. Однако этот элемент атаки отнюдь не следует игнорировать; и мы считаем преимущества, которые могут быть таким образом получены, вторым преимуществом внезапности.

Третье преимущество состоит в мелких боях, навязанных противнику, в которых его потери будут значительными. Большая масса войск не собирается сразу отдельными батальонами в месте, назначенном для общего сосредоточения армии, а обычно формируется бригадами, дивизиями или корпусами, в первую очередь, и эти массы не могут затем спешить на полной скорости к месту сбора; в случае встречи с колонной противника на своем пути они вынуждены вступить в бой; теперь они, безусловно, могут выйти победителями в оном, особенно если атакующая колонна противника не обладает достаточной силой, но, побеждая, они теряют время, и в большинстве случаев, как легко представить, корпус в таких обстоятельствах и при общей тенденции достичь пункта, который лежит в тылу, не сделает никакого полезного использования своей победы. С другой стороны, они могут быть разбиты, и это наиболее вероятный исход сам по себе, потому что у них нет времени организовать хорошее сопротивление. Мы можем, следовательно, очень хорошо предположить, что при атаке, хорошо спланированной и выполненной, наступающий через эти частные бои соберет значительное количество трофеев, которые становятся главным пунктом в общем результате.

Наконец, четвертое преимущество, и краеугольный камень всего, — это определенная моментальная дезорганизация и обескураженность на стороне противника, которая, когда сила наконец собрана, редко позволяет немедленно ввести ее в действие и обычно вынуждает атакованную сторону уступить еще больше земли своему наступающему и сделать изменение в целом в своем плане операций.

Таковы надлежащие результаты успешной внезапности противника в квартирах, то есть такой, при которой противник не может собрать свою армию без потерь в пункте, установленном в его плане. Но по природе дела успех имеет много степеней; и, следовательно, результаты могут быть очень большими в одном случае и едва заслуживающими упоминания в другом. Но даже когда благодаря полному успеху предприятия эти результаты значительны, они редко выдерживают сравнение с выигрышем великого сражения, отчасти потому, что, во-первых, трофеи редко бывают столь велики, а во-вторых, моральное впечатление никогда не поражает так глубоко.

Этот общий результат всегда должен иметься в виду, чтобы мы не обещали себе большего от предприятия такого рода, чем оно может дать. Многие считают это non plus ultra (пределом) наступательной деятельности; но это отнюдь не так, как мы можем видеть из этого анализа, а также из военной истории.

Одной из самых блестящих внезапностей в истории является та, что была совершена герцогом Лотарингским в 1643 году на квартиры французов под командованием генерала Ранзана при Тутлингене. Корпус составлял 16 000 человек, и они потеряли командующего генерала и 7000 человек; это было полное поражение. Отсутствие аванпостов было причиной катастрофы.

Внезапность Тюренна при Мергентхайме (Мариендаль, как называют его французы) в 1644 году точно так же должна рассматриваться как равная поражению по своим эффектам, ибо он потерял 3000 человек из 8000, что было главным образом следствием того, что он был вовлечен в принятие несвоевременного боя после того, как собрал своих людей. На такие результаты мы, следовательно, не можем часто рассчитывать; это был скорее результат плохо обдуманного действия, чем внезапности, собственно говоря, ибо Тюренн мог легко избежать действия и собрать свои войска на тех, что находились в более отдаленных квартирах.

Третья известная внезапность — это та, которую Тюренн совершил над союзниками под началом великого курфюрста, имперского генерала Бурнонвиля и герцога Лотарингского, в Эльзасе, в 1674 году. Трофеи были очень малы, потеря союзников не превышала 2000 или 3000 человек, что не могло решить судьбу силы в 50 000; но союзники посчитали, что они не могут рискнуть предпринять какое-либо дальнейшее сопротивление в Эльзасе, и отступили снова за Рейн. Этот стратегический результат был всем, что нужно было Тюренну, но мы не должны искать причины его полностью во внезапности. Тюренн удивил планы своих противников больше, чем сами войска; недостаток единодушия между генералами союзников и близость Рейна сделали остальное. Это событие в целом заслуживает более близкого рассмотрения, так как оно обычно рассматривается в неверном свете.

В 1741 году Нейпперг застал Фридриха Великого врасплох на его квартирах; единственным результатом этого стало то, что король был вынужден дать сражение при Мольвице, еще не собрав всех своих сил и с переменой фронта.

В 1745 году Фридрих Великий застал герцога Лотарингского врасплох на его квартирах в Лузации; главный успех был достигнут благодаря внезапному нападению на одну из важнейших квартир — Хеннерсдорф, в результате чего австрийцы потеряли 2000 человек; общим итогом стало отступление герцога Лотарингского в Богемию через Верхнюю Лузацию, однако это нисколько не помешало ему вернуться в Саксонию по левому берегу Эльбы, так что без сражения при Кессельсдорфе никакого значимого результата не было бы.

1758 год. Герцог Фердинанд застал врасплох французские квартиры; непосредственным результатом стало то, что французы потеряли несколько тысяч человек и были вынуждены занять позицию за рекой Аллер. Моральный эффект, возможно, имел большее значение и мог оказать некоторое влияние на последующую эвакуацию Вестфалии.

Если из этих различных примеров мы попытаемся сделать вывод об эффективности такого рода нападения, то лишь два первых можно сравнить с выигранным сражением. Но корпуса были небольшими, а отсутствие передовых постов в системе войны того времени было обстоятельством, весьма благоприятствовавшим таким предприятиям. Хотя четыре других случая следует считать полностью успешными предприятиями, очевидно, что ни один из них не идет ни в какое сравнение с выигранным сражением в отношении своего результата. Общий результат не мог бы быть достигнут ни в одном из них, если бы противник не был слаб волей и характером, и поэтому в случае 1741 года он вовсе не был достигнут.

В 1806 году прусская армия планировала застать французов врасплох таким образом во Франконии. Ситуация сулила удовлетворительный результат. Бонапарта не было на месте, французские корпуса находились в широко растянутых квартирах; при таких обстоятельствах прусская армия, действуя с большой решительностью и активностью, вполне могла рассчитывать на то, чтобы отбросить французов за Рейн с большими или меньшими потерями. Но это было и все; если бы они рассчитывали на большее, например, на развитие успеха за Рейном или на достижение такого морального превосходства, что французы не рискнули бы снова появиться на правом берегу реки в ту же кампанию, то такие ожидания не имели бы под собой никаких достаточных оснований.

В начале августа 1812 года русские из Смоленска замышляли напасть на квартиры французов, когда Наполеон остановил свою армию в окрестностях Витебска. Но им не хватило мужества осуществить это предприятие; и для них было счастьем, что они этого не сделали, ибо французский полководец со своим центром был не только вдвое сильнее их центра, но и сам по себе являлся самым решительным полководцем из всех когда-либо живших; далее, потеря нескольких миль пространства ничего бы не решила, и вблизи не было никаких естественных препятствий, к которым они могли бы привязать развитие своего успеха и тем самым в какой-то мере его обеспечить; и, наконец, поскольку война 1812 года отнюдь не была кампанией того рода, которая вяло тянется к завершению, а была серьезным планом нападающего, решившего полностью покорить своего противника, — поэтому ничтожные результаты, ожидаемые от внезапного нападения на врага в его квартирах, кажутся совершенно несоразмерными решению задачи, они не могли оправдать надежду компенсировать ими огромное неравенство сил и другие отношения. Но этот план служит примером того, как смутное представление о действии этого средства может привести к совершенно ложному его применению.

Все сказанное до сих пор освещает этот предмет как стратегическое средство. Но по своей природе его исполнение также не является чисто тактическим, а отчасти вновь относится к стратегии, в частности, поскольку такое нападение обычно совершается по фронту значительной ширины, и армия, осуществляющая его, может и, как правило, будет вступать в бой до того, как она сосредоточится, так что в целом это представляет собой скопление частных боев. Теперь мы должны добавить несколько слов о наиболее естественной организации такого нападения.

Первое условие:

(1.) Атаковать фронт неприятельских квартир на определенной ширине фронта, ибо это единственное средство, с помощью которого можно действительно застать врасплох несколько квартир, отрезать другие и создать в целом ту дезорганизацию в неприятельской армии, которая и предполагается. Количество колонн и интервалы между ними должны зависеть от обстоятельств.

(2.) Направление различных колонн должно сходиться к пункту, где они должны соединиться; ибо враг в конечном счете более или менее стремится к сосредоточению своих сил, и поэтому мы должны делать то же самое. Этот пункт сосредоточения должен, по возможности, быть пунктом сбора противника или лежать на его пути отступления; естественно, лучше всего, если это будет место, где этот путь пересекает важное естественное препятствие.

(3.) Отдельные колонны при вступлении в соприкосновение с силами противника должны атаковать их с большой решительностью, с напором и смелостью, так как общие условия благоприятствуют им, а дерзость всегда уместна. Из этого следует, что командирам отдельных колонн должна быть предоставлена свобода действий и полная власть в этом отношении.

(4.) Тактический план атаки против тех корпусов противника, которые первыми занимают позицию, всегда должен быть направлен на обход фланга, ибо наибольший результат всегда следует ожидать от разделения корпусов и их отрезания.

(5.) Каждая из колонн должна состоять из частей всех трех родов войск и не должна быть обделена кавалерией; иногда даже может быть полезно распределить между ними всю резервную кавалерию, ибо было бы большой ошибкой полагать, что эта масса кавалерии может сыграть какую-то значительную роль в предприятии такого рода. Первая деревня, самый маленький мост, самый незначительный кустарник остановят ее.

(6.) Хотя по самой природе внезапного нападения нападающий не должен посылать свой авангард слишком далеко вперед, этот принцип применим только к первому приближению к неприятельским квартирам. Когда бой в неприятельских квартирах уже начался и, следовательно, все, что можно было ожидать от собственно внезапности, уже достигнуто, тогда авангардные колонны всех родов войск должны продвигаться как можно дальше, ибо они могут значительно усилить замешательство на стороне противника за счет более быстрого движения. Только этим путем становится возможным захватить кое-где массу обозов, артиллерии, нестроевых и маркитантов, которые приходится тащить за внезапно снявшимся с квартир войском, и эти авангарды также должны быть главными инструментами в обходе и отрезании противника.

(7.) Наконец, необходимо продумать отступление на случай неудачи и заранее наметить пункт сбора.

ГЛАВА XX. Диверсия

Согласно обычному словоупотреблению, под термином «диверсия» понимается такое вторжение в страну противника, которое отвлекает часть его сил от главного пункта. Только тогда, когда это является главной целью, а не захват объекта, выбранного в качестве пункта атаки, это предприятие особого характера; в противном случае это лишь обычная атака.

Естественно, диверсия всегда должна иметь одновременно и объект атаки, ибо только ценность этого объекта побудит врага послать войска для его защиты; кроме того, в случае, если предприятие не удастся как диверсия, этот объект служит компенсацией за силы, затраченные на попытку.

Такими объектами атаки могут быть крепости, важные склады, богатые и крупные города, особенно столицы, контрибуции всякого рода; наконец, таким путем может быть оказана помощь недовольным подданным противника.

Легко понять, что диверсии могут быть полезны, но они, безусловно, не всегда таковы; напротив, они столь же часто бывают вредны. Главное условие состоит в том, чтобы они отвлекали с главного театра военных действий больше войск противника, чем мы используем на диверсию; ибо если они лишь отвлекают такое же количество, то их эффективность как диверсий в собственном смысле слова прекращается, и предприятие становится простой вспомогательной атакой. Даже если в силу обстоятельств мы преследуем очень великую цель малыми силами, например, легкий захват важной крепости, и рядом с главной атакой предпринимается другая, чтобы помочь первой, — это уже не диверсия. Когда два государства находятся в состоянии войны, а третье нападает на одно из них, такое событие очень часто называют диверсией, но такая атака ничем не отличается от обычной атаки, кроме своего направления; поэтому нет повода давать ей особое название, ибо в теории правилом должно быть обозначение особыми названиями только тех вещей, которые по своей природе различны.

Но если малые силы должны привлекать большие, то, очевидно, должна быть какая-то особая причина, и поэтому для объекта диверсии недостаточно просто выделить войска в пункт, до сих пор не занятый.

Если нападающий с малым корпусом в 1000 человек вторгается в одну из провинций противника, не принадлежащую к театру военных действий, и взимает контрибуцию и т. д., легко заранее увидеть, что враг не может остановить это, выделив 1000 человек, но что, если он намерен защитить провинцию от захватчиков, он должен во всяком случае послать значительно большие силы. Но можно спросить: не может ли обороняющийся, вместо того чтобы защищать свою провинцию, восстановить равновесие, послав аналогичный отряд для разграбления провинции в нашей стране? Поэтому, если агрессор хочет получить преимущество таким путем, он должен сначала убедиться, что в провинциях обороняющегося можно получить или поставить под угрозу больше, чем в своих собственных. Если это так, то, несомненно, слабая диверсия свяжет на стороне противника силы, превышающие те, что составляют само предприятие. С другой стороны, это преимущество естественно уменьшается по мере увеличения масс, ибо 50 000 человек могут защитить провинцию умеренного размера не только от равных, но даже от несколько превосходящих сил. Преимущество крупных диверсий поэтому весьма сомнительно, и чем они масштабнее, тем более решающими должны быть другие обстоятельства, благоприятствующие диверсии, если вообще от такого предприятия может быть какой-то прок.

Такими благоприятными обстоятельствами могут быть:

а. Силы, которые нападающий имеет в распоряжении для диверсии, не ослабляя при этом свою главную массу.

б. Пункты, принадлежащие обороняющемуся, которые имеют для него жизненно важное значение и могут быть поставлены под угрозу диверсией.

в. Недовольные подданные противника.

г. Богатая провинция, которая может поставить значительное количество военных припасов.

Если предпринимаются только те диверсии, которые при проверке этими различными соображениями обещают результаты, то окажется, что возможность для совершения диверсии представляется нечасто.

Но теперь возникает другой важный момент. Каждая диверсия переносит войну в район, в который война в противном случае не проникла бы; по этой причине она всегда будет средством, в большей или меньшей степени, вызвать к жизни военные силы, которые иначе оставались бы в бездействии; это будет сделано таким образом, что будет весьма ощутимо, если у врага есть организованное ополчение и средства вооружения народа в целом. Вполне в порядке вещей, и это подтверждается опытом, что если район внезапно оказывается под угрозой вражеской силы, а для его обороны ничего не было подготовлено заранее, все наиболее эффективные должностные лица немедленно хватаются за любые чрезвычайные средства, какие только можно вообразить, чтобы предотвратить надвигающуюся опасность. Таким образом, возникают новые силы сопротивления, близкие к народной войне, и легко могут спровоцировать ее.

Это момент, который следует хорошо иметь в виду при каждой диверсии, чтобы нам не вырыть самим себе могилу.

Экспедиции в Северную Голландию в 1799 году и на Вальхерен в 1809 году, рассматриваемые как диверсии, оправданы лишь постольку, поскольку не было другого способа использовать английские войска; но нет сомнения, что сумма средств сопротивления французов от этого увеличилась, и любая высадка во Франции имела бы точно такой же эффект. Угроза французскому побережью, безусловно, дает большие преимущества, потому что таким образом значительный корпус войск нейтрализуется, наблюдая за побережьем, но высадка крупными силами никогда не может быть оправдана, если мы не можем рассчитывать на помощь провинции, находящейся в оппозиции к правительству.

Чем меньше в войне ожидается великое решение, тем более допустимы диверсии, но тем меньше, безусловно, будет и выигрыш, который можно из них извлечь. Они — лишь средство привести застойные массы в движение.

Исполнение.

1. Диверсия может включать в себя реальную атаку, тогда исполнение не имеет в себе особого характера, кроме смелости и быстроты.

2. Она может также иметь целью казаться чем-то большим, чем она есть на самом деле, будучи, по сути, также и демонстрацией. Особые средства, которые следует использовать в таком случае, могут подсказать себя только тонкому уму, хорошо сведущему в людях и в сложившихся обстоятельствах. Из самой природы вещей следует, что в таких случаях должно происходить значительное дробление сил.

3. Если используемые силы не совсем незначительны, а отступление ограничено определенными пунктами, то резерв, на котором все может собраться, является необходимым условием.

ГЛАВА XXI. Вторжение

Почти все, что мы должны сказать по этому предмету, состоит в объяснении самого термина. Мы находим это выражение очень часто используемым современными авторами, и они также претендуют на то, чтобы обозначать им нечто особенное. Guerre d’invasion встречается постоянно у французских авторов. Они используют его как термин для всякой атаки, которая глубоко проникает в страну противника, и, возможно, иногда имеют в виду применить его как антитезу методической атаке, то есть такой, которая лишь покусывает границу. Но это весьма нефилософская путаница в языке. Должна ли атака ограничиваться границей или быть перенесена в сердце страны, сделать ли захват сильных мест противника главной целью или искать ядро сил противника и преследовать его без устали — это результат обстоятельств, а не зависит от системы. В некоторых случаях продвижение вперед может быть более методичным и в то же время более благоразумным, чем пребывание на границе, но в большинстве случаев это не что иное, как просто счастливый результат энергичной атаки, и, следовательно, ни в чем от нее не отличается.

ГЛАВА XXII. О кульминационном пункте победы(*)

(*) См. главы IV и V.

Победитель в войне не всегда в состоянии полностью покорить своего противника. Часто, фактически почти повсеместно, существует кульминационный пункт победы. Опыт показывает это достаточно ясно; но так как этот предмет особенно важен для теории войны и является стержнем почти всех планов кампаний, в то время как на его поверхности сверкают, подобно вечно меняющимся краскам, некоторые кажущиеся противоречия, мы желаем рассмотреть его более пристально и поискать его существенные причины.

Победа, как правило, проистекает из превосходства суммы всех физических и моральных сил вместе взятых; несомненно, она увеличивает это превосходство, иначе ее не искали бы и не покупали бы ценой больших жертв. Сама победа, несомненно, делает это; ее последствия также имеют тот же эффект, но не до крайнего предела, а обычно лишь до определенного пункта. Этот пункт может быть очень близким, и иногда он настолько близок, что все результаты победоносного сражения ограничиваются лишь увеличением морального превосходства. Как это происходит, мы теперь должны рассмотреть.

В ходе военных действий боевая сила постоянно встречает элементы, которые ее усиливают, и другие, которые ее ослабляют. Следовательно, это вопрос превосходства на той или иной стороне. Поскольку каждое уменьшение силы на одной стороне следует рассматривать как увеличение на противоположной, из этого, конечно, следует, что этот двойной поток, этот прилив и отлив, происходит независимо от того, наступают войска или отступают.

Поэтому необходимо выяснить главную причину этого изменения в одном случае, чтобы определить вместе с ней и другое.

При наступлении наиболее важными причинами увеличения силы, которую приобретает нападающий, являются:

1. Потери, которые несет армия противника, потому что они обычно больше, чем потери нападающего.

2. Потери, которые несет противник в инертных военных средствах, таких как склады, депо, мосты и т. д., и которые нападающий с ним не разделяет.

3. То, что с момента вступления нападающего на территорию противника происходит потеря провинций для обороны, следовательно, и источников новых военных сил.

4. То, что наступающая армия получает часть этих ресурсов, другими словами, получает преимущество жить за счет противника.

5. Потеря внутренней организации и регулярного действия всего на стороне противника.

6. То, что союзники противника отпадают от него, а другие присоединяются к победителю.

7. Наконец, упадок духа противника, который в некоторой мере позволяет оружию выпасть из рук.

Причинами уменьшения силы у наступающей армии являются:

1. То, что она вынуждена осаждать крепости противника, блокировать их или наблюдать за ними; или что противник, который делал то же самое до победы, при своем отступлении втягивает эти корпуса в свой основной состав.

2. То, что с момента вступления нападающего на территорию противника характер театра военных действий меняется; он становится враждебным; мы должны оккупировать его, ибо мы не можем назвать своей никакой части, кроме той, что находится в фактической оккупации, и все же он повсюду представляет трудности для всей машины, что неизбежно должно вести к ослаблению ее эффектов.

3. То, что мы удаляемся от своих ресурсов, в то время как противник приближается к своим; это вызывает задержку в восполнении израсходованной силы.

4. То, что опасность, угрожающая государству, побуждает другие державы к его защите.

5. Наконец, большие усилия противника вследствие возросшей опасности, с другой стороны, ослабление усилий со стороны победившего государства.

Все эти преимущества и недостатки могут существовать вместе, встречаться друг с другом в определенной мере и следовать своим путем в противоположных направлениях, за исключением того, что последние встречаются как реальные противоположности, не могут пройти мимо, поэтому взаимно исключают друг друга. Одно это показывает, насколько бесконечно разным может быть эффект победы в зависимости от того, ошеломляет ли она побежденного или стимулирует его к большим усилиям.

Мы теперь попытаемся охарактеризовать в нескольких словах каждый из этих пунктов по отдельности.

1. Потери противника при поражении могут быть наибольшими в первый момент поражения, а затем ежедневно уменьшаться в объеме, пока не дойдут до точки, где равновесие восстанавливается в отношении нашей силы; но они могут продолжать расти с каждым днем в возрастающей прогрессии. Разница в положении и отношениях определяет это. Мы можем лишь сказать, что в общем случае с хорошей армией будет иметь место первое, с посредственной армией — второе; наряду с духом армии, дух правительства здесь является самой важной вещью. В войне очень важно различать эти два случая на практике, чтобы не остановиться как раз в тот момент, когда мы должны начать всерьез, и наоборот.

2. Потери, которые противник несет в той части аппарата войны, которая является инертной, могут приливать и отливать точно таким же образом, и это будет зависеть от случайного положения и характера депо, из которых черпаются припасы. Этот предмет, однако, в наши дни не может сравниться с другими по степени важности.

3. Третье преимущество должно неизбежно возрастать по мере продвижения армии; действительно, можно сказать, что оно не принимается во внимание, пока армия не проникла далеко в страну противника; то есть пока треть или четверть страны не осталась в тылу. Кроме того, принимается во внимание и внутренняя ценность, которую имеет провинция в связи с войной.

Точно так же четвертое преимущество должно возрастать с продвижением.

Но в отношении этих двух последних следует также заметить, что их влияние на боевые силы, фактически вовлеченные в борьбу, редко ощущается так непосредственно; они действуют лишь медленно и окольным путем; поэтому мы не должны слишком сильно натягивать лук из-за них, то есть не ставить себя в какое-либо опасное положение.

Пятое преимущество, опять же, принимается во внимание только в том случае, если мы совершили значительное продвижение и если по форме страны противника некоторые провинции могут быть отделены от основной массы, так как они, подобно конечностям, сдавленным лигатурами, обычно вскоре отмирают.

Что касается шестого и седьмого, то по крайней мере вероятно, что они возрастают с продвижением; далее, мы вернемся к ним впоследствии. Перейдем теперь к причинам слабости.

1. Осада, блокада и инвестирование крепостей обычно возрастают по мере продвижения армии. Это ослабляющее влияние само по себе действует настолько сильно на состояние боевой силы, что вскоре может перевесить все полученные преимущества. Несомненно, в современную эпоху была введена система блокады мест небольшим числом войск или наблюдения за ними еще меньшим числом; также и противник должен держать в них гарнизоны. Тем не менее, они остаются важным элементом безопасности. Гарнизоны очень часто наполовину состоят из людей, которые ранее не принимали участия в войне. Перед теми местами, которые расположены вблизи линии коммуникации, нападающий должен оставить силу, по крайней мере вдвое превышающую численность гарнизона; и если желательно вести формальную осаду или уморить голодом одно значительное место, для этой цели требуется небольшая армия.

2. Вторая причина, занятие театра военных действий в стране противника, неизбежно возрастает с продвижением, и если она не ослабляет состояние боевой силы в данный момент, то делает это во всяком случае в долгосрочной перспективе.

Мы можем рассматривать как наш театр военных действий только ту часть страны противника, которой мы фактически владеем; то есть где у нас либо есть небольшие корпуса в поле, либо где мы оставили здесь и там сильные гарнизоны в крупных городах или на станциях вдоль дорог и т. д.; теперь, как бы малы ни были выделенные гарнизоны, все же они значительно ослабляют боевую силу. Но это наименьшее зло.

У каждой армии есть стратегические фланги, то есть местность, которая граничит с обеих сторон с ее линиями коммуникаций; слабость этих частей не ощущается чувствительно, пока противник находится в аналогичном положении по отношению к своим. Но это может быть только в том случае, пока мы находимся в своей собственной стране; как только мы попадаем в страну противника, слабость этих частей ощущается очень сильно, потому что малейшее предприятие обещает некоторый результат, когда оно направлено против длинной линии, лишь слабо или вовсе не прикрытой; и эти атаки могут быть совершены с любой стороны в стране противника.

Чем дальше мы продвигаемся, тем длиннее становятся эти фланги, и опасность, исходящая от них, возрастает в увеличенной пропорции, ибо их не только трудно прикрыть, но и дух предприимчивости у врага впервые пробуждается главным образом длинными небезопасными линиями коммуникаций, а последствия, которые их потеря может повлечь в случае отступления, являются предметом серьезного рассмотрения.

Все это способствует возложению свежего груза на наступающую армию на каждом шагу ее продвижения; так что если она не начала с более чем обычного превосходства, она будет чувствовать себя всегда все более и более стесненной в своих планах, постепенно ослабленной в своей импульсивной силе и, наконец, в состоянии неуверенности и тревоги за свое положение.

3. Третья причина, расстояние от источника, из которого постоянно уменьшающаяся боевая сила должна так же постоянно пополняться, возрастает с продвижением. Армия-завоеватель в этом отношении подобна свету лампы; чем больше масло, которое питает ее, опускается в резервуаре и удаляется от фокуса света, тем меньше становится свет, пока наконец он совсем не погаснет.

Богатство завоеванных провинций может, конечно, значительно уменьшить это зло, но никогда не сможет полностью устранить его, потому что всегда есть ряд вещей, которые могут быть поставлены армии только из своей собственной страны, в частности люди; потому что субсидии, предоставляемые страной противника, в большинстве случаев не поступают так быстро и верно, как в нашей собственной стране; потому что средства для удовлетворения любой неожиданной потребности не могут быть так быстро добыты; потому что недоразумения и ошибки всякого рода не могут быть так скоро обнаружены и исправлены.

Если государь не ведет свою армию лично, как это стало обычаем в последних войнах, если он не находится где-то рядом с ней, то возникает другое и очень большое неудобство — потеря времени, вызванная сообщениями туда и обратно; ибо самые полные полномочия, предоставленные командиру армии, никогда не бывают достаточными для удовлетворения каждого случая на широком пространстве его деятельности.

4. Изменение политических союзов. Если эти изменения, вызванные победой, окажутся невыгодными для завоевателя, они, вероятно, будут таковыми в прямой связи с его прогрессом, точно так же, как это происходит, если они носят выгодный характер. Все это зависит от существующих политических союзов, интересов, обычаев и тенденций, от государей, министров и т. д. В общем, мы можем лишь сказать, что когда завоевывается великое государство, имеющее меньших союзников, они обычно очень скоро отпадают от своего союза, так что победитель в этом отношении с каждым ударом становится сильнее; но если завоеванное государство мало, защитники гораздо скорее объявляются, когда само его существование находится под угрозой, а другие, которые помогли поставить его в нынешнее затруднительное положение, повернутся, чтобы предотвратить его полное падение.

5. Возросшее сопротивление со стороны противника, которое вызывается. Иногда враг роняет оружие из рук от ужаса и оцепенения; иногда его охватывает восторженный пароксизм, все берутся за оружие, и сопротивление после первого поражения гораздо сильнее, чем было до него. Характер народа и правительства, природа страны и ее политические союзы — вот данные, из которых следует предполагать вероятный эффект.

Какие бесчисленные различия вносят только эти два последних пункта в планы, которые могут и должны быть составлены в войне в одном случае и в другом? В то время как один из-за излишней осторожности и так называемых методических действий растрачивает свое счастье, другой из-за отсутствия рационального размышления впадает в разрушение.

Кроме того, мы должны здесь вспомнить о вялости, которая нередко овладевает побеждающей стороной, когда опасность устранена; в то время как, напротив, тогда требуются обновленные усилия, чтобы развить успех. Если мы бросим общий взгляд на эти различные и антагонистические принципы, вывод, несомненно, состоит в том, что выгодное использование наступательного марша в агрессивной войне в большинстве случаев уменьшает превосходство, с которым нападающий начал или которое было получено победой.

Здесь естественно возникает вопрос: если это так, то что же побуждает завоевателя развивать карьеру победы, продолжать наступление? И можно ли это действительно назвать дальнейшим использованием победы? Не лучше ли остановиться там, где еще почти нет уменьшения полученного превосходства?

На это мы должны естественно ответить: превосходство боевых сил — это только средство, а не цель. Цель или объект — покорить врага или, по крайней мере, отнять у него часть его территории, чтобы таким образом поставить себя в положение, позволяющее реализовать ценность преимуществ, которые мы получили при заключении мира. Даже если наша цель — полностью покорить врага, мы должны довольствоваться тем, что, возможно, каждый шаг, который мы делаем вперед, уменьшает наше превосходство, но из этого не обязательно следует, что оно будет равно нулю до падения врага: падение врага может произойти раньше, и если оно должно быть достигнуто последним минимумом превосходства, было бы ошибкой не потратить его на эту цель.

Превосходство, которое мы имеем или приобретаем в войне, является, следовательно, средством, а не целью, и оно должно быть поставлено на кон, чтобы достичь последней. Но необходимо знать, как далеко оно достигнет, чтобы не выйти за пределы этого пункта и вместо свежих преимуществ не пожать бедствие.

Нет необходимости приводить особые примеры из опыта, чтобы доказать, что именно так стратегическое превосходство исчерпывает себя в стратегической атаке; скорее, именно множество примеров заставило нас исследовать его причины. Только с появлением Бонапарта мы узнали кампании между цивилизованными народами, в которых превосходство вело без перерыва к падению врага; до его времени каждая кампания заканчивалась тем, что победоносная армия стремилась выиграть пункт, где она могла бы просто поддерживать себя в состоянии равновесия. В этом пункте движение победы останавливалось, даже если отступление не становилось необходимым. Теперь этот кульминационный пункт победы будет появляться и в будущем, во всех войнах, в которых свержение врага не является военной целью войны; и большинство войн все еще будут такого рода. Естественная цель всех отдельных планов кампаний — пункт, в котором наступление переходит в оборону.

Но теперь переступить этот пункт — это больше, чем просто бесполезная трата сил, не дающая дальнейшего результата, это разрушительный шаг, который вызывает реакцию; и эта реакция, согласно всему общему опыту, дает самые несоразмерные эффекты. Этот последний факт настолько обычен и кажется настолько естественным и легким для понимания, что нам не нужно обстоятельно входить в причины. Отсутствие организации в завоеванной земле и совершенно противоположный эффект, который серьезная потеря вместо ожидаемой свежей победы производит на чувства, — вот главные причины в каждом случае. Моральные силы, мужество на одной стороне, часто поднимающееся до дерзости, и крайняя депрессия на другой, теперь начинают обычно свою активную игру. Потери при отступлении тем самым увеличиваются, и до сих пор успешная сторона теперь обычно благодарит провидение, если может спастись, сдав все свои завоевания, не потеряв при этом часть своей собственной территории.

Мы должны теперь прояснить кажущееся противоречие.

Можно в общем полагать, что до тех пор, пока продолжается прогресс в атаке, должно сохраняться превосходство; и что, поскольку оборона, которая начнется в конце победоносной карьеры, является более сильной формой войны, чем наступление, то тем меньше опасность неожиданно оказаться более слабой стороной. Но все же она есть, и, имея в виду историю, мы должны признать, что величайшая опасность реверса часто бывает как раз в тот момент, когда наступление прекращается и переходит в оборону. Мы попытаемся найти причину этого.

Превосходство, которое мы приписали оборонительной форме войны, состоит:

1. В использовании местности.

2. Во владении подготовленным театром военных действий.

3. В поддержке народа.

4. В преимуществе состояния ожидания.

Должно быть очевидно, что эти принципы не всегда могут присутствовать и действовать в равной степени; что, следовательно, одна оборона не всегда похожа на другую; и поэтому также, что оборона не всегда будет иметь это же превосходство над наступлением. Это должно быть особенно верно в обороне, которая начинается после истощения наступления и имеет свой театр военных действий обычно расположенным на вершине наступательного треугольника, глубоко выдвинутого в страну. Из четырех вышеназванных принципов эта оборона пользуется только первым — использованием местности без уменьшения, второй обычно исчезает вовсе, третий становится отрицательным, а четвертый очень сильно уменьшается. Еще несколько слов, только в порядке объяснения, относительно последнего.

Если воображаемое равновесие, под влиянием которого целые кампании часто проходили без каких-либо результатов, потому что стороне, которая должна взять на себя инициативу, не хватает необходимой решимости, и именно в этом заключается, как мы полагаем, преимущество состояния ожидания, если это равновесие нарушается наступательным актом, интересы врага повреждены, а его воля возбуждена к действию, то вероятность того, что он останется в состоянии вялой нерешительности, значительно уменьшается. Оборона, которая организована на завоеванной территории, имеет гораздо более раздражающий характер, чем оборона на нашей собственной почве; наступательный принцип в некоторой мере привит к ней, и ее природа тем самым ослаблена. Спокойствие, которое Даун позволил Фридриху II в Силезии и Саксонии, он никогда не предоставил бы ему в Богемии.

Таким образом, ясно, что оборона, которая переплетена или смешана с наступательным предприятием, ослаблена во всех своих главных принципах; и, следовательно, больше не будет иметь превосходства, которое принадлежит ей изначально.

Поскольку никакая оборонительная кампания не состоит из чисто оборонительных элементов, так же и никакая наступательная кампания не состоит целиком из наступательных элементов; потому что, помимо коротких интервалов в каждой кампании, в которых обе армии находятся в обороне, каждая атака, которая не ведет к миру, должна неизбежно закончиться обороной.

Таким образом, именно сама оборона способствует ослаблению наступления. Это настолько далеко от пустой тонкости, что, напротив, мы считаем главным недостатком атаки то, что мы впоследствии сводимся через нее к очень невыгодной обороне.

И это объясняет, как разница, которая изначально существует между силой наступательных и оборонительных форм в войне, постепенно уменьшается. Мы теперь покажем, как она может полностью исчезнуть, и преимущество на короткое время может измениться на обратное.