«О войне»

3, сбережение собственных сил как главная точка зрения.

4, это может опять-таки быть доведено до того, что нападающий ничего не делает для уничтожения силы противника, кроме как когда представляется благоприятная возможность, что также может быть в отношении объекта наступления, как уже упоминалось в третьей главе.

Единственное средство уничтожения вооруженной силы противника — это бой, но это может быть сделано двумя способами: 1, прямо, 2, косвенно, через сочетание боев. — Если, следовательно, битва является главным средством, все же это не единственное средство. Взятие крепости или части территории само по себе действительно является уничтожением силы противника, и оно может также привести к еще большему уничтожению, и поэтому, также, быть косвенным средством.

Оккупация незащищенной полосы территории, следовательно, в дополнение к ценности, которую она имеет как прямое выполнение цели, может также считаться уничтожением силы противника. Маневрирование с целью вытянуть противника из района страны, который он занял, несколько похоже, и поэтому должно рассматриваться только с той же точки зрения, а не как успех оружия, собственно говоря — Эти средства обычно оцениваются выше, чем они стоят — они редко имеют ценность битвы; кроме того, всегда следует опасаться, что невыгодная позиция, к которой они ведут, будет упущена из виду; они соблазнительны из-за низкой цены, которую они стоят.

Мы должны всегда рассматривать средства такого описания как небольшие инвестиции, от которых следует ожидать только небольшой прибыли; как средства, подходящие только для очень ограниченных государственных отношений и слабых мотивов. Тогда они, безусловно, лучше, чем битвы без цели — чем победы, результаты которых не могут быть реализованы в полной мере.

ГЛАВА VII. Наступательная битва

То, что мы сказали об оборонительной битве, проливает сильный свет и на наступательную.

Мы имели там в виду тот класс битв, в котором оборона проявляется наиболее решительно выраженной, чтобы мы могли передать более яркое впечатление о ее природе; — но только меньшее число таковы; большинство битв — это demirencontres (столкновения), в которых оборонительный характер исчезает в значительной степени. Иначе обстоит дело с наступательной битвой: она сохраняет свой характер при всех обстоятельствах и может поддерживать этот характер тем смелее, чем больше защищающийся находится вне своего надлежащего esse (существа). По этой причине в битве, которая не является чисто оборонительной, и в реальных rencontres (столкновениях) всегда остается также нечто от различия характера битвы с одной стороны и с другой. Главной отличительной характеристикой наступательной битвы является маневр по охвату или окружению, следовательно, инициатива также.

Бой в линиях, сформированных для охвата, очевидно, имеет в себе большие преимущества; это, однако, предмет тактики. Наступление не должно отказываться от этих преимуществ, потому что оборона имеет средство противодействия им; ибо само наступление не может воспользоваться этим средством, поскольку оно слишком тесно зависит от других вещей, связанных с обороной. Чтобы быть в состоянии в свою очередь действовать с успехом против флангов противника, чья цель — охватить нашу линию, необходимо иметь хорошо выбранную и хорошо подготовленную позицию. Но что гораздо важнее, так это то, что всеми преимуществами, которыми обладает оборона, нельзя воспользоваться; большинство оборон — это плохие суррогаты; большее число защищающихся оказываются в очень тяжелом и критическом положении, в котором, ожидая худшего, они встречают наступление на полпути. Следствием этого является то, что битвы, сформированные с охватывающими линиями или даже с косым фронтом, которые должны были бы правильно возникнуть из выгодного соотношения линий коммуникации, обычно являются результатом морального и физического превосходства (Маренго, Аустерлиц, Йена). Кроме того, в первой проведенной битве база нападающего, если не превосходит базу защищающегося, все же по большей части очень широка по охвату из-за близости границы; он может, следовательно, позволить себе рискнуть немного. — Фланговая атака, то есть битва с косым фронтом, кроме того, обычно более эффективна, чем охватывающая форма. Это ошибочная идея, что охватывающее стратегическое продвижение с самого начала должно быть связано с ним, как при Праге. (Эта стратегическая мера редко имеет что-то общее с ним и очень рискованна; о чем мы будем говорить далее в наступлении на театр военных действий.)

Поскольку целью командующего в оборонительной битве является отсрочка решения настолько, насколько это возможно, и выигрыш времени, потому что оборонительная битва, нерешенная к закату, обычно является выигранной: поэтому командующему в наступательной битве требуется ускорить решение; но, с другой стороны, существует большой риск в слишком большой поспешности, потому что она ведет к растрате сил. Одной из особенностей наступательной битвы является неопределенность, в большинстве случаев, относительно позиции противника; это полное блуждание среди вещей, которые неизвестны (Аустерлиц, Ваграм, Гогенлинден, Йена, Кацбах). Чем больше это так, тем более концентрация сил становится первостепенной, а охват фланга предпочтительнее окружения. Что главные плоды победы собираются прежде всего в преследовании, мы уже узнали в двенадцатой главе 4-й книги. Согласно природе вещей, преследование является более неотъемлемой частью всего действия в наступательной, чем в оборонительной битве.

ГЛАВА VIII. Переправа через реки

1. Большая река, которая пересекает направление наступления, всегда очень неудобна для нападающего: ибо когда он переправился через нее, он обычно ограничен одним пунктом переправы, и, следовательно, если он не остается близко к реке, он становится очень стесненным в своих движениях. Замышляет ли он вызвать решительную битву после переправы или может ожидать, что противник атакует его, он подвергает себя большой опасности; поэтому, без решительного превосходства, как в моральной, так и в физической силе, полководец не поставит себя в такое положение.

2. Из этого простого неудобства помещения реки позади армии, река гораздо чаще способна к обороне, чем она была бы в противном случае. Если мы предположим, что эта оборона не считается единственным средством безопасности, а спланирована так, что даже если она терпит неудачу, все же можно сделать стойку у реки, тогда нападающий в своих расчетах должен добавить к сопротивлению, которое он может испытать при обороне реки, все преимущества, упомянутые в № 1, как находящиеся на стороне защищающего реку, и эффект обоих вместе заключается в том, что мы обычно видим, как полководцы проявляют большое уважение к реке, прежде чем атаковать ее, если она защищена.

3. Но в предыдущей книге мы видели, что при определенных условиях реальная оборона реки обещает весьма хорошие результаты; и если мы обратимся к опыту, мы должны признать, что такие результаты следуют в действительности гораздо чаще, чем обещает теория, потому что в теории мы рассчитываем только с реальными обстоятельствами, как мы находим их происходящими, в то время как в исполнении вещи обычно кажутся нападающему гораздо более трудными, чем они есть на самом деле, и они становятся поэтому большим препятствием для его действия.

Предположим, например, наступление, которое не предназначено закончиться великим решением и которое не ведется с полной энергией, мы можем быть уверены, что при его осуществлении возникнет ряд маленьких препятствий и случайностей, которые никакая теория не могла бы рассчитать, к невыгоде нападающего, потому что он является действующей стороной и должен, следовательно, первым вступить в столкновение с такими препятствиями. Давайте просто подумаем на мгновение, как часто некоторые из незначительных рек Ломбардии успешно защищались! — Если, с другой стороны, можно также найти случаи в военной истории, в которых оборона рек не смогла реализовать то, что от них ожидалось, это кроется в экстравагантных результатах, иногда ожидаемых от этого средства; результатах, не основанных ни в каком роде на его тактической природе, а просто на его хорошо известной эффективности, которой, как люди думали, не было границ.

4. Только когда защищающийся совершает ошибку, возлагая всю свою зависимость на оборону реки, так что в случае, если она прорвана, он оказывается вовлеченным в большие трудности, в своего рода катастрофу, только тогда оборона реки может рассматриваться как форма обороны, благоприятная для наступления, ибо, безусловно, легче форсировать переправу через реку, чем выиграть обычную битву.

5. Из того, что только что было сказано, само собой следует, что оборона реки может стать большой ценности, если не желается великого решения, но где оно ожидается, либо от превосходящих чисел, либо от энергии противника, тогда это средство, если используется неправильно, может обернуться к положительному преимуществу нападающего.

6. Существует очень мало речных линий обороны, которые нельзя обойти либо по всей длине, либо в каком-то конкретном пункте. Поэтому нападающий, превосходящий в числах и настроенный на серьезные удары, имеет средства сделать демонстрацию в одном пункте и переправиться в другом, а затем, превосходящими числами и продвигаясь, невзирая на всякое сопротивление, он может исправить любые невыгодные отношения, в которых он мог оказаться из-за исхода первых столкновений: ибо его общее превосходство позволит ему сделать это. Очень редко случается, что переправа через реку действительно тактически форсируется путем подавления главного поста противника эффектом превосходящего огня и большей доблести со стороны войск, и выражение «форсировать переправу» следует принимать только в стратегическом смысле, в той мере, что нападающий своей переправой в незащищенном или лишь слегка защищенном пункте внутри линии обороны бросает вызов всем опасностям, которые, по мнению защищающегося, должны возникнуть для него из-за переправы. — Но худшее, что может сделать нападающий, — это попытаться совершить реальную переправу в нескольких пунктах, если только они не лежат близко друг к другу и не допускают участия всех войск в бою; ибо так как защищающийся должен обязательно иметь свои силы разделенными, поэтому, если нападающий дробит свои подобным же образом, он выбрасывает свое естественное преимущество. Таким образом Бельгард проиграл битву на Минчо в 1814 году, где случайно обе армии переправились в разных пунктах в одно и то же время, и австрийцы были более разделены, чем французы.

7. Если защищающийся остается на этой стороне реки, необходимо следует, что есть два пути получить стратегическое преимущество над ним: либо переправиться в каком-то пункте, невзирая на его позицию, и так перебить его в тех же средствах, либо дать битву. В первом случае отношения базы и линий коммуникаций должны главным образом решать, но часто случается, что особые обстоятельства оказывают большее влияние, чем общие отношения; тот, кто может выбрать лучшие позиции, кто лучше знает, как сделать свои диспозиции, кого лучше слушаются, чья армия марширует быстрее и т. д., может соперничать с преимуществом против общих обстоятельств. Что касается второго средства, оно предполагает со стороны нападающего средства, подходящие отношения и решимость сражаться; но когда эти условия могут быть предположены, защищающийся не будет охотно пускаться в этот способ защиты реки.

8. Как конечный результат, мы должны, следовательно, высказать наше мнение, что, хотя переправа через реку сама по себе редко представляет большие трудности, все же во всех случаях, не непосредственно связанных с великим решением, с ней связано так много опасений последствий и будущих осложнений, что во всяком случае продвижение нападающего может легко быть настолько задержано, что он либо оставляет защищающегося на этой стороне реки, либо переправляется и затем остается близко к реке. Ибо редко случается, чтобы две армии оставались какое-либо время, противостоя друг другу на разных сторонах реки.

Но также в случаях великого решения река является важным объектом; она всегда ослабляет и расстраивает наступление; и самое удачное в этом случае — если защищающийся побуждается через это рассматривать реку как тактический барьер и сделать частную оборону этого барьера главным актом своего сопротивления, так что нападающий сразу получает преимущество возможности нанести решительный удар очень легким образом. — Конечно, в первом случае этот удар никогда не дойдет до полного поражения противника, но он будет состоять из нескольких выгодных боев, и они вызывают состояние общих отношений, очень неблагоприятных для противника, как случилось с австрийцами на Нижнем Рейне в 1796 году.

ГЛАВА IX. Атака на оборонительные позиции

В книге об обороне было достаточно объяснено, насколько оборонительные позиции могут принудить нападающего либо атаковать их, либо отказаться от своего продвижения. Только те, которые могут осуществить это, подчинены нашей цели и подходят для того, чтобы измотать или нейтрализовать силы агрессора, либо полностью, либо частично, и в той мере наступление ничего не может сделать против таких позиций, то есть нет средств в его распоряжении, которыми можно было бы уравновесить это преимущество. Но оборонительные позиции не все действительно таковы. Если нападающий видит, что он может преследовать свою цель, не атакуя такую позицию, было бы ошибкой совершать атаку; если он не может следовать своей цели, тогда вопрос в том, не может ли он маневром вытеснить противника из его позиции, угрожая его флангу. Только если такие средства неэффективны, командующий решается на атаку хорошей позиции, и тогда атака, направленная против одной стороны, всегда в общем представляет меньшую трудность; но выбор стороны должен зависеть от позиции и направления взаимных линий отступления, следовательно, от угрозы отступлению противника и прикрытия нашего собственного. Между этими двумя объектами может возникнуть конкуренция, в каком случае первый имеет право на предпочтение, так как он наступательного характера; следовательно, гомогенен с наступлением, в то время как другой — оборонительного характера. Но несомненно, и это может рассматриваться как истина первостепенной важности, что атаковать противника, основательно закаленного в войне, в хорошей позиции — критическая вещь. Несомненно, нет недостатка в примерах таких битв, и успешных тоже, как Торгау, Ваграм (мы не говорим Дрезден, потому что не можем назвать противника там вполне aguerried (закаленным)); но в целом опасность мала, и она исчезает вовсе, противопоставленная бесконечному числу случаев, в которых мы видели, как самые решительные командующие делают поклон перед такими позициями. (Торрес-Ведрас.)

Мы не должны, однако, путать предмет, который сейчас перед нами, с обычными битвами. Большинство битв — это реальные «rencontres» (столкновения), в которых одна сторона, конечно, занимает позицию, но такую, которая не была подготовлена.

ГЛАВА X. Атака на укрепленный лагерь

Одно время было модно говорить с презрением об укреплениях и их полезности. Кордонные линии французской границы, которые часто прорывались; укрепленный лагерь при Бреслау, в котором герцог Бевернский был разбит, битва при Торгау и несколько других случаев привели к этому мнению об их ценности; и победы Фридриха Великого, достигнутые принципом движения и использованием наступления, пролили новый свет на всякого рода оборонительные действия, всякое сражение в фиксированной позиции, особенно в укреплениях, и привели их еще больше в презрение. Конечно, когда несколько тысяч человек должны защищать несколько миль страны и когда укрепления — не более чем перевернутые рвы, они ничего не стоят, и они составляют опасную ловушку из-за доверия, которое к ним питается. Но не является ли непоследовательным, или, скорее, бессмысленным расширять этот взгляд даже на идею полевой фортификации, в просто хвастливом духе (как это делает Темпельгоф)? Какова была бы цель укреплений вообще, если не усилить оборону? Нет, не только разум, но и опыт, в сотнях и тысячах случаев, показывает, что хорошо прочерченное, достаточно укомплектованное и хорошо защищенное укрепление, как правило, должно рассматриваться как неприступный пункт и также так рассматривается наступлением. Исходя из этого пункта эффективности единичного укрепления, мы утверждаем, что не может быть сомнений в том, что атака на укрепленный лагерь является самым трудным предприятием и таким, в котором нападающему, как правило, будет невозможно преуспеть.

Соответствует природе укрепленного лагеря, что он должен быть слабо гарнизонирован; но с хорошими, естественными препятствиями местности и сильными полевыми укреплениями возможно бросить вызов превосходящим числам. Фридрих Великий считал атаку лагеря при Пирне невыполнимой, хотя он имел в своем распоряжении двойную силу гарнизона; и хотя с тех пор утверждалось, здесь и там, что вполне возможно было взять его; единственное доказательство в пользу этого утверждения основано на плохом состоянии саксонских войск; аргумент, который вовсе не умаляет каким-либо образом ценности укреплений. Но вопрос в том, сделали бы те, кто с тех пор спорил не только за осуществимость, но и за легкость атаки, решились бы выполнить ее в то время.

Мы, следовательно, думаем, что атака на укрепленный лагерь принадлежит к категории совершенно исключительных средств со стороны наступления. Только если укрепления были возведены в спешке, не завершены, еще менее усилены препятствиями, чтобы предотвратить приближение к ним, или когда, как это часто бывает взято в целом, весь лагерь — только набросок того, чем он должен был быть, полузаконченная руина, что тогда атака на него может быть целесообразной и в то же время стать дорогой к получению легкого завоевания над противником.

ГЛАВА XI. Атака на гору

Из пятой и следующих глав шестой книги могут быть выведены достаточно стратегические отношения горы в целом, как в отношении обороны, так и в отношении атаки. Мы также там старались объяснить роль, которую гора играет как линия обороны, собственно говоря, и из этого естественно следует, как она должна рассматриваться в этом значении со стороны нападающего. Остается, следовательно, мало для нас сказать здесь по этому важному предмету. Нашим главным результатом там было то, что обороняющийся должен выбрать в качестве своей точки зрения вторичный бой или совершенно другой — великого генерального сражения; что в первом случае атака на гору может рассматриваться только как необходимое зло, потому что все обстоятельства неблагоприятны для нее; но во втором случае преимущества на стороне наступления.

Наступление, следовательно, вооруженное средствами и решимостью для битвы, даст противнику встречу в горах и, безусловно, найдет свой расчет в том, чтобы сделать это.

Но мы должны здесь еще раз повторить, что будет трудно получить уважение к этому заключению, потому что оно идет вразрез с внешним видом и также, на первый взгляд, противоречит опыту войны. Было замечено, в большинстве случаев до сих пор, что армия, продвигающаяся к атаке (ищет ли она великого генерального сражения или нет), считала это необычным куском удачи, если противник не занял промежуточные горы, и сама затем спешила быть заранее в занятии их. Никто не найдет это опережение противника каким-либо образом несовместимым с интересами нападающего; в нашем взгляде это также вполне допустимо, только мы должны указать ясно тонкое различие здесь между обстоятельствами.

Армия, продвигающаяся против противника с замыслом довести его до генерального сражения, если она должна пройти через незанятую горную цепь, естественно должна опасаться, что противник может в последний момент заблокировать те самые проходы, которые она предполагает использовать на своем марше: в таком случае нападающий ни в коем случае не будет иметь тех же преимуществ, как если бы противник занимал просто обычную горную позицию. Последний, например, не находится тогда в позиции, растянутой сверх меры, и не находится в неопределенности относительно дороги, которую нападающий возьмет; нападающий не смог выбрать свою дорогу в отношении позиции противника, и поэтому эта битва в горах не соединена тогда со всеми теми преимуществами на его стороне, о которых мы говорили в шестой книге; при таких обстоятельствах защищающийся мог бы быть найден в неприступной позиции — Согласно этому, защищающийся мог бы даже иметь средства в своем распоряжении для выгодного использования гор для великой битвы. — Это, во всяком случае, возможно; но если мы поразмыслим о трудностях, с которыми защищающийся должен был бы столкнуться в утверждении себя в сильной позиции в горах как раз в последний момент, особенно если он оставил ее совершенно незанятой до этого, мы можем отложить это средство обороны как то, на которое нельзя возложить никакой зависимости, и поэтому как то, вероятность чего нападающий имеет мало причин опасаться. Но даже если это очень маловероятный случай, все же естественно бояться его; ибо на войне многое очень естественно, и все же в известной мере излишне.

Но другая мера, которую нападающий должен опасаться здесь, — это предварительная оборона гор передовым отрядом или цепью аванпостов. Это средство также будет редко соответствовать интересам защищающегося; но нападающий не имеет средств распознать, насколько это может быть полезно для защищающегося или иначе, и поэтому он должен только обеспечить себя против худшего.

Далее, наш взгляд ни в коем случае не исключает возможности позиции быть совершенно неприступной из-за горного характера местности: есть такие позиции, которые не являются по этой причине в горах (Пирна, Шмотсейфен, Мейссен, Фельдкирх), и именно потому, что они не в горах, они так хорошо подходят для обороны. Мы можем также очень хорошо представить, что позиции могут быть найдены в самих горах, где защищающийся мог бы избежать обычных недостатков горных позиций, как, например, на высоких плато; но они не обычны, и мы можем только принять в наш взгляд общность случаев.

Именно в военной истории мы видим, как мало горные позиции подходят для решительных оборонительных битв, ибо великие полководцы всегда предпочитали позицию на равнинах, когда их целью было дать битву первого порядка; и на протяжении всего диапазона военной истории нет примеров решительных битв в горах, кроме Революционных войн, и даже там это было явно ложное применение и аналогия, которые привели к использованию горных позиций, где по необходимости должна была быть дана решительная битва (1793 и 1794 в Вогезах, и 1795, 1796 и 1797 в Италии). Меласа обычно винили за то, что он не занял Альпийские проходы в 1800 году; но такие критические замечания — не более чем «ранние понятия» — мы могли бы сказать — детские суждения, основанные на внешнем виде. Буонапарте, на месте Меласа, точно так же мало думал бы о занятии проходов.

Диспозиции для атаки горных позиций по большей части тактического характера; но мы считаем необходимым вставить здесь следующие замечания относительно общего очертания, следовательно, относительно тех частей, которые вступают в непосредственный контакт с и совпадают со стратегией.

1. Поскольку мы не можем двигаться широко от дорог в горах, как мы можем в других районах, и формировать две или три колонны из одной, когда требование момента требует, чтобы масса войск была разделена; но, напротив, мы обычно ограничены длинными дефиле; продвижение в горах должно обычно совершаться на нескольких дорогах, или, скорее, на несколько более широком фронте.

2. Против горной линии обороны широкого охвата атака должна естественно совершаться с концентрированными силами; окружить все нельзя и думать там, и если важный результат должен быть получен от победы, он должен быть получен скорее прорывом через линию противника и разделением крыльев, чем окружением силы и так отрезанием ее. Быстрое, непрерывное продвижение на главную линию отступления противника — там естественное стремление нападающего.

3. Но если противник, который должен быть атакован, занимает позицию несколько концентрированную, поворотные движения являются существенной частью схемы атаки, так как фронтальные атаки падают на массу сил защищающегося; но поворотные движения опять-таки должны быть сделаны скорее с видом на отрезание отступления противника, чем как тактическое сворачивание фланга или атака на тыл; ибо горные позиции способны к продолжительному сопротивлению даже в тылу, если силы не отсутствуют, и быстрейший результат неизменно ожидается только от опасения противника потерять свою линию отступления; этот сорт беспокойства возникает скорее и действует сильнее в горах, потому что, когда доходит до худшего, не так легко освободить место мечом в руке. Простая демонстрация — не достаточное средство здесь; она могла бы, конечно, маневром вытеснить противника из его позиции, но не обеспечила бы никакого особого результата; цель должна, следовательно, быть отрезать его, в реальности, от его линии отступления.

ГЛАВА XII. Атака на кордонные линии

Если высшее решение должно лежать в их обороне и их атаке, они ставят нападающего в выгодную ситуацию, ибо их широкий охват еще более в оппозиции ко всем требованиям решительной битвы, чем прямая оборона реки или горной цепи. Линии Денана Евгения, 1712, — иллюстрация к пункту здесь, ибо их потеря была вполне равна полному поражению, но Виллар едва ли выиграл бы такую победу против Евгения в концентрированной позиции. Если наступательная сторона не обладает средствами, требуемыми для решительной битвы, тогда даже линии рассматриваются с уважением, то есть если они заняты главной массой армии; например, те Штолльхофена, удерживаемые Людовиком Баденским в 1703 году, уважались даже Вилларом. Но если они удерживаются только вторичной силой, тогда это просто вопрос силы корпуса, который мы можем выделить для их атаки. Сопротивление в таких случаях редко велико, но в то же время результат победы редко стоит многого.

Линии циркумвалляции осаждающего имеют особый характер, о котором мы будем говорить в главе об атаке на театр военных действий.

Все позиции кордонного рода, как, например, укрепленные линии аванпостов и т. д., всегда имеют это свойство, что они могут быть легко прорваны; но когда они не форсируются с видом на то, чтобы идти дальше и довести до решения, так мало можно получить в общем от атаки, что она едва окупает затраченный труд.

ГЛАВА XIII. Маневрирование

1. Мы уже коснулись этого предмета в тридцатой главе шестой книги. Это предмет, который касается обороны и атаки в общем; тем не менее он всегда имеет в себе нечто большее от природы наступления, чем обороны. Мы будем, следовательно, теперь исследовать его более основательно.

2. Маневрирование — не только противоположность выполнения наступления силой, посредством великих битв; оно стоит также в оппозиции ко всякому такому выполнению наступления, которое исходит непосредственно из наступательных средств, будь то операция против коммуникаций противника или линии отступления, диверсия и т. д.

3. Если мы придерживаемся обычного использования слова, есть в концепции маневрирования эффект, который сначала производится, до известной степени, из ничего, то есть из состояния покоя или равновесия через ошибки, в которые противник вовлекается. Это как первые ходы в игре в шахматы. Это, следовательно, игра равномерно сбалансированных сил, чтобы получить результаты из благоприятной возможности, а затем использовать их как преимущество над противником.

4. Но те интересы, которые, частично как конечный объект, частично как главные опоры (ось) действия, должны быть рассмотрены в этом предмете, суть главным образом: —

(a.) Средства к существованию, от которых наша цель — отрезать противника или препятствовать его получению.

(b.) Соединение с другими корпусами.

(c.) Угроза другим коммуникациям с внутренней частью страны или с другими армиями или корпусами.

(d.) Угроза отступлению.

(e.) Атака изолированных пунктов превосходящими силами

Эти пять интересов могут утвердиться в мельчайших чертах детали, принадлежащей к любой конкретной ситуации; и любой такой объект тогда становится, по этой причине, пунктом, вокруг которого все на время вращается. Мост, дорога или укрепление часто таким образом играет главную роль. Легко показать в каждом случае, что только отношение, которое любой такой объект имеет к одному из вышеуказанных интересов, придает ему важность.

(f.) Результат успешного маневра, следовательно, есть для наступления, или, скорее, для активной стороны (которая может, безусловно, быть точно так же и обороной), кусок земли, магазин и т. д.

(g.) В стратегическом маневре появляются два обратных предложения, которые выглядят как разные маневры и иногда служили для вывода ложных максим и правил, и имеют четыре ветви, которые, однако, в реальности все являются необходимыми составляющими одной и той же вещи и должны рассматриваться как таковые. Первая антитеза — окружение противника и оперирование на внутренних линиях; вторая — концентрация сил и их расширение по нескольким постам.

(h.) Что касается первой антитезы, мы, безусловно, не можем сказать, что один из ее членов заслуживает общего предпочтения перед другим; ибо частично естественно, что действие одного рода вызывает другое как свое естественное противодействие, свое истинное средство; частично охватывающая форма гомогенна наступлению, но использование внутренних линий — обороне; и поэтому, в большинстве случаев, первая более подходит наступательной стороне, последняя — оборонительной. Та форма возьмет верх, которая используется с наибольшим мастерством.

(i.) Ветви другой антитезы могут точно так же мало быть классифицированы одна над другой. Более сильная сила имеет выбор расширения себя по нескольким постам; этим средством он получит для себя удобную стратегическую ситуацию и свободу действия во многих отношениях и сбережет физические силы своих войск. Более слабый, с другой стороны, должен держать себя более концентрированным и искать быстротой движения противодействовать недостатку своих низших чисел. Эта большая мобильность предполагает большую готовность в маршировании. Более слабый должен, следовательно, приложить большее напряжение на свои физические и моральные силы — конечный результат, к которому мы должны естественно прийти везде, если мы хотим всегда быть последовательными, и который, поэтому, мы рассматриваем, до известной степени, как логический тест рассуждения. Кампании Фридриха Великого против Дауна, в годы 1759 и 1760, и против Лаудона, 1761, и Монтекукколи против Тюренна в 1673, 1675, всегда считались самыми научными комбинациями этого рода, и из них мы главным образом вывели наш взгляд.

(j.) Точно так же, как четыре части двух антитез, выше предположенных, не должны быть злоупотреблены тем, что они делаются фундаментом ложных максим и правил, так мы должны также дать предостережение против придания другим общим отношениям, таким как база, почва и т. д., важности и решительного влияния, которых они в реальности не имеют. Чем меньше интересы на кону, тем более детали времени и места становятся важными, тем более то, что является общим и великим, отходит на задний план, не имея, в известной мере, места в малых расчетах. Можно ли найти, рассматривая в общем, более абсурдную ситуацию, чем та, в которой был Тюренн в 1675 году, когда он стоял спиной близко к Рейну, его армия вдоль линии в три мили охватом, и с его мостом отступления на конечности его правого крыла? Но его меры ответили своей цели, и не без причины они признаны показывающими высокую степень мастерства и интеллекта. Мы можем только понять этот результат и это мастерство, когда мы смотрим более пристально в детали и судим о них согласно ценности, которую они должны были иметь в этом конкретном случае.

Мы убеждены, что нет правил какого-либо рода для стратегического маневрирования; что никакой метод, никакой общий принцип не может определить способ действия; но что превосходящая энергия, точность, порядок, послушание, бесстрашие в самых особых и пустяковых обстоятельствах могут найти средства получить для себя сигнальные преимущества, и что, поэтому, главным образом от этих качеств будет зависеть победа в этом сорте состязания.

ГЛАВА XIV. Наступление на болота, затопления, леса

Болота, то есть непроходимые топи, пересекаемые лишь немногими насыпями, представляют особые трудности для тактического наступления, как мы уже отмечали при рассмотрении обороны. Их ширина почти никогда не позволяет выбить противника с противоположного берега артиллерийским огнем и построить дорогу через них. Стратегическое следствие состоит в том, что предпринимаются попытки избежать атаки на них, обходя их стороной. Там, где уровень культуры, как во многих низменных странах, настолько высок, что средств для перехода бесчисленное множество, сопротивление обороняющегося все еще относительно сильно, но оно пропорционально ослаблено для достижения решительного результата и, следовательно, совершенно для него не подходит. С другой стороны, если низменности (как в Голландии) защищены затоплениями, сопротивление может стать абсолютным и противостоять любой атаке. Это было продемонстрировано в Голландии в 1672 году, когда после завоевания и оккупации всех крепостей за пределами зоны затопления 50 000 французских солдат — сначала под командованием Конде, а затем Люксембурга — оказались не в состоянии форсировать линию затопления, хотя ее защищало всего около 20 000 человек. Кампания пруссаков 1787 года под командованием герцога Брауншвейгского против голландцев, правда, закончилась совершенно иначе, так как эти линии были взяты силами, лишь незначительно превосходящими обороняющихся, и с ничтожными потерями; но причина этого кроется в разногласиях среди защитников из-за политической вражды и отсутствии единства в командовании, и все же нет ничего более верного, чем то, что успех кампании, то есть продвижение через последнюю линию затопления к стенам Амстердама, зависел от столь тонкого момента, что из этого случая невозможно сделать какой-либо общий вывод. Упомянутый момент заключался в том, что озеро Харлем осталось без охраны. Благодаря этому герцог обошел линию затопления и оказался в тылу позиции Амстелвен. Если бы у голландцев было несколько вооруженных судов на этом озере, герцог никогда бы не добрался до Амстердама, ибо он был «au bout de son latin». Какое влияние это могло оказать на заключение мира, нас здесь не касается, но несомненно, что любой дальнейший вопрос о взятии последней линии затопления был бы полностью снят.

Зима, несомненно, является естественным врагом этого средства обороны, как показали французы в 1794 и 1795 годах, но это должна быть суровая зима.

Леса, которые едва проходимы, мы также включили в число средств, оказывающих обороне мощную поддержку. Если они не очень глубоки, то наступающий может пробиться через них по нескольким дорогам, проходящим рядом друг с другом, и таким образом выйти на более удобную местность, ибо ни одна точка не может обладать большой тактической силой, так как мы никогда не можем считать лес абсолютно непроходимым, как реку или болото. Но когда, как в России и Польше, очень обширная территория почти повсюду покрыта лесом, и наступающий не имеет возможности выйти за его пределы, тогда, безусловно, его положение становится весьма затруднительным. Достаточно подумать о трудностях, с которыми он должен бороться, чтобы прокормить свою армию, и о том, как мало он может сделать в глубине леса, чтобы заставить своего вездесущего противника почувствовать свое численное превосходство. Безусловно, это одна из худших ситуаций, в которой может оказаться наступление.

ГЛАВА XV. Наступление на театр военных действий с целью достижения решительного результата

Большинство этих тем уже были затронуты в шестой книге и при простом их рассмотрении проливают достаточный свет на наступление.

Более того, концепция замкнутого театра военных действий имеет большее отношение к обороне, чем к наступлению. Многие из главных пунктов — цель атаки, сфера действия победы и т. д. — уже были рассмотрены в той книге, и то, что является наиболее решающим и существенным в природе наступления, не может быть представлено до тех пор, пока мы не перейдем к плану войны: тем не менее, здесь остается еще многое сказать, и мы снова начнем с кампании, в которой положительно намечено достижение великого решения.

1. Первая цель наступления — победа. Всем преимуществам, которые обороняющийся находит в характере своей ситуации, наступающий может противопоставить только превосходство в силах; и, возможно, в дополнение к этому, небольшое преимущество, которое дает армии чувство того, что она является наступающей и продвигающейся стороной. Однако важность этого чувства обычно переоценивается; ибо оно длится недолго и не выдержит столкновения с реальными трудностями. Конечно, мы предполагаем, что обороняющийся столь же безупречен и рассудителен во всем, что делает, как и агрессор. Наша цель в этом замечании — отбросить те смутные представления о внезапной атаке и сюрпризе, которые в наступлении обычно считаются плодотворными источниками победы и которые, тем не менее, в действительности никогда не случаются, кроме как при особых обстоятельствах. О природе реального стратегического сюрприза мы уже говорили в другом месте. Если, таким образом, наступление уступает в физической силе, оно должно обладать превосходством в моральной силе, чтобы компенсировать недостатки, присущие наступательной форме; если же превосходство и в этом отношении отсутствует, то нет веских оснований для наступления, и оно не увенчается успехом.

2. Как благоразумие является истинным гением обороняющегося, так смелость и уверенность в себе должны воодушевлять наступающего. Мы не хотим сказать, что противоположные качества в каждом случае могут полностью отсутствовать, но что названные качества имеют наибольшее сродство к наступлению и обороне соответственно. Эти качества необходимы в действительности только потому, что действие на войне — это не просто математический расчет; это деятельность, которая ведется если не в темноте, то, во всяком случае, в слабых сумерках, в которых мы должны довериться лидеру, наиболее подходящему для выполнения поставленной нами цели. Чем слабее обороняющийся показывает себя морально, тем смелее должен становиться наступающий.

3. Для победы необходимо, чтобы произошло сражение между главными силами противника и нашими собственными. Это менее сомнительно в отношении наступления, чем в отношении обороны, ибо наступающий сам отправляется на поиски обороняющегося на его позиции. Но мы утверждали (при рассмотрении обороны), что наступающий не должен искать обороняющегося, если тот занял ложную позицию, потому что он может быть уверен, что обороняющийся сам будет искать его, и тогда он получит преимущество сражения там, где обороняющийся не подготовил почву. Здесь все зависит от пути и направления, которые имеют наибольшее значение; это момент, который не был исследован в обороне, будучи оставленным для настоящей главы. Поэтому мы скажем здесь все необходимое по этому поводу.

4. Мы уже указали на те объекты, на которые должно быть непосредственно направлено наступление и которые, следовательно, являются целями, достигаемыми победой; теперь, если они находятся в пределах театра военных действий, который подвергается атаке, и в пределах вероятной сферы победы, то путь к ним является естественным направлением наносимого удара. Но мы не должны забывать, что цель наступления обычно обретает свое значение только после того, как одержана победа, и поэтому разум всегда должен охватывать идею победы вместе с ней; главным соображением для наступающего является, следовательно, не столько просто достижение цели, сколько достижение ее в качестве победителя; поэтому направление его удара должно быть направлено не столько на сам объект, сколько на путь, который армия противника должна пройти, чтобы достичь его. Этот путь является непосредственной целью наступления. Встретить противника до того, как он достигнет этой цели, отрезать его от нее и в этой позиции разбить его — значит одержать усиленную победу. Если, например, столица противника является целью наступления, а обороняющийся не расположился между ней и наступающим, то последний совершил бы ошибку, маршируя прямо на столицу; он поступил бы гораздо лучше, взяв направление на линию, соединяющую армию обороняющегося со столицей, и ища там победу, которая отдаст столицу в его руки.

Если в сфере победы наступающего нет крупного объекта, то линия коммуникации противника с ближайшим к нему крупным объектом является пунктом первостепенной важности. Вопрос, который должен задать себе каждый наступающий, звучит так: «Если я добьюсь успеха в сражении, какое первое применение я найду этой победе?». Цель, которую предстоит достичь, как это следует из ответа на этот вопрос, указывает естественное направление для его удара. Если обороняющийся расположился в этом направлении, он поступил правильно, и ничего не остается, как пойти и поискать его там. Если его позиция слишком сильна, то наступающий должен попытаться обойти ее, то есть сделать из нужды добродетель. Но если обороняющийся не расположился в этом правильном месте, то наступающий выбирает это направление, и как только он оказывается на одной линии с обороняющимся, если последний тем временем не совершил бокового движения и не встал на его пути, он должен повернуть в направлении линии коммуникации обороняющегося, чтобы искать там сражения; если обороняющийся остается совершенно неподвижным, то наступающий должен развернуться к нему и атаковать его в тыл.

Из всех дорог, среди которых наступающий имеет выбор, большие дороги, обслуживающие торговлю страны, всегда являются лучшими и наиболее естественными для выбора. Чтобы избежать очень больших изгибов, следует выбирать более прямые дороги, даже если они меньше, ибо линия отступления, которая сильно отклоняется от прямой линии, всегда опасна.

5. Наступающий, когда он выступает с целью достижения великого решения, редко имеет основания для разделения своих сил, и если, несмотря на это, он делает это, то обычно это происходит из-за отсутствия ясных взглядов. Поэтому он должен продвигаться своими колоннами только на такой ширине фронта, которая позволит им всем вступить в бой одновременно. Если противник сам разделил свои силы, тем лучше для наступающего, и чтобы сохранить это дальнейшее преимущество, следует проводить небольшие демонстрации против корпусов противника, отделившихся от главных сил; это стратегические fausses attaques (ложные атаки); отряд сил для этой цели был бы тогда оправдан.

Такое разделение на несколько колонн, которое является безусловно необходимым, должно быть использовано для диспозиции тактического наступления в форме охвата, ибо эта форма естественна для наступления и не должна игнорироваться без веских причин. Но это должно быть только тактического характера, ибо стратегический охват, когда наносится великий удар, является полной тратой сил. Это может быть оправдано только тогда, когда наступающий настолько силен, что не может быть никаких сомнений в результате.

6. Но наступление требует также благоразумия, ибо у наступающего также есть тыл и есть коммуникации, которые должны быть защищены. Эта служба защиты должна выполняться по мере возможности тем способом, которым продвигается армия, то есть eo ipso самой армией. Если для этой обязанности должен быть специально выделен отряд, и поэтому требуется разделение сил, это не может не ослабить силу самого удара. Поскольку большая армия всегда имеет привычку продвигаться с фронтом шириной по меньшей мере в один дневной переход, то, если линии отступления и коммуникации не сильно отклоняются от перпендикуляра, прикрытие этих линий в большинстве случаев достигается фронтом армии.

Опасности такого рода, которым подвергается наступающий, должны измеряться главным образом ситуацией и характером противника. Когда все находится под давлением неизбежного великого решения, у обороняющегося мало возможностей для предпринятия действий такого рода; поэтому наступающему в обычных обстоятельствах нечего бояться. Но если продвижение закончено, если сам наступающий постепенно переходит к обороне, то прикрытие тыла становится с каждым моментом все более необходимым, становится делом первостепенной важности. Ибо тыл наступающего по своей природе слабее, чем тыл обороняющегося, поэтому последний, задолго до того, как он перейдет к реальному наступлению, и даже в то же самое время, когда он уступает землю, может начать действовать против коммуникаций наступающего.

ГЛАВА XVI. Наступление на театр военных действий без цели достижения великого решения

1. Хотя нет ни воли, ни сил, достаточных для великого решения, в стратегическом наступлении все же может существовать решительный взгляд, но он направлен на какой-то второстепенный объект. Если наступление удается, то с достижением этого объекта все снова приходит в состояние покоя и равновесия. Если возникают трудности в определенной степени, общее продвижение наступления останавливается до того, как объект будет достигнут. Затем на его месте начинается лишь случайное наступление или стратегическое маневрирование. Таков характер большинства кампаний.

2. Объектами, которые могут быть целью наступления такого рода, являются:

(a.) Полоса территории; выигрыш в средствах к существованию, возможно, контрибуции, сбережение собственной территории, эквиваленты в переговорах о мире — вот преимущества, которые можно извлечь из этой процедуры. Иногда с этим связывается идея о престиже армии, как это постоянно было в войнах французских маршалов во времена Людовика XIV. Существует очень важное различие, можно ли удержать часть территории или нет. В общем, первое имеет место только тогда, когда территория находится на краю нашего собственного театра военных действий и составляет его естественное дополнение. Только такие части принимаются во внимание в качестве эквивалента при ведении мирных переговоров, другие обычно захватываются только на время кампании, чтобы быть эвакуированными, когда начинается зима.

(b.) Один из главных магазинов противника. Если он не является объектом значительной важности, его вряд ли можно рассматривать как цель наступления, определяющего всю кампанию. Это, безусловно, само по себе является потерей для обороняющегося и выигрышем для наступающего; однако большое преимущество от него для последнего заключается в том, что потеря может вынудить обороняющегося немного отступить и отдать полосу территории, которую он в противном случае удержал бы. Захват магазина, следовательно, в действительности является скорее средством и упоминается здесь как объект только потому, что до момента захвата он становится на время непосредственной определенной целью действия.

(c.) Захват крепости. — Мы сделали осаду крепостей предметом отдельной главы, к которой и отсылаем наших читателей. По причинам, там изложенным, легко понять, почему крепости всегда составляют лучшие и наиболее желательные объекты в тех наступательных войнах и кампаниях, в которых взгляды не могут быть направлены на полное свержение противника или завоевание важной части его территории. Мы также можем легко понять, почему в войнах в Нидерландах, где крепостей так много, все всегда вращалось вокруг обладания той или иной из этих крепостей, настолько, что последовательные завоевания целых провинций ни разу не выступают в качестве ведущих черт; в то время как, с другой стороны, каждое из этих укрепленных мест рассматривалось как отдельная вещь, имеющая внутреннюю ценность сама по себе, и больше внимания уделялось удобству и легкости, с которыми она могла быть атакована, чем ценности самого места.

В то же время атака места некоторой важности всегда является большим предприятием, потому что она вызывает очень большие расходы; и в войнах, в которых целое не ставится сразу на кон, это обстоятельство, которое следует очень тщательно учитывать. Поэтому такая осада занимает здесь свое место как один из важнейших объектов стратегического наступления. Чем менее важно место или чем меньше серьезности в отношении осады, чем меньше приготовления к ней, чем больше это делается как вещь en passant (между делом), тем меньше будет и стратегический объект, и тем больше это будет служба, подходящая для малых сил и ограниченных взглядов; и все дело тогда часто сводится к своего рода фиктивному бою, чтобы завершить кампанию с честью, потому что как наступающий обязан что-то делать.

(d.) Успешный бой, столкновение или даже сражение ради трофеев или просто ради чести оружия, иногда даже ради простого честолюбия командиров. Что это действительно происходит, никто не может сомневаться, если он ничего не знает о военной истории. В кампаниях французов во время правления Людовика XIV большинство наступательных сражений были такого рода. Но что более важно для нас, так это заметить, что эти вещи не лишены объективной ценности, они не являются просто забавой тщеславия; они имеют очень отчетливое влияние на мир и поэтому ведут как бы прямо к цели. Военная слава, моральное превосходство армии и генерала — это вещи, влияние которых, хотя и невидимое, никогда не перестает сказываться на всем действии на войне.

Цель такого боя, конечно, предполагает: (a) что есть адекватная перспектива победы, (b) что на карту не поставлено очень многого в зависимости от исхода. — Такое сражение, проведенное в стесненных отношениях и с ограниченной целью, естественно, не должно смешиваться с победой, которая не была использована с выгодой просто из-за моральной слабости.

3. За исключением последнего из этих объектов (d), все они могут быть достигнуты без важного боя, и обычно они так и достигаются наступлением. Теперь средства, которыми располагает наступающий, не прибегая к решительному сражению, проистекают из интересов, которые обороняющийся должен защищать на своем театре военных действий; они состоят, следовательно, в угрозе его линиям коммуникаций, либо через объекты, связанные с пропитанием, как магазины, плодородные провинции, водные коммуникации и т. д., либо важные пункты (мосты, дефиле и тому подобное), либо также путем размещения других корпусов в занятии сильных позиций, расположенных неудобно близко к нему и из которых он не может снова выбить нас; захват важных городов, плодородных районов, неспокойных частей страны, которые могут быть возбуждены к восстанию, угроза слабым союзникам и т. д. Если наступление эффективно прерывает коммуникации, и таким образом, что обороняющийся не может восстановить их иначе как ценой больших жертв, это вынуждает обороняющегося занять другую позицию более к тылу или к флангу, чтобы прикрыть объекты, одновременно отказываясь от объектов второстепенной важности. Таким образом, полоса территории остается открытой; магазин или крепость — неприкрытыми: один подвергается захвату, другая — инвестированию. Из этого могут возникнуть бои, большие или меньшие, но в таком случае они не ищутся и не рассматриваются как цель войны, а как необходимое зло, и никогда не могут превысить определенной степени величины и важности.

4. Действие обороняющегося на коммуникации наступающего — это своего рода реакция, которая в войнах, ведущихся ради великого решения, может иметь место только тогда, когда линии операций очень длинны; с другой стороны, этот вид реакции больше соответствует природе вещей в войнах, которые не направлены на великое решение. Линии коммуникаций противника в таком случае редко бывают очень длинными; но тогда здесь речь идет не столько о нанесении больших потерь такого рода противнику, простое препятствование и сокращение его средств к существованию часто производит эффект, и то, чего линиям не хватает в длине, в некоторой степени компенсируется временем, которое может быть затрачено в этом роде состязания с противником: по этой причине прикрытие его стратегических флангов становится важным объектом для наступающего. Если, следовательно, состязание (или соперничество) такого рода происходит между наступающим и обороняющимся, то наступающий должен стремиться компенсировать численностью свои естественные недостатки. Если он сохраняет достаточно сил и решимости, чтобы все еще рискнуть нанести решительный удар по одному из корпусов противника или по главным силам противника, опасность, которую он таким образом держит над головой своего противника, является его лучшим средством прикрытия самого себя.

5. В заключение мы должны отметить еще одно большое преимущество, которое наступающий, безусловно, имеет перед обороняющимся в войнах такого рода, а именно то, что он лучше способен судить о намерениях и силах своего противника, чем тот, в свою очередь, о его. Гораздо труднее обнаружить, в какой степени наступающий предприимчив и смел, чем когда у обороняющегося есть что-то существенное на уме. Практически рассматривая, в самом выборе оборонительной формы войны обычно уже заложена своего рода гарантия того, что ничего позитивного не замышляется; кроме того, приготовления к великой реакции отличаются гораздо больше от обычных приготовлений к обороне, чем приготовления к великому наступлению отличаются от тех, что направлены против второстепенных объектов. Наконец, обороняющийся вынужден принимать свои меры раньше, чем наступающий, что дает последнему преимущество последнего хода.

ГЛАВА XVII. Атака на крепости

Атака на крепости, конечно, не может рассматриваться здесь как отрасль науки о фортификации или военных сооружениях; мы должны рассмотреть этот предмет только, во-первых, в его отношении к стратегическому объекту, с которым он связан; во-вторых, в отношении выбора среди нескольких крепостей; и в-третьих, в отношении того, каким образом должна быть прикрыта осада.

То, что потеря крепости ослабляет оборону, особенно в случае, если она составляет существенную часть этой обороны; что многие удобства достаются наступающему при овладении ею, поскольку он может использовать ее для магазинов и депо и с ее помощью прикрывать районы расквартирования войск и т. д.; что если его наступление в конце концов должно будет смениться обороной, она составляет самую лучшую поддержку для этой обороны — все эти отношения, которые крепости имеют к театрам военных действий в ходе войны, становятся достаточно очевидными из того, что было сказано о крепостях в книге об обороне, отражение от которой проливает весь необходимый свет на эти отношения с наступлением.

В отношении взятия укрепленных мест также существует большая разница между кампаниями, которые стремятся к великому решению, и другими. В первых завоевание такого рода всегда следует рассматривать как зло, которое неизбежно. Пока еще предстоит принять решение, мы не предпринимаем никаких осад, кроме тех, которые положительно неизбежны. Когда решение уже принято — кризис, предельное напряжение сил, некоторое время прошло — и когда, следовательно, наступило состояние покоя, тогда захват укрепленных мест служит закреплением сделанных завоеваний, и тогда они, как правило, могут быть осуществлены, если не без усилий и расхода сил, то, по крайней мере, без опасности. В самом кризисе осада крепости усиливает интенсивность кризиса в ущерб наступлению; очевидно, что ничто так не ослабляет силу наступления, и поэтому ничто так не способно лишить его превосходства на некоторое время. Но есть случаи, в которых захват той или иной крепости совершенно неизбежен, если наступление должно быть продолжено, и в таком случае осаду следует рассматривать как усиленное продвижение атаки; кризис будет тем больше, чем меньше было решено ранее. Все, что остается теперь для рассмотрения по этому предмету, относится к книге о плане войны.

В кампаниях с ограниченной целью крепость обычно является не средством, а самой целью; она рассматривается как небольшое независимое завоевание и как таковое имеет следующие преимущества перед любым другим: