«О войне»

Но теперь, если война не столь решительна в своих результатах, если ее операции не столь всеобъемлющи, как это соответствует ее реальной природе, тогда система реквизиций начнет истощать страну, в которой она ведется, до такой степени, что либо должен быть заключен мир, либо должны быть найдены средства, чтобы облегчить бремя для страны и стать независимыми от нее в снабжении армии. Последнее было случаем французской армии при Бонапарте в Испании, но первое случается гораздо чаще. В большинстве войн истощение государства возрастает до такой степени, что вместо того, чтобы думать о продолжении войны с еще большими расходами, необходимость мира становится настолько насущной, что становится императивной. Таким образом, с этой точки зрения современный метод ведения войны имеет тенденцию сокращать продолжительность войн.

В то же время мы не будем категорически отрицать возможность возрождения старой системы снабжения в будущих войнах; возможно, к ней будут прибегать воюющие стороны в будущем, когда характер их взаимных отношений подталкивает их к этому, а обстоятельства благоприятствуют ее принятию; но мы никогда не можем видеть в этой системе естественную организацию; это скорее ненормальный рост, допускаемый обстоятельствами, но который никогда не может возникнуть из войны в ее истинном смысле. Еще меньше мы можем рассматривать эту форму или систему как какое-либо улучшение в войне на том основании, что она более гуманна, ибо война сама по себе не является гуманным процессом.

Какой бы метод обеспечения снабжения ни был выбран, вполне естественно, что его легче осуществить в богатых и густонаселенных странах, чем среди бедного и малочисленного населения. То, что население должно приниматься во внимание, заключается в двойном отношении, которое этот элемент имеет к количеству провизии, которую можно найти в стране: во-первых, потому что там, где потребление велико, провизия для удовлетворения этого потребления также велика; и, во-вторых, потому что, как правило, большое население также производит много. Из этого мы должны, конечно, исключить районы, населенные преимущественно мануфактурными рабочими, особенно когда, как это часто бывает, такие районы лежат в горных долинах, окруженных непроизводительной землей; но в большинстве случаев всегда гораздо легче кормить войска в хорошо населенной, чем в малонаселенной стране. Армия в 100 000 человек не может быть обеспечена на четырехстах квадратных милях, населенных 400 000 человек, так же хорошо, как на четырехстах квадратных милях с населением в 2 000 000 жителей, даже если предположить, что почва одинаково хороша в обоих случаях. Кроме того, дороги и средства водного сообщения гораздо лучше в богатых странах и предоставляют больший выбор, будучи более многочисленными, средства транспорта более обильны, торговые отношения легче и надежнее. Одним словом, бесконечно меньше трудностей в поддержке армии во Фландрии, чем в Польше.

Следствием этого является то, что война со своими многочисленными отростками закрепляется преимущественно вдоль больших дорог, вблизи густонаселенных городов, в плодородных долинах больших рек или вдоль таких морских побережий, которые хорошо посещаются.

Это ясно показывает, как снабжение войск может оказывать общее влияние на направление и форму военных предприятий, а также на выбор театра военных действий и линий коммуникации.

Степень этого влияния, какой вес должен придаваться легкости или трудности снабжения войск, — все это в расчетах зависит во многом от того, как должна вестись война. Если она должна вестись в своем истинном духе, то есть с необузданной силой, которая принадлежит ее стихии, с постоянным стремлением вперед или поиском боя и решительного решения, тогда снабжение войск, хотя и является важным, есть лишь подчиненное дело; но если должно быть состояние равновесия, во время которого армии перемещаются туда-сюда в одной и той же провинции в течение нескольких лет, тогда снабжение часто должно становиться главным делом, интендант — главнокомандующим, а ведение войны — управлением обозами.

Существует бесчисленное множество кампаний такого рода, в которых ничего не происходило; планы терпели неудачу, силы использовались без всякой цели, единственным оправданием была ссылка на недостаток снабжения; с другой стороны, Бонапарт имел обыкновение говорить: «Qu’on ne me parle pas des vivres!»

Конечно, этот генерал в русской кампании доказал, что такая безрассудность может зайти слишком далеко, ибо, не говоря уже о том, что, возможно, вся его кампания была погублена только по этой причине, что в лучшем случае было бы лишь предположением, все же вне сомнения, что своим недостатком внимания к снабжению своих войск он был обязан необычайному таянию своей армии при наступлении и ее полному краху при отступлении.

Но, полностью признавая в Бонапарте алчного игрока, который пускается на многие безумные крайности, мы можем справедливо сказать, что он и революционные генералы, которые предшествовали ему, развеяли мощный предрассудок в отношении снабжения войск и показали, что его никогда не следует рассматривать в ином свете, чем как условие войны, никогда — как объект.

Кроме того, с лишениями на войне дело обстоит точно так же, как с физическим напряжением и опасностью; требования, которые генерал может предъявить своей армии, не имеют никаких определенных границ; железный характер требует большего, чем слабый чувствительный человек; также выносливость армии различается по степени, в зависимости от того, как привычка, военный дух, доверие и привязанность к командиру или энтузиазм за дело отечества поддерживают волю и энергию солдата. Но это мы можем рассматривать как установленный принцип: лишения и нужда, как бы далеко они ни заходили, никогда не должны рассматриваться иначе, как переходные состояния, за которыми должно следовать состояние изобилия, даже избытка. Может ли быть что-нибудь более трогательное, чем мысль о стольких тысячах солдат, плохо одетых, с ранцами на спинах весом в тридцать или сорок фунтов, тащащихся по всякого рода дорогам, в любую погоду, днями и днями непрерывно на марше, здоровье и жизнь вечно в опасности, и при всем том неспособных получить достаточно сухого хлеба. Любой, кто знает, как часто это случается на войне, теряется в догадках, почему это не приводит чаще к отказу воли и сил подчиняться дальше таким требованиям, и как простое направление, постоянно придаваемое воображению человеческих существ в одну сторону, способно сначала вызвать, а затем поддерживать такие невероятные усилия.

Пусть же каждый, кто налагает большие лишения на своих людей, потому что великие цели требуют такого испытания на выносливость, всегда помнит в качестве благоразумия, если не побуждаемый к этому собственными чувствами, что существует вознаграждение за такие жертвы, которое он обязан выплатить в другое время.

Мы должны теперь рассмотреть разницу, которая имеет место в вопросе снабжения на войне, в зависимости от того, является ли действие наступательным или оборонительным.

Обороняющийся находится в положении, позволяющем непрерывно использовать снабжение, которое он смог заложить заранее, до тех пор, пока продолжается его оборонительное действие. Оборонительная сторона поэтому вряд ли может испытывать нужду в предметах первой необходимости, особенно если он находится в своей собственной стране; но даже в стране противника это остается в силе. Наступающий, с другой стороны, удаляется от своих ресурсов, и до тех пор, пока он наступает, и даже в течение первых недель после того, как он останавливается, должен добывать изо дня в день то, что ему требуется, и это очень редко может быть сделано без ощущения нужды и неудобств.

Эта трудность ощущается с полной силой в два конкретных периода: во-первых, при наступлении, до того как произойдет решение; тогда запасы оборонительной стороны все под рукой, в то время как наступающий был вынужден оставить свои позади; он обязан держать свои массы сосредоточенными и поэтому не может рассредоточить свою армию на сколько-нибудь значительном пространстве; даже его транспорт не может держаться близко к нему, когда он начинает свои движения, предшествующие битве. Если его приготовления не были сделаны очень хорошо, в этот момент легко может случиться, что его армия будет испытывать недостаток в снабжении в течение нескольких дней до решительной битвы, что, безусловно, не является средством привести их в бой в наивысшем состоянии эффективности.

Второй раз состояние нужды возникает в конце победоносной карьеры, если линии коммуникации начинают становиться слишком длинными, особенно если война ведется в бедной, малонаселенной стране, а возможно, также среди народа, чьи чувства враждебны. Какая огромная разница между линией коммуникации от Вильны до Москвы, на которой каждый экипаж должен быть насильственно захвачен, и линией от Кельна через Льеж, Лувен, Брюссель, Монс и Валансьен до Парижа, где коммерческого контракта или векселя было бы достаточно, чтобы получить миллионы рационов.

Часто трудность, о которой мы сейчас говорим, приводила к затмению блеска самых блестящих побед, уменьшала силы победоносной армии, делала необходимым отступление и затем постепенно заканчивалась всеми симптомами настоящего поражения.

Фураж, которого, как мы уже говорили, обычно сначала меньше всего не хватает, начнет заканчиваться быстрее всего, если страна начинает истощаться, ибо это самый трудный для доставки из отдаленных мест запас из-за его объема, и лошадь чувствует эффект плохого кормления гораздо раньше, чем человек. По этой причине чрезмерно многочисленные кавалерия и артиллерия могут стать настоящим бременем и элементом слабости для армии.

ГЛАВА XV. База операций

Если армия отправляется в какую-либо экспедицию, будь то для атаки противника и его театра военных действий или для занятия позиции на своей собственной границе, она продолжает находиться в состоянии необходимой зависимости от источников, из которых она черпает свое снабжение и подкрепления, и должна поддерживать свою связь с ними, так как они являются условиями ее существования и сохранения. Эта зависимость возрастает по интенсивности и объему пропорционально размеру армии. Но теперь не всегда возможно и не всегда требуется, чтобы армия продолжала находиться в прямой связи со всей своей собственной страной; достаточно, если она делает это с той частью, которая находится непосредственно в ее тылу и которая, следовательно, прикрыта ее позицией. В этой части страны затем, по мере необходимости, формируются специальные депо провизии и принимаются меры для регулярной пересылки подкреплений и припасов. Эта полоса территории является, следовательно, фундаментом армии и всех ее предприятий, и то и другое должно рассматриваться как составляющее в связи только одно целое. Если припасы для их большей безопасности размещены в укрепленных местах, идея базы становится более отчетливой; но идея не возникает из какого-либо устройства такого рода, и в ряде случаев такое устройство не делается.

Но часть территории противника также может стать базой для нашей армии или, по крайней мере, составлять ее часть; ибо когда армия проникает в землю противника, ряд ее нужд удовлетворяется из той части страны, которая захвачена; но тогда необходимым условием является то, что мы полностью хозяева этой части территории, то есть уверены в том, что наши приказы выполняются в ее пределах. Эта уверенность, однако, редко распространяется дальше пределов нашей способности держать жителей в страхе с помощью небольших гарнизонов и отрядов, перемещающихся с места на место, а это в целом не очень далеко. Следствием этого является то, что в стране противника часть территории, из которой мы можем черпать припасы, редко бывает достаточного размера, чтобы обеспечить все требуемые нами припасы, и мы поэтому должны по-прежнему зависеть от своей собственной земли во многом, и это возвращает нас снова к важности той части нашей территории, которая находится непосредственно в тылу нашей армии, как неотъемлемой части нашей базы.

Нужды армии могут быть разделены на два класса: во-первых, те, которые может обеспечить каждая культурная страна; и, во-вторых, те, которые могут быть получены только из тех местностей, где они производятся. Первые — это главным образом провизия, вторые — средства для поддержания армии в полной готовности во всех отношениях. Первые поэтому могут быть получены в стране противника; вторые, как правило, могут быть предоставлены только нашей собственной страной, например, люди, оружие и почти все военные припасы. Хотя существуют исключения из этой классификации в определенных случаях, все же они немногочисленны и незначительны, и проведенное нами различие имеет постоянное значение и доказывает снова, что связь с нашей собственной страной является необходимой.

Депо провизии и фуража обычно формируются в открытых городах, как в стране противника, так и в нашей собственной, потому что нет такого количества крепостей, которое потребовалось бы для этих громоздких запасов, постоянно потребляемых и нужных иногда здесь, иногда там, а также потому, что их потерю гораздо легче восполнить; с другой стороны, запасы для поддержания армии в полной готовности, такие как оружие, военные припасы и предметы снаряжения, никогда не размещаются в открытых местах вблизи театра военных действий, если этого можно избежать, а скорее доставляются издалека, а в стране противника никогда не хранятся нигде, кроме как в крепостях. Из этого пункта, опять же, можно сделать вывод, что база имеет большее значение в отношении припасов, предназначенных для переоснащения армии, чем в отношении провизии для питания.

Теперь, чем больше средств каждого вида собрано вместе в больших магазинах, прежде чем они будут введены в употребление, чем больше, следовательно, все отдельные потоки объединяются в большие резервуары, тем больше они могут рассматриваться как заменяющие всю страну, и тем больше концепция базы будет фиксироваться на этих больших депо снабжения; но это никогда не должно заходить так далеко, чтобы какое-либо такое место рассматривалось как составляющее базу само по себе.

Если эти источники снабжения и переоснащения обильны, то есть если участки территории широки и богаты, если запасы собраны в больших депо, чтобы быть быстрее введенными в употребление, если эти депо прикрыты в военном смысле тем или иным образом, если они находятся в непосредственной близости от армии и доступны по хорошим дорогам, если они простираются вдоль значительной ширины в тылу армии или окружают ее частично — тогда следует большая жизненная сила для армии, а также большая свобода в ее движениях. Были предприняты попытки суммировать все преимущества, которые армия получает от такого положения, в одной единственной концепции, то есть в размере базы операций. По отношению, которое эта база имеет к объекту предприятий, по углу, который ее оконечности образуют с этим объектом (предполагаемым как точка), была предпринята попытка выразить всю сумму преимуществ и недостатков, которые проистекают для армии из положения и характера ее источников снабжения и оборудования; но ясно, что этот элегантный кусок геометрического уточнения является лишь игрой воображения, так как он основан на ряде подстановок, которые все должны быть сделаны за счет истины. Как мы видели, база армии — это тройное образование в связи с ситуацией, в которой находится армия: ресурсы страны, прилегающей к позиции армии, депо запасов, которые были сделаны в определенных пунктах, и провинция, из которой эти запасы извлекаются или собираются. Эти три вещи разделены в пространстве и не могут быть собраны в одно целое, и меньше всего мы можем заменить их линией, которая должна представлять ширину базы, линией, которая обычно воображается совершенно произвольно, либо от одной крепости к другой, либо от одной столицы провинции к другой, либо вдоль политической границы страны. Также мы не можем точно определить взаимное отношение этих трех ступеней в формировании базы, ибо в реальности они всегда более или менее смешиваются друг с другом. В одном случае окружающая страна в значительной степени предоставляет средства для переоснащения армии вещами, которые иначе могли бы быть получены только с большого расстояния; в другом случае мы вынуждены получать даже продовольствие с большого расстояния. Иногда ближайшие крепости — это большие арсеналы, порты или торговые города, которые содержат все военные ресурсы целого государства, иногда они — не что иное, как старые, слабые валы, едва достаточные для своей собственной обороны.

Следствием этого является то, что все выводы из длины базы операций и ее углов, и вся теория войны, основанная на этих данных, в той мере, в какой она касается геометрической фазы, никогда не встречали никакого внимания в реальной войне, а в теории они вызывали лишь неверные тенденции. Но так как основой этой цепи рассуждений является истина, а ложными являются лишь сделанные выводы, этот же взгляд будет легко и часто выдвигаться снова.

Мы думаем, поэтому, что не можем выйти за рамки общего признания влияния базы на военные предприятия, что в то же время нет средств для построения из этой максимы каких-либо пригодных правил с помощью нескольких абстрактных идей; но что в каждом отдельном случае все вещи, которые мы указали, должны рассматриваться вместе.

Когда однажды приняты меры в пределах определенного радиуса для обеспечения средств снабжения армии и поддержания ее в полной готовности во всех отношениях, и с прицелом на операции в определенном направлении, тогда, даже в нашей собственной стране, только этот район должен рассматриваться как база армии; и так как любое изменение базы требует времени и труда, поэтому армия не может менять свою базу каждый день, даже в своей собственной стране, и это опять-таки ограничивает ее всегда более или менее в направлении ее операций. Если, следовательно, при действиях против страны противника мы берем всю линию нашей собственной границы, где она образует границу между двумя странами, в качестве нашей базы, мы можем сделать это в общем смысле, в той мере, в какой мы могли бы сделать те приготовления, которые составляют базу, где угодно на этой границе; но она не будет базой в любой момент, если приготовления не были уже сделаны везде. Когда русская армия отступала перед французами в 1812 году, в начале кампании вся Россия могла бы рассматриваться как ее база, тем более что обширный размер страны предлагал армии обилие пространства в любом направлении, которое она могла бы выбрать. Это не иллюзорное понятие, так как оно было фактически реализовано в последующее время, когда другие русские армии с разных сторон вступили в поле; но все же в каждый период на протяжении всей кампании база русской армии не была столь обширной; она была преимущественно ограничена дорогой, на которой был организован весь обоз транспорта к армии и от нее. Это ограничение помешало русской армии, например, совершить дальнейшее отступление, которое стало необходимым после трехдневных боев под Смоленском, в любом направлении, кроме московского, и так помешало их внезапному повороту в направлении Калуги, как предлагалось, чтобы отвлечь противника от Москвы. Такое изменение направления могло быть возможным только при условии, что оно было подготовлено задолго заранее.

Мы сказали, что зависимость от базы возрастает по интенсивности и объему с размером армии, что легко понять. Армия подобна дереву. Из земли, из которой она растет, она черпает свое питание; если она мала, ее легко пересадить, но это становится труднее по мере увеличения ее размера. Небольшой отряд войск также имеет свои каналы, из которых он черпает питание жизни, но он легко пускает корни там, где оказывается; не так большая армия. Поэтому, когда мы говорим о влиянии базы на операции армии, размеры армии всегда должны служить масштабом, по которому измеряется величина этого влияния.

Далее, согласуется с природой вещей, что для непосредственных нужд настоящего часа снабжение является главным пунктом, но для общей эффективности армии в течение долгого периода времени переоснащение и пополнение являются более важными, потому что последние могут быть сделаны только из определенных источников, в то время как первые могут быть получены многими способами; это опять-таки определяет еще более отчетливо влияние базы на операции армии.

Как бы велико ни было это влияние, мы никогда не должны забывать, что оно принадлежит к тем вещам, которые могут показать решающий эффект только через значительное время, и что поэтому вопрос всегда остается в том, что может произойти за это время. Ценность базы операций редко будет определять выбор предприятия в первую очередь. Простые трудности, которые могут возникнуть в этом отношении, должны быть сопоставлены и сравнены с другими средствами, фактически находящимися в нашем распоряжении; препятствия такого рода часто исчезают перед силой решительных побед.

ГЛАВА XVI. Линии коммуникации

Дороги, которые ведут от позиции армии к тем пунктам в ее тылу, где ее депо снабжения и средства пополнения и переоснащения ее сил преимущественно объединены, и которые она также во всех обычных случаях выбирает для своего отступления, имеют двойное значение; во-первых, они являются ее линиями коммуникации для постоянного питания боевой силы, а во-вторых, они являются дорогами отступления.

Мы уже говорили в предыдущей главе, что, хотя при нынешней системе снабжения армия питается главным образом за счет того округа, в котором она действует, ее все же следует рассматривать как единое целое с ее базой. Линии коммуникаций принадлежат к этому целому; они образуют связь между армией и ее базой и должны рассматриваться как своего рода жизненно важные артерии. Снабжение всякого рода, обозы с боеприпасами, отряды, движущиеся туда и обратно, почта, ординарцы, госпитали, склады, резервы продовольствия, административные агенты — все эти объекты постоянно пользуются этими дорогами, и общая ценность этих служб имеет для армии величайшее значение.

Поэтому эти великие жизненные каналы не должны ни постоянно прерываться, ни быть чрезмерно длинными или сопряженными с трудностями, ибо на длинной дороге всегда происходит потеря сил, что ведет к ослаблению состояния армии.

В силу своего второго назначения, то есть как пути отступления, они в подлинном смысле составляют стратегический тыл армии.

Для обеих целей ценность этих дорог зависит от их протяженности, их количества, их расположения, то есть их общего направления и их направления по отношению к армии, их характера как дорог, трудностей местности, политических отношений и настроений местного населения и, наконец, от защиты, которую они получают благодаря крепостям или естественным препятствиям в стране.

Но не все дороги, ведущие от пункта, занятого армией, к источникам ее существования и силы, являются в силу этого обязательно линиями коммуникаций для данной армии. Они, несомненно, могут использоваться для этой цели и могут рассматриваться как дополнение к системе коммуникаций, но эта система ограничивается линиями, специально подготовленными для этой цели. Только те дороги, на которых организованы склады, госпитали, станции, посты для депеш и почты под началом комендантов с полицией и гарнизонами, могут рассматриваться как реальные линии коммуникаций. Но здесь обнаруживается очень важное различие между нашей собственной армией и армией противника, которое часто упускается из виду. Армия, даже в своей собственной стране, имеет свои подготовленные линии коммуникаций, но она не ограничена ими полностью и может в случае необходимости сменить свою линию, выбрав другую, которая представится, ибо она везде у себя дома, имеет власть в лице чиновников и пользуется дружественным расположением народа. Поэтому, хотя другие дороги могут быть не так хороши, как те, что были выбраны изначально, ничто не мешает их использовать, и их использование не должно рассматриваться как невозможное в случае, если армию обойдут и она будет вынуждена сменить фронт. Армия же в неприятельской стране, напротив, как правило, может рассматривать как линии коммуникаций только те дороги, по которым она наступала; и отсюда, из-за малых и почти невидимых причин, возникает большое различие в действиях. Армия в неприятельской стране берет под свою защиту организацию, которую она по мере продвижения неизбежно вводит для формирования своих линий коммуникаций; и в целом, поскольку страх и присутствие неприятельской армии в стране придают этим мерам в глазах жителей весь вес непреложной необходимости, жителей можно даже побудить рассматривать их как облегчение бедствий, неотделимых от войны. Небольшие гарнизоны, оставленные в разных местах, поддерживают и сохраняют эту систему. Но если бы эти комиссары, коменданты станций, полиция, полевая почта и прочий административный аппарат были направлены на какую-нибудь отдаленную дорогу, на которой армия не появлялась, жители сочли бы такие меры бременем, от которого они охотно избавились бы, и если бы самые полные поражения и катастрофы не распространили ранее ужас по всей стране, весьма вероятно, что с этими чиновниками обошлись бы как с врагами и изгнали бы их с весьма грубым обращением. Поэтому в первую очередь необходимо было бы установить гарнизоны для подчинения новой линии, и эти гарнизоны должны были бы быть более чем обычной численности, и все равно всегда существовала бы опасность того, что жители восстанут и попытаются одолеть их. Короче говоря, армия, вступающая в неприятельскую страну, лишена механизма, посредством которого обеспечивается повиновение; она должна сама расставить своих чиновников по местам, что может быть сделано только твердой рукой, и это не может быть осуществлено основательно без жертв и трудностей, и это не дело одного момента. Из этого следует, что изменение системы коммуникаций гораздо менее легко осуществимо в неприятельской стране, чем в нашей собственной, где это по крайней мере возможно; и из этого также следует, что армия более ограничена в своих движениях и должна быть гораздо более чувствительна к любым демонстрациям против ее коммуникаций.

Но выбор и организация линий коммуникаций с самого начала зависят также от ряда условий, которые их ограничивают. Они должны быть не только в общем смысле хорошими шоссейными дорогами, но они будут тем более пригодны, чем они шире, чем более населенные и богатые города они проходят, чем больше сильных пунктов, обеспечивающих их защиту. Реки также, как средства водного сообщения, и мосты как пункты переправы имеют решающий вес при выборе. Из этого следует, что расположение линии коммуникаций и, следовательно, дорога, по которой армия начинает наступление, являются предметом свободного выбора лишь до известной степени, так как их расположение зависит от определенных географических условий.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности определяют силу или слабость коммуникации армии с ее базой, и этот результат, в сравнении с аналогично полученным результатом в отношении коммуникаций противника, решает, кто из двух противников находится в положении, позволяющем действовать против линий коммуникаций другого или отрезать его отступление, то есть, говоря техническим языком, обойти его. Оставляя в стороне все соображения о моральном или физическом превосходстве, это может эффективно осуществить только та сторона, чьи коммуникации сильнее, ибо в противном случае противник спасается кратчайшим способом — контрударом.

Теперь этот обход, в силу двойного значения этих линий, может также иметь две цели. Либо коммуникации могут быть нарушены и прерваны, чтобы противник постепенно таял от нужды и тем самым был вынужден отступить, либо целью может быть непосредственно отрезание путей отступления.

Что касается первого, мы должны заметить, что простое кратковременное прерывание редко будет иметь какой-либо эффект, пока армии снабжаются так, как они снабжаются сейчас; требуется определенное время, чтобы произвести эффект таким образом, чтобы потери противника при частом повторении могли компенсировать по количеству тот небольшой ущерб, который он несет в каждом отдельном случае. Одно единственное предприятие против фланга противника, которое могло бы стать решающим ударом в те времена, когда тысячи хлебных фур пересекали линии коммуникаций, осуществляя действовавший тогда систематизированный метод снабжения войск, вряд ли произвело бы какой-либо эффект сейчас, даже если бы оно было успешным; самое большее, можно было бы захватить один конвой, что причинило бы противнику некоторый частичный ущерб, но никогда не заставило бы его отступить.

Следствием этого является то, что предприятия такого рода на фланге, которые всегда были более в моде в книгах, чем в реальной войне, теперь кажутся менее практическими, чем когда-либо, и мы можем с уверенностью сказать, что нет никакой опасности в этом отношении для каких-либо линий коммуникаций, кроме тех, которые очень длинны и в остальном неблагоприятно расположены, особенно будучи подверженными повсюду и в любой момент нападениям со стороны восставшего населения.

Что касается отрезания путей отступления противника, мы также не должны быть слишком самоуверенны в отношении последствий угрозы или перекрытия линий отступления противника, так как недавний опыт показал, что, когда войска хороши, а их предводитель решителен, труднее взять их в плен, чем им пробиться сквозь противостоящие им силы.

Средства сокращения и защиты длинных линий коммуникаций весьма ограничены. Захват некоторых крепостей, прилегающих к позиции, занятой армией, и на дорогах, ведущих в тыл, — или, в случае отсутствия крепостей в стране, возведение временных укреплений в подходящих пунктах, — доброе отношение к населению страны, строгая дисциплина на военных дорогах, хорошая полиция и активные меры по улучшению дорог — вот единственные средства, с помощью которых можно уменьшить зло, но оно никогда не может быть полностью устранено.

Более того, то, что мы сказали при рассмотрении вопроса о снабжении в отношении дорог, которые армия должна выбирать в предпочтение, относится также и к линиям коммуникаций. Лучшие линии коммуникаций — это дороги, ведущие через самые процветающие города и самые важные провинции; им следует отдавать предпочтение, даже если они значительно длиннее, и в большинстве случаев они оказывают важное влияние на окончательную диспозицию армии.

ГЛАВА XVII. О стране и местности

Совершенно независимо от их влияния на средства снабжения армии, страна и местность имеют другое, самое тесное и неизменное отношение к военному делу, а именно их решающее влияние на бой, как в том, что касается его хода, так и в том, что касается подготовки к нему и использования его результатов. Мы теперь переходим к рассмотрению страны и местности в этой фазе, то есть в полном значении французского выражения «Terrain».

Способ их использования — это предмет, который по большей части относится к области тактики, но последствия, вытекающие из них, проявляются в стратегии; бой в горах по своим последствиям, как и сам по себе, — это совсем не то, что бой на ровной равнине.

Но пока мы не изучили различие между наступлением и обороной и не исследовали природу каждого из них отдельно и полностью, мы не можем приступить к рассмотрению главных особенностей местности в их воздействии; поэтому мы должны пока ограничиться исследованием ее общих свойств. Существует три свойства, посредством которых местность оказывает влияние на действия на войне: это представление препятствия для подхода, препятствие для широкого обзора и защита от воздействия огнестрельного оружия; все остальные эффекты могут быть сведены к этим трем.

Несомненно, это тройное влияние местности имеет тенденцию делать ведение войны более разнообразным, более сложным и более научным, ибо это, очевидно, еще три величины, которые входят в военные комбинации.

Совершенно ровной равнины, одновременно совершенно открытой, то есть участка местности, который вообще не может влиять на войну, не существует, за исключением случаев с небольшими отрядами войск, и то лишь на какой-то заданный момент времени. Когда речь идет о более крупных соединениях и более длительном промежутке времени, особенности местности примешиваются к действиям таких соединений, и в случае целой армии трудно представить себе какой-либо конкретный момент, такой как бой, когда местность не давала бы почувствовать свое влияние.

Это влияние, следовательно, никогда не прекращается, но оно, безусловно, сильнее или слабее в зависимости от характера страны.

Если мы будем иметь в виду всю совокупность топографических явлений, то обнаружим, что страны отклоняются от идеи совершенно открытых ровных равнин главным образом тремя путями: во-первых, формой земной поверхности, то есть холмами и долинами; затем лесами, болотами и озерами как естественными особенностями; и, наконец, изменениями, внесенными рукой человека. Каждое из этих трех обстоятельств увеличивает влияние местности на военные операции. Если мы проследим их до определенной степени, мы получим горную страну, страну малокультивированную и покрытую лесами и болотами, и хорошо культивированную. Тенденция в каждом случае состоит в том, чтобы сделать войну более сложной и связанной с искусством.

Степень влияния, которое оказывает культивация, больше или меньше в зависимости от характера культивации; система, принятая во Фландрии, Голштинии и некоторых других странах, где земля во всех направлениях пересечена канавами, дамбами, изгородями и стенами, перемежающимися множеством отдельных жилищ и небольших лесов, оказывает наибольшее влияние на войну.

Ведение войны, следовательно, является наиболее легким в ровной, умеренно культивированной стране. Это, однако, справедливо лишь в самом общем смысле, оставляя совершенно без внимания использование, которое оборона может извлечь из препятствий местности.

Каждый из этих трех видов местности оказывает влияние по-своему на движение, на дальность обзора и на укрытие, которое она предоставляет.

В густолесистой стране преобладает препятствие для обзора; в горной стране трудность движения представляет наибольшее препятствие для врага; в сильно культивированных странах оба эти препятствия существуют в средней степени.

Поскольку густые леса делают значительные участки местности в некотором роде непрактичными для военных движений и поскольку, помимо трудности, которую они противопоставляют движению, они также затрудняют обзор, тем самым препятствуя использованию средств для расчистки прохода, результатом является то, что они упрощают меры, принимаемые одной стороной, в той же мере, в какой они увеличивают трудности, с которыми приходится бороться другой стороне. Хотя практически трудно сосредоточить силы для действий в лесистой местности, все же разделение сил не происходит в той же степени, как это обычно бывает в горной стране или в стране, сильно пересеченной каналами, реками и т. д.: другими словами, разделение сил в такой стране более неизбежно, но не столь велико.

В горах препятствия для движения преобладают и действуют двояко, потому что в некоторых частях страна совершенно непроходима, а там, где она проходима, мы должны двигаться медленнее и с большими трудностями. По этой причине быстрота всех движений в горах значительно уменьшается, и все операции смешиваются с большим количеством элемента времени. Но местность в горах имеет также особое свойство, присущее только ей, что один пункт господствует над другим. Мы посвятим следующую главу обсуждению темы господствующих высот в целом и здесь лишь заметим, что именно эта особенность вызывает большое разделение сил в операциях, проводимых среди гор, ибо отдельные пункты таким образом приобретают важность благодаря влиянию, которое они оказывают на другие пункты, в дополнение к любой внутренней ценности, которую они имеют сами по себе.

Как мы отмечали в другом месте, каждый из этих трех видов местности, по мере того как его собственная особая черта имеет тенденцию к крайности, в той же степени имеет тенденцию к снижению влияния верховного командования, увеличивая в равной мере самостоятельность действий подчиненных вплоть до рядового солдата. Чем больше разделение любой силы, тем менее возможно нераздельное управление, тем больше подчиненные предоставлены сами себе; это само собой разумеется. Конечно, когда разделение силы больше, то благодаря разнообразию действий и большему простору в использовании средств влияние интеллекта должно возрастать, и даже главнокомандующий может выгодно проявить свои таланты при таких обстоятельствах; но мы должны здесь повторить то, что было сказано ранее, что на войне сумма отдельных результатов решает больше, чем форма или метод, в котором они связаны, и поэтому, если мы доведем наши нынешние соображения до крайнего случая и предположим, что целая армия растянута в цепь застрельщиков так, что каждый рядовой солдат ведет свой собственный маленький бой, больше будет зависеть от суммы одержанных отдельных побед, чем от формы, в которой они связаны; ибо польза от хороших комбинаций может последовать только от положительных результатов, а не от отрицательных. Поэтому в таком случае мужество, ловкость и дух отдельных лиц окажутся решающими. Только когда две противостоящие армии равны по военным качествам или когда их особые свойства держат равновесие, талант и суждение командующего снова становятся решающими. Следствием этого является то, что национальные армии и повстанческие ополчения и т. д., в которых, по крайней мере у индивида, воинский дух сильно возбужден, хотя они и не превосходят в мастерстве и храбрости, все же способны поддерживать превосходство за счет большого рассредоточения своих сил, чему способствует трудная местность, и что они могут поддерживать себя в течение длительного времени только на такой системе, потому что войска такого рода, как правило, лишены всех качеств и добродетелей, которые необходимы, когда требуется, чтобы довольно большие числа действовали как единое целое.

Также в природе сил существует много градаций между одной из этих крайностей и другой, ибо само обстоятельство участия в защите своей собственной страны придает даже регулярной постоянной армии нечто от характера национальной армии и делает ее более приспособленной для войны, ведущейся армией, разбитой на отряды.

Теперь, чем больше этих качеств и влияний недостает армии, чем больше они на стороне ее противника, тем больше она будет бояться быть разделенной на части, тем больше она будет избегать пересеченной местности; но избегать боя в такой местности — это редко вопрос выбора; мы не можем выбирать театр военных действий, как товар из нескольких образцов, и поэтому мы обычно обнаруживаем, что армии, которые по своей природе сражаются с преимуществом в сосредоточенных массах, исчерпывают всю свою изобретательность, пытаясь осуществить свою систему насколько возможно в прямом противоречии с характером местности. Они должны вследствие этого мириться с другими невыгодами, такими как скудное и трудное снабжение войск, плохие квартиры и в бою многочисленные атаки со всех сторон; но невыгода отказа от своего собственного особого преимущества была бы больше.

Эти две тенденции в противоположных направлениях, одна к сосредоточению, другая к рассредоточению сил, преобладают в большей или меньшей степени в зависимости от того, склоняет ли природа участвующих войск их к одной стороне или к другой, но как бы ни была решительна тенденция, одна сторона не может всегда оставаться со своими силами сосредоточенными, равно как и другая не может ожидать успеха, следуя своей системе ведения войны в разрозненных телах во всех случаях. Французы были вынуждены прибегнуть к разделению своих сил в Испании, а испанцы, защищая свою страну с помощью восставшего населения, были вынуждены испытать судьбу больших сражений в открытом поле частью своих сил.

После связи, которую страна и местность имеют с общим, и особенно с политическим составом участвующих сил, самым важным пунктом является относительная пропорция трех родов войск.

Во всех странах, которые трудно пересечь, будь то горы, леса или особая культивация, многочисленная кавалерия бесполезна: это ясно само по себе; то же самое с артиллерией в лесистых странах; вероятно, будет недостаток места, чтобы использовать ее с эффектом, дорог, чтобы транспортировать ее, и фуража для лошадей. Для этого рода войск сильно культивированные страны менее невыгодны, а меньше всего — горная страна. Обе, несомненно, предоставляют укрытие от ее огня, и в этом отношении они неблагоприятны для рода войск, который полностью зависит от своего огня: обе также часто предоставляют средства для пехоты противника, чтобы поставить тяжелую артиллерию под угрозу, так как пехота может пройти где угодно; но все же ни в одной из них в целом нет недостатка в пространстве для использования многочисленной артиллерии, а в горных странах она имеет то большое преимущество, что ее эффекты продлеваются и увеличиваются вследствие того, что движения противника медленнее.

Но неоспоримо, что пехота имеет решительное преимущество перед любым другим родом войск в трудной местности и что, следовательно, в такой стране ее численность может значительно превышать обычную пропорцию.

ГЛАВА XVIII. Господство над местностью

Слово «господство» имеет в военном искусстве присущее только ему очарование, и на самом деле к этому элементу относится большая часть, возможно, половина влияния, которое местность оказывает на использование войск. Здесь берут начало многие священные реликвии военной эрудиции, как, например, господствующие позиции, ключевые позиции, стратегические маневры и т. д. Мы постараемся взглянуть на предмет настолько ясно, насколько сможем, без многословия, и рассмотрим истинное и ложное, реальность и преувеличение.

Любое проявление физической силы, если оно направлено вверх, труднее, чем если оно направлено в противоположном направлении (вниз); следовательно, так должно быть и в бою; и есть три очевидные причины, почему это так. Во-первых, любую высоту можно рассматривать как препятствие для подхода; во-вторых, хотя дальность стрельбы при стрельбе вниз с высоты не ощутимо больше, все же, при учете всех геометрических отношений, у нас больше шансов попасть, чем в противоположном случае; в-третьих, возвышенность дает лучший обзор. Как все эти преимущества объединяются в бою, нас здесь не касается; мы собираем сумму преимуществ, которые тактика извлекает из возвышенности позиции, и объединяем их в одно целое, которое мы рассматриваем как первое стратегическое преимущество.

Но первое и последнее из перечисленных преимуществ должны появиться еще раз как преимущества самой стратегии, ибо мы маршируем и ведем разведку в стратегии так же, как и в тактике; если, следовательно, возвышенная позиция является препятствием для подхода тех, кто находится на более низкой местности, это второе; и лучший обзор, который дает эта возвышенная позиция, — это третье преимущество, которое стратегия может извлечь таким образом.

Из этих элементов слагается сила господства, обзора, командования; из этих источников проистекает чувство превосходства и безопасности, которое ощущается, когда стоишь на краю холма и смотришь на врага внизу, и чувство слабости и опасения, которое пронизывает умы тех, кто внизу. Возможно, общее впечатление при этом сильнее, чем должно быть, потому что преимущество более высокой местности поражает чувства больше, чем обстоятельства, которые модифицируют это преимущество. Возможно, произведенное впечатление превосходит то, что оправдывает истина, и в этом случае эффект воображения должен рассматриваться как новый элемент, который преувеличивает эффект, произведенный возвышением местности.

В то же время преимущество большей легкости движения не является абсолютным и не всегда в пользу стороны, занимающей более высокую позицию; это так только тогда, когда его противник хочет атаковать его; это не так, если комбатанты разделены большой долиной, и это фактически в пользу армии на более низкой местности, если обе стороны хотят сражаться на равнине (битва при Гогенфридберге). Также сила обзора, или господство над видом, имеет аналогично большие ограничения. Лесистая местность в долине внизу, а часто и сами массы гор, на которых мы стоим, затрудняют зрение. Бесчисленны случаи, когда мы могли бы тщетно искать на месте те преимущества возвышенной позиции, которые заставила бы нас ожидать карта; и нас часто могло бы привести к мысли, что мы только вовлекли себя во всевозможные невыгоды, прямо противоположные преимуществам, на которые мы рассчитывали. Но эти ограничения и условия не отменяют и не уничтожают превосходство, которое дает более возвышенная позиция как в обороне, так и в наступлении. Мы укажем в нескольких словах, как это обстоит с каждым из них.

Из трех стратегических преимуществ более возвышенной местности — большей тактической силы, более трудного подхода и лучшего обзора — первые два таковы, что они относятся действительно только к обороне; ибо только твердо удерживая позицию, мы можем использовать их, в то время как другая сторона (наступающая) в движении не может удалить их и взять с собой; но третье преимущество может быть использовано наступающим так же хорошо, как и обороняющимся.

Из этого следует, что более возвышенная местность весьма важна для обороны, и так как она может быть удержана решающим образом только в горных странах, то, по-видимому, следует, как следствие, что оборона имеет важное преимущество в горных позициях. Как это происходит, что в силу других обстоятельств это не так в действительности, мы покажем в главе об обороне гор.

Мы должны прежде всего сделать различие, если вопрос касается только господствующей местности в одном единственном пункте, как, например, позиции для армии; в таком случае стратегические преимущества скорее сливаются с тактическим преимуществом боя, проведенного при выгодных обстоятельствах; но если теперь мы представим себе значительный участок страны — предположим, целую провинцию — как регулярный склон, подобный скату у общего водораздела, так что мы можем совершить несколько маршей и всегда удерживать верхнюю местность, тогда стратегические преимущества становятся больше, потому что мы можем теперь использовать преимущества более возвышенной местности не только в комбинации наших сил друг с другом для одного конкретного боя, но также в комбинации нескольких боев друг с другом. Так обстоит дело с обороной.

Что касается наступления, оно пользуется до известной степени теми же преимуществами, что и оборона, от более возвышенной местности; по той причине, что стратегическое наступление не ограничено одним актом, как тактическое. Стратегическое продвижение — это не непрерывное движение колесного механизма; оно совершается отдельными маршами с более или менее длительным интервалом между ними, и в каждом пункте остановки нападающий действует точно так же в обороне, как и его противник.

Благодаря преимуществу лучшего обзора окружающей местности, возвышенная позиция придает, в известной мере, наступающему, как и обороняющемуся, силу действия, которую мы не должны упускать из виду; это легкость оперирования отдельными массами. Ибо каждая часть силы отдельно извлекает те же преимущества, которые целое извлекает из этой более возвышенной позиции; благодаря этому отдельный корпус, силен он или слаб в численности, сильнее, чем он был бы в противном случае, и мы можем рискнуть занять позицию с меньшей опасностью, чем мы могли бы, если бы она не обладала тем особым свойством нахождения на возвышенности. Преимущества, которые можно извлечь из таких отдельных отрядов войск, — это тема для другого места.

Если обладание более возвышенной местностью сочетается с другими географическими преимуществами, которые в нашу пользу, если враг оказывается стесненным в своих движениях по другим причинам, как, например, близостью большой реки, такие невыгоды его позиции могут оказаться совершенно решающими, и он может почувствовать, что не может слишком скоро освободиться от такой позиции. Ни одна армия не может удержаться в долине большой реки, если она не владеет высотами с каждой стороны, которыми образована долина.

Обладание возвышенной местностью может, следовательно, стать фактически господством, и мы ни в коем случае не можем отрицать, что эта идея представляет собой реальность. Но тем не менее выражения «господствующая местность», «укрывающая позиция», «ключ к стране», поскольку они основаны на природе высот и спусков, являются полыми оболочками без какого-либо звучного ядра. К этим внушительным элементам теории прибегали главным образом для того, чтобы придать вкус кажущейся банальности военных комбинаций; они стали любимыми темами ученых солдат, волшебными палочками адептов стратегии, и ни пустота этих причудливых концепций, ни частые противоречия, которые были даны им результатами опыта, не были достаточны, чтобы убедить авторов и тех, кто читает их книги, что такой фразеологией они черпают воду в дырявый сосуд Данаид. Условия были приняты за саму вещь, инструмент за руку. Занятие той или иной позиции или пространства местности рассматривалось как проявление силы, подобно удару или рубке, сама местность или позиция — как субстанциальная величина; тогда как одно подобно поднятию руки, другое — не что иное, как безжизненный инструмент, простое свойство, которое может реализоваться только на объекте, просто знак плюс или минус, которому не хватает цифр или величин. Этот удар и рубка, этот объект, эта величина — это победоносный бой; только он действительно считается; только с ним мы можем считаться; и мы всегда должны иметь его в виду, как при вынесении критического суждения в литературе, так и в реальном действии в поле.

Следовательно, если на войне решает только количество и ценность победоносных боев, ясно, что сравнительная ценность противостоящих армий и способности их соответствующих предводителей снова занимают место первых пунктов для рассмотрения, и что роль, которую играет влияние местности, может быть только низшего порядка.

КНИГА VI. ОБОРОНА

ГЛАВА I. Наступление и оборона

1. — Понятие обороны.

Что такое оборона в понятии? Отражение удара. Что же тогда является ее характерным признаком? Состояние ожидания (или ожидания этого удара). Это признак, по которому мы всегда распознаем акт как имеющий оборонительный характер, и только по этому признаку оборону можно отличить от наступления на войне. Но поскольку абсолютная оборона полностью противоречит идее войны, ибо тогда война велась бы только одной стороной, из этого следует, что оборона на войне может быть только относительной, и вышеуказанные отличительные признаки должны поэтому применяться только к существенной идее или общему понятию: это не относится ко всем отдельным актам, из которых состоит война. Частный бой является оборонительным, если мы принимаем натиск, атаку врага; сражение является таковым, если мы принимаем атаку, то есть ждем появления врага перед нашей позицией и в пределах досягаемости нашего огня; кампания является оборонительной, если мы ждем вступления врага в наш театр военных действий. Во всех этих случаях признак ожидания и отражения принадлежит общему понятию, без возникновения какого-либо противоречия с понятием войны, ибо нам может быть выгодно ждать натиска на наши штыки или атаки на нашу позицию или наш театр военных действий. Но так как мы должны отвечать на удары врага, если мы действительно хотим вести войну со своей стороны, то этот наступательный акт в оборонительной войне происходит более или менее под общим названием оборонительного — то есть наступление, которое мы используем, подпадает под понятие позиции или театра военных действий. Мы можем, следовательно, в оборонительной кампании сражаться наступательно, в оборонительном сражении мы можем использовать некоторые дивизии для наступательных целей и, наконец, оставаясь на позиции в ожидании натиска врага, мы все же используем наступление, посылая в то же время ядра в ряды врага. Оборонительная форма на войне — это, следовательно, не просто щит, а щит, сформированный из ударов, нанесенных с мастерством.

2. — Преимущества обороны.

Какова цель обороны? Сохранить. Сохранить легче, чем приобрести; из чего сразу следует, что при условии равенства средств с обеих сторон оборона легче, чем наступление. Но в чем состоит большая легкость сохранения или удержания владения? В том, что все время, которое не используется, идет на пользу обороны. Он пожинает там, где не сеял. Каждая приостановка наступательных действий, будь то из-за ошибочных взглядов, из-за страха или из-за лени, идет на пользу стороне, действующей оборонительно. Это преимущество не раз спасало Прусское государство от гибели в Семилетней войне. Это преимущество, которое проистекает из понятия и цели обороны, лежит в природе всякой обороны, и в обычной жизни, особенно в юридических делах, которые так похожи на войну, оно выражается латинской пословицей: Beati sunt possidentes. Другое преимущество, возникающее из природы войны и принадлежащее ей исключительно, — это помощь, предоставляемая местностью или землей; это преимущество, которое оборонительная форма имеет в преимущественном использовании.

Установив эти общие идеи, мы теперь переходим более непосредственно к предмету.

В тактике каждый бой, большой или малый, является оборонительным, если мы оставляем инициативу врагу и ждем его появления перед нашим фронтом. С этого момента мы можем использовать все наступательные средства, не теряя упомянутых двух преимуществ обороны, а именно: преимущества ожидания и преимущества местности. В стратегии сначала кампания представляет собой сражение, а театр военных действий — позицию; но впоследствии вся война занимает место кампании, а вся страна — место театра военных действий, и в обоих случаях оборона остается тем, чем она была в тактике.

Уже было замечено в общем виде, что оборона легче наступления; но так как оборона имеет отрицательную цель — сохранение, а наступление — положительную цель — завоевание, и так как последнее увеличивает наши собственные средства ведения войны, а сохранение — нет, поэтому, чтобы выразиться отчетливо, мы должны сказать, что оборонительная форма войны сама по себе сильнее наступательной. Это результат, к которому мы стремились прийти; ибо, хотя это полностью лежит в природе вещей и было подтверждено опытом тысячу раз, все же это полностью противоречит распространенному мнению — доказательство того, как идеи могут быть запутаны поверхностными писателями.

Если оборона является более сильной формой ведения войны, но имеет отрицательную цель, из этого само собой следует, что мы должны использовать ее только до тех пор, пока наша слабость вынуждает нас делать это, и что мы должны отказаться от этой формы, как только почувствуем себя достаточно сильными, чтобы стремиться к положительной цели. Теперь, так как состояние наших обстоятельств обычно улучшается в случае, если мы одерживаем победу с помощью обороны, поэтому также естественный ход на войне — начинать с обороны и заканчивать наступлением. Поэтому точно так же противоречит понятию войны предположение, что оборона является конечной целью войны, как противоречило понятию понимание пассивности как принадлежащей всем частям обороны, так же как и обороне в целом. Другими словами: война, в которой победы используются лишь для отражения ударов и где нет попытки ответить на удар, была бы столь же абсурдной, как сражение, в котором самая абсолютная оборона (пассивность) должна была бы повсюду преобладать во всех мерах.

Против справедливости этого общего взгляда можно было бы привести много примеров, в которых оборона оставалась оборонительной до конца и принятие наступления никогда не предполагалось; но такое возражение можно было бы выдвинуть только в том случае, если бы мы упустили из виду тот факт, что здесь вопрос идет только об общих идеях (абстрактных идеях) и что примеры в противовес общему понятию, которое мы обсуждаем, все должны рассматриваться как случаи, в которых время для возможности наступательной реакции еще не наступило.

В Семилетней войне, по крайней мере в последние три года ее, Фридрих Великий не помышлял о наступлении; более того, мы полагаем, что, вообще говоря, он действовал наступательно в любое время в этой войне лишь как лучший способ защитить себя; вся его ситуация вынуждала его к этому курсу, и естественно, что полководец должен стремиться более непосредственно к тому, что наиболее соответствует ситуации, в которой он находится в данный момент. Тем не менее мы не можем смотреть на этот пример обороны в большом масштабе, не предполагая, что идея возможного контрудара против Австрии лежала в основе всего этого, и не говоря себе: момент для этого контрудара не наступил до того, как война подошла к концу. Заключение мира показывает, что эта идея не лишена оснований даже в этом случае; ибо что могло побудить австрийцев заключить мир, кроме мысли, что они не в состоянии одними своими силами противостоять таланту короля; что для поддержания равновесия их усилия должны быть больше, чем прежде, и что малейшее ослабление их усилий, вероятно, приведет к новым потерям территории. И, в самом деле, кто может сомневаться, что если бы Россия, Швеция и армия Германской империи перестали действовать вместе против Фридриха Великого, он попытался бы снова завоевать австрийцев в Богемии и Моравии?