«О состоянии безумия и правовом обеспечении душевнобольных»

Мистер Гаскелл также добавляет свои показания к показаниям благородного председателя Совета в ответ на вопрос 1385 (op. cit. стр. 133), заданный сэром Джорджем Греем: «Должен ли мировой судья быть полностью удовлетворен на основании доказательств, что неимущий является лицом, подходящим для того, чтобы его взяли под опеку в лечебнице графства?» Мистер Гаскелл отвечает: «Да, как я сказал, после того, как медицинский джентльмен предоставит свидетельство. Тогда его обязанность — выдать предписание, и если он не удовлетворен своим собственным осмотром или медицинских доказательств недостаточно, чтобы оправдать предписание, он отказывает. К сожалению, они часто это делают».

Следует также помнить, что действующий закон позволяет обойтись без предписания мирового судьи, если его нельзя легко получить или если пациента нельзя удобно доставить к нему, и допускает в качестве замены предписание, подписанное исполняющим обязанности священнослужителем и старостой или офицером по делам бедных при предъявлении медицинского свидетельства. Более того, согласно пункту о толковании, капеллан работного дома должен считаться исполняющим обязанности священнослужителем в смысле Закона. Теперь эти условия кажутся нам подрывающими несомненное намерение закона, требующего предписания мирового судьи, а именно: защитить от ненужного содержания предполагаемого душевнобольного; ибо они ставят свободу неимущего полностью в руки приходских офицеров и оплачиваемых слуг, которые будут естественно действовать сообща; и можно представить, что власти работного дома могли бы стремиться избавиться от непокорного неимущего и могли бы вместе с офицером по делам бедных в определенной степени влиять на мнения и чувства оплачиваемого капеллана и медицинского офицера, чтобы санкционировать его перевод в лечебницу графства.

Мы, действительно, на предыдущих страницах (стр. 91 и след.) показали, что неподходящие и иногда не являющиеся душевнобольными пациенты отправляются в лечебницы; но даже если бы такое событие никогда не происходило, мы все равно придерживались бы мнения, что защита предполагаемого душевнобольного, предусмотренная требованием предписания, подписанного указанными должностными лицами, очень мало стоит и была бы с выгодой заменена предписанием окружного медицинского офицера, назначенного и уполномоченного схемой, которую мы предлагаем. Также стоит отметить, что пациенты, отправленные в лечебницы по предписанию капеллана и офицера по делам бедных, чувствуют себя иногда очень обиженными тем, что ни мировой судья, ни другой независимый орган не имели права голоса в этом деле. Они считают офицера по делам бедных или старосту, в зависимости от обстоятельств, непосредственно заинтересованными в их помещении в лечебницу и смотрят на капеллана союза только как на оплачиваемого офицера, почти обязанного поставить свою подпись под любым документом, подготовленным в Совете опекунов, когда его об этом просят. Более того, они не могут признать в нем, в его профессиональном качестве священнослужителя, никаких особых квалификаций для решения вопроса о том, являются ли они лицами, подлежащими заключению на основании их безумия. Это замечание также распространяется на любого другого священнослужителя, призванного действовать в этом деле. Более того, существует еще одно, более веское возражение порой против подписания предписания священнослужителем; а именно: когда пациент другой веры или когда, возможно, он движим сильными предрассудками против духовенства Английской церкви, и когда, следовательно, для него возможно вообразить себя жертвой религиозного преследования или нетерпимости.

Даже граф Шефтсбери, который так отождествляется с интересами религии и ее служителей, не проявляет склонности доверять духовенству интересы душевнобольных. В ответ на вопрос (№ 838, Evid. Com.), желал бы он, чтобы служители религии выносили суждение о пригодности или непригодности лиц для заключения как психически нездоровых, он отвечает: «Я бы больше не доверял религиозному джентльмену, чем медицинскому работнику; и я говорю это с глубочайшим уважением к служителям религии. Трудность этого была бы неисчислимой, если бы вы возложили эту обязанность на приходское духовенство в округе, которое и так перегружено».

По правде говоря, нет больше оснований поручать духовенству решение вопроса о вменяемости или невменяемости предполагаемого душевнобольного, чем поручать это любому другому уважаемому и образованному классу общества. Мы видели, что мировые судьи иногда осуществляют свою привилегию решать этот вопрос произвольным и неразумным образом, и позволительно предположить, что духовенство не всегда право, осуществляя ту же функцию. Действительно, у нас есть по крайней мере один зафиксированный случай, что они не правы, в Дополнении к Двенадцатому отчету Комиссаров по делам душевнобольных; а именно: в случае с эпилептической женщиной, подверженной приступам опасного насилия и разрушительности — таким, какие обычны для эпилептических душевнобольных в лечебницах, и о которой управляющий работного дома сообщил «как о небезопасной для нахождения вместе с другими обитателями. За эти проступки она подвергалась скудному питанию, ограничению свободы и изоляции, и трижды была отправлена в тюрьму. Медицинский офицер работного дома считал ее психически нездоровой, непригодной для содержания в работном доме и неправильно лечимой путем отправки в тюрьму. В марте 1856 года и феврале 1857 года он выдал свидетельства об этом, и были предприняты шаги по ее переводу в лечебницу. Однако, когда ее доставляли в те разы к викарию прихода, он отказывался подписать предписание, и ее, следовательно, рассматривали как непокорную и отправляли в тюрьму».

Принимая во внимание вышеизложенные замечания, единственными обстоятельствами, при которых мы призвали бы исполняющего обязанности священнослужителя, не являющегося капелланом Союза, выдать предписание, были бы те, когда в округе не проживал мировой судья и когда из-за удаленности местности от окружного медицинского эксперта вряд ли можно было бы ожидать визита к данному лицу — событие, которое было бы редким явлением в этой стране.

Существуют, действительно, случаи, такие как острая мания, когда оправдание заключения душевнобольного по предписанию мирового судьи или священнослужителя является простой формальностью и могло бы быть полностью отменено, а вся правовая защита гарантирована медицинским свидетельством и предписанием, подписанным приходским офицером, чтобы уполномочить власти лечебницы принять пациента за счет прихода, который его направляет. Но если бы против этого возражали, то, безусловно, осмотр душевнобольного непосредственно перед или сразу после его поступления в лечебницу окружным медицинским офицером удовлетворил бы все требования в интересах пациента, и такой осмотр, согласно нашей схеме, всегда проводился бы на этой стадии истории пациента.

Наконец, пусть будет помниться, что предписание мирового судьи не требуется для поступления частного пациента в лечебницу или лицензированную частную лечебницу. Родственник или друг может подписать предписание и заявление, и предполагаемый душевнобольной считается достаточно защищенным двумя медицинскими свидетельствами. Теперь, если бы предписание мирового судьи или священнослужителя было реальной гарантией против совершения несправедливости по отношению к человеку, оно было бы гораздо более необходимым в случае частных пациентов, обладающих имуществом, чье заключение могло бы служить интересам других, чем в случае неимущих, для чьего заключения в лечебницу не существует никакого побуждения, а скорее противоположное чувство. На самом деле, подтверждение, данное окружным медицинским офицером целесообразности помещения неимущего душевнобольного в лечебницу, как предлагается, могло бы считаться излишним, учитывая, что требуется свидетельство от руководителя лечебницы вскоре после поступления, если бы оно не имело другой цели.

Согласно предложению, выдвинутому нами, экспертное мнение независимого органа было бы получено вместо мнения, сформированного неопытным мировым судьей (который обычно предпочел бы избежать интервью с сумасшедшим, в основном действовал бы на основании изложенного медицинского мнения, или, если нет, был бы очень склонен совершить ошибку в деле), или мнения, заверенного двумя неопытными, оплачиваемыми и, следовательно, недостаточно независимыми работниками работного дома.

Пункт, предложенный Комиссарами (Supp. Rep. 1859, стр. 37), «что медицинский офицер работного дома должен указывать в списке душевнобольных обитателей, который он ведет, формы психического расстройства и указывать пациентов, которых он может счесть излечимыми или иным образом способными получить пользу от перевода в лечебницу или иным образом подходящими для него», практически безупречен; но, с должным почтением, мы бы выступили за то, чтобы, с этим списком и этими выражениями мнений или без них, Отчет Окружного Медицинского Офицера считался более важным документом, на основании которого следует действовать. Показания, данные перед недавним Комитетом Палаты общин (1859 г.), показывают, что мы не должны ожидать многого в плане ведения документации или отчетности от приходских медицинских офицеров, и что многие заблуждения и ошибочные взгляды преобладают и повредят результатам, собранным от них. Медицинский офицер Союза неизбежно будет иметь свои собственные мнения относительно природы и перспектив душевнобольных, находящихся под его наблюдением, и нельзя выдвинуть больших возражений против того, чтобы он записывал их, если сочтет нужным: все же они обязательно будут даны даже без какого-либо законного требования; и могли бы часто помогать, при частном выражении, Окружному Эксперту в его запросах; и, кроме того, было бы лучше избежать шансов столкновения между письменными мнениями двух офицеров, которые должны работать вместе гармонично.

Также в случае частных пациентов, подлежащих помещению в лечебницу, лицензированную частную лечебницу или в другое место к незнакомым людям, мы рассматриваем посещение и осмотр такого медицинского офицера, как мы предлагаем, как ценную дополнительную защиту и гарантию для них. Он представлял бы собой орган, никоим образом не заинтересованный в содержании, и по характеру своей должности привносил бы в любые сомнительные случаи необычайное количество специальных знаний и опыта. Мы не можем не думать, что такой чиновник был бы гораздо более эффективным и полезным, чем мировой судья (к которому некоторые предлагали апеллировать), в качестве рефери для определения целесообразности помещения человека под свидетельство как психически нездорового.

Другой класс обязанностей, возлагаемых на окружного медицинского офицера, включает те, которые требуются для наблюдения за интересами и благополучием неимущих душевнобольных, отправленных в работные дома или проживающих в них. На стр. 73 мы выдвинули предложение, что в будущем ни один предполагаемый душевнобольной не должен быть переведен в работный дом, за исключением временной меры при особых условиях, таких как большое расстояние от лечебницы или неуправляемое насилие дома; и что во всех случаях свидетельство, разрешающее любой срок содержания в работном доме, должно исходить от окружного медицинского офицера. Цель этого предложения — предотвратить введение новых, и особенно острых случаев безумия, в работные дома; ибо, как мы показали в разделе «о содержании пациентов в работных домах» (стр. 40 и след.), существует тенденция, как только они приняты, держать их там. Согласно нашей схеме, окружной офицер получал бы уведомление обо всех свежих случаях от лечащего врача, который их обслуживает, и, как правило, посещал бы их у них дома до перевода в работный дом или другое место. Что касается фактических обитателей работного дома, то его обязанностью было бы в равной степени выяснить их психическое и физическое состояние, предложить меры по улучшению их положения и отчитаться о тех, кого он мог бы счесть пригодными для перевода либо в лечебницу графства, либо на квартиру вне дома Союза. Он представлял бы свой отчет как Комитету Посетителей работного дома, о котором будет сказано далее, так и Комиссарам по делам душевнобольных. В первую очередь на Комитет должно возлагаться действие на основании отчетов, или, в случае их бездействия, Комиссары по делам душевнобольных, либо с проведением специального осмотра одним или несколькими из их числа, либо без него, должны быть уполномочены обеспечить те изменения, которые могут, по их мнению, быть абсолютно необходимыми.

Далее, согласно Предложению 5 (стр. 73), мы предусматриваем, что никто не должен содержаться как душевнобольной или идиот, или как лицо с нездоровым или слабым умом, кроме как по предписанию и медицинскому свидетельству о наличии психического расстройства, точно такому же, какое необходимо для узаконивания заключения в лечебнице. Предписание лучше всего исходило бы от Окружного Медицинского Эксперта, в то время как свидетельство, как обычно, подписывалось бы медицинским офицером Союза.

Теперь, согласно одному из предложений, содержащихся в Дополнительном отчете Комиссаров по делам душевнобольных (1859 г., стр. 37), предпринимается попытка обеспечить аналогичную защиту другим способом; а именно: что предполагаемый душевнобольной «должен быть доставлен к мировому судье или исполняющему обязанности священнослужителю и признан им как не подлежащий отправке в лечебницу». В следующем абзаце далее предлагается, что: «В любом случае, когда предписание на прием душевнобольного в лечебницу будет выдано Мировым судьей или исполняющим обязанности священнослужителем, он будет вправе, если по особым причинам, которые должны быть изложены в его предписании, он сочтет это целесообразным, распорядиться, чтобы такой душевнобольной был доставлен pro tempore в работный дом и там содержался в течение такого ограниченного периода, не превышающего двух полных дней, какой может потребоваться в ожидании мер по его переводу в лечебницу».

Теперь, со всем должным уважением к положению и опыту Комиссаров, мы должны признаться в пристрастии к нашему собственному плану, который, действительно, был составлен до появления Дополнительного отчета. Это предпочтение мы питаем по причинам, показанным при обсуждении относительной квалификации мировых судей и священнослужителей для выдачи предписания на поступление в лечебницы; а именно: что, с одной стороны, нет априорных оснований полагать, что их различение безумия и его потребностей и требуемого лечения лучше, чем у других людей; что некоторые прямые возражения относятся к священнослужителям, и что опыт доказывает, что ни Мировые судьи, ни священнослужители до сих пор не выполняли эту обязанность так, чтобы дать какой-либо стимул к увеличению ее объема; и, с другой стороны, что в лице окружного медицинского офицера у нас есть независимое и квалифицированное лицо для выполнения этой работы.

Тем не менее, предложение, предложенное Комиссарами, является большим улучшением по сравнению с принятой практикой, которая оставляет определение места и средств лечения, а также способности пациента быть выписанным или переведенным, на усмотрение приходских властей. По этому вопросу мы дали комментарии на предыдущих страницах и проиллюстрировали его в широком смысле в истории состояния душевнобольных в работных домах или проживающих у своих друзей снаружи.

Согласно предложению 4 (стр. 73), мы предлагаем, чтобы ни один душевнобольной или другое лицо с нездоровым умом в работном доме не допускалось к выписке или переводу без санкции окружного медицинского офицера. Это предложение мы считаем очень важным; ибо мы видели (стр. 90 и след.), с какой безрассудностью, презрением к здравому смыслу и жестокостью бедные душевнобольные переводятся из работных домов в лечебницы в ходе существующих мероприятий. Опять же, необходим какой-то руководящий, опытный и независимый орган (стр. 89), чтобы отменить перевод слабоумных и других обитателей в дома их родственников или незнакомых людей; чтобы указать случаи, подлежащие отправке, и осмотреть условия проживания, а также выяснить характер и пригодность лиц, предлагающих принять их. Эти функции мы также делегировали бы окружному медицинскому офицеру. Еще раз, слабоумные, частично идиоты, а иногда пациенты, которых правильнее называть душевнобольными, отправляются прочь или им разрешается выписаться из работного дома с санкции властей Дома и Опекунов. Ужасные последствия этого процесса упоминаются на стр. 77 и более полно раскрыты в Дополнительном отчете Комиссаров (1859 г.) и в показаниях перед Комитетом по делам душевнобольных (1859 г., вопросы 1594-1596). Окружной медицинский офицер здесь снова потребовался бы и, согласно отдельному постановлению закона, сопротивлялся бы выписке, если бы не был уверен, что родственники расстроенных или слабоумных неимущих, особенно когда это женщины, могут обеспечить надлежащий надзор и условия проживания и осуществлять должный контроль над ними.

Шестое предложение, которое мы сделали (стр. 73), предусматривает посещение душевнобольных в работных домах не только Комиссарами по делам душевнобольных, как прежде, но также Комитетом Магистратов и окружным медицинским офицером.

Полномочия, возложенные на Комиссаров по делам душевнобольных существующими Актами для инспекции работных домов, очень неадекватны и неудовлетворительны; ибо, как отмечают Комиссары, они могут давать рекомендации, но не имеют полномочий обеспечить их выполнение, и единственный путь, открытый для них, — это добиться представления их взглядов через посредство Комиссии по делам бедных; и, хотя эта Комиссия охотно сотрудничает в их рекомендациях, она не имеет положительной власти принудить к их выполнению. Результат таков: Комиссары обнаруживают, что окольный и хлопотный процесс, к которому они ограничены, делает их усилия в пользу душевнобольных в работных домах почти ничтожными.

Чтобы исправить это нежелательное положение дел, первым принципом, который должен быть признан, является то, что Совет по делам душевнобольных должен быть наделен опекой над всеми душевнобольными, за интересами которых он должен следить и иметь необходимые полномочия для их продвижения, как бы и где бы они ни были найдены. Он не должен осуществлять свою власть, чтобы обеспечить выполнение своих предписаний и правил, через посредство или агентство любого другого Совета. Никакой конкурирующий орган не должен существовать. Все душевнобольные должны быть зарегистрированы у Комиссаров; все должны подлежать их посещению или посещению любых помощников, назначенных при них; и право освобождения должно быть возложено в их руки в отношении всех классов пациентов, когда они видят причины для его осуществления. В случае неимущих душевнобольных в работных домах они должны иметь возможность вмешаться в их пользу, потребовать принятия всех необходимых мер предосторожности для их безопасности, а также предоставления надлежащих условий проживания и лечения.

Окружной медицинский офицер был бы их местным представителем; осуществлял бы частые инспекции, отчитывался бы перед ними и действовал бы под их руководством. Он был бы, действительно, подотчетен им во всех обязанностях, связанных с интересами душевнобольных.

Мы (стр. 73) предложили Комитет Посетителей работных домов для каждого графства или для каждого подразделения графства, выбранный из магистратов и из уважаемых классов налогоплательщиков, не являющихся опекунами или старостами, хотя и выбранных с целью представления приходских интересов. Этот Комитет должен посещать, по крайней мере раз в квартал, каждый работный дом, содержащий лицо с нездоровым умом или идиота, в округе под его юрисдикцией; и было бы желательно, чтобы окружной медицинский инспектор посещал в компании с Комитетом, помимо совершения других визитов самостоятельно в другое время.

Мы рады обнаружить, что это предложение в целом совпадает с предложением, сделанным Комиссарами по делам душевнобольных в их недавнем Дополнительном отчете, а также со взглядами доктора Бакнилла. Но мы считаем скорее недостатком схемы Комиссаров то, что они предлагают, чтобы «Посещающий Комиссар и Инспектор по делам бедных были уполномочены приказывать и направлять офицера по делам бедных доставить любого душевнобольного обитателя к Мировому судье согласно положению 67-й Секции Закона о психиатрических лечебницах 1853 года». Ибо, согласно принципу, изложенному на последней странице, Комиссары по делам душевнобольных как особые опекуны душевнобольных должны быть единственными, кто занимается прямым отправлением Законов о душевнобольных, и на этом основании мы возражаем против полномочий, предлагаемых к предоставлению Инспекторам по делам бедных; и мы выдвигаем дальнейшее возражение против того, чтобы их призывали формировать мнение относительно душевнобольных, нуждающихся в лечении в лечебнице, и тех, кто не нуждается. Действительно, нет препятствий, в абстрактном смысле, к тому, чтобы они формировали мнение; все же, с другой стороны, мы не хотели бы, чтобы они действовали на его основании, но желаем, чтобы они сообщали об обстоятельствах, попадающих в их поле зрения, Комиссарам по делам душевнобольных, которые после этого расследовали бы их и решали, какие шаги предпринять. Однако по плану, который мы составили, и по функциям, предлагаемым к возложению на окружного медицинского офицера, весь последний обсуждавшийся пункт стал бы излишним.

Седьмое предложение (стр. 73), представленное на рассмотрение, заключается в том, что каждый работный дом, содержащий душевнобольных, должен, согласно определенным необходимым правилам, быть лицензирован как место их содержания Комитетами Посетителей работных домов, когда они расположены в провинциях, и Комиссарами по делам душевнобольных, когда они находятся в столичном округе, и что лицензия должна отзываться Комитетами после обращения в Совет по делам душевнобольных в случае работных домов, лицензированных ими, и Комиссарами исключительно в случае любого работного дома вообще. Этот план наделяет Комиссаров необходимыми полномочиями контролировать условия проживания и управление палатами работных домов для душевнобольных и напоминает тот, который применяется в настоящее время в отношении лечебниц. Это также позволило бы им приказывать о закрытии палат для душевнобольных и переводе всех душевнобольных из работного дома, когда они были убеждены, что надлежащая лечебница или другие условия проживания доступны для душевнобольных обитателей.

Какой бы курс они ни приняли или к какому бы решению ни пришли по таким вопросам, они в основном руководствовались бы результатами инспекции и отчетами, составленными по ним окружным медицинским офицером, и далее подтвержденными их собственным посещением. Нынешнее число Комиссаров слишком мало, чтобы они могли посещать каждый работный дом даже раз в год; и если наши взгляды относительно необходимости полного осмотра каждого из таких учреждений, по крайней мере четыре раза в год, верны, то все равно было бы невозможно выполнить эту работу ими, даже если бы их число было утроено; поэтому, как только что было сказано, инспекция, проведенная окружным медицинским офицером, предоставила бы основные материалы для их руководства при работе с душевнобольными в работных домах и сэкономила бы им огромное количество труда.

Наше восьмое предложение (стр. 73) заключается в том, что все душевнобольные в работных домах должны быть зарегистрированы у Комиссаров по делам душевнобольных, и что это должно быть сделано окружным медицинским офицером (стр. 97). Число, возраст, пол, форма и продолжительность недуга, предыдущее положение в жизни и род занятий, а также все подробности, касающиеся психического и физического состояния пациентов, были бы таким образом должным образом зарегистрированы. Преимущества такой системы отчетности очевидны, и, поскольку эта часть работы окружного офицера частично уже попадала в поле зрения ранее, здесь нет необходимости ее расширять.

Закон предусматривает периодическое посещение неимущих душевнобольных в лечебницах, находящихся на попечении приходов, определенным числом офицеров, и среди них медицинским офицером прихода, к которому, как неимущие, они приписаны; и что-то в качестве вознаграждения за их хлопоты разрешается из средств союза или прихода. Это мероприятие поддерживает связь между приходом и душевнобольными, находящимися на его попечении в лечебнице графства, что в различных отношениях желательно и, вероятно, удовлетворительно для налогоплательщиков. Но душевнобольные обитатели лечебницы, находящиеся на попечении графства, не получают выгоды от какого-либо такого мудрого положения: однажды попав в лечебницу, они не находят никого, кто интересовался бы их состоянием, кроме персонала лечебницы, ее посетителей и Комиссаров. Последние, при своем ежегодном визите, не могут иметь времени рассматривать их отдельно — даже чтобы обнаружить и отличить их от остальных. Очень многие из них являются иностранцами, и их состояние, следовательно, более заслуживает сострадания, так как они, скорее всего, не имеют друзей, которые интересовались бы ими. Если бы запрос был сделан руководителям лечебниц графств, мы полагаем, выяснилось бы, что упущение закона в обеспечении более непосредственного наблюдения за этими бедными душевнобольными сопровождается недостатками и вредом для них. Чтобы восполнить эту потребность, мы склонны рекомендовать окружного медицинского инспектора в качестве их специального посетителя; ибо он был бы отождествлен, с одной стороны, с графством, в котором лежат его обязанности, а с другой — с Советом по делам душевнобольных, таким образом, чтобы иметь возможность представить ему самым быстрым и лучшим образом любые обстоятельства, касающиеся этих неимущих душевнобольных графства, которые могло бы показаться желательным сообщить, и, когда они были иностранцами, добиться связи с Министерством иностранных дел и обеспечить их перевод в свою собственную страну.

Посещение этих душевнобольных по праву дало бы окружному офицеру право на вознаграждение, которое могло бы быть таким же, как то, что сейчас выплачивается за голову за посещение неимущих душевнобольных, живущих вне лечебниц, а именно: полкроны в квартал. Эта сумма была бы выплачиваема графством, к которому были приписаны пациенты, и добавилась бы к фонду, применимому для общих целей Совета по делам душевнобольных.

Дополнительный отчет Комиссаров по делам душевнобольных (1859 г., стр. 13-14) содержит некоторые наблюдения относительно решения, в случае обитателей работных домов, вопроса о том, кто из них должен считаться «Душевнобольными, Психически нездоровыми лицами и Идиотами» в приходских книгах? В настоящее время это задача, оставленная опекунам, управляющему или приходскому медицинскому офицеру; но Комиссары справедливо рекомендуют, чтобы она была поручена последнему из названных офицеров. Однако мы предпочли бы видеть эту обязанность делегированной окружному медицинскому инспектору, как более квалифицированному, в целом, по опыту, и, что было бы более важно, как независимому от приходских чиновников: ибо обязанность эта деликатная и ответственная; и, поскольку склонность опекунов быть экономными, когда деньги должны быть потрачены на бедных, они всегда желают избежать более тяжелых расходов, влекущих за собой душевнобольных, и, где они могут справиться с этим, рады видеть выписку слабоумных неимущих и других, более правильно называемых душевнобольными, которых они могут выбрать на время считать достаточно здоровыми, чтобы находиться на свободе. Трудности, окружающие этот вопрос определения того, какие неимущие должны считаться душевнобольными, а какие нет, отмечены Шотландскими Комиссарами по делам душевнобольных в их недавно опубликованном Первом отчете (1859 г.) и упоминались в Отчете Английских Комиссаров за 1847 г. (стр. 239 и стр. 257). Огромные беды, сопровождающие нынешний свободный способ решения этого вопроса, обрисованы в процитированном Дополнительном отчете и на предыдущих страницах этой книги.

Мы теперь переходим к обязанностям окружного медицинского офицера в отношении неимущих душевнобольных, не находящихся в работных домах или лечебницах, а проживающих у родственников или незнакомых людей: поскольку, однако, мы рассматривали их довольно подробно в разделе о состоянии этих душевнобольных (стр. 83 и след.), мы отсылаем читателя обратно к той части книги. Достаточно здесь сказать, что окружной медицинский офицер очень нужен как независимый и компетентный чиновник для надзора и регулирования состояния и обстоятельств этого класса бедных пациентов. Он должен посещать каждого бедного человека, полностью или частично находящегося на попечении, или предлагаемого к постановке на попечение прихода, как психически нездорового (стр. 84), и представлять ежеквартальный отчет приходским властям и Совету по делам душевнобольных (стр. 87). Он должен также взять в свои руки выбор места жительства и расследование обстоятельств, окружающих пациента (стр. 89).

Если бы схема размещения неимущих душевнобольных в окрестностях лечебниц графств, в коттеджах-домах (см. стр. 90 и стр. 145), была выполнена, объем обязанностей окружного инспектора был бы значительно сокращен, поскольку большинство таких душевнобольных подпадало бы под сферу деятельности руководителей лечебниц во всех вопросах надзора.

Последующая публикация «Показаний перед Специальным комитетом по делам душевнобольных» 1859 года позволяет нам отослать читателя к другим иллюстрациям большого веса, чтобы показать насущную потребность в эффективной инспекции отдельных случаев и в обеспечении удовлетворительных отчетов об их состоянии, особенно когда они являются неимущими. Необходимость инспекции доказана разоблачением графом Шефтсбери жалкого состояния отдельных пациентов (на стр. 33 и след.), а потребность в отчетах — показаниями мистера Гаскелла (стр. 134 и след.). Пассажи, касающиеся этих пунктов, слишком длинны для цитирования в этой части нашей работы и очень доступны (упомянутая выше «Синяя книга») каждому читателю, желающему увидеть другие доказательства, чем те, что приведены на предыдущих страницах.

Назначение окружного медицинского инспектора принесло бы дополнительную пользу в отношении неимущих душевнобольных, проживающих вне лечебниц, поскольку это позволило бы устранить споры относительно лиц, имеющих право на получение такой помощи; обстоятельство, от которого, как было отмечено ранее (стр. 84), зависит вопрос о ежеквартальной выплате в два шиллинга и шесть пенсов за каждого посещенного душевнобольного. Окружной инспектор обладал бы полной независимостью от приходских чиновников, и его нельзя было бы заподозрить в каких-либо корыстных мотивах при принятии решений. Взяв на себя инспектирование этой категории неимущих душевнобольных, он, безусловно, вытеснил бы приходских медицинских офицеров, и небольшое вознаграждение, выплачиваемое последним, перешло бы в казну Комиссии по делам душевнобольных; однако убыток для отдельного медицинского офицера союза был бы едва ощутимым, поскольку число душевнобольных, находящихся на попечении в любом отдельном приходе или его части, в каждом случае было бы весьма незначительным; в то же время сумма, выплачиваемая Комиссарам в совокупности за всех таких пациентов в королевстве — если предположить, например, что наша оценка в 8000 человек является достаточно точной, — составила бы весьма немалую сумму; исходя из упомянутого числа, она достигла бы 4000 фунтов стерлингов в год — полезный вклад в фонд покрытия расходов на окружных медицинских инспекторов, достаточный для выплаты жалованья восьми таким сотрудникам. Впрочем, размер вознаграждения можно было бы удвоить, не обременяя при этом ни один приход.

Хотя Комиссары по делам душевнобольных могли бы время от времени посещать частных душевнобольных в их собственных домах, и особенно тех, кто проживает у посторонних лиц, им было бы невозможно, даже если бы их число удвоилось, осуществлять тот уровень надзора, который требуется. Это было бы особенно актуально в случае внедрения системы регистрации или отчетности обо всех лицах, находящихся под ограничением свободы из-за психического расстройства или умственной немощи; и единственный план, который представляется целесообразным для обеспечения желаемого контроля за их состоянием, а также за обстоятельствами и правомерностью их содержания, заключается в возложении этой обязанности на окружного медицинского инспектора. Мы уже предлагали, чтобы этот инспектор осматривал всех таких лиц при их первой регистрации; тем самым он вступал бы в контакт с пациентами и их семьями и, как врач графства, также представлял бы собой менее спорную фигуру в качестве инспектора, чем даже сами Комиссары в их статусе посторонних лиц и членов государственного ведомства.

Визит медицинского инспектора должен осуществляться не реже четырех раз в год, при этом за него в общий фонд Комиссии по делам душевнобольных должно выплачиваться умеренное вознаграждение. Если бы оно составляло всего полгинеи в квартал за каждого пациента, это принесло бы значительную сумму, доступную для нужд Комиссии.

Существует еще одна обязанность, которую мы хотели бы делегировать окружному медицинскому инспектору, а именно: посещение частных психиатрических лечебниц, расположенных вне столичного округа, совместно с Комитетом инспектирующих мировых судей, которые, согласно требованиям действующего законодательства, обязаны привлекать врача для совершения своих уставных визитов. Мы полагаем, что помощь такого врача, которого мы хотели бы видеть в должности окружного медицинского инспектора, сделала бы визиты магистратов более эффективными и установила бы желаемую связь между инспектирующими мировыми судьями и Комиссией по делам душевнобольных. Мы порой слышим о своего рода соперничестве или противостоянии между инспекторами частных лечебниц и Комиссарами, что идет во вред владельцам. Если подобное зло существует, то одним из способов его пресечения, как мы полагаем, стало бы использование положения и авторитета окружного медицинского инспектора, когда его призывают, как было предложено, выступать в качестве инспектирующего врача совместно с магистратурой, а также в качестве местного представителя Комиссаров по делам душевнобольных.

При рассмотрении обязанностей, которые должен взять на себя окружной медицинский инспектор, становится очевидной обоснованность замечаний, с которых мы начали эту главу: а именно, что он должен занимать максимально независимую позицию; что, будучи врачом, он должен быть свободен от любых чувств соперничества и, следовательно, не заниматься частной практикой — или, по крайней мере, не заниматься общей практикой. Было бы гораздо лучше, если бы он вовсе не практиковал от своего имени, а получал такое вознаграждение, чтобы мог посвящать все свое время и внимание исполнению служебных обязанностей.

Он должен получать фиксированное годовое жалованье и не зависеть от гонораров. Благодаря этому его нельзя было бы обвинить в какой-либо заинтересованности в изоляции душевнобольных, находящихся под его надзором. Далее, чтобы наделить его необходимой независимостью при исполнении своих обязанностей, его назначение должно производиться Комиссией по делам душевнобольных с согласия Министра внутренних дел или Лорда-канцлера, а не магистратами или какими-либо приходскими властями. Это также должно быть постоянное назначение, сохраняемое при условии надлежащего поведения и отзываемое только Комиссарами после расследования любых обвинений в неправомерных действиях и при наличии доказательств вины.

Привлечение подходящих и компетентных врачей может показаться трудностью при реализации нашей схемы; однако на самом деле это настолько несущественно, что едва ли требует обсуждения. Развитие страны постоянно открывает новые должности и создает спрос на подходящих людей для их заполнения; но, согласно закону политической экономии, где есть спрос, там будет и предложение, и быстро находятся лица, которые приспособлены или вскоре приспосабливаются к новому кругу обязанностей. Так было бы и при учреждении должности окружного медицинского инспектора в каждом графстве или его части; ибо следует помнить, что быстрое расширение психиатрических лечебниц породило класс врачей, специально знакомых с душевнобольными; так что, когда в каком-либо таком учреждении открывается вакансия, квалифицированные кандидаты появляются десятками, и трудность заключается не в том, чтобы найти подходящего человека, а в том, чтобы решить, кто из многих очень подходящих претендентов является наиболее подходящим. Более того, беспокойство, умственное напряжение и большая или меньшая изоляция жизни управляющего лечебницей таковы, что его выход на пенсию после пятнадцати или двадцати лет службы весьма желателен, хотя его возраст сам по себе может быть еще не настолько преклонным, чтобы впереди не было многих лет активной полезности: для многих таких вышедших в отставку управляющих должность окружного медицинского инспектора, даже при очень умеренном жалованье, была бы приемлемой, а ее обязанности выполнялись бы ими весьма компетентно.

Нашей задачей было указать, в чем проявляется необходимость назначения окружного медицинского инспектора в интересах душевнобольных, и в общих чертах обозначить обязанности, которые легли бы на него в отношении них; но нам позволено намекнуть на еще один круг обязанностей, которые, по нашему мнению, могли бы быть наиболее выгодно возложены на него и послужить дополнительным аргументом в пользу создания из него государственного служащего, оплачиваемого таким образом, чтобы законно требовать его отказа от частной медицинской практики. Мы имеем в виду обязанности, связанные с судебно-медицинскими расследованиями в случаях внезапной и насильственной смерти, преступных посягательств и предполагаемого безумия; обязанности, кстати, которые выполняются окружными или провинциальными врачами в государствах Континентальной Европы. Благодаря такой организации мы получили бы услуги врача, эксперта во всех тех расследованиях и судебных разбирательствах, которые рассматриваются судом коронера и высшими судами; мы получили бы квалифицированного и опытного врача, занимающего позицию, совершенно независимую от обеих сторон в любом судебном процессе или расследовании, где требуется медицинское заключение или результат медицинского наблюдения. Медицинских свидетелей в ходе судебного разбирательства нередко обвиняют, а еще чаще критикуют, причем, возможно, несправедливо, их профессиональные собратья относительно того, каким образом они могли провести вскрытие или иным образом осуществить экспертизу, касающуюся причины смерти или акта преступного насилия; они всегда подвержены соперничеству со стороны своих соседей, и пожелания о том, чтобы вместо них для проведения расследования был вызван какой-то квалифицированный специалист, находят свое отражение в публичных газетах. Опять же, следует помнить, что судебно-медицинское расследование — это исключительное событие в практике большинства врачей: они не привносят в него никакого особого опыта и, как правило, предпочли бы вовсе избежать таких расследований, поскольку они серьезно мешают их обычным занятиям и не приносят им адекватного вознаграждения. И все же предложенный план далеко не полностью предотвратил бы их участие в вопросах, охватываемых термином «судебная медицина», или лишил бы их гонораров. Будучи практикующими врачами страны и всегда находясь под рукой, они первыми вызывались бы в любом случае, история или исход которого могли бы потребовать судебного разбирательства; в то же время окружной медицинский инспектор должен был бы вызываться и действовать в деле только как представитель общественных интересов и общественной безопасности. Наконец, окружной медицинский инспектор при исполнении своих обязанностей не сделал бы излишними услуги специальных судебных медиков; химик, например, был бы столь же важен в своем специальном призвании, как и в настоящее время, во всех случаях, когда подозревается смерть от отравления.

В рамках данного трактата было бы неуместно подробно останавливаться на судебно-медицинских обязанностях, которые легли бы на окружного медицинского инспектора в том положении, в которое мы хотели бы его поставить, или на выгодах, которые принесла бы его работа для правосудия и интересов государства. Размышление над этим планом, как мы полагаем, убедит любого читателя, знающего, как обстоят дела сейчас, что это привело бы к огромному улучшению.

Похоже, что чертой наших соотечественников, как в государственных, так и в частных делах, является стремление как можно дольше избегать обращения к системе или плану организации; они, кажется, предпочитают позволять делам идти своим чередом до тех пор, пока это возможно, и осознают, что чего-то не хватает, только когда ошибки и недовольства достигают своей высшей точки, а продолжение прежнего курса становится практически невозможным. Затем, когда зло достигает гигантских размеров, когда причинено много вреда и произошла огромная трата времени и денег, поспешно назначаются следственные комитеты и специальные комиссары, предаются своего рода разгулу откровения о прошлых злоключениях, глупости и небрежности; и становится очевидной настоятельная необходимость какой-то схемы, дороговизну которой приходится терпеть; и, возможно, внезапно возникает убеждение, что стоимость необходимого плана организации, которую можно оценить, на самом деле гораздо меньше того, с чем мирились, не пытаясь оценить, в течение долгого времени до этого.

Мы отстаем от большинства стран Континента в нашей государственной медицинской организации; наши отдельные инструменты лучше, но они не скоординированы в какой-либо общей системе. Мы надеемся, что это было в некоторой мере показано на предыдущих страницах и что было доказано: если душевнобольные, и особенно те, кто находится в частных домах, и те, кто является неимущим, должны находиться под эффективным присмотром, а их защита от травм и надлежащий уход и лечение обеспечены, то сейчас требуется некая подобная схема, которую мы указали. Безусловно, зло достигло достаточного предела, когда по крайней мере половина душевнобольных жителей этой страны либо не имеет прямой правовой защиты, либо неизвестна публично назначенным властям, под чьей опекой они должны находиться, либо находится в таком положении, что их защита и интересы обеспечены крайне неадекватно.

Если бы не существовало необходимости в улучшенной и расширенной организации в интересах душевнобольных, довод о ее стоимости, вероятно, сорвал бы попытку ее создания, несмотря на самые очевидные доказательства ее возможных преимуществ и того факта, что рано или поздно ее принятие станет обязательным. Но, рассматривая вопрос исключительно с точки зрения сопряженных расходов, мы полагаем, что они не будут значительными и что как новое бремя это будет действительно очень мало: ибо, как мы указали, существуют определенные денежные средства, выплачиваемые сейчас в соответствии с Актами Парламента, которые при предлагаемой организации стали бы доступными для покрытия ее расходов. Например, сбор в десять шиллингов в год, выплачиваемый за ежеквартальные визиты к каждому неимущему душевнобольному, не находящемуся в лечебнице, перешел бы к окружным инспекторам; так же, как и вознаграждение, выплачиваемое врачу, вызываемому посетителями лицензированных лечебниц в каждом графстве. Мы также предложили взимать плату за ежеквартальный визит ко всем пациентам графства в психиатрических лечебницах и ко всем частным пациентам, содержащимся поодиночке, и придерживаемся мнения, что следует производить оплату за каждого душевнобольного или «нервного» пациента при его регистрации в качестве такового, независимо от того, является ли он неимущим или нет; сумма, однако, в случае с неимущим — меньшего размера, чем для частного душевнобольного.

Учитывая характер и объем предлагаемого надзора и внимания, а также многочисленные преимущества, прямые и косвенные, которые неизбежно возникли бы в результате создания предложенной организации, безусловно, есть веские основания для взимания платы за оказанные услуги, чтобы сделать всю схему почти или полностью самоокупаемой. Повторим одно наблюдение перед завершением этой главы: следует установить, чтобы все денежные средства, взимаемые за визиты окружных медицинских инспекторов и за регистрацию, выплачивались на счет Комиссии по делам душевнобольных, посредством которой эти инспекторы получали бы свое жалованье.

Гл. X. — О Комиссии по делам душевнобольных.

Мы излагаем наши замечания по этому предмету со всем подобающим почтением; однако невозможно было сделать обзор состояния безумия и правового обеспечения душевнобольных, не затронув его. Действительно, на предыдущих страницах уже высказывались некоторые соображения относительно обязанностей и положения Комиссии по делам душевнобольных, а деятельность и полномочия этого ведомства также были темой многих замечаний и дискуссий в других книгах, а также в журналах и в других местах.

В английском характере, по-видимому, существует такое отвращение к централизации, что оно представляет собой реальное препятствие для систематического управления. Различным вопросам социальной науки позволяют, так сказать, самостоятельно находить свое решение, и они не получают помощи и руководства к правильному решению через попытки создания системы или организации. Путаница, ошибки и страдания должны преобладать в течение некоторого времени, пока по общему согласию не будет достигнуто стремление их смягчить, и долго откладываемая схема руководства и контроля не будет принята и постепенно признана как долгожданное благо. Такова история ухода и лечения душевнобольных. После веков пренебрежения зло накопилось настолько и так громко взывало об исправлении, что какой-то план оказания помощи стал обязательным; и только в нашу эпоху был положен первый систематический опыт законодательства для душевнобольных. Время от времени опыт показывал наличие дефектов, и почти каждый Парламент призывался к изменению или отмене старых мер и принятию новых, к улучшению и расширению правовой организации для ухода и лечения душевнобольных и их имущества.

Одной из важнейших частей этой организации было создание Комиссии по делам душевнобольных, которая придала сплоченность и эффективность всему делу. Энергии и деятельности этого ведомства в основном обязаны огромные улучшения в лечении душевнобольных, которые характеризуют настоящее время и так сильно контрастируют с положением вещей, преобладавшим до того, как эта центральная власть была призвана к исполнению своих полномочий. Официальное посещение ее членами всех лечебниц страны придало благотворный импульс каждому управляющему; Комиссары перемещались с места на место, искореняя местные предрассудки, опровергая ложные впечатления и пересаживая результаты своего широкого опыта и наблюдений по строительству и организации лечебниц, а также по лечению душевнобольных посредством своих письменных и устных рекомендаций и своих официальных отчетов, которые образуют хранилища опыта каждого года.

Попытка показать многогранные преимущества этого центрального ведомства была бы здесь неуместна; но мы можем, ради примера, привести недавнее расследование состояния душевнобольных в работных домах как одну из многих отличных иллюстраций преимуществ, полученных от независимой центральной власти. Но, иллюстрируя, насколько и как долго надзор независимых посетителей был и, по сути, все еще необходим над душевнобольными в этих приютах, это также доказывает, что существующий штат неадекватен для выполнения задачи. Мы, действительно, предложили назначение класса окружных медицинских инспекторов, которые освободили бы Комиссаров от большей части работы по инспектированию психиатрических отделений работных домов, но мы не стали бы тем самым полностью освобождать их от этой обязанности. Ежегодный визит одного Комиссара в каждый работный дом союза, содержащий более определенного числа душевнобольных, не был бы излишним; и, чтобы сделать этот визит эффективным, Комиссар должен быть наделен такими полными полномочиями, чтобы его рекомендации были почти равносильны приказам, хотя и подлежали бы обжалованию. В настоящее время Комиссары по делам душевнобольных практически бессильны; закон предписывает им совершать визиты и санкционирует их рекомендации, но не дает ни им, ни должностным лицам Комиссии по делам бедных права настаивать на выполнении их советов, если не могут быть представлены разумные основания для обратного. В этом вопросе, следовательно, требуется реформа закона. Апелляционный суд по взглядам Комиссаров мог бы быть сформирован из определенного числа членов Комиссии по делам бедных и Комиссии по делам душевнобольных, объединенных для этой цели, когда того требовал случай.

Было сделано предложение (стр. 179) учредить Комитет посетителей работных домов, в основном выбираемых из магистратуры графства; и это предложение, несомненно, будет одобрено в целом. Но с дальнейшим предложением о том, что надзор за душевнобольными в работных домах должен быть полностью доверен этим Комитетам и что Комиссары по делам душевнобольных не должны иметь к этому никакого отношения, мы не согласны; ибо, во-первых, мы хотим видеть Комиссаров по делам душевнобольных непосредственно заинтересованными в каждом душевнобольном в королевстве и знакомыми с каждым из них путем их собственного осмотра или осмотра специальных инспекторов, действующих непосредственно под их властью; и, во-вторых, мы желаем сохранить посещение членами Комиссии в качестве независимых и опытных инспекторов. Преимущества независимого органа посетителей, как указано в «Дальнейшем отчете» Комиссаров 1847 года (стр. 93), главным образом в отношении лечебниц (см. стр. 192), имеют почти ту же силу при применении к посетителям работных домов — то есть, если душевнобольные в этих последних приютах должны быть поставлены в равное положение, насколько это касается общественной защиты и надзора, со своими более удачливыми собратьями по несчастью, содержащимися в лечебницах. Но, помимо аргументов, основанных на преимуществах, проистекающих из независимого и опытного органа посетителей, есть еще один, который можно почерпнуть из прошлой истории работных домов и их официальных управляющих: ибо среди членов Советов опекунов, которым доверены интересы бедных в работных домах, можно найти в большом числе приходов магистратов, занимающих положение обычных или почетных опекунов; и, несмотря на это вливание магистратского элемента, мы находим тот почти невероятный каталог страданий, раскрытый нам Комиссарами по делам душевнобольных, который приходится терпеть большинству душевнобольных в работных домах. Фактически, возложить весь надзор за душевнобольными обитателями работных домов на комитет инспектирующих мировых судей — это просто передать задачу другому органу посетителей, у которого мало иных рекомендаций для этой должности, чем у Советов опекунов в их нынешнем составе. Исходя из этих и других соображений, мы выступаем не только за посещение душевнобольных в работных домах предложенными окружными медицинскими инспекторами, но и, через более длительные промежутки времени, одним или несколькими Комиссарами или их помощниками; и если эта идея должна быть реализована, потребуется увеличение состава Комиссии, по крайней мере до тех пор, пока работные дома не будут освобождены от своих душевнобольных обитателей.

Благотворные результаты, проистекающие из посещения лечебниц Комиссарами по делам душевнобольных, являются предметом всеобщего согласия; и мнение, вероятно, столь же широко разделяется, что эти посещения должны стать более частыми. Большая частота визитов развеяла бы многие общественные подозрения и предрассудки относительно частных лечебниц и, как мы полагаем, была бы с готовностью принята владельцами лечебниц, которые обычно стремятся встретить одобрение и поддержку Комиссаров в тех мерах, которые они предпринимают на благо своих пациентов. Рассматриваемая процедура также предоставила бы Комиссарам возможности для более тщательного и повторного обследования случаев, особенно тех, которые, весьма вероятно, станут предметом судебных разбирательств. Способность делать это могла бы, действительно, часто избавить от болезненных и хлопотных судебных процессов; ибо, безусловно, тщательные и повторные обследования Комиссаров, искусных в таких расследованиях, когда они заканчиваются выводом о том, что пациент психически нездоров и справедливо изолирован, должны считаться достаточным оправданием заключения и избавить как страдальца, так и его друзей от публичного расследования дела.

Решение Комиссаров по делам душевнобольных, по нашему мнению, должно считаться равносильным решению публичного суда и не должно отменяться иначе как при апелляции в высший суд и при представлении доказательств того, что существуют веские причины предполагать, что первоначальное решение в некоторой степени ошибочно. Не является ли, можно спросить, вердикт компетентного, непредвзятого органа джентльменов, искусных в расследовании дел о безумии, более ценным, чем вердикт ряда, возможно, посредственно проинструктированных людей, не имеющих опыта в таких делах, находящихся под влиянием мощных апелляций к их чувствам со стороны изобретательных адвокатов и сбитых с толку множественностью и разнообразием доказательств многочисленных свидетелей, напуганных или пойманных в ловушку перекрестным допросом при его изложении?

Опять же, более частое посещение душевнобольных Комиссарами принесло бы дополнительную пользу, устранив подозрение, что пациенты неправомерно удерживаются после выздоровления; и это также было бы полезно в некоторых случаях для умов пациентов, терзающихся под впечатлением их ненужной изоляции; ибо обитатели лечебниц естественно смотрят на Комиссаров в ожидании освобождения, ждут их визитов с надеждой и сожалеют о долгом интервале в два, три или более месяцев, прежде чем они смогут получить шанс сделать свои нужды известными, особенно поскольку они осознают, сколько дел должно быть совершено во время визита и что только один или двое из их числа могут рассчитывать на получение особого внимания.

Существует, кроме того, новый круг обязанностей, которыми Комиссары предлагают себя обременить, включенный в пункт законопроекта, внесенного в последнюю сессию Парламента (пункт 26), требующий предоставления им информации о плате, вносимой за пациентов в лечебницах, чтобы они могли убедиться, что предоставляемое размещение эквивалентно выплачиваемым суммам. Эта задача неизбежно повлечет за собой увеличение нагрузки на Комиссию и приведет не только к расследованиям, касающимся обеспечения ухода и комфорта пациентов внутри лечебницы, но и к другим, касающимся средств, находящихся в распоряжении их друзей, и справедливой доли, которая должна быть выделена для их использования. Короче говоря, мы не можем не думать, что предложенные обязанности будут часто побуждать Комиссаров брать на себя инициативу в проведении расследований относительно имущества душевнобольных, доступного для их содержания.

Согласно существующим договоренностям, хотя каждая лечебница в стране находится под юрисдикцией Комиссаров по делам душевнобольных, вне столичного округа их юрисдикция разделена, и ее разделяют магистраты графств. Действительно, провинциальные лечебницы находятся в ведении магистратов, которыми утверждаются планы лицензированных лечебниц, выдаются или отзываются лицензии и совершаются четыре визита в течение каждого года; в то время как Комиссары, хотя они могут, путем апелляции к Канцлеру, отзывать лицензии в провинциях, не участвуют в их выдаче и совершают только два визита ежегодно в каждую лицензированную лечебницу вне столичного округа. Это разнообразие в объеме юрисдикции Комиссии по делам душевнобольных в городе и сельской местности, на наш взгляд, является аномальным и не имеет никакого практического преимущества. Если магистратская власть ценна в регулировании лечебниц в одной части страны, она должна быть столь же ценна и в другой; «непрофессиональный элемент» (Evid. Com., Query 126), если он важен в сельской местности, должен быть столь же важен и в окрестностях столицы. Мы не выступаем против введения магистратского посещения лечебниц, но против аномалии требования этого в сельской местности, а не в городе, и против отношения к провинциальным лечебницам как к не нуждающимся в надзоре Центрального ведомства в равной степени с столичными. Мы видим различие, но не можем признать разницу. Существует единая юрисдикция в случае одного набора лечебниц и разделенная в случае другого; и все же обстоятельства одинаковы в обоих случаях.

Истинное объяснение этой аномалии в общественном надзоре и контроле за лечебницами, мы полагаем, заключается в факте неадекватности Комиссии по делам душевнобольных для выполнения всей работы. Превосходство Комиссаров как более эффективных, опытных и независимых посетителей будет общепризнанным; но их слишком мало по числу, чтобы осуществлять ту же инспекцию всех частных лечебниц в стране, как они делают это в столичной округе. Комиссары свободны от местных предрассудков, не смешаны с политикой графств и составляют постоянный, неизменный совет по инспекции и справкам; тогда как магистраты графств и боро обычно обязаны своим назначением политическим соображениям и влиянию: политика является предметом ожесточенной борьбы среди них в большинстве графств; местные и личные предрассудки и неприязнь более склонны влиять на них как на местных людей; и, при всем том, Комитеты инспектирующих мировых судей подвержены постоянным изменениям, и из общего числа избранных в комитет фактическая работа выполняется только немногими, которые поэтому осуществляют все законные полномочия, доверенные всему органу.

Отрывок из «Дальнейшего отчета» Комиссаров по делам душевнобольных (1847), недавно упомянутый (стр. 189), может быть полезно процитировать в этом месте. Говоря об отрывках, отобранных ими для публикации в Отчете, «чтобы показать, что постоянно возникают случаи, когда вмешательство власти является полезным», Комиссары далее отмечают, что «дефекты, упомянутые в отрывках, иногда могут казаться не очень важными; но они значительны по количеству, и, взятые вместе, совокупный объем пользы, полученной пациентами от их исправления и от исправления многих других дефектов, только устно замеченных Комиссарами, был очень велик. Самым желательным является то, чтобы никакой дефект, как бы мал он ни был, который может помешать комфорту пациента, не ускользнул в любое время от замечания. Тщательное и частое изучение, как было обнаружено, способствует больше, чем что-либо другое, обеспечению чистоты и комфорта в психиатрических учреждениях и хорошего лечения душевнобольных. Эти факты будут способствовать тому, чтобы показать, насколько выгодным и, действительно, насколько необходимым является частое посещение всех лечебниц. Необходимым является то, чтобы полномочия надзора существовали в каждом случае; чтобы они были возложены на лиц, совершенно не связанных с учреждением; и чтобы посещения не были ограничены по количеству и были неопределенными по времени: ибо для пациентов очень важно, чтобы каждый владелец и управляющий всегда находился в ожидании визита и был, таким образом, вынужден поддерживать свое учреждение и его обитателей в таком состоянии чистоты и комфорта, чтобы избавить его от вероятности порицания. Мы убеждены, исходя из нашего опыта, что если бы полномочия посещения были отозваны, все или большинство злоупотреблений, которые выявили Парламентские расследования 1815, 1816 и 1827 годов, быстро возродились бы, и что состояние душевнобольного было бы снова сделано таким же жалким, как и прежде».