«О состоянии безумия и правовом обеспечении душевнобольных»

Предыдущими предложениями, действительно, предлагаются реформы, чтобы сделать содержание в работных домах законным; сделать его более удовлетворительным; обеспечить эффективный надзор и в целом приблизить отделения домов союзов к отделениям лечебниц. Однако все это делается только на основании необходимости некоторого законодательства по этим вопросам и, в частности, в условиях неотложных обстоятельств времени. Нынешнее состояние безумия заставляет согласиться с заявлением Комиссаров по делам душевнобольных о том, что отделения работных домов должны еще некоторое время использоваться для содержания неимущих душевнобольных; и этот факт сам по себе дает оправдание для внесения предложений по их улучшению. Более того, помимо этого, работный дом будет временами неизбежно служить временным убежищем для некоторых немногих случаев и может быть занят в качестве постоянного жилища теми редкими случаями слабоумия, которым можно позволить смешиваться с другими обитателями и быть полезно занятыми; и по этим причинам его необходимо сделать как законным, так и не неподходящим жилищем. В то же время крайне желательно, чтобы Комиссары по делам душевнобольных могли не только препятствовать, но и накладывать вето на строительство психиатрических отделений в будущем, на основаниях, уже столь широко указанных; и по этой причине, более того, что там, где такие отделения существуют, они считаются достаточно хорошими для своих бедных обитателей и рассматриваются как лечебницы, перед которыми графское учреждение имеет мало преимуществ. Существование, следовательно, любого специально построенного или адаптированного отделения всегда может быть использовано против предложения о дальнейших расходах на обеспечение неимущих душевнобольных в других местах в подходящих лечебницах; — довод, который, следовательно, должен быть отвергнут путем разрушения фундамента, на котором он покоится.

С тех пор как предыдущие замечания о содержании неимущих душевнобольных в работных домах были напечатаны, Комиссарами по делам душевнобольных был выпущен важнейший дополнительный Отчет по этому вопросу (Приложение к Двенадцатому отчету; приказано напечатать 15 апреля 1859 года). Мы прочитали этот Отчет с удовольствием, поскольку он подтверждает взгляды, которых мы придерживались, но с удивлением и болью от деталей, которые он раскрывает о практиках, наиболее отвратительных для наших лучших чувств, и, в целом, о положении вещей, позорящем цивилизованную и христианскую страну. Будучи подтверждением мнений и утверждений, выдвинутых нами, его можно назвать официальной санкцией им; и поскольку это один из самых важных документов, когда-либо изданных Советом, мы попытаемся проанализировать его содержание.

Во-первых, Комиссары обращаются к некоторым недавним исправленным данным Комиссии по делам бедных и обнаруживают, что число неимущих душевнобольных в работных домах на 1 января 1858 года составляло 7555 человек, т. е. более чем на 500 человек больше, чем было указано в Десятом отчете той же Комиссии, на который ссылались на предыдущих страницах; а на 1 июля того же года оно достигло 7666 человек. Затем они переходят к описанию «характера и форм безумия, наиболее распространенных в работных домах», и показывают, что все их душевнобольные обитатели нуждаются в защите и контроле; что «некоторые, доведенные до нищеты своей болезнью, имеют более высокие привычки, чем обычные бедняки, и требуют лучшего размещения, чем может предоставить работный дом. Многие слабы телом и требуют лучшего питания. Многие требуют лучшего ухода, лучшей одежды и лучшей постели; почти все (и особенно те, кто возбудим) требуют более здоровых упражнений, и, за редкими исключениями, все требуют более нежной заботы и более бдительного надзора, чем им предоставляется в любом работном доме вообще».

Переходя к «Проектированию и строительству зданий союзов», они справедливо указывают, что строгие условия для обеспечения экономии, а также для пресечения злоупотреблений и нарушений, «скудное питание, принудительный труд, заключение в узких пределах помещений работного дома», план разделения обитателей на категории, скудные средства для упражнений на открытом воздухе и т. д. враждебны благополучию душевнобольных обитателей. В «Способах управления и администрирования работных домов» существует большая непригодность. Правила, по которым действуют чиновники, «в основном разработаны для пресечения беспорядочного поведения обычных бедняков; и излишне говорить, с какой неуместностью они распространяются на душевнобольных. Любое усиление возбуждения или вспышка насилия, возникающие в случаях таких пациентов, вместо того чтобы рассматриваться как проявление болезненного процесса, требующего медицинского или успокаивающего лечения, подвергали индивида наказанию и в нескольких случаях приводили к его заключению в тюрьму. В дополнение к этим трудностям, душевнобольной пациент по большей части лишен возможности покинуть работный дом по своей воле. Фактически он становится там пожизненным заключенным, неспособным отстаивать свои права, часто — выражать свои потребности, но при этом подлежит такому же наказанию, как если бы он был совершенно здоров и добровольно нарушал законы или правила этого места. И, как будет видно далее, его участь не намного улучшается в тех конкретных случаях, когда властям оказывается удобным ослабить эти ограничения и дать ему право по своему желанию выписаться».

Сельские работные дома небольшого размера, как правило, являются более предпочтительными жилищами для душевнобольных, чем дома больших размеров, поскольку их «устройство имеет более домашний и семейный характер, и там больше средств для занятости и свободных упражнений на свежем воздухе»; и там, где их слабоумные обитатели могут быть объединены с обычными бедняками и регулярно заняты, их состояние не является неблагоприятным; «но это лишь исключения». Работные дома в метрополии и в больших городах, как правило, по большей части «огромного размера, старые, плохо построенные и расположены посреди плотного населения. Слабоумные и душевнобольные обитатели здесь обычно скучены в комнатах недостаточного размера, иногда на чердаке или в подвале, которые, тем не менее, служат как для дневного пребывания, так и для сна. У них нет возможности заниматься упражнениями; и из-за нехватки места и средств для разделения они иногда объединяются с худшими персонажами, подвергаются без необходимости изоляции и механическому ограничению и лишены многих необходимых для их благополучия условий».

«Из 655 работных домов в Англии и Уэльсе чуть более десятой части обеспечены отдельными отделениями для душевнобольных и идиотов».

«Возражения против смешения обитателей» изложены кратко. «Нет способа выполнить предложения для» особой пользы душевнобольных обитателей, «не нарушая общего устройства дома, — факт, который показывает, насколько важно, чтобы ни один душевнобольной или идиот не удерживался там, для кого необходимы какие-либо специальные меры». Отдельные психиатрические отделения объявлены более предосудительными, чем смешение неимущих обитателей. Лишь изредка такие отделения оказываются хоть сколько-нибудь терпимыми; и даже тогда постоянный медицинский надзор, надлежащие сопровождающие и уход, достаточное питание, упражнения, занятость и другие необходимые условия отсутствуют. Большинство из них описаны так: — «В некоторых отделениях, пристроенных к старым работным домам, комнаты переполнены, вентиляция несовершенна, дворы малы и окружены высокими стенами; и в большинстве случаев спальни используются также как дневные комнаты. В этих комнатах пациенты без разбора смешаны друг с другом; и нет возможности для классификации. Нет разделения там, где общение вредно; и нет общения там, где оно было бы полезно. Фактически, пациенты всех разновидностей характера — слабые, немощные, тихие, возбужденные, буйные и шумные, нечистоплотные и эпилептики — все смешаны вместе, и возбуждение или шум одного или нескольких вредит и беспокоит других. Беспокойных часто приковывают к постели, чтобы предотвратить беспокойство для других пациентов, и немощных таким образом размещают из-за отсутствия подходящих мест. Их состояние при посещении в дневное время очевидно плохое, а ночью должно быть бесконечно хуже. Даже в работных домах, где отделения построены так, чтобы обеспечить дневные комнаты, они часто мрачные, слишком маленькие по размеру и лишены обычных удобств; в то время как мебель настолько бедна и недостаточна, что в некоторых случаях, из-за отсутствия каких-либо столов, пациенты вынуждены принимать пищу на коленях. Другие случаи, которые будут упомянуты далее, действительно покажут, что именно психиатрическим отделениям такого рода, и теперь, к счастью, только им, суждено продолжать демонстрировать некоторую часть того пренебрежения к человечности и приличию, которое в свое время было преобладающей характеристикой в лечении безумия».

Мало того, что в доме нет достаточно ответственных властей и нет квалифицированных ответственных сопровождающих, но также нет записей об ограничении, об изоляции, о несчастном случае или травме, или о медицинском или ином лечении. «Прежде всего, нет эффективного и авторитетного официального посещения. Инспектирующие мировые судьи никогда не осматривают психиатрические отделения в работных домах, а наши собственные посещения почти бесполезны, за исключением того, что они позволяют нам обнаружить зло, существующее во время нашего визита, и которое, в конце концов, мы не имеем полномочий устранить». «Результаты пренебрежения в ухудшении состояния пациентов» всех категорий изображены мастерски. В отсутствие внимательных и опытных лиц, которые могли бы наблюдать и удовлетворять их потребности, многие душевнобольные страдают без внимания и без жалоб, в ущерб своему психическому и физическому состоянию; или становятся небрежными к естественным потребностям и склонными к насилию и озорству. «В одном очень недавнем случае полуголодания в союзе Бат, когда мошенничества и кражи некоторых сопровождающих в течение значительного времени систематически лишали пациентов полной половины их обычного рациона питания, единственной жалобой был бледный и изможденный вид обитателей».

В двух следующих разделах Комиссары настаивают на том, что обязанность различать случаи в работных домах, которые следует классифицировать как «душевнобольные, умалишенные и идиоты», должна выполняться медицинским работником независимо от управляющего; и что без обследования и санкции этого сотрудника ни одно лицо со слабым умом не должно быть выписано или допущено к самостоятельной выписке. Очень веская причина для этого последнего предложения показана в приложенных иллюстрациях, особенно в случае слабоумных женщин, которые нередко становятся, оказавшись на свободе, добычей порочных, еще больше обременяют приход своим незаконнорожденным потомством, а часто и идиотским потомством.

«Диета, необходимая для душевнобольных», требуется быть более либеральной, чем для других обитателей; однако Комиссары «в очень многочисленных случаях» критиковали ее неадекватность, как по количеству, так и по качеству, но безрезультатно, за исключением «очень немногих случаев»: ибо, несмотря на то, что «медицинский сотрудник союза имеет полные полномочия» (согласно Сводному приказу 207, ст. № 4) «давать указания и вносить предложения относительно диеты, классификации и лечения больных бедняков и бедняков с расстроенной психикой», однако, мы с сожалением узнаем, что «власть, таким образом данная, хотя и подкрепленная нашими постоянными рекомендациями, редко осуществляется медицинским сотрудником».

Это обстоятельство настолько подтверждает точку зрения, которую мы высказали выше, что медицинский сотрудник прихода или союза не является достаточно независимым как наемный работник попечителей, чтобы проводить меры, которые могут быть необходимы для облегчения состояния душевнобольных в работных домах, где такие средства влекут за собой повышенные расходы (мы сожалеем, что придерживаемся такого мнения); и не всегда достаточно знаком с потребностями душевнобольных.

Учитывая недостатки работных домов как мест их содержания, общее утверждение следует естественным образом, что как категория обитателей работных домов душевнобольные «явно ниже по здоровью и состоянию, чем та же категория в лечебницах. Следовательно», — добавляют Комиссары, — «физическое здоровье и психическое состояние пациентов ухудшаются при переводе из лечебниц в работные дома — эффект, главным образом обусловленный низшим питанием». Существуют большие «различия в диетах работных домов» — от одного скудного мясного обеда в неделю до мясного обеда ежедневно. Это последнее положение предоставляется «в очень небольшом числе домов». Эти диеты действительно намного хуже тех, которые считаются необходимыми для преступников в тюрьмах; факт, который дает печальный комментарий к английской последовательности, которая, таким образом, оказывается более благосклонной и внимательной к тем, кто преступил законы своей страны, чем к тем, чье единственное преступление — бедность, или бедность, осложненная болезнью или немощью.

Медицинское лечение, по правде говоря, по-видимому, вообще не предусмотрено законом для душевнобольных в работных домах: ни один пункт не делает посещение медицинским сотрудником союза психиатрического отделения работного дома обязательным. В качестве примеров того, насколько низко ценится медицинский надзор, приводятся дома Лестера и Уинчкомба. В первом посещения медицинского сотрудника проводились только ежеквартально; во втором, по условию, три раза в неделю, но на практике очень нерегулярно. Уход и обслуживание, как и следовало ожидать, находятся на одном уровне с медицинским лечением. Даже слабоумные были замечены выполняющими функции сиделок, и, вообще говоря, выбор сопровождающих делается из числа старых и немощных людей, не имеющих опыта, не имеющих склонности к обязанностям, не имеющих особых качеств интеллекта или темперамента, чтобы рекомендовать их, и получающих такое жалкое подобие, если вообще что-то, в качестве вознаграждения за свои труды, что никаких старательных усилий от них ожидать нельзя. «Тем не менее, таким индивидам нередко доверяют смирительные рубашки, ремни, кандалы и другие средства ограничения личности; и они, более того, обладают властью препятствовать и наказывать во все времена за любые акты раздражения или беспорядочного поведения, которые, хотя и возникают из-за болезни, тем не менее часто достаточны, чтобы спровоцировать наказание от нетерпеливого и безответственного сопровождающего».

Внутреннее размещение, оснащение и мебель, если не отвратительно плохие, то чрезмерно дефектные: и по достижении этой части Отчета, где рассматриваются детали внутреннего оснащения и управления, впечатление, извлекаемое из его прочтения, сродни тому, что было получено из откровений о сумасшедших домах, сделанных Парламентскими комитетами 1814 и 1815 годов. Очерк бед, переносимых душевнобольными в работных домах, который мы сами попытались сделать на прошлых страницах, рассказывает лестную историю по сравнению с реальностями, раскрытыми нам Комиссарами, и придает десятикратную силу аргументам против содержания душевнобольных в таких местах. Продолжение этой практики означало бы увековечение пятна на внутренней политике, филантропии и христианстве страны. Пусть те, кто хочет знать все дело, обратятся к упомянутому Отчету; для нашей цели достаточно попытаться сделать лишь набросок его откровений. Пациентов часто держат в постели, потому что для них нет подходящих мест; бадья временами отвечает двойной цели писсуара и умывальника; уборная отгорожена в маленькой спальне; ванны почти неизвестны; корыто или раковина, общие для всех, восполняют нехватку тазов для мытья, а флигель или открытый воздух предоставляют подходящее место для личных омовений. Одежда, опять же, часто рваная и недостаточная; в неотапливаемой спальне одно одеяло или только покрывало — это все покрытие, предоставляемое на ночь; рассыпанная солома в корытообразной кровати обычно составляет постель для мокрых и грязных пациентов, чтобы они могли в ней гнездиться; и независимо от того, соломенная постель или нет, практика использования ее ночь за ночью, когда «она загрязнена грязью и часто гниет от частого намокания, многократно подвергалась критике». В некоторых работных домах два пациента мужского пола постоянно помещаются в одну и ту же постель; и характер сожителей мало учитывается; ибо здоровый и душевнобольной, два идиота, один чистый и один грязный, и даже два грязных обитателя были найдены объединенными вместе в одной постели, иногда в состоянии полной наготы.

Более того, нехватка упражнений и занятости, отсутствие надзора и контроля, а также доверение средств принуждения безответственным и неподходящим сопровождающим ведут к самым шокирующим злоупотреблениям ограничением и к жестокой изоляции.

«Требование, иногда предъявляемое Инспектирующим комиссаром, чтобы Управляющий делал письменную запись о таких действиях, полностью игнорируется. Темные, прочные камеры, построенные для одиночного заключения непокорных бедняков, используются для наказания душевнобольных, просто чтобы предотвратить беспокойство; тихие беспомощные существа, от которых нельзя было ожидать никакого насилия, держатся в постели в дневное время или принуждаются; и даже мертвецкая использовалась для цели изолятора».

«Примеры практикуемого ограничения», как они приведены в Отчете, напоминают обо всех тех варварствах, которые цивилизованные люди сегодняшнего дня имеют обыкновение поздравлять себя как дела прошлого и предмет истории. Каталог приспособлений для ограничения вновь появляется на сцене; и мы читаем о ремнях, кожаных муфтах, ножных кандалах, путах, цепях и скобах, смирительных рубашках и другой необходимой атрибутике, как в былые времена, носимых днями, неделями или месяцами. Отличный материал, действительно, во всем этом, чтобы украсить дискурс о прогрессе цивилизации, о распространенности улучшенных представлений относительно лечения душевнобольных или о какой-либо подобной теме, адресованной тщеславию нынешнего поколения!

Но глава на этом не заканчивается. «Было бы трудно выбрать места, столь совершенно непригодные для цели упражнений или столь вредные для психического или физического состояния заключенного лица», как дворы или пространства, отведенные для этого; и все же «из всех страданий, переносимых этой страждущей категорией, при многообразных недостатках, описанных ранее, и из всех различных источников раздражения и дискомфорта, которым, как мы показали, они подвергаются, вероятно, нет ни одного, которое имело бы худший эффект, чем исключение из всякой возможности здорового движения. Ничто так сильно не действует на содействие спокойствию, как привычка к обширным упражнениям; и в ее отсутствие пациенты часто становятся возбужденными и совершают акты насилия, более или менее серьезные, подвергая их сразу ограничению или изоляции, и нередко наказанию. В немалом числе случаев вспышка рассматривалась как проступок или нарушение дисциплины, и как акт ответственного лица; и пациент был доставлен перед мировым судьей и заключен в тюрьму.

«Очень серьезная несправедливость, излишне добавлять, совершается таким образом, наказывая тюремным заключением индивидов, которые признаны и официально возвращены как лица с расстроенной психикой. Эти лица ни в чем не отличаются от категории душевнобольных, обычно встречаемых в лечебницах, и в равной степени имеют право на ту же защиту и то же освобождение от наказания. Вместо такой защиты, однако, пациент подвергается двойному вреду: — во-первых, он подвергается различным источникам раздражения, находясь в заключении в работном доме, непосредственно вызывающим возбуждение; и, во-вторых, психическое расстройство, возникающее вследствие этого, рассматривается как преступление и наказывается тюремным заключением».

Комиссары по делам душевнобольных далее направляют внимание на основную причину описанных зол, которую они обнаруживают в пренебрежении и уклонении от обязанностей, возложенных законом на чиновников приходов и союзов, в интересах неимущих душевнобольных. Таким образом, как отмечалось на предыдущих страницах, — «Вместо того чтобы заставлять обращаться с пациентом, как предписано 67-й и 68-й статьями Акта о психиатрических лечебницах 1853 года, и принимать немедленные шаги для его прямого перевода в лечебницу, работные дома в значительной степени использовались прежде всего как места для приема и (во многих случаях) для содержания недавних случаев безумия.

«Работный дом, таким образом, незаконно заставляет восполнять место психиатрического учреждения, а лечебница с ее сопутствующими удобствами и средствами излечения, которые закон предусмотрел для душевнобольных бедняков, полностью игнорируется; или она вступает в действие только тогда, когда пациент из-за долгого пренебрежения стал почти безнадежно неизлечимым. Мы должны заметить, что это происходит чаще всего в больших работных домах и в тех, которые имеют психиатрические отделения».

... «Насколько совершенно непригодны даже работные дома, имеющие психиатрические отделения, для надлежащего лечения недавних излечимых случаев, мы попытались показать в некоторых деталях. Тем не менее, практика использования их для всех категорий душевнобольных пациентов быстро растет, и наши усилия пресечь ее оказались до сих пор совершенно безрезультатными».

После дальнейшего упоминания о влиянии пренебрежения законами на увеличение числа неимущих душевнобольных, они очень кратко обсуждают сравнительную стоимость содержания душевнобольных в работных домах и в лечебницах, но их исследование не добавляет ничего к тому, что мы гораздо более полно выдвинули по этому предмету.

Их «заключение» содержит некоторые ценные предложения, более или менее идентичные тем, которые мы сами независимо выдвинули, и которые могут быть кратко суммированы следующим образом:

«Устранить многие из упомянутых зол, по нашему мнению, было бы невыполнимо, до тех пор пока душевнобольные пациенты содержатся в работных домах, смешанные ли они с другими обитателями или помещенные в отдельные отделения».

«Устройство и управление работными домами создают непреодолимые препятствия для надлежащего лечения психических заболеваний; и поэтому удаление большинства пациентов, а также принятие строгих мер по предотвращению приема других стали абсолютно необходимыми».

Представления приходских властей о значительно большей сравнительной экономичности работных домов по сравнению с психиатрическими лечебницами, по словам Комиссаров, основаны на ложных предпосылках; и чтобы честно поставить перед ними этот вопрос, «необходимо, чтобы порядок ведения отчетности был унифицирован в обоих типах учреждений, и чтобы в психиатрической лечебнице на приходы относились только расходы на питание и одежду, а все прочие расходы — на графство. В таком случае, мы полагаем, выяснилось бы, что расходы в каждом из них были бы приведены к столь близкому уровню, что у попечителей не было бы почти никаких стимулов, прикрываясь доводами об экономии, удерживать душевнобольных пациентов в работных домах, вместо того чтобы немедленно отправлять их в психиатрическую лечебницу графства».

Для обеспечения надлежащего размещения неимущих душевнобольных в работных домах, поскольку многие психиатрические лечебницы «настолько велики, что не допускают необходимого расширения, в то время как некоторые из них по размеру значительно превышают тот, что совместим с их эффективной работой», Комиссары предлагают «возведение недорогих зданий, приспособленных для проживания идиотов, хронических и неопасных больных, в непосредственной связи с существующими учреждениями или на удобном расстоянии от них. Эти вспомогательные лечебницы, которые должны находиться под управлением нынешних инспектирующих мировых судей, стали бы промежуточным звеном между работными домами союзов и основными лечебными учреждениями. Стоимость строительства в целом не должна значительно превышать половину той, что требуется для возведения обычных психиатрических лечебниц; а штат должностных лиц и обслуживающего персонала был бы меньше и экономичнее, чем тот, что требуется в основных лечебницах».

«Независимо от того, будут ли предоставлены такие дополнительные учреждения, как мы рекомендуем, мы считаем необходимым, чтобы инспектирующие мировые судьи психиатрических лечебниц были наделены полными полномочиями, лично или через своих медицинских сотрудников, посещать работные дома и по своему усмотрению распоряжаться о переводе душевнобольных из них в лечебницы. Они также должны быть уполномочены, по представлению Комиссаров, распоряжаться о переводе в лечебницу неимущих пациентов, проживающих у посторонних лиц».

«И в случае получения одобрения Вашей Светлости на такие предложения для законодательного закрепления, мы бы далее рекомендовали включить в них следующие положения:—

«Ни один душевнобольной или предполагаемый душевнобольной не должен приниматься или удерживаться в работном доме, если он не был должным образом доставлен к мировому судье или священнику, исполняющему обязанности, и не был признан им не подлежащим отправке в психиатрическую лечебницу.

«Однако в любом случае, когда мировым судьей или священником, исполняющим обязанности, отдается распоряжение о приеме душевнобольного в лечебницу, он вправе, если по особым причинам, изложенным в его распоряжении, сочтет это целесообразным, распорядиться о временном (pro tempore) помещении такого душевнобольного в работный дом и его удержании там в течение ограниченного периода, не превышающего двух полных суток, что может потребоваться в ожидании организации его перевода в лечебницу.

«Список всех лиц с психическими расстройствами, находящихся в работном доме, должен вестись медицинским сотрудником и оставаться доступным для инспектирующих Комиссаров.

«Медицинский сотрудник должен указывать в таком списке формы психического расстройства и отмечать пациентов, которых он может счесть излечимыми или иным образом способными получить пользу от перевода в психиатрическую лечебницу, либо подходящими для него по другим причинам.

«Инспектирующий Комиссар и Инспектор по делам бедных должны быть уполномочены приказывать и предписывать сотруднику по оказанию помощи доставить любого душевнобольного к мировому судье в соответствии с положениями 67-й статьи Закона о психиатрических лечебницах 1853 года.

«Во всех случаях временного содержания лиц с психическими расстройствами в работных домах медицинский сотрудник должен быть наделен полными полномочиями в отношении классификации, диеты, занятости, а также медицинского и морального лечения и прочего».

О некоторых из этих предложений мы поговорим в будущем, а сейчас перейдем от рассмотрения состояния и нужд душевнобольных в работных домах к краткому обзору положения тех, кто живет со своими друзьями или в других местах.

§ Неимущие душевнобольные, проживающие со своими родственниками или с посторонними лицами.

В предыдущей главе «О состоянии нынешнего обеспечения душевнобольных» были сделаны некоторые замечания относительно категории неимущих душевнобольных, проживающих со своими родственниками или посторонними лицами, призванные привлечь внимание к их численности и их запущенному положению. Комиссары по делам душевнобольных, как правило, при отсутствии конкретной информации, исходили из того, что их число примерно равно числу лиц, проживающих в работных домах. Учитывая несовершенство статистического учета этих лиц и тот факт, что они ускользают от официального наблюдения и расследования в гораздо большей степени, чем даже душевнобольные, содержащиеся в работных домах, мы предположили, что их больше, и что около 8000 человек распределены по домам наших рабочих классов.

О положении этих 8000, более или менее, неимущих лиц, зависящих из-за явного слабоумия или идиотии от других в вопросах защиты и поддержки, можно сказать, что никто за пределами их жилищ не знает в полной мере, хотя частичными сведениями могут располагать приходские власти союза или прихода, на попечении которого они находятся. Однако для этих властей они не представляют интереса; их рассматривают как бремя для государственной казны, которое нужно устроить на самых дешевых условиях. Единственным лицом, хоть сколько-нибудь ответственным за их состояние, является приходской медицинский сотрудник, который обязан согласно ст. 66 (16 и 17 Вик. гл. 97) посещать их ежеквартально и удостоверять, «получают ли такие душевнобольные надлежащий уход и могут ли они оставаться вне психиатрической лечебницы».

Прежде всего, вопрос о том, является ли неимущий, заявленный как душевнобольной, слабоумный или идиот, таковым на самом деле, законом не возложен ни на одного приходского чиновника; отсюда часто возникают разногласия и споры между медицинским сотрудником, с одной стороны, и попечителями по делам бедных — с другой, относительно того, следует ли относить того или иного неимущего на счет прихода как душевнобольного; и это решение приобретает повышенную важность из-за того, что на кону стоит полкроны в квартал за каждого неимущего «подопечного», о котором идет спор; ибо если медик одержит верх, именно эта сумма должна быть выжата из налогоплательщиков, чтобы компенсировать ему ежеквартальный визит к признанному душевнобольному. Мы предоставляем читателю самому вообразить баталии членов церковного совета по этому щекотливому вопросу: в здравом уме или нет — вот в чем вопрос, решение которого должно ежегодно отнимать много времени и сил у многих уважаемых советов попечителей, порождая оживленные дискуссии, смелые определения и тонкие различия, недоступные profanum vulgus, не имеющим места в конклаве.

Здесь, таким образом, выявляется обязанность, которая, по нашему мнению, должна выполняться должным образом назначенным должностным лицом, таким как окружной медицинский инспектор или эксперт; ибо мы лишили бы попечителей по делам бедных всякого права голоса при решении вопроса о вменяемости или невменяемости любого лица. Закон мог бы с равным или даже большим основанием оставить решение вопроса об успехе или неуспехе операции вакцинации на усмотрение церковного совета, нежели решение рассматриваемого вопроса. Более того, поскольку многие могли бы возразить, что оставлять определение вопроса на усмотрение такого должностного лица, как приходской медик, непосредственно заинтересованного в его решении определенным образом и который мог бы обременять приход ежегодными расходами на каждого неимущего в нем, не соответствующего его стандартам умственной силы, было бы несправедливо по отношению к налогоплательщикам; независимое мнение, высказанное должностным лицом, никоим образом не заинтересованным в решении спорного вопроса, представляется наилучшим средством урегулирования этого пункта и достаточной гарантией против любых возможных нарушений. Поэтому мы предложили бы, чтобы окружной инспектор посещал каждого неимущего, полностью или частично находящегося на попечении или предлагаемого к постановке на попечение любого прихода как лицо с психическим расстройством, и представлял отчет приходским властям и Комиссии по делам бедных, и чтобы заключение этого должностного лица считалось достаточным доказательством невменяемости индивида.

Но обязанности этого должностного лица в отношении рассматриваемых неимущих душевнобольных на этом не заканчивались бы. Мы потребовали бы от него во время визита исследовать — более тщательно, чем это может сделать медицинский сотрудник Союза при предлагаемом вознаграждении и среди многих других его трудных обязанностей — состояние и обстоятельства, в которых находится неимущий пациент, отчитываться об этом перед Комиссией по делам душевнобольных и соответствующим должностным лицам Союза, и в целом указывать, словами Закона, получает ли он надлежащий уход и является ли он подходящим объектом для лечения в психиатрической лечебнице. Предлагаемый нами сотрудник подходил бы к расследованию независимо от приходских властей и был бы равнодушен к их порицанию, не имея должности и жалованья, которые можно было бы потерять из-за своего решения; в то же время, как опытный врач, понимающий различные особенности психических расстройств и условия, необходимые для их улучшения или излечения, его мнение пользовалось бы большим уважением.

Поскольку Комиссары по делам душевнобольных из-за своей малочисленности не могут, не пренебрегая полностью своими другими обязанностями, ознакомиться с состоянием этих неимущих душевнобольных, разбросанных повсюду по стране в коттеджах и съемных комнатах, мы, как уже было сказано, при существующей системе действительно не обладаем никакой стоящей информацией о том, каково это состояние на самом деле. Судя по состоянию, в котором находят душевнобольных — обитателей работных домов, неизбежно складывается впечатление, что рассматриваемые неимущие душевнобольные должны находиться в еще худшем, поскольку за ними нет не только никакого надзора, эквивалентного тому, что предусмотрен в работных домах, но и суммы, выделяемые на их содержание, крайне скудны, и, если они проживают у посторонних лиц, нельзя предположить, что им предоставляется какой-либо уход и питание сверх того, за что, как считается, фактически уплачено. Время от времени проблеск реального положения дел случайно открывается в Отчете психиатрической лечебницы графства; и таковы те проблески, которые мы получили через этот источник, что, если не считать пробуждения общественного внимания их изложением ради проведения реформы, было бы лучше ради репутации страны, чтобы эти откровения не были зафиксированы. Управляющие лечебницами могли бы, конечно, чаще приподнимать завесу над сценами нищеты и жестокости, переносимыми нашими душевнобольными неимущими в жилищах, куда их помещают или где их держат приходские чиновники; но они, как правило, воздерживаются от этого в своих Отчетах, хотя достаточное представление об этом дает описание состояния, в котором пациентов принимают в лечебницы, и того времени, которое было упущено с начала их печального недуга.

Д-р Хитчмен в Отчетах психиатрической лечебницы графства Дерби не раз упоминал о состоянии пациентов при поступлении из их домов или съемных комнат. Так, в 1853 году он описывает случай бедной женщины, которая была слабоумной в течение пяти лет и «содержалась дома, пока не упала в огонь и не получила обширные и тяжелые ожоги»; и только после этого несчастного случая ее доставили в лечебницу. Немного далее в том же Отчете он замечает: — «Только те, кто жил в государственных психиатрических лечебницах, знают о страданиях, нищете и несправедливости, которые постоянно причиняются душевнобольным в безвестных местах, даже их родственниками и «друзьями», и которые прекращаются только со смертью пациента, если только он не будет перевезен в хорошо управляемое учреждение. Более того, примечательным явлением является то, что многие лица, совершающие эти злодеяния над своими родными и близкими, которые привычно связывали их веревками, лишали их надлежащего запаса одежды или пищи, которые, короче говоря, сделали их постоянными калеками телом, а также безнадежными идиотами умом, делали это, как правило, без злобы, без страсти, медленно, постепенно и не имея ни малейшего представления о нынешних страданиях или конечном вреде, причиняемом их действиями. Они не делают никакой тайны среди своих соседей, пока все это происходит. Привычка к зрелищу ослепляет их восприятие и притупляет чувства.... Есть и другие, которые из скупости и эгоистичных побуждений причиняют много зла душевнобольному. К такого рода случаям относится следующий: — «Т. Г., удален из-под опеки своих родственников по распоряжению мировых судей. Был душевнобольным тридцать восемь лет, находился под управлением своих родственников, которые обычно держали его взаперти в хозяйственной постройке». «Утверждается, что он много лет был без одежды. Когда его привезли в лечебницу, он был наг, за исключением того, что вокруг таза у него были остатки предмета одежды; его руки были туго связаны друг с другом путами, проходящими вокруг запястий. В повозке он был накрыт одеялом, но оно упало с него во время борьбы при перемещении. Он ужасно ревел, когда его везли в палаты. Это человек высокого роста и крупного телосложения. Его голова и шея очень большие; одна сторона лба сильно обезображена шрамами, и он потерял глаз. Его уши лишились своей нормальной формы, а их мочки сильно утолщены из-за отложения фибрина или другого вещества. Его губы большие и оттопыренные. Его борода долго не была брита, но недавно была подстрижена ножницами. Кости и мышцы его рук очень велики; нижние конечности красные, опухшие и «вдавливаются» при нажатии; один из пальцев ног лишен ногтя, и вся стопа, по-видимому, пострадала от воздействия холода. Он ходит с сутулой походкой и, кажется, не в состоянии сохранять прямое положение без поддержки. Он решительно сопротивляется всем попыткам одеть его и, кажется, совершенно не знает, как пользоваться кроватью. Он скулит на манер собаки, потерявшей дом. Он боится всех, кто приближается к нему; когда его вечером вывели из комнаты, он поспешил обратно в нее со всей возможной поспешностью, и во всех случаях он уклоняется от наблюдения. Он утратил всякое чувство приличия; нагота ему свойственна, но иногда он сворачивается в одеяло ради тепла. Он руководствуется только низшими инстинктами, и весь его облик и манеры, его страхи, его скулеж, его своеобразное уклонение от наблюдения, его согнутая походка, прямые волосы, большие губы и гигантское предплечье болезненно напоминают одного из самых вялых человекообразных обезьян и слишком ясно говорят о том, до каких печальных глубин может опуститься человеческое существо под совокупным влиянием пренебрежения и болезни».

Тот же выдающийся врач возвращается к этим случаям в своем Четвертом Отчете (1855) и сетует на печальное состояние здоровья и ужасающее состояние запущенности многих пациентов при их поступлении. Он говорит: «Один или два пациента были скованы наручниками в своих собственных коттеджах, пока их не спасло благотворительное вмешательство, и были доставлены в лечебницу с запястьями и лодыжками, содранными путами, которые считались необходимыми для их надлежащего контроля». Один такой случай провел двадцать пять лет в своем коттедже.

Этих иллюстраций будет достаточно для наших целей. Они указывают на существование злоупотреблений и несправедливостей здесь, в Англии, увы, слишком похожих на те, что Специальная комиссия по делам душевнобольных Шотландии выявила в ходе своего известного расследования в 1855 году (Отчет, Эдинбург, 1857), и такие, которые общее описание в их Отчете и подробности в Приложении K слишком наглядно демонстрируют. Это упоминается как «плачевное состояние» одиноких пациентов, живущих со своими друзьями или другими лицами, и вполне заслуживает такого определения. Они обнаружили этих бедных страдальцев, как правило, в состоянии моральной и физической деградации, плохо питающимися, плохо обращающимися, плохо одетыми, жалко размещенными, шокирующе грязными, оскорбляемыми, сдерживаемыми всевозможными механическими приспособлениями грубого типа или предоставленными самим себе, без присмотра и заботы; в то время как среди слабоумных или тупых женщин было много случаев, когда они становились матерями незаконнорожденного и часто идиотического потомства. Судя по имеющимся у нас примерам, повторяем, у нас есть большие опасения, что аналогичное тщательное расследование состояния неимущих душевнобольных в Англии, распределенных по домам наших сельских жителей и рабочих классов, выявило бы положение дел, не менее позорное для цивилизованной страны.

Чтобы напомнить о ранее высказанном убеждении, для этой категории неимущих душевнобольных требуется дополнительное законодательное обеспечение. Ежеквартальный визит перегруженного работой и низкооплачиваемого медицинского сотрудника Союза или его помощника не дает достаточной гарантии, даже если он совершается регулярно, что они получают надлежащий уход и не лишены неправомерно преимуществ лечения в лечебнице. Но если мы примем официальные заявления, эти визиты совершаются нерегулярно и ими часто пренебрегают, а отчеты о них далеки от того, чтобы им уделялось должное внимание. В Отчете лечебницы Хэмпшира за 1856 год Комитет счел уместным отметить широкое пренебрежение и неэффективность этих законных визитов и отчетов; и хотя Комиссары по делам душевнобольных признают, что в последнее время положение улучшилось, все же они говорят, что оно далеко от удовлетворительного. Исходя из этих и других упомянутых соображений, мы предложили, чтобы инспекция рассматриваемых неимущих душевнобольных специально проводилась Окружным медицинским сотрудником, и чтобы отчет о них после каждого визита представлялся в Комиссию по делам душевнобольных, а также, с пользой, в Комиссию по делам бедных. Этот сотрудник должен быть информирован о каждом неимущем или другом душевнобольном, живущем с друзьями или другими лицами, и должен исследовать, как сказано выше, все обстоятельства, окружающие его, и решать, будет ли перевод в лечебницу к лучшему. Следовательно, именно ему предстояло бы отбирать и рекомендовать к переводу в лечебницу всех тех пациентов, которые дают надежду на выздоровление; и поскольку хорошая пища и надлежащий уход улучшают не только тело, но и ум и моральные чувства, и способствуют длительному облегчению психического расстройства — на него также должно быть возложено определение степени и способа оказания внебольничной помощи. Дефектное и неправильное питание сильно способствует развитию безумия, а когда оно вызвано, делает его постоянным; поэтому лучшей политикой должно быть достаточное питание неимущих душевнобольных — политика, которую, однако, мы при нынешних обстоятельствах не видим перспектив реализации попечителями по делам бедных.

Пособие, выплачиваемое неимущим душевнобольным, живущим вне лечебницы, сильно различается; ибо оно может быть предназначено для удовлетворения почти всех умеренных потребностей получателя или только их малой части. Оно всегда, однако, очень ограничено и меньше расчетной стоимости содержания неимущих в лечебнице на душу населения, и никогда не может быть достаточным для обеспечения бедного пациента адекватным питанием и подходящим уходом и одеждой. Его размер, более того, не регулируется никакими определенными принципами, а оставлен в значительной степени на усмотрение сотрудников по оказанию помощи и на либеральные или противоположные настроения, преобладающие среди приходских попечителей. Оно вносится как грант в помощь родственникам пациента, а тем, кто не является родственником, — как компенсация за расходы и хлопоты, понесенные на его счет. Первые естественно обязаны содержать своего душевнобольного родственника, и нет достаточных возражений против его содержания среди них, при условии, что его состояние не страдает от исключения из лечебницы, и за ним должным образом наблюдают компетентные медицинские сотрудники, и что эти родственники способны обеспечить ему надлежащий контроль, питание и одежду, с помощью приходской помощи или без нее. Но дело обстоит иначе в отношении тех, кто не является родственником пациента, которые как посторонние лица могут иметь мало интереса к нему; но которые, напротив, должны сделать его содержание служащим их собственным целям, насколько это возможно, и от них нельзя ожидать, что они будут делать или предоставлять больше, чем то, за что им платят. Теперь, поскольку еженедельное пособие от прихода должно по правилам поддерживаться на максимально низком уровне, самые низкие предложения обладают наивысшей рекомендацией для принятия, а комфорт и благополучие бедных слабоумных или идиотов почти неизбежно приносятся в жертву на алтарь экономии.

Вся система содержания неимущих душевнобольных в домах бедняков, не связанных с ними кровными узами, как она осуществляется сейчас без ограничений или метода, представляется чреватой вредом для этих беспомощных существ. Какого рода внимание, пищу и жилье можно ожидать за какие-то 3 или 4 шиллинга в неделю? Какого рода надзор и контроль можно ожидать от бедного, неграмотного рабочего или ремесленника? Даже собственные родственники пациента могут и действительно жалеют о расходах и хлопотах, которые он им доставляет, или они могут быть очень несовершенно способны обеспечить в своем коттедже средства, необходимые для обеспечения его защиты и удобств, и быть плохо приспособленными по характеру и образованию действовать как его руководители и опекуны. Но эти трудности и недостатки многократно возрастают, когда пациент становится жильцом среди посторонних.

Только при очень специфических обстоятельствах мы бы допустили содержание неимущих душевнобольных у посторонних лиц; когда, например, их комфорт и безопасность ограждены достаточно обширными правовыми положениями и систематизированными мерами для их обеспечения. Эти цели достигаются путем изъятия выбора места жительства и финансовых деталей из рук приходских чиновников и путем поручения их какому-либо компетентному медику, который должен нести ответственность за то, чтобы пациенты получали надлежащий уход и лечение. Именно ему следовало бы выбирать место жительства и при этом искать тех, кто по характеру и условиям лучше всего подходит для этой обязанности. Если бы закон был изменен таким образом, чтобы помощь в лечебнице предоставлялась всем при появлении их недуга, большинство тех, кого нужно было бы обеспечить жильем, происходило бы из класса хронических, слабоумных пациентов, считающихся неопасными, чья выписка из лечебницы под надлежащим наблюдением могла бы быть рекомендована. Следовательно, это сделало бы схему более совершенной и удовлетворительной, если бы эти хронические душевнобольные оставались в домах на умеренном расстоянии от лечебницы графства, в которой они ранее находились, чтобы они могли находиться под надзором медицинского персонала этого учреждения, и чтобы уместность их длительного отсутствия в ней или их возвращения в нее могла быть поэтому определима теми, кто лучше всего квалифицирован судить по прошлому опыту их случая.

Тем не менее, по всей вероятности, это ограничение относительно района для приема пациентов в качестве пансионеров не всегда было бы осуществимо; и часто, когда у неимущих душевнобольных были близкие родственники, способные и желающие принять их под свою опеку, хотя и на расстоянии от лечебницы, было бы нежелательно жертвовать преимуществами опеки друзей ради тех, что достижимы близостью к лечебнице; и по этим или другим причинам многие бедные душевнобольные оказались бы распределенными здесь и там по всему графству под опекой сельских жителей и других лиц. В их случаях мы сделали бы Окружного медицинского инспектора специальным защитником и опекуном их интересов и благополучия, предусмотренных законом, и потребовали бы от него посещать их не реже двух раз в квартал, отчитываться об их состоянии и о пригодности или непригодности лиц, содержащих их. Во всех случаях он должен был бы в качестве предварительного действия расследовать условия проживания и общие обстоятельства лиц, предлагающих принять индивида с психическим расстройством в свою семью, и должен был бы отклонять заявление тех, кто не в состоянии обеспечить подходящие удобства и адекватное управление.

Если бы можно было создать должным образом организованную систему надзора и контроля, размещение бедных душевнобольных в домах трудолюбивых классов не было бы открыто для тех возражений, которые существуют в настоящее время, когда не существует адекватного правового обеспечения для обеспечения их инспекции и благополучия. Действительно, это было бы улучшением и благом для многих хронических душевнобольных в наших больших лечебницах, если бы они могли быть в такой степени освобождены и иметь свою первоначальную независимость, восстановленную им путем распределения по коттеджам нашей страны, где под достаточным контролем они могли бы выполнять полезные работы и облегчить расходы на налоги. Мы использовали термин «коттеджи» обдуманно, потому что очевидно, что, за исключением очень маленьких городов, проживание в городе было бы крайне неподходящим.

Пример большой колонии душевнобольных в Геле, в Бельгии, подсказал этот план содержания душевнобольных в домах рабочих классов, главным образом земледельцев, умам многих английских филантропов, желающих улучшить состояние наших неимущих душевнобольных и уменьшить большие расходы на обеспечение лечебниц. Единственная попытка, однако, насколько нам известно, разделяющая все условия, рассчитанные на то, чтобы сделать такую схему удовлетворительной и успешной, предпринятая до сих пор, — это попытка в небольшом масштабе в лечебнице Девона под руководством д-ра Бакнилла, и мы рады узнать из Отчета этого джентльмена, что эта договоренность до сих пор работала хорошо.

Мы вернемся к этой теме в последующем разделе — «О распределении хронических душевнобольных по коттеджам».

§ Передача неподходящих случаев в лечебницы — ненадлежащее лечение до поступления.

На предыдущих страницах было отмечено, что перевод душевнобольных в лечебницы регулируется не характером их случая и его восприимчивостью к лечению или улучшению, а обстоятельством того, что они являются непокорными и беспокойными, раздражающими своими привычками или настолько немощными и больными, что требуют внимательного ухода; или, в целом, в таком состоянии, что их проживание влечет за собой повышенные и не свойственные работным домам расходы. Вопрос о недавнем характере приступа рассматривается как гораздо менее важный; ибо если у бедного страдальца есть так называемые неопасные заблуждения, или если он только настолько меланхоличен, что самоубийство не постоянно опасается, то при этих и подобных условиях экономическая теория учреждения обычно перевешивает всякое соображение о желательности лечения в предположительно дорогой лечебнице, и пациент удерживается. Со временем его недуг становится хроническим и, по всей вероятности, неизлечимым, а его состояние настолько ухудшается во всех отношениях из-за отсутствия надлежащих мер для его психического и морального лечения, что рано или поздно его физическое здоровье подрывается, или его привычки становятся неудобно раздражающими и беспокойными, и тогда чиновники работного дома обнаруживают, что лечебница графства — его подходящее место жительства.

Благодаря этой системе «очистки» работные дома освобождаются от своих самых обременительных и дорогостоящих обитателей, которые переходят на попечение лечебниц, в которых их присутствие неизбежно снижает уровень выздоровлений, умножает долю хронических душевнобольных и увеличивает расходы и уровень смертности.

Медицинские управляющие наших лечебниц свидетельствуют о безрассудстве и жестокости, порой, которые часто отмечают действия властей работных домов, когда они хотят избавиться от расходов и хлопот по содержанию любого из душевнобольных, находящихся на их попечении. Имеющиеся иллюстрации, полученные из Отчетов лечебниц графств, настолько многочисленны, что мы должны ограничиться подборкой нескольких наиболее ярких.

Д-р Бойд, выдающийся врач лечебницы графства Сомерсет, делает следующее заявление в своем Шестом Отчете (1853): — «Несколько пожилых людей и многие другие в слабом состоянии были приняты в течение года, так что смертность, хотя и меньше, чем в предыдущем году, все же была значительной. Например, недавно были приняты два случая: один — мужчина с водянкой и подорванным здоровьем, о котором сообщается, что он был склонен к чрезмерному употреблению крепких спиртных напитков и был подвержен эпилептическим припадкам; он был разочарован тем, что его не приняли в общую больницу, стал буйным и был отправлен как пациент сюда; он был свободен от припадков с момента поступления, рационален, но, по-видимому, находится в последней стадии телесной болезни. Другой случай — женщина около семидесяти лет, парализованная и неспособная сидеть в кресле без поддержки. Она была беспокойной в работном доме союза и была заявлена как опасная, и поэтому была отправлена в лечебницу. Было четыре мужчины с параличом, недавно присланных из-за нечистоплотности в привычках.... Одна женщина была ненадлежащим образом отправлена с бредом, сопровождающим лихорадку: она умерла через две недели после поступления». В своем Девятом Отчете этот же Управляющий говорит: — «Некоторые отправляются в лечебницу в состоянии паралича, некоторые пожилые и в состоянии слабоумия, а другие, когда они становятся беспокойными или находятся в болезненном и слабом состоянии телесного здоровья и требуют большего ухода, чем они получают в работных домах.... При существующих договоренностях психиатрические лечебницы постепенно теряют свой надлежащий характер больниц для выздоровления душевнобольных и опускаются до того, чтобы быть просто вспомогательными средствами для работных домов».

Из восьмидесяти поступлений в лечебницу графства Вустер четырнадцать были в возрасте от шестидесяти до восьмидесяти лет и по большей части «были субъектами органического заболевания мозга, легких и сердца, или страдали от длительного психического заболевания, или от старческого возраста и недостаточного питания мозга и нервных центров. Четверо из них умерли в течение года.... В течение первой части года велась некоторая переписка с несколькими Союзами, из которых пациенты были присланы в умирающем или истощенном состоянии; и неуместность такого действия была указана вашим Комитетом.... Не предполагается, что эти несчастные случаи умышленно удерживаются с ненадлежащими намерениями в своих домах или где-либо еще, но из-за невежества; и из-за отсутствия необходимых приспособлений и помощи тех, кто привык к душевнобольным, надлежащие меры не могут быть приняты для их ухода и выздоровления», и причиняются различные травмы.

Опытный Управляющий лечебницы Бедфордшира, Хартфордшира и Хантингдоншира сообщает в 1856 году, что из 111 человек целых двенадцать умерли в течение трех месяцев после поступления; пятеро не прожили и двух недель. «Один мужчина, эпилептик семидесяти девяти лет, прикованный к постели годами из-за контрактур конечностей и почти истощенный от путешествия, умер на двенадцатый день. Женщина шестидесяти восьми лет с заболеванием сердца умерла на четвертый день от истощения, проведя некоторое время без отдыха и отказавшись от пищи до поступления. Женщина в последней стадии легочного туберкулеза прожила всего семнадцать дней; и один очень печальный случай женщины... был доставлен в лечебницу, которая, изнуренная постоянным возбуждением и имея большую рану на ноге с изъязвлениями от путов на запястьях и лодыжках, скончалась на четырнадцатый день. Две последние упомянутые пациентки, как сообщалось, отказывались от пищи почти неделю, но принимали любую пищу, предложенную им с момента, как они оказались в Лечебнице».

Отчет лечебницы графства Саффолк фиксирует поступление десяти бедных лиц в 1852 году «почти семидесяти лет, девять старше семидесяти, три старше восьмидесяти; шестнадцать в состоянии телесного истощения; девять либо идиоты от рождения, либо слабоумные в течение очень долгого времени; один ребенок с известным заболеванием сердца и женщина, калека, золотушная, слепая и глухая». «Что», — спрашивает д-р Киркман, почтенный Управляющий, — «можно сделать больше, чем хороший уход, чтобы поддержать раздражительный ум у пациента восьмидесяти четырех лет, поступившего всего несколько дней назад?» Он добавляет: — «Чтобы привести другие примеры, один мужчина был принят некоторое время назад по очень квалифицированному свидетельству, и по чьему случаю могло быть дано только квалифицированное свидетельство; и другой (несколько экспериментально) с уведомлением, что его мания, если это была она, заключалась только в отсутствии небольшого сопротивления своенравной воле; и другой, девушка шестнадцати лет, впоследствии признанная не душевнобольной, но страдающей от обостренной каталептической истерии, предположительно вызванной испугом, имеющая заболевание позвоночника и деформированная по всему телу».