«О происхождении видов»

Другое возражение против предположения г-на Спенсера вытекает из соображений, которые уже были изложены относительно прошлого времени. Ибо если аннелидные животные были сформированы путем агрегации, мы должны были бы найти этот процесс гораздо менее совершенным в древнейшей форме. Но полное развитие, такое, какое уже достигнуто у омара и т. д., было достигнуто эвриптеридами и трилобитами палеозойских пластов; а аннелиды, вероятно, сформированные в основном так же, как и современные, изобиловали во время отложения древнейших ископаемых пород.

TRILOBITE.

В-третьих, и в-последних, что касается такой серийной гомологии, как та, что представлена позвоночником человека, существует также несколько возражений против механического объяснения г-на Спенсера.

Согласно наиболее популярной теории эволюции, первые позвоночные были водными. Теперь, поскольку плавание обычно осуществляется повторяющимися и энергичными латеральными изгибами тела, мы должны были бы обнаружить сегментацию гораздо более полную латерально, чем на спинной и брюшной сторонах позвоночного столба. Тем не менее, у тех видов, которые в совокупности составляют ряд все более отчетливо сегментированных форм, сегментация постепенно увеличивается вокруг центральной части позвоночного столба.

Г-н Спенсер [173] считает вероятным, что осетр сохранил хордальную (то есть примитивную, несегментированную) структуру, потому что он вялый. Но д-р Гюнтер сообщает мне, что вялость обыкновенной акулы (Galeus vulgaris) очень похожа на вялость осетра, и все же тела ее позвонков отчетливы и хорошо окостенели. Более того, исполинская саламандра Японии гораздо более инертна и вяла, чем любой из них, и все же она имеет хорошо развитый костный позвоночник.

Я ничего не могу узнать о повадках акул Hexanchus, Heptanchus и Echinorhinus, но Мюллер описывает их как обладающих постоянной chorda dorsalis [174]. Может быть, они имеют повадки акулы, но другие акулы являются одними из самых быстрых и активных рыб.

У костного панцирника (Lepidosteus) жесткость костных чешуй, которыми он полностью покрыт, должна препятствовать любому чрезмерному сгибанию тела, и все же его позвоночный столб представляет степень окостенения и позвоночной полноты, большую, чем та, что найдена у любой другой рыбы вообще.

Г-н Спенсер подкрепляет свой аргумент несегментированностью переднего конца скелетной оси, т. е. несегментированностью черепа. Но на самом деле череп сегментирован и, согласно квазипозвоночной теории черепа, выдвинутой профессором Гексли [175], вероятно, сформирован из ряда сросшихся сегментов, некоторыми из которых являются trabeculae cranii, а также нижнечелюстная и подъязычная дуги. Что, однако, пожалуй, наиболее примечательно, так это то, что сегментация черепа — его разделение на три затылочных, теменных и лобных элемента — наиболее полна и отчетлива в высшем классе, и это не может иметь ничего, даже отдаленно, общего с причиной, предложенной г-ном Спенсером.

Таким образом, есть что сказать в противовес как агрегационному, так и механическому объяснениям серийной гомологии. Предложенные объяснения очень остроумны, но покоятся на очень малом фактическом основании. Не то чтобы процесс позвоночной сегментации не мог иногда поддерживаться предложенным механическим действием.

Остается теперь рассмотреть, каковы доказательства в поддержку существования внутренней силы, действием которой развиваются эти гомологические проявления. Здесь утверждается, что существуют веские доказательства существования некоторой такой особой внутренней силы, и это не только из фактов сравнительной анатомии, но также из фактов тератологии [176] и патологии. Эти факты, по-видимому, показывают не только то, что существуют гомологические внутренние отношения, но и то, что они настолько сильны и энергичны, что вновь утверждают и проявляют себя в существах, которые, согласно дарвиновской теории, являются потомками других, у которых они были гораздо менее выражены. Они, по сути, иногда даже более ясны и отчетливы у животных высших типов, чем у низших форм, и, более того, эта глубоко укоренившаяся тенденция действует даже в болезненных и аномальных состояниях.

Г-н Дарвин признает [177] эти гомологические отношения и «не сомневается, что они могут быть в большей или меньшей степени подчинены естественному отбору». Он, однако, не дает никакого объяснения этим явлениям, кроме наложения на них названия «законы корреляции»; и действительно, он говорит: «Природа связи корреляции часто совершенно неясна». Теперь, безусловно, более желательно использовать, если возможно, одну концепцию, чем воображать ряд, по всем признакам, отдельных и независимых «законов корреляции» между различными частями каждого животного.

THE AARD-VARK (ORYCTEROPUS).

THE PANGOLIN (MANIS).

Но даже некоторые из этих предполагаемых законов едва ли кажутся хорошо обоснованными. Так, г-н Дарвин, в поддержку такого закона сопутствующей изменчивости в отношении волос и зубов, приводит случай Джулии Пастраны [178] и человека из бирманского двора, и добавляет [179]: «Эти случаи, как и случаи безволосых собак, принудительно напоминают о том факте, что два отряда млекопитающих, а именно неполнозубые (Edentata) и китообразные (Cetacea), которые являются наиболее аномальными в своем кожном покрове, являются также наиболее аномальными либо по дефициту, либо по избытку зубов». Утверждение в отношении этих отрядов, безусловно, верно, но следует помнить в то же время, что броненосцы, которые гораздо более аномальны, чем американские муравьеды, в отношении своего кожного покрова, в своем зубном аппарате менее аномальны. Капский трубкозуб (Orycteropus), с другой стороны, имеет зубы, сформированные по типу, совершенно отличному от того, что существует у любого другого млекопитающего; однако его волосяной покров не проявляет никакой такой странной особенности. Опять же, те замечательные чешуйчатые муравьеды Старого Света — панголины (Manis) — стоят особняком среди млекопитающих в отношении своего кожного покрова; будучи классифицированными ранними натуралистами как ящерицы из-за их чешуйчатого наряда, их рот, однако, похож на рот волосатых муравьедов Нового Света. С другой стороны, утконос Австралии (Ornithorhynchus) — единственное млекопитающее, имеющее зубы, образованные из рога, однако его меховой покров нормален и обычен. Опять же, дюгонь и ламантин кожно похожи, но чрезвычайно различаются по структуре и количеству зубов. Дикобраз также, несмотря на свое огромное вооружение иглами, снабжен таким же хорошим запасом зубов, как и волосатые члены того же семейства, но не лучшим; и, несмотря на дефицит зубов у безволосых собак, никакого обратного избытка зубов, как полагают, не было замечено у ангорских кошек и кроликов. По меньшей мере, таким образом, этот закон корреляции представляет многочисленные и замечательные исключения.

DUGONG.

Возвращаясь, однако, к предмету гомологических отношений: безусловно, немыслимо, чтобы неопределенная изменчивость с выживанием наиболее приспособленных могла когда-либо выстроить эти серийные, билатеральные и вертикальные гомологии без действия некоторой особой врожденной силы или тенденции к такому выстраиванию, которой обладает сам организм в каждом случае. Под «особой тенденцией» понимается такая, законы и условия которой пока неизвестны, но которая аналогична врожденной силе и тенденции, присущей кристаллам, выстраивать определенные своеобразные и весьма определенные формы.

Во-первых, что касается сравнительной анатомии. Соответствие между грудными и тазовыми конечностями общеизвестно. Профессор Гегенбаур недавно попытался [180] объяснить это сходство производным каждой конечности от примитивной формы плавника. Предполагается, что этот плавник имел краевой внешний (радиальный) ряд хрящей, каждый из которых поддерживал ряд вторичных хрящей, начинающихся с внутренней (локтевой) стороны дистальной части поддерживающего краевого элемента. Корневой краевой элемент становился плечевой или бедренной костью, в зависимости от случая: второй краевой элемент, вместе с элементом, прикрепленным к внутренней стороне дистального конца корневого краевого элемента, вместе образовывали бы либо лучевую и локтевую кости, либо большеберцовую и малоберцовую кости, и так далее.

Теперь нет сомнений (исходя из априорных соображений), что особая дифференциация костей конечностей высших позвоночных была развита из предшествующих условий, существовавших в той или иной рыбообразной форме. Но конкретный взгляд, отстаиваемый ученым профессором, открыт для критики. Так, можно возразить против этого взгляда, во-первых, что он не учитывает радиальную косточку, которая становится столь огромной у крота; во-вторых, что он не объясняет дополнительный ряд косточек, которые образуются на внешней (радиальной или краевой) стороне ласта у ихтиозавра; и в-третьих, и самое главное, что даже если бы это был способ, которым конечности были дифференцированы, это было бы совсем не несовместимо с обладанием врожденной силой производить и врожденной тенденцией производить сходные и симметричные гомологические сходства. Это было бы не так, потому что обнаружено, что существуют сходства такого рода, которые, согласно дарвиновской теории, должны быть последующими и вторичными, а не примитивными и наследственными. Так, мы находим у животных типа тритонов (некоторые земноводные), у которых предплюсна хрящевая, что запястье также хрящевое. И мы увидим в случаях болезни и пороков развития, какая существует тенденция к сходному поражению гомологичных частей. У тритонов, как указал сам профессор Гегенбаур [181], существует поразительное соответствие между костями или хрящами, поддерживающими плечо, запястье и пальцы, и теми, что поддерживают ногу, лодыжку и пальцы ног, за исключением того, что пальцев ног на один больше, чем пальцев рук.

SKELETON OF AN ICHTHYOSAURUS.

A. SKELETON OF ANTERIOR EXTREMITY OF AN EFT. B. SKELETON OF POSTERIOR EXTREMITY OF THE SAME.

И все же эти животные далеки от того, чтобы быть корневыми формами, от которых разошлись все позвоночные, что подтверждается степенью специализации, которую представляет их структура. Если они произошли от таких примитивных форм, как воображает профессор Гегенбаур, то они выстроили вторичную серийную гомологию — повторение сходных модификаций — столь же замечательную, как если бы она была первичной. Плезиозавры — те вымершие морские рептилии вторичного периода с длинными шеями, маленькими головами и ластоподобными конечностями — имеют еще более высокую организацию, чем тритоны и другие земноводные. Тем не менее они представляют нам сходство структуры между передней и задней конечностью, которое настолько велико, что почти является идентичностью. Но земноводные и плезиозавры, хотя сами по себе не являются примитивными типами позвоночных, могут некоторыми считаться получившими свою структуру конечностей путем прямого происхождения от таковых. Черепахи, однако, должны быть признаны не только высокодифференцированными организмами, но и весьма далекими от первобытной структуры позвоночных. И все же некоторые черепахи [182] (в частности Chelydra Temminckii) демонстрируют такое замечательное единообразие в структуре передних и задних конечностей (распространяющееся даже на проксимальные концы плечевой и бедренной костей), что невозможно сомневаться в их независимом развитии в этих формах.

SKELETON OF A PLESIOSAURUS.

Опять же, у потто (Perodicticus) есть дополнительная кость в стопе, расположенная в поперечной связке, охватывающей сухожилия сгибателей. Примечательно, что в кисти того же животного также должна развиваться серийно гомологичная структура [183]. У родственной формы, называемой тонким лори (Nycticebus), мы имеем определенные расположения мышц и сухожилий кисти, которые в значительной мере воспроизводят таковые стопы и vice versa [184]. И у дамана (Hyrax) появляется другое миологическое сходство [185]. Однако нет необходимости умножать примеры, которые легко могут быть представлены в больших количествах, если потребуется.

Во-вторых, что касается тератологии, общеизвестно, что сходные аномалии часто обнаруживаются сосуществующими как в тазовых, так и в грудных конечностях.

М. Исидор Жоффруа Сент-Илер отмечает [186]: «L'anomalie se répète d'un membre thoracique au membre abdominal du même côté». И он впоследствии цитирует Вейтбрехта [187], который «observé dans un cas l'absence simultanée aux deux mains et aux deux pieds, de quelques doigts, de quelques metacarpiens et metatarsiens, enfin de quelques os du carpe et du tarse».

ДЛИННЫЕ МЫШЦЫ-СГИБАТЕЛИ И СУХОЖИЛИЯ КИСТИ.

P.t. Pronator teres. F.s. Flexor sublimis digitorum. F.p. Flexor profundus digitorum. F.l.p. Flexor longus pollicis.

Профессор Берт Г. Уайлдер в своей статье о дополнительных пальцах [188] зарегистрировал не менее двадцати четырех случаев, когда такой избыток сосуществовал на обоих мизинцах; также один случай, в котором были затронуты правый мизинец и мизинец ноги; шесть, в которых это были оба мизинца рук и оба мизинца ног; и двадцать два других случая, более или менее таких же, но детали которых не удалось точно получить.

Г-н Дарвин приводит [189] замечательный пример того, что он склонен рассматривать как развитие в стопе птиц своего рода представления маховых перьев кисти. Он говорит: «У нескольких различных пород голубей и кур ноги и два внешних пальца сильно оперены, так что у дутыша они кажутся маленькими крыльями. У бентамок с оперенными ногами «сапожки», или перья, которые растут с внешней стороны ноги и обычно с двух внешних пальцев, по превосходному авторитету г-на Хьюитта, были замечены превышающими по длине маховые перья крыла, а в одном случае достигали девяти с половиной дюймов в длину! Как заметил мне г-н Блайт, эти ножные перья напоминают первичные маховые перья крыла и совершенно не похожи на тонкий пух, который естественно растет на ногах некоторых птиц, таких как тетерева и совы. Следовательно, можно заподозрить, что избыток пищи сначала дал избыточность оперению, а затем закон гомологичной изменчивости привел к развитию перьев на ногах в положении, соответствующем перьям на крыле, а именно на внешней стороне предплюсны и пальцев. Я укрепляюсь в этом убеждении следующим любопытным случаем корреляции, который долгое время казался мне совершенно необъяснимым, — а именно тем, что у голубей любой породы, если ноги оперены, два внешних пальца частично соединены кожей. Эти два внешних пальца соответствуют нашим третьему и четвертому пальцам. Теперь, в крыле голубя или любой другой птицы первый и пятый пальцы полностью абортированы; второй рудиментарен и несет так называемое «ублюдочное крыло»; в то время как третий и четвертый пальцы полностью соединены и заключены кожей, вместе образуя конечность крыла. Так что у оперенноногих голубей не только внешняя поверхность поддерживает ряд длинных перьев, подобных маховым перьям крыла, но и самые те же пальцы, которые в крыле полностью соединены кожей, становятся частично соединенными кожей в ногах; и таким образом, благодаря закону коррелятивной изменчивости гомологичных частей, мы можем понять любопытную связь оперенных ног и перепонки между внешними пальцами».

Нарушения в системе кровообращения далеко не редки и иногда иллюстрируют эту гомологическую тенденцию. Мой друг и коллега г-н Джордж Г. Гаскойен, помощник хирурга в больнице Святой Марии, предоставил мне два примера симметричных поражений, которые попали под его наблюдение.

В первом из них плечевая артерия раздваивалась почти у своего начала, две половины воссоединялись в локтевом суставе, а затем делились на лучевую и локтевую артерии обычным образом. Во втором случае аберрантная артерия отходила от лучевой стороны плечевой артерии, опять же почти у своего начала. Эта аберрантная артерия анастомозировала ниже локтевого сустава с лучевой стороной лучевой артерии. В каждом из этих случаев правая и левая стороны варьировали точно таким же образом.

В-третьих, что касается патологии. Г-н Джеймс Пэджет [190], говоря о симметричных болезнях, говорит: «Определенное болезненное изменение структуры на одной стороне тела повторяется в точно соответствующей части другой стороны». Затем он цитирует и иллюстрирует таз больного льва из музея Королевского колледжа хирургов и говорит о нем: «Многообразен ли узор, в котором откладывается новая кость, продукт некоторой болезни, сравнимой с человеческим ревматизмом, — узор более сложный и нерегулярный, чем пятна на карте, — нет ни одного пятна или линии на одной стороне, которая не была бы представлена, так же точно, как это было бы в зеркале, на другой. Сходство имеет более чем дагерротипную точность». Он продолжает замечать: «Мне не нужно описывать много примеров таких болезней. Любой кабинет амбулаторных больных предоставит обильные примеры точной симметрии при высыпаниях экземы, лепры и псориаза; при деформациях хронического ревматизма, параличах от свинца; при высыпаниях, вызванных йодидом калия или копайбой. И любой большой музей будет содержать примеры равной симметрии при сифилитических изъязвлениях черепа; при ревматических и сифилитических отложениях на большеберцовых и других костях; при всех эффектах хронического ревматоидного артрита, будь то в костях, связках или хрящах; при жировых и известковых отложениях в стенках артерий» [191].

Он также считал доказанным, что «после частей, которые расположены симметрично, ни одни не являются столь почти идентичными по составу, как те, которые гомологичны. Например, тыльные стороны кистей и стоп, или ладони и подошвы, часто не только симметрично, но и сходно поражаются псориазом. Так же локти и колени; и сходные участки бедер и плеч могут быть найдены пораженными ихтиозом. Иногда также встречаются образцы жировых и известковых отложений в артериях, в которых точное сходство проявляется в плане, хотя и не в степени, с которой болезнь поражает соответственно плечевые и бедренные, лучевые и малоберцовые, локтевые и задние большеберцовые артерии».

Д-р Уильям Бадд [192] приводит многочисленные примеры симметрии при болезни, как латеральной, так и серийной. Так, среди прочих, у нас есть один случай (Уильям Годфри), в котором кисти и стопы были деформированы. «Деформация правой кисти больше, чем левой, правой стопы больше, чем левой стопы». В другом (Элизабет Элфорд) лепра поражала разгибательные поверхности грудных и тазовых конечностей. Опять же, в случае кожной болезни, проиллюстрированном на Таблице III: «Аналогия между локтями и коленями ясно выражена в том факте, что это были единственные части, пораженные болезнью» [193].

Профессор Берт Уайлдер [194] в своей статье о «патологических полярностях» решительно поддерживает философскую важность этих своеобразных отношений, добавляя аргументы в пользу передне-задних гомологий, которые здесь нет необходимости обсуждать, так как, полагаю, было сказано достаточно, чтобы полностью продемонстрировать существование этих глубоких внутренних отношений, которые называются латеральными и серийными гомологиями.

Какое объяснение можно предложить этим явлениям? Сказать, что они демонстрируют «питательное отношение», вызванное «балансом сил», — это лишь дать новое название необъясненному факту. Изменения, конечно, вызываются «питательным» процессом, и симметрия, несомненно, является результатом «баланса сил», но сказать так — значит высказать трюизм. Вопрос в том, какова причина этого «питательного балансирования»? Здесь утверждается, что это должно быть обусловлено внутренней причиной, которую в настоящее время наука совершенно некомпетентна объяснить. Это внутреннее свойство, которым обладает каждое живое органическое целое, так же как и каждая неживая кристаллическая масса, и что существует такая внутренняя сила или тенденция, которую можно назвать «полярностью», по-видимому, демонстрируется вышеприведенными примерами, которые легко могут быть умножены до бесконечности. Г-н Герберт Спенсер [195] (говоря о размножении путем почкования листа бегонии) признает силу такого рода. Он говорит: «У нас, следовательно, нет иного выбора, кроме как сказать, что живые частицы, составляющие один из этих фрагментов, имеют врожденную тенденцию располагаться в форме организма, к которому они принадлежат. Мы должны сделать вывод, что растение или животное любого вида состоит из особых единиц, во всех которых живет внутренняя способность агрегироваться в форму этого вида; точно так же, как в атомах соли живет внутренняя способность кристаллизоваться определенным образом. Трудно представить, что это может быть так; но мы видим, что это так»... «Для этого свойства нет подходящего термина. Если мы примем слово полярность как название силы, посредством которой неорганические единицы агрегируются в форму, свойственную им, мы можем применить это слово к аналогичной силе, проявляемой органическими единицами».

Д-р Джеффрис Уайман в своей работе «Симметрия и гомология конечностей» выделяет отдельную главу «Аналогия между симметрией и полярностью», иллюстрируя ее воздействием магнитов на «частицы в полярном состоянии».

Г-н Дж. Дж. Мерфи, отметив способность кристаллов восстанавливать нанесенные им повреждения и изменения, которым они подвергаются под влиянием среды, в которой могут формироваться, продолжает: «Не требует доказательств тот факт, что в случае сфер и кристаллов формы и структуры являются следствием, а не причиной формообразующих принципов. Притяжение, будь то гравитационное или капиллярное, создает сферическую форму; сферическая форма не создает притяжения. И кристаллические полярности создают кристаллическую структуру и форму; кристаллическая структура и форма не создают кристаллических полярностей. Это не столь очевидно в отношении органических форм, но в равной степени верно и для них». ... «Невозможно представить, чтобы микроскоп выявил особенности структуры, соответствующие особенностям привычных наклонностей в эмбрионе, который при своем первом формировании не имеет никакой структуры вовсе»; и он добавляет, что «есть нечто совершенно непостижимое и таинственное» в формировании новой особи из зародышевой материи эмбриона. В другом месте он говорит: «Мы знаем, что в кристаллах, несмотря на изменчивость формы в пределах одного вида, существуют определенные и весьма своеобразные формообразующие законы, которые никак не могут зависеть от чего-либо подобного органическим функциям, поскольку у кристаллов таких функций нет; и нас не должно удивлять, если существуют подобные формообразующие или морфологические законы среди организмов, которые, подобно формообразующим законам кристаллизации, не могут быть отнесены к какой-либо связи формы или структуры с функцией. Особенно, я думаю, это верно для низших организмов, многие из которых демонстрируют большую красоту формы, такого рода, которая, по-видимому, целиком обусловлена симметрией роста; как, например, прекрасные звездообразные лучистые формы акантометр, которые являются низшими животными организмами, не сильно отличающимися от фораминифер». Их «определенность формы, по-видимому, не сопровождается какой-либо соответствующей дифференциацией функций между различными частями; и, насколько я могу судить, прекрасная регулярность и симметрия их лучистых форм целиком обусловлены неизвестными законами симметрии роста, точно так же, как столь же прекрасные и несколько похожие формы сложных шестилучевых звездообразных снежных кристаллов».

Таким образом, в целом представляется, что каждый организм обладает врожденной тенденцией развиваться симметричным образом и что эта тенденция контролируется и подчиняется действию внешних условий, а не то, что эта симметрия навязывается только извне (ab externo). Фактически, каждый организм имеет свои собственные внутренние и особые законы роста и развития.

Если, следовательно, все еще необходимо предполагать наличие внутреннего закона или «субстанциальной формы», формирующей каждое органическое существо и направляющей его развитие подобно тому, как строится кристалл, только бесконечно более сложным образом, то логично предположить существование некоего внутреннего закона, объясняющего одновременно как видовое расхождение, так и видовую идентичность.

Принцип, регулирующий последовательную эволюцию различных органических форм, ничуть не более таинственен, чем та загадочная сила, благодаря которой частица бесструктурной саркоды последовательно развивается в яйцо, личинку, куколку, бабочку, когда соблюдены все условия — космические, физические, химические и жизненные, — являющиеся необходимыми сопутствующими факторами для определения такой эволюции.

ГЛАВА IX.

ЭВОЛЮЦИЯ И ЭТИКА.

Происхождение морали — исследование, не чуждое предмету этой книги. — Современный утилитарный взгляд на это происхождение. — Размышления г-на Дарвина о происхождении отвращения к инцесту. — Причина, указанная им, недостаточна. — Забота о престарелых и немощных, которой препятствует «естественный отбор»; также самоотречение и аскетизм. — Различие между понятиями «правильный» и «полезный». — Г-н Джон Стюарт Милль. — Недостаточность «естественного отбора» для объяснения происхождения различия между долгом и выгодой. — Разделение моральных актов на «материальные» и «формальные». — Нет оснований полагать, что формальная мораль существует у животных. — Свидетельства того, что она существует у дикарей. — Легкость, с которой дикарей можно понять превратно. — Возражения относительно разнообразия обычаев. — Обзор г-ном Хаттоном работы г-на Герберта Спенсера. — Антиципаторный характер морали. — Объяснение сэра Джона Лаббока. — Резюме и заключение.

Любое исследование происхождения понятия «мораль» — концепции «правильного» — может, пожалуй, рассматриваться как несколько отдаленное от вопроса о происхождении видов; тем более что г-н Дарвин одно время отказывался от каких-либо претензий на объяснение происхождения высших психических явлений человека. Его последователи, однако, никогда не были столь сдержанны, и, действительно, он сам сейчас не только собирается выпустить труд о человеке (в котором этот вопрос должен быть рассмотрен), но и четко объявил о расширении применения своей теории к самим этим явлениям. Он говорит: «В далеком будущем я вижу открытые поля для гораздо более важных исследований. Психология будет основана на новом фундаменте — на постепенном приобретении каждой умственной способности и возможности. Будет пролит свет на происхождение человека и его историю». Возможно, тогда не будет лишним слегка взглянуть на столь спорный вопрос о происхождении этических концепций и его отношении к теории «естественного отбора».

Последователи г-на Джона Стюарта Милля, г-на Герберта Спенсера и, по-видимому, также г-на Дарвина утверждают, что, несмотря на огромное существующее ныне различие между идеями «полезного» и «правильного», они тем не менее едины в своем происхождении и что это происхождение в конечном счете состояло из приятных и болезненных ощущений.

Они говорят, что «естественный отбор» развил моральные концепции из восприятий того, что было полезным, т.е. приятным, путем сохранения на протяжении долгих веков преобладающего числа тех особей, которые имели естественную и спонтанную склонность к практикам и привычкам ума, полезным для рода, и что та же сила уничтожила преобладающее число тех особей, которые обладали выраженной склонностью к противоположным практикам. Потомки таким образом сохраненных особей, говорят они, унаследовали такую склонность и такие полезные привычки ума, и в конце концов (обнаружив эту унаследованную тенденцию существующей в них самих, отличной от их склонности к сознательному самодовольству) они стали склонны рассматривать ее как фундаментально отличную, врожденную и независимую от всякого опыта. Фактически, согласно этой школе, идея «правильного» есть лишь результат постепенного накопления полезных предрасположенностей, которые время от времени возникали в ряду естественно отобранных предков. Таким образом, «мораль» — это, так сказать, застывший прошлый опыт рода, а «добродетель» становится не более чем своего рода «аппортированием», которое улучшенное таким образом человеческое животное практикует посредством усовершенствованной и унаследованной привычки, не заботясь о самодовольстве, точно так же, как животное приобрело привычку искать добычу и приносить ее своему хозяину, вместо того чтобы пожирать ее самому.

Хотя г-н Дарвин еще не высказывался прямо в пользу этого взгляда, некоторые сделанные им замечания, по-видимому, показывают его склонность сочувствовать ему. Так, в своей работе «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» он утверждает, что «дикари Австралии и Южной Америки испытывают отвращение к преступлению инцеста»; но он считает, что это отвращение, вероятно, возникло в результате «естественного отбора», поскольку вредные последствия близкородственного скрещивания приводили к тому, что менее многочисленное и менее здоровое потомство от инцестуозных союзов постепенно исчезало в пользу потомков (более многочисленных и сильных) тех особей, которые естественным образом, по той или иной причине, как он предполагает, предпочитали спариваться с чужаками, а не с близкими кровными родственниками; это предпочтение передавалось и становилось таким образом инстинктивным или привычным у отдаленных потомков.

Но на собственной почве г-на Дарвина можно возразить, что это понятие не объясняет «отвращение» и «моральное осуждение»; ибо, поскольку ни один поток не может подняться выше своего источника, первоначальное «легкое чувство», которое было полезным, было бы увековечено, но никогда не было бы увеличено сверх степени, необходимой для обеспечения этого полезного предпочтения, и поэтому, конечно, не превратилось бы в «отвращение». Нельзя предполагать, что союз самцов и самок, каждый из которых обладает требуемым «легким чувством», должен породить потомство с усиленным чувством того же рода; ибо, помимо реверсии, г-н Дарвин обратил внимание на неожиданные модификации, которые иногда возникают в результате союза родителей с одинаковой конституцией. Так, например, он говорит нам: «Если спариваются два хохлатых канарейки, молодые, вместо того чтобы иметь очень красивые хохолки, обычно бывают лысыми». Из примеров такого рода справедливо, согласно дарвиновским принципам, сделать вывод, что союз родителей, обладающих сходным унаследованным отвращением, может привести к явлениям, совершенно отличным от усиления такого отвращения, даже если эти два отвращения были бы совершенно сходными; в то время как, весьма вероятно, они могли бы быть настолько разными по своей природе, что стремились бы нейтрализовать друг друга. Кроме того, союз родителей с такими сходными эмоциями был бы весьма редким среди дикарей, где браки были бы обусловлены чем угодно, только не близостью умов между супругами. Г-н Уоллес говорит нам, что они выбирают своих жен за «грубое здоровье и физическую красоту», и это именно то, что можно было бы естественно предположить. Опять же, мы должны помнить о необходимости того, чтобы многие особи были сходным и одновременным образом затронуты этим отвращением к кровнородственным союзам; как мы видели во второй главе, как неизбежно вариации, представленные лишь немногими особями, имеют тенденцию к устранению просто силой чисел. Г-н Дарвин, действительно, отнес бы это отвращение, если возможно, к дочеловеческому периоду; поскольку он размышляет о том, проявляют ли гориллы или орангутаны при осуществлении своих брачных отношений какую-либо тенденцию уважать запрещенные степени родства. Однако не было приведено ни крупицы доказательств, указывающих в каком-либо подобном направлении, хотя, конечно, если бы это было столь важно и эффективно, чтобы привести (с помощью одного лишь «естественного отбора») к тому «отвращению», о котором говорилось выше, мы могли бы ожидать, что сможем обнаружить недвусмысленные свидетельства его начальных стадий. Напротив, что касается обычных обезьян (ибо в отношении высших нет никаких доказательств такого рода), как мы видим их в неволе, было бы трудно назвать животных, менее ограниченных даже родовым барьером в удовлетворении полового инстинкта. И хотя условия, в которых они наблюдались, ненормальны, вряд ли это те животные, которые могут представить нам в естественном состоянии необычайную и исключительную чувствительность в таких вопросах.

Возьмем совершенно другой случай. Забота о престарелых и немощных и нежность к ним — это действия, которые повсеместно признаются «правильными»; но трудно понять, как такие действия могли когда-либо быть настолько полезными для сообщества, чтобы быть подхваченными и развитыми исключительным действием закона «выживания наиболее приспособленных». Напротив, представляется вероятным, что на строгих утилитарных принципах жесткая политическая экономия Огненной Земли была бы в высшей степени поддержана и распространена беспристрастным действием одного лишь «естественного отбора». Под упомянутой жесткой политической экономией подразумевается то уничтожение и использование «бесполезных ртов», которое сам г-н Дарвин описывает в своем весьма интересном «Дневнике изысканий». Он говорит: «Безусловно верно, что когда зимой их прижимает голод, они убивают и пожирают своих старух, прежде чем убивают своих собак. Мальчик, когда его спросили, почему они это делают, ответил: 'Собаки ловят выдр, старухи нет'. Они часто убегают в горы, но их преследуют мужчины и возвращают на бойню у их собственных очагов». Г-н Эдвард Бартлетт, недавно вернувшийся с Амазонки, сообщает, что в одной индейской деревне, где появилась холера, все население немедленно рассеялось по лесам, оставив больных умирать без присмотра и в одиночестве. Теперь, если бы индейцы остались, несомненно, умерло бы гораздо больше; как, несомненно, на Огненной Земле уничтожение сравнительно бесполезных старух часто было средством сохранения здоровой и способной к размножению молодежи. Такие акты, несомненно, должны в значительной степени поощряться суровым и неумолимым действием исключительного «естественного отбора».

Точно так же то восхищение, которое все испытывают к актам самопожертвования, совершенным ради блага других и ведущим даже к гибели самого действующего лица, вряд ли можно объяснить одними лишь дарвиновскими принципами; ибо самопожертвователи должны лишь редко оставлять прямых потомков, в то время как сообщество, которому они приносят пользу, должно в результате их гибели в некоторой степени морально деградировать. Но преданность другим членам того же сообщества — это отнюдь не все, что нужно объяснить. Преданность всему человеческому роду и преданность Богу — в форме аскетизма — были и остаются весьма широко признанными как «добро»; и автор утверждает, что просто невозможно представить, чтобы такие идеи и санкции могли быть развиты одним лишь «естественным отбором» из той степени бескорыстия, которая необходима для сохранения грубо варварских сообществ в борьбе за жизнь. Как только эта степень бескорыстия достигнута, дальнейшее улучшение было бы остановлено взаимным противодействием расходящихся моральных тенденций и спонтанных вариаций во всех направлениях. К этому добавляется принцип реверсии и атавизма, мощно стремящийся восстановить и воспроизвести то более деградировавшее предшествующее состояние, из которого с трудом возникло более позднее и лучшее состояние.

Очень немногие, однако, оспаривают полную отчетливость здесь и сейчас идей «долга» и «интереса», каково бы ни было происхождение этих идей. Никто не делает вид, что неблагодарность могла в какой-то прошлой бездне времени быть добродетелью или что она может быть таковой сейчас в Арктуре или Плеядах. Действительно, некий выдающийся писатель утилитарной школы этики забавно и весьма поучительно показал, насколько радикально различны даже в его собственном уме две идеи, которые он, тем не менее, пытается отождествить. Г-н Джон Стюарт Милль в своем исследовании «Философии сэра Уильяма Гамильтона» говорит: если «мне сообщат, что миром правит существо, чьи атрибуты бесконечны, но каковы они, мы не можем узнать, как и принципы его правления, за исключением того, что 'высшая человеческая мораль, которую мы способны постичь', их не санкционирует; убедите меня в этом, и я буду нести свою судьбу, как смогу. Но когда мне говорят, что я должен верить в это и в то же время называть это существо именами, которые выражают и утверждают высшую человеческую мораль, я говорю прямо, что не буду. Какую бы власть такое существо ни имело надо мной, есть одна вещь, которую оно не сделает: оно не заставит меня поклоняться ему. Я не назову добрым ни одно существо, которое не является тем, что я имею в виду, когда применяю этот эпитет к своим ближним; и если такое существо может приговорить меня к аду за то, что я его так не называю, то в ад я и отправлюсь».

Это, несомненно, достойное восхищения чувство со стороны г-на Милля (с которым согласится каждый абсолютный моралист), но оно содержит полное опровержение его собственной позиции и является прекрасным примером энергичной жизни моральной интуиции у того, кто претендует на устранение любого фундаментального различия между «правильным» и «целесообразным». Ибо если действие является морально хорошим и должно быть совершено лишь пропорционально количеству удовольствия, которое оно обеспечивает, и морально плохим и должно быть избегаемо как ведущее к страданиям, и если можно было бы доказать, что, называя Бога добрым — независимо от того, является ли Он таковым или нет в нашем понимании этого термина, — мы могли бы обеспечить максимум удовольствия, а отказываясь делать это, мы навлекали бы на себя бесконечные мучения, то ясно, что на утилитарных принципах лесть была бы благом.

Г-н Милль, конечно, должен также иметь в виду, что в рассматриваемом вопросе всем людям было бы хорошо поступить так же, как он. Следовательно, он должен иметь в виду, что для всех было бы хорошо принять (согласно приведенной выше гипотезе) бесконечное и окончательное страдание для всех как результат стремления к счастью как единственной цели.

Следует помнить, что, соглашаясь поклоняться этому нечестивому Богу, г-на Милля не просят причинить вред своему ближнему, так что его отказ покоится исключительно на его восприятии аморальности этого требования. Также примечательно, что всемогущее Божество предполагается неспособным изменить ум и моральные восприятия г-на Милля.

Решение г-на Милля верно, но действительно трудно понять, как без признания «абсолютной морали» он может оправдать столь полный и окончательный отказ от всякой полезности в пользу ясного и отчетливого морального восприятия.

Поскольку эти две идеи, «правильное» и «полезное», столь различны здесь и сейчас, большая трудность возникает перед нами в отношении их происхождения из какого-то общего источника, чем возникала перед нами ранее при рассмотрении первых начал определенных телесных структур. Ибо различие между «правильным» и «полезным» настолько фундаментально и существенно, что не только идея выгоды не входит в идею долга, но мы видим, что сам факт того, что действие не является полезным для нас, делает его более достойным похвалы, в то время как выгода имеет тенденцию уменьшать заслугу действия. Тем не менее эта идея, «правильное», исключая, как она это делает, всякую отсылку к полезности или удовольствию, должна, тем не менее, быть сконструирована и развита из полезности и удовольствия и, в конечном счете, из приятных ощущений, если мы собираемся принять чистый дарвинизм: если мы собираемся принять, то есть, эволюцию психической природы человека и его высших способностей, посредством исключительного действия «естественного отбора», из таких способностей, которыми обладают животные; другими словами, если мы собираемся верить, что концепции высшей человеческой морали возникли через минутные и случайные вариации животных желаний и аппетитов во всех мыслимых направлениях.

Здесь, с другой стороны, утверждается, что никакое сохранение любых таких вариаций никогда не могло дать начало малейшему началу любых таких моральных восприятий; что одним лишь «естественным отбором» максима fiat justitia, ruat cœlum никогда не могла быть выдумана, тем более найти широкое признание; что он бессилен предложить даже приближение к объяснению первого начала идеи «правильного». Едва ли стоит отмечать, что акты могут различаться не только как приятные, полезные или красивые, но также как хорошие в двух разных смыслах: (1) материально моральные акты и (2) акты, которые являются формально моральными. Первые — это акты, хорошие сами по себе, как акты, независимо от какого-либо намерения действующего лица, которое могло или не могло быть направлено на «правильное». Вторые — это акты, которые хороши не только сами по себе, как акты, но также в преднамеренном намерении действующего лица, которое признает свои действия «правильными». Таким образом, акты могут быть материально моральными или аморальными в очень высокой степени, не будучи ни в малейшей степени таковыми формально. Например, человек может ухаживать за больным со скрупулезной тщательностью и точностью, имея в виду все время только будущее получение хорошего наследства. Другой может в темноте застрелить собственного отца, приняв его за убийцу, и тем самым совершить то, что материально является актом отцеубийства, хотя формально это лишь акт самообороны с более или менее виновной опрометчивостью. Женщина может невинно, по неведению, выйти замуж за женатого мужчину и тем самым совершить материальный акт прелюбодеяния. Она может обнаружить факты и упорствовать, и тем самым сделать свой акт также формальным.

Действия животных, такие как действия пчелы, муравья или бобра, как бы материально хороши они ни были в отношении их связи с сообществом, к которому принадлежат такие животные, абсолютно лишены малейшей степени реальной, т.е. формальной «доброты», поскольку они не сопровождаются ментальными актами сознательной воли, направленными на выполнение долга. Извинения приносятся за столь элементарное различие, но это утверждение не является излишним, ибо путаница в мыслях, возникающая из смешения этих весьма различных вещей, к сожалению, далеко не редкость.

Таким образом, некоторые дарвинисты утверждают, что зачатки морали существуют у животных, и мы видели, что г-н Дарвин сам размышляет на эту тему в отношении высших обезьян. Можно, однако, с уверенностью утверждать, что у животных нет следов каких-либо действий, имитирующих мораль, которые не были бы объяснимы страхом наказания, надеждой на удовольствие или личной привязанностью. Никакого признака морального осуждения не подает ни одно животное, и все же, если бы таковое существовало в зародыше через дарвиновские бездны прошлого времени, какое-то свидетельство его существования, несомненно, должно было бы стать заметным через «выживание наиболее приспособленных» в других формах, помимо человека, если это «выживание» единолично и исключительно произвело его в нем.

Действительно, можно привести множество примеров полезных действий, которые имитируют мораль, таких как родительская забота о потомстве и т.д. Но если бы самые неизменные привычки направляли всех животных в таких вопросах, если бы даже престарелые и немощные члены сообщества насекомых или птиц тщательно опекались молодыми, которые извлекали пользу из их опыта, такие действия не указывали бы даже на малейший рудимент реальной, т.е. формальной, морали. «Естественный отбор», конечно, часто приводил бы к преобладанию действий, полезных для сообщества, и к действиям материально хорошим; но если нельзя показать, что они являются таковыми формально, они ни в малейшей степени не относятся к делу, они не предлагают никакого объяснения происхождения совершенно нового и фундаментально иного мотива и концепции.

Интересно, с другой стороны, отметить утверждение г-на Дарвина о существовании отчетливого морального чувства даже, возможно, у самых низших и наиболее деградировавших из всех известных нам человеческих рас. Так, в том же «Дневнике изысканий», который цитировался ранее, свидетельствуя о существовании морального осуждения со стороны огнеземельцев, он говорит: «Ближайшее приближение к религиозному чувству, о котором я слышал, было проявлено Йорком Минстером (огнеземельцем с таким именем), который, когда г-н Байно застрелил несколько очень молодых утят в качестве образцов, заявил самым торжественным образом: 'О, г-н Байно, много дождя, снега, дует сильно'. Это было явно возмездием за растрату человеческой пищи».

Г-н Уоллес приводит интереснейшее свидетельство в своем «Малайском архипелаге» о существовании весьма отчетливого, а в некоторых случаях и высокоразвитого морального чувства у туземцев, с которыми он вступал в контакт. В одном случае папуас, которому заплатили вперед за птичьи шкурки и который не смог выполнить свой контракт до того, как г-н Уоллес собрался уезжать, «прибежал за нами, держа в руках птицу и говоря с большим удовлетворением: 'Теперь я вам ничего не должен!'». И это несмотря на то, что он мог бы удержать оплату с полной безнаказанностью.

Наблюдения и мнения г-на Уоллеса по этому вопросу, по-видимому, едва ли находят должную оценку в недавней работе сэра Джона Лаббока о первобытном человеке. Но, учитывая острые способности к наблюдению и трудолюбие г-на Уоллеса, и особенно учитывая годы, которые он провел в близком и непрерывном общении с туземцами, его мнение и свидетельство, несомненно, должны иметь большой вес. Он сообщил автору, что обнаружил сильно выраженную и широко распространенную скромность в сексуальных вопросах среди всех племен, с которыми он вступал в контакт. Точно так же г-н Бонвик в своей работе о тасманийцах свидетельствует о скромности, проявляемой обнаженными женщинами этой расы, которые своим приличием в позах давали свидетельство обладания в зародыше тем, что при определенных обстоятельствах стало бы высшим целомудрием и утонченностью.

Поспешные и неполные наблюдения и индукции достаточно вредны для физической науки, но когда их эффект заключается в том, чтобы неправдиво принизить наше общее человечество, появляется дополнительный мотив сожалеть о них. Поспешный визит к племени, чей язык, традиции и обычаи неизвестны, иногда считается достаточным для «умных» замечаний о «обезьяньих характерах» и т.д., которые столь же неверны, сколь и неуместны. Не следует забывать, насколько чрезвычайно трудно проникнуть в идеи и чувства чуждой расы. Если в девятнадцатом веке французская театральная публика может наблюдать с молчаливым одобрением, как тип английских манер и идей, представление маркиза, который продает свою жену в Смитфилде и т.д. и т.д., то, конечно, неудивительно, если идеи племени только что посещенных дикарей будут более или менее неправильно поняты. Чтобы проникнуть в такие идеи, требуется долгая и близкая близость, подобная той, которую испытал исследователь Малайского архипелага. От него и других у нас есть обильные свидетельства того, что моральные идеи существуют, по крайней мере в зародыше, у диких рас людей, в то время как иногда они достигают даже высокоразвитого состояния. Никакое количество свидетельств об актах моральной деградации не относится к делу, так как цель здесь состоит в том, чтобы установить, что моральные интуиции существуют у дикарей, а не то, что их действия хороши.

Возражения, однако, иногда черпаются из различных представлений о моральной ценности определенных действий, которых придерживаются люди разных стран или разных эпох; также из трудности знать, какие именно действия в определенных случаях являются правильными, и из эффектов, которые предрассудки, интерес, страсть, привычка или даже косвенно физические условия могут оказывать на наши моральные восприятия. Так, сэр Джон Лаббок говорит о некоторых фиджийцах, которые, согласно свидетельству г-на Ханта, имеют обычай благочестиво душить своих родителей при определенных обстоятельствах, чтобы обеспечить их счастье в будущей жизни. Если бы кто-то принял такие факты как свидетельствующие против веры в абсолютную мораль, он проявил бы полное непонимание предмета спора; ибо такие факты свидетельствуют в пользу нее.

Если бы утверждалось, что человек обладает отчетливой врожденной силой и способностью, посредством которой он интуитивно осознает, какие действия, рассматриваемые сами по себе, являются правильными, а какие неправильными — непогрешимый и универсальный внутренний кодекс, — то иллюстрация была бы к месту. Но все, что нужно утверждать, это то, что интеллект воспринимает не только истину, но также качество «высшего», которому следует следовать, и «низшего», которого следует избегать; когда две линии поведения представляются воле для выбора, интеллект, так действующий, является совестью.

Это было хорошо изложено г-ном Джеймсом Мартино в его превосходном эссе о морали Уэвелла. Он говорит: «Если бы моральное добро было качеством, присущим каждому действию, как белизна снегу или сладость фруктам; и если бы моральная способность была нашим назначенным инструментом для обнаружения его присутствия; возникло бы много последствий, которые противоречат фактам. Широкий диапазон различий, наблюдаемых в этических суждениях людей, не существовал бы; и даже если бы они существовали, их нельзя было бы уменьшить и изменить путем дискуссии, как конституциональные различия слуха или зрения. И, поскольку качество морального добра либо должно, либо не должно существовать в каждой важной операции воли, мы должны были бы различать его присутствие или отсутствие отдельно в каждой; и даже если бы у нас никогда не было концепции более чем одного изолированного действия, мы могли бы судить о его характере. Этого, однако, мы явно не в состоянии сделать. Каждое моральное суждение относительно и включает сравнение двух терминов. Когда мы хвалим то, что было сделано, это происходит с сосуществующей концепцией чего-то другого, что могло бы быть сделано; и когда мы решаемся на курс как правильный, это происходит с исключением какого-то другого, который является неправильным. Этот факт, что каждое этическое решение есть, по правде говоря, предпочтение, выбор одного действия как более высокого, чем другое, представляется фундаментально важным в анализе моральных чувств».

С этой точки зрения ясно, насколько ничтожны аргументы, почерпнутые из действий дикаря, поскольку действие, в высшей степени аморальное для нас, могло бы быть в высшей степени добродетельным для него — будучи самым высоким, представленным для его выбора в его деградировавшем интеллектуальном состоянии и особых обстоятельствах.

Нужно лишь утверждать, тогда, что существует восприятие «правильного», не поддающееся дальнейшему анализу; а не то, что существует какой-то непогрешимый внутренний путеводитель по всем сложным действиям, которые представляются для выбора. Принцип дан в нашей природе, применение принципа есть результат тысячи образовательных влияний.

Неудивительно, тогда, что в сложных «случаях совести» иногда бывает чрезвычайно трудно определить, какой из двух курсов действий является менее предосудительным. Это не более опровергает истинность моральных принципов, чем трудность математической задачи ставит под сомнение математические принципы. Привычка, образование и интеллектуальные дарования облегчают правильное применение того и другого.

Опять же, если наше моральное прозрение усиливается или притупляется нашими привычными желаниями или, косвенно, нашим физическим состоянием, то же самое можно сказать о нашем восприятии истинных отношений физических фактов друг к другу. Страстное желание вступить в брак заставляло многих людей преувеличивать возможности ограниченного дохода, а приступ диспепсии придавал неоправданно мрачный аспект не одному балансовому отчету.

Учитывая, что моральные интуиции имеют дело с неосязаемыми материями, нельзя ожидать, что они будут более ясными, чем восприятие физических фактов. И если на последние восприятия могут влиять воля, желание или здоровье, можно ожидать, что и на наши моральные взгляды будет оказываться такое влияние, причем в большей степени, потому что они так часто идут вразрез с нашими желаниями. Бутылка или две вина могут заставить чувственный объект казаться двойным; что же удивительного, если наши моральные восприятия иногда искажаются и деформируются такими мощными агентами, как дурное воспитание или привычное отсутствие самообладания. Ни в том, ни в другом случае случайное искажение не опровергает точность нормального и привычного восприятия.

Отчетливость здесь и сейчас идей «правильного» и «полезного», однако, как было сказано ранее, полностью признается г-ном Гербертом Спенсером, хотя он утверждает, что эти концепции едины в корне и происхождении.

Его утилитарный генезис морали, однако, был недавно оспорен г-ном Ричардом Холтом Хаттоном в статье, которая появилась в журнале Macmillan's Magazine.

Этот автор уместно возражает аргументом ad hominem, применяя к морали тот же аргумент, который был применен в этой работе к нашему чувству музыкальной гармонии, а г-ном Уоллесом — к голосовым органам человека.

Представления г-на Герберта Спенсера по этому вопросу выражены им самим следующим образом: «Чтобы моя позиция была полностью понята, кажется необходимым добавить, что, соответствуя фундаментальным положениям развитой моральной науки, в роде существовали и продолжают развиваться определенные фундаментальные моральные интуиции; и что, хотя эти моральные интуиции являются результатом накопленного опыта полезности, постепенно организованного и унаследованного, они стали совершенно независимыми от сознательного опыта. Точно так же, как я верю, что интуиция пространства, которой обладает любой живой индивид, возникла из организованного и консолидированного опыта всех предшествующих индивидов, которые завещали ему свои медленно развивавшиеся нервные организации; точно так же, как я верю, что эта интуиция, требующая лишь того, чтобы быть сделанной определенной и полной личным опытом, практически стала формой мысли, совершенно независимой от опыта; — так же я верю, что опыт полезности, организованный и консолидированный через все прошлые поколения человеческого рода, производил соответствующие нервные модификации, которые, путем постоянных передач и накопления, стали в нас определенными способностями моральной интуиции, активными эмоциями, реагирующими на правильное и неправильное поведение, которые не имеют видимого основания в индивидуальном опыте полезности. Я также придерживаюсь того мнения, что, точно так же, как интуиция пространства реагирует на точные демонстрации геометрии и имеет свои грубые выводы, интерпретируемые и проверяемые ими, так и моральные интуиции будут реагировать на демонстрации моральной науки и будут иметь свои грубые выводы, интерпретируемые и проверяемые ими».

Против этого взгляда г-на Герберта Спенсера г-н Хаттон возражает: «1. Что даже в отношении иллюстрации г-на Спенсера из геометрических интуиций его процесс был бы совершенно неадекватным, поскольку вы не могли бы вывести необходимую интуицию пространства, о которой он говорит, из любого возможного накопления знакомства с пространственными отношениями.... Мы не можем унаследовать больше, чем имели наши отцы: никакое количество опыта фактов, как бы универсально оно ни было, не может дать начало той особой характеристике интуиций и априорных идей, которая заставляет нас отрицать возможность того, что в любом другом мире, как бы иначе он ни отличался, наш опыт (в отношении пространственных отношений) мог бы быть иным».