«О происхождении видов»

(1.) Но против этого можно сказать, во-первых, что аргумент доказывает слишком много; ибо, исходя из этого предположения, многие виды должны были стремиться подвергнуться аналогичной модификации, и мы должны были бы иметь по крайней мере несколько форм, подобных жирафу, развившихся из различных копытных. Внимательный наблюдатель животного мира, который долгое время прожил в Южной Африке, исследовал внутренние районы и жил в стране жирафов, заверил автора, что жираф обладает способностями к передвижению и выносливостью, полностью равными тем, которыми обладают любые другие копытные этого континента. По-видимому, поэтому некоторые из этих других копытных должны были развиться подобным образом в отношении шеи, под угрозой голодной смерти, когда длинная шея жирафа находилась на своей начальной стадии.

На эту критику возражали, что различные виды животных сохраняются в борьбе за жизнь очень разными способами, и даже что «дотягивание до верхушек» может быть достигнуто более чем одним способом — как, например, с помощью хобота слона. Это, действительно, верно, но ведь ни одно из африканских копытных не имеет и, по-видимому, никогда не имело никакого хобота; они также не приобрели такого развития, чтобы позволить им вставать на задние конечности и пастись на деревьях в позе кенгуру, ни способности к лазанию, ни, насколько известно, какой-либо другой модификации, стремящейся компенсировать относительную короткость шеи. Опять же, возможно, можно сказать, что формы, питающиеся листьями, являются исключением, и поэтому борьба за достижение высоких ветвей не затронула бы многих копытных. Но ведь, когда происходят эти необходимые для теории сильные засухи, наземная растительность, как предполагается, истощается; и, действительно, жираф вполне способен питаться с земли. Так что в этих случаях другие копытные должны были начать питаться листьями или умереть с голоду, и, таким образом, любые случайные длинношеие разновидности должны были быть поддержаны и сохранены точно так же, как, предполагается, были поддержаны и сохранены длинношеие разновидности жирафа.

Аргумент относительно различных способов сохранения был очень хорошо изложен г-ном Уоллесом в ответ на возражение, что «окраска, будучи опасной, не должна существовать в природе». Это возражение кажется похожим на мое; так как я говорю, что раз шея жирафа необходима, то должно быть много животных с ней, в то время как оппонент, замеченный г-ном Уоллесом, говорит: «раз тусклая окраска необходима, все животные должны быть так окрашены». И г-н Уоллес показывает в ответ, как дикобразы, черепахи и мидии, очень твердокожие жуки-бомбардиры, жалящие насекомые и гусеницы с отвратительным вкусом могут позволить себе быть яркими благодаря различным средствам активной защиты или пассивной защиты, которыми они обладают, помимо неброской окраски. Он говорит: «Позы некоторых насекомых также могут защищать их, как привычка задирать хвост у безобидных жуков-стафилинид, несомненно, приводит других животных, помимо детей, к убеждению, что они могут жалить. Любопытная поза, принимаемая гусеницами бражников, вероятно, является защитной мерой, так же как и кроваво-красные щупальца, которые могут внезапно выбрасываться из шеи гусеницами всех настоящих парусников».

Но из того, что многие различные виды животных могут ускользнуть от наблюдения или отразить нападение врагов самыми разнообразными способами, отнюдь не следует, что существует такое же количество и разнообразие способов добывания растительной пищи в стране, где вся такая пища, кроме высоких ветвей деревьев, была на время уничтожена. В такой стране у нас есть ряд растительноядных копытных, все из которых представляют мельчайшие вариации в отношении длины шеи. Если, как утверждает г-н Дарвин, естественный отбор этих благоприятных вариаций один лишь удлинил шею жирафа, сохраняя ее во время засух; то подобные вариации у сходно питающихся форм в те же времена должны были сходным образом сохраняться и, таким образом, удлинять шею некоторых других копытных, сходным образом сохраняя их во время тех же засух.

(2.) Можно также возразить, что способность дотягиваться вверх, приобретенная за счет удлинения шеи и ног, должна была потребовать значительного увеличения общего размера и массы тела (более крупные кости требуют более сильных и объемных мышц и сухожилий, а те, в свою очередь, требуют более крупных нервов, более вместительных кровеносных сосудов и т. д.), и весьма проблематично, не перевесили бы возникающие отсюда недостатки в периоды нехватки пищи преимущества.

Ибо потребовалось бы значительное увеличение запасов пищи из-за этого увеличения размера и массы, в то время как в то же время произошло бы определенное снижение силы; ибо, как говорит г-н Герберт Спенсер: «Доказуемо, что избыток поглощенных питательных веществ над израсходованными должен, при прочих равных условиях, становиться меньше по мере увеличения размера животного. У тел сходной формы массы изменяются как кубы размеров; тогда как силы изменяются как квадраты размеров».... «Предположим, что существо, которое год назад было один фут высотой, теперь стало два фута высотой, при этом оно не изменилось в пропорциях и структуре — какие необходимые сопутствующие изменения произошли в нем? Оно в восемь раз тяжелее; то есть оно должно противостоять в восемь раз большему напряжению, которое гравитация оказывает на его структуру; и при производстве, а также при остановке каждого из своих движений оно должно преодолевать в восемь раз большую инерцию. Между тем, мышцы и кости по отдельности увеличили свои сократительные и сопротивляющиеся способности пропорционально площадям своих поперечных сечений; и, следовательно, они по отдельности лишь в четыре раза сильнее, чем были. Таким образом, в то время как существо удвоилось в высоту и в то время как его способность преодолевать силы увеличилась вчетверо, силы, которые оно должно преодолеть, выросли в восемь раз. Следовательно, чтобы поднять свое тело на заданное расстояние, его мышцы должны сокращаться с вдвое большей интенсивностью, при двойных затратах израсходованного вещества». Опять же, что касается затрат, с которыми питательные вещества распределяются по телу и отработанные вещества удаляются из него: «Каждое приращение роста, добавляемое на периферии организма, сила, затрачиваемая на перенос вещества, должна увеличиваться в быстрой прогрессии — прогрессии более быстрой, чем прогрессия массы».

Есть еще один момент. Как бы огромно ни было время, в течение которого продолжался процесс эволюции, оно, тем не менее, не бесконечно. И все же, поскольку каждый вид, согласно дарвиновской гипотезе, варьирует незначительно, но бесконечно в каждом органе и каждой части каждого органа, как часто благоприятные вариации в отношении длины шеи должны были сопровождаться какой-то неблагоприятной вариацией в какой-то другой части, нейтрализующей действие благоприятной, причем последняя, более того, проявляет себя только в эти периоды засухи! Как часто особи, облагодетельствованные слегка увеличенной длиной шеи, не могли воспользоваться возвышенной листвой, которую у них не хватало сил или выносливости достичь; в то время как другие особи, исключительно крепкие, могли бороться дальше, пока не добирались до растительности в пределах своей досягаемости.

Однако, позволив этому примеру пройти, можно будет найти много других случаев, представляющих большие трудности.

Возьмем случаи мимикрии среди чешуекрылых и других насекомых. Об этом предмете г-н Уоллес дал очень интересный и полный отчет, показывая, в скольких и странных случаях это поверхностное сходство одного существа с каким-то другим, совершенно отличным существом, действует как защита для первого. Здесь достаточно будет одного или двух примеров. В Южной Америке есть семейство бабочек, называемых Heliconidæ, которые очень заметно окрашены и медленны в полете, и все же особи изобилуют в огромных количествах и не принимают никаких мер, чтобы скрыть себя, даже когда находятся в покое, в течение ночи. Г-н Бейтс (автор очень интересного труда «Натуралист на реке Амазонке» и первооткрыватель «мимикрии») обнаружил, что эти заметные бабочки имеют очень сильный и неприятный запах; настолько, что у любого, кто берет их в руки и сжимает, как должен делать коллекционер, пальцы окрашиваются и заражаются запахом настолько, что требуется время и много усилий, чтобы удалить его.

Предполагается, что это неприятное качество является причиной изобилия Heliconidæ; г-н Бейтс и другие наблюдатели сообщают, что они никогда не видели, чтобы на них нападали птицы, рептилии или насекомые, которые охотятся на других чешуекрылых.

Теперь любопытный факт, что очень разные южноамериканские бабочки надевают, так сказать, точный наряд этих оскорбительных красавиц и имитируют их даже в манере полета.

Объясняя способ действия этого защитного сходства, г-н Уоллес отмечает: «Тропические насекомоядные птицы очень часто сидят на сухих ветвях высокого дерева или на тех, что нависают над лесными тропами, пристально глядя вокруг и время от времени срываясь, чтобы схватить насекомое на значительном расстоянии, с которым они обычно возвращаются на свою станцию, чтобы пожирать его. Если бы птица начала с захвата медленно летающих заметных Heliconidæ и обнаружила, что они всегда настолько неприятны, что она не может их есть, она бы после очень немногих попыток вообще перестала их ловить; и весь их внешний вид, форма, окраска и манера полета настолько своеобразны, что нет сомнений, что птицы вскоре научились бы отличать их на большом расстоянии и никогда не тратили бы время на погоню за ними. При этих обстоятельствах очевидно, что любая другая бабочка из группы, которую птицы привыкли пожирать, была бы почти так же хорошо защищена, внешне напоминая Heliconia, как если бы она приобрела также неприятный запах; всегда предполагая, что их было лишь несколько среди большого числа Heliconias».

«Приближение по цвету и форме к Heliconidæ, однако, было бы поначалу положительным, хотя, возможно, и незначительным преимуществом; ибо хотя на коротких расстояниях эта разновидность была бы легко различима и съедена, но на большем расстоянии ее можно было бы принять за одну из несъедобных групп, и поэтому пропустить и выиграть еще один день жизни, что во многих случаях могло быть достаточным для того, чтобы она отложила количество яиц и оставила многочисленное потомство, многие из которых унаследовали бы особенность, которая была защитой их родителя».

LEAF BUTTERFLY IN FLIGHT AND REPOSE. (From Mr. Wallace's "Malay Archipelago.")

В качестве полного примера мимикрии г-н Уоллес ссылается на обычную индийскую бабочку. Он говорит: «Но самый удивительный и несомненный случай защитного сходства у бабочки, который я когда-либо видел, — это случай обычной индийской Kallima inachis и ее малайского союзника, Kallima paralekta. Верхняя поверхность их очень поразительна и эффектна, так как они большого размера и украшены широкой полосой насыщенного оранжевого цвета на глубоком голубоватом фоне. Нижняя сторона очень изменчива по цвету, так что из пятидесяти экземпляров нельзя найти двух совершенно одинаковых, но каждый из них будет какого-то оттенка пепельного, или коричневого, или охристого, какие встречаются среди мертвых, сухих или гниющих листьев. Верхушка верхних крыльев вытянута в острый кончик, очень распространенная форма у листьев тропических кустарников и деревьев, а нижние крылья также вытянуты в короткий узкий хвост. Между этими двумя точками проходит темная изогнутая линия, точно представляющая среднюю жилку листа, и от нее расходятся с каждой стороны несколько косых линий, которые служат для обозначения боковых жилок листа. Эти отметки более четко видны на внешней части основания крыльев и на внутренней стороне по направлению к середине и верхушке, и очень любопытно наблюдать, как обычные краевые и поперечные штрихи группы здесь модифицированы и усилены, чтобы стать приспособленными для имитации жилкования листа»... «Но это сходство, каким бы близким оно ни было, было бы малополезным, если бы привычки насекомого не соответствовали ему. Если бы бабочка садилась на листья или на цветы, или открывала свои крылья, чтобы обнажить верхнюю поверхность, или обнажала и двигала свою голову и усики, как делают многие другие бабочки, ее маскировка была бы малоэффективной. Мы могли бы быть уверены, однако, по аналогии со многими другими случаями, что привычки насекомого таковы, что еще больше помогают его обманчивому наряду; но мы не обязаны делать никаких таких предположений, так как я сам имел счастье наблюдать десятки Kallima paralekta на Суматре и поймать многих из них, и могу поручиться за точность следующих деталей. Эти бабочки часто посещают сухие леса и летают очень быстро. Их видели садящимися на цветок или зеленый лист, но много раз теряли из виду в кусте или дереве из мертвых листьев. В таких случаях их обычно искали напрасно, ибо, пристально глядя на то самое место, где исчезла одна, она часто внезапно вылетала и снова исчезала в двадцати или пятидесяти ярдах дальше. В одном или двух случаях насекомое было обнаружено отдыхающим, и тогда можно было увидеть, как полностью оно ассимилируется с окружающими листьями. Оно сидит на почти вертикальной веточке, крылья плотно прилегают друг к другу, скрывая усики и голову, которые втянуты между их основаниями. Маленькие хвостики заднего крыла касаются ветки и образуют идеальный черешок листа, который поддерживается на своем месте когтями средней пары ног, которые тонкие и незаметные. Неправильный контур крыльев дает точно перспективный эффект сморщенного листа. Таким образом, у нас есть размер, цвет, форма, отметины и привычки, все сочетающиеся вместе, чтобы создать маскировку, которую можно назвать абсолютно совершенной; и защита, которую она обеспечивает, достаточно указывается изобилием особей, которые обладают ею».

Жуки также имитируют пчел и ос, как и некоторые чешуекрылые; и имитируются объекты самые причудливые и неожиданные, такие как навоз и капли росы. Некоторые насекомые, называемые палочниками, имеют самое поразительное сходство с кусками бамбука, с веточками и ветвями. Об этих последних насекомых г-н Уоллес говорит: «Некоторые из них длиной в фут и толщиной с палец, и вся их окраска, форма, шероховатость и расположение головы, ног и усиков таковы, что делают их абсолютно идентичными по внешнему виду с сухими палками. Они свободно висят на кустарниках в лесу и имеют необычную привычку вытягивать свои ноги несимметрично, чтобы сделать обман более полным». Теперь давайте предположим, что предки этих различных животных были лишены тех самых особых защит, которыми они обладают в настоящее время, как по дарвиновской гипотезе мы должны сделать. Давайте также допустим, что небольшие отклонения от предшествующей окраски или формы стремились бы заставить некоторых из их предков избежать уничтожения, заставляя их более или менее часто быть пропущенными или принятыми за другие их преследователями. И все же отклонение должно, как показало событие, в каждом случае быть в каком-то определенном направлении, будь то к какому-то другому животному или растению, или к какой-то мертвой или неорганической материи. Но так как, согласно теории г-на Дарвина, существует постоянная тенденция к неопределенной изменчивости, и так как мельчайшие начальные вариации будут во всех направлениях, они должны стремиться нейтрализовать друг друга и поначалу формировать такие нестабильные модификации, что трудно, если не невозможно, увидеть, как такие неопределенные колебания бесконечно малых начал могут когда-либо создать достаточно заметное сходство с листом, бамбуком или другим объектом, чтобы «естественный отбор» мог ухватиться за него и увековечить. Эта трудность возрастает, когда мы рассматриваем — момент, на котором следует остановиться позже, — насколько необходимо, чтобы многие особи были сходным образом модифицированы одновременно. На этом настаивали в способной статье в North British Review за июнь 1867 года, стр. 286, и рассмотрение этой статьи побудило г-на Дарвина внести важную модификацию в свои взгляды.

В этих случаях мимикрии кажется действительно трудным представить причину, почему должны сохраняться вариации, стремящиеся в бесконечно малой степени в каком-либо особом направлении. Сохранялись бы все вариации, которые стремились бы скрыть восприятие животного его врагами, в каком бы направлении эти вариации ни шли, и общее сохранение конфликтующих тенденций сильно способствовало бы их взаимной нейтрализации и уничтожению, если мы можем полагаться на многие случаи, недавно выдвинутые г-ном Дарвином в отношении домашних животных.

THE WALKING-LEAF INSECT.

Г-н Дарвин объясняет имитацию одних видов другими, более или менее близкородственными, общим происхождением как имитирующего, так и имитируемого видов, и, как следствие, обладанием обоими (согласно теории «пангенезиса») геммулами, стремящимися воспроизвести предковые признаки, каковые признаки имитатор, должно быть, сначала потерял, а затем восстановил. Г-н Дарвин говорит: «Разновидности одного вида часто имитируют отдельные виды, факт, находящийся в полной гармонии с вышеуказанными случаями и объяснимый только теорией происхождения». Но это в лучшем случае лишь частичное и очень неполное объяснение. Оно, более того, такое, которое г-н Уоллес не принимает. Оно очень неполное, потому что не имеет никакого отношения к некоторым из самых поразительных случаев, и, конечно, г-н Дарвин не претендует на то, что имеет. Нам пришлось бы вернуться далеко назад, чтобы достичь общего предка имитирующего насекомого-листа и настоящего листа, который оно имитирует, или первоначального прародителя как бамбукового насекомого, так и самого бамбука. Поскольку эти последние самые примечательные случаи, безусловно, не имеют ничего общего с наследственностью, неоправданно использовать это объяснение для других защитных сходств, видя, что его неприменимость в определенных случаях столь очевидна.

Опять же, на другом конце процесса столь же трудно объяснить последние штрихи совершенства в мимикрии. Некоторые насекомые, которые имитируют листья, распространяют имитацию даже на самые повреждения на этих листьях, сделанные атаками насекомых или грибков. Так, говоря об одном из палочников, г-н Уоллес говорит: «Одно из этих существ, полученное мной на Борнео (Ceroxylus laceratus), было покрыто листовидными наростами оливково-зеленого цвета, так что точно напоминало палку, заросшую ползучим мхом или юнгерманнией. Даяк, который принес его мне, уверял меня, что оно заросло мхом, хотя и живое, и только после самого тщательного осмотра я смог убедить себя, что это не так». Опять же, что касается бабочки-листа, он говорит: «Мы подходим к еще более необычной части имитации, ибо мы находим изображения листьев на каждой стадии разложения, различно пятнистые, и заплесневелые, и пронзенные дырами, и во многих случаях нерегулярно покрытые порошкообразными черными точками, собранными в пятна и крапинки, настолько близко напоминающие различные виды мельчайших грибков, которые растут на мертвых листьях, что невозможно избежать мысли при первом взгляде, что сами бабочки были атакованы настоящими грибками».

Здесь имитация достигла развития, которое кажется совершенно вне власти простого «выживания наиболее приспособленных» произвести. Как эта двойная мимикрия может значительно помочь в борьбе за жизнь, кажется действительно озадачивающим, но гораздо более — как первые слабые зачатки имитации таких повреждений в листе могут развиться в животном в такое полное их изображение — a fortiori как одновременные и сходные первые зачатки имитаций таких повреждений могли когда-либо развиться у нескольких особей из совершенно безразличных и неопределенных бесконечно малых вариаций во всех мыслимых направлениях.

PLEURONECTIDÆ, WITH THE PECULIARLY PLACED EYE IN DIFFERENT POSITIONS. (From Dr. Traquair's paper in the "Transactions of the Linnean Society, 1865.")

Другой пример, который можно привести, — это асимметричное состояние голов камбаловых рыб (Pleuronectidæ), таких как морской язык, камбала, бриль, тюрбо и т. д. У всех этих рыб два глаза, которые у молодых особей расположены, как обычно, по одному с каждой стороны, у взрослых оказываются расположенными оба на одной стороне головы. Если бы это состояние появилось сразу, если бы у гипотетически удачливого общего предка этих рыб глаз внезапно переместился таким образом, то увековечение такой трансформации действием «естественного отбора» вполне мыслимо. Такие внезапные изменения, однако, не те, что поддерживаются дарвиновской теорией, и, действительно, случайное возникновение такой спонтанной трансформации едва ли мыслимо. Но если это не так, если переход был постепенным, то как такой переход одного глаза на мельчайшую долю пути к другой стороне головы мог принести пользу особи, действительно далеко не ясно. Кажется даже, что такая начальная трансформация должна была скорее быть вредной. Другой момент в отношении этих камбаловых рыб заключается в том, что они, по-видимому, по всей вероятности, недавнего происхождения — т. е. геологически говоря. Конечно, не стоит придавать большого значения простому отсутствию их останков во вторичных пластах, тем не менее это отсутствие примечательно, видя, что существующие семейства рыб, например, акулы (Squalidæ), были найдены в изобилии даже вплоть до каменноугольных пород, а следы их — в верхнем силуре.

Другой трудностью кажется первое формирование конечностей высших животных. Низшие позвоночные совершенно безногие, и если, как большинство дарвинистов, вероятно, предположили бы, первобытное позвоночное существо также было безногим, как объяснить сохранение и развитие первых рудиментов конечностей — таких рудиментов, которые, согласно рассматриваемой гипотезе, бесконечно малы и лишены функций?

В ответ на это было высказано предположение, что простое уплощение конца тела было полезным, такое, например, как мы видим у морских змей, которое может быть рудиментом хвоста, сформированного строго для помощи в плавании. Также, что простая шероховатость кожи могла быть полезной для плавающего животного, лучше удерживая воду, что таким образом мельчайшие отростки могли быть отобраны и сохранены, и что, таким образом, они могли постепенно увеличиваться в конечности. Но, по меньшей мере, очень сомнительно, была бы ли шероховатость кожи или мельчайшие отростки полезны для плавающего животного; движение которого они в такой же степени затрудняли бы, как и помогали, если бы они не были сразу способны к подходящему и соответствующему действию, что противоречит гипотезе. Опять же, переход от простых неопределенных и случайных отростков к двум регулярным парам симметричных конечностей, как результат просто случайных, благоприятствующих вариаций, — это шаг, осуществимость которого едва ли привлекает разум, видя очень разные положения, занимаемые брюшными плавниками у разных рыб. Если вышеуказанное предположение, сделанное в оппозиции к отстаиваемым здесь взглядам, верно, то общее постоянство положения конечностей позвоночных можно считать обусловленным положением, занятым примитивными шероховатостями, из которых эти конечности были сгенерированы. Ясно, что только две пары шероховатостей были так сохранены и развиты, и все конечности (с этой точки зрения) являются потомками тех же двух пар, так как все имеют столь сходную фундаментальную структуру. И все же мы находим у многих рыб пару плавников, которая соответствует задним конечностям других животных, расположенную так далеко вперед, что она находится либо на одном уровне с нормально передней парой конечностей, либо фактически перед ней; и такие рыбы из-за этого обстоятельства называются «торакальными» или «югулярными» рыбами соответственно, как рыбы-ткачи и треска. Это удивительный контраст с фиксированностью положения конечностей позвоночных в целом. Если, таким образом, такое изменение могло произойти за сравнительно короткое время, занятое эволюцией этих особых форм рыб, мы могли бы, безусловно, ожидать, что другие и гораздо более причудливые структуры (если бы какой-то закон не запрещал) развились бы из других шероховатостей в многообразных требованиях многочисленных организмов, которые должны были (по дарвиновской гипотезе) постепенно эволюционировать в течение огромного периода, разделяющего первое появление жизни позвоночных и сегодняшний день. И все же, за этими исключениями, положение конечностей постоянно от низших рыб до человека, при этом всегда имеется передняя грудная пара, расположенная перед задней или тазовой парой, когда обе присутствуют, и ни в одном единственном случае нет более чем этих двух пар.

MOUTH OF A WHALE.

Развитие китового уса (балея) во рту кита — еще одна трудность. Рот кита снабжен очень многочисленными роговыми пластинами, которые свисают с неба вдоль каждой стороны рта. Таким образом, они образуют два продольных ряда, каждая пластина которых расположена поперечно к длинной оси тела, и все они очень близки друг к другу. При опускании нижней губы становятся видны свободные внешние края этих пластин. Их внутренние края снабжены многочисленными грубыми волосовидными отростками, состоящими из некоторых составляющих волокон роговых пластин — которые, так сказать, распушаются — и рот, таким образом, выстлан, за исключением низа, сетью бесчисленных волокон, образованных внутренними краями двух рядов пластин. Эта сеть действует как своего рода сито. Когда кит питается, он берет в рот большой глоток воды, который он снова выталкивает через промежутки роговых пластин балея, жидкость, таким образом, проходя через сито из роговых волокон, которое удерживает мельчайших существ, которыми питаются эти морские монстры. Теперь очевидно, что если бы этот балей однажды достиг такого размера и развития, чтобы быть хоть сколько-нибудь полезным, то его сохранение и увеличение в пределах полезных границ поощрялось бы одним лишь «естественным отбором». Но как получить начало такого полезного развития? Существуют, действительно, определенные животные с исключительно водным образом жизни (дюгонь и ламантин), которые также обладают в большей или меньшей степени рогом на небе, и на первый взгляд это можно было бы принять за смягчение трудности; но это не так, и факт не помогает нам ни на шаг дальше по дороге: ибо, во-первых, эти последние животные настолько существенно отличаются по структуре от китов и морских свиней, что образуют совершенно отдельный отряд и не могут считаться приближающимися к предкам кита. Они вегетарианцы, киты питаются животными; у первых никогда нет ребер, сочлененных таким образом, как они есть у некоторых из последних; у первых есть грудные молочные железы, а последние снабжены двумя паховыми молочными железами и имеют ноздри, увеличенные в дыхала, чего у первых нет. Таким образом, первые составляют отряд Sirenia, в то время как последние принадлежат к Cetacea. Во-вторых, роговое вещество на небе дюгоня и ламантина не имеет, даже изначально, того «фильтрующего» действия, которое является характерной функцией «балея» китообразных.

FOUR PLATES OF BALEEN SEEN OBLIQUELY FROM WITHIN.

DUGONG.

Существует еще одна очень любопытная структура, происхождение или исчезновение которой кажется невозможным объяснить гипотезой мельчайших неопределенных вариаций. Это рот детеныша кенгуру. У всех млекопитающих, как и у нас, дыхательный путь из легких открывается в дно рта позади языка и перед отверстием пищевода, так что каждая частица пищи при проглатывании проходит над отверстием, но предотвращается от попадания в него (и, таким образом, вызывая смерть от удушья) действием небольшого хрящевого щитка (надгортанника), который в нужный момент сгибается назад и защищает отверстие. Теперь кенгуру рождается в таком чрезвычайно несовершенном и неразвитом состоянии, что совершенно неспособен сосать. Поэтому мать помещает крошечного слепого и голого детеныша на сосок, а затем впрыскивает в него молоко с помощью специальной мышечной оболочки молочной железы. Если бы не существовало специального обеспечения, детеныш неизбежно задохнулся бы от попадания молока в дыхательное горло. Но специальное обеспечение есть. Гортань настолько удлинена, что поднимается в задний конец носового прохода и, таким образом, способна дать свободный вход воздуху для легких, в то время как молоко проходит безвредно по каждой стороне этой удлиненной гортани и, таким образом, безопасно достигает пищевода позади нее.

Согласно дарвиновской гипотезе, либо все млекопитающие произошли от сумчатых предков, либо сумчатые произошли от животных, обладавших во всех отношениях обычным строением млекопитающих.

В первом случае возникает вопрос: каким образом «естественный отбор» устранил эту (по меньшей мере, совершенно безобидную и безвредную) структуру почти у всех остальных млекопитающих, а сделав это, вновь воспроизвел ее именно у тех форм, которым она одна и нужна, а именно у китообразных? Любой дарвинист должен признать, что такую безвредную структуру вовсе не обязательно было устранять, поскольку она существует как у крокодилов, так и у гавиалов, позволяя первым дышать, удерживая добычу в пасти под водой. Согласно гипотезе мистера Дарвина, она могла развиться только там, где была полезна, следовательно, не у гавиалов (!), которые питаются рыбой, но которые, тем не менее, сохраняют, как мы и могли ожидать, это, в их случае излишнее, но безвредное образование.

Во втором случае возникает вопрос: как возникла сама удлиненная гортань, если учесть, что если бы ее развитие отставало от развития материнской структуры, то детеныш первобытного кенгуру должен был бы задохнуться, а без способности матери впрыскивать молоко — умереть от голода? Борьба, в результате одного лишь действия которой развилась такая форма, должно быть, была поистине суровой!

AN ECHINUS, OR SEA-URCHIN (The spines removed from one-half.)

Морские ежи (Echinus) также демонстрируют нам структуры, происхождение которых, по-видимому, невозможно объяснить действием одного лишь «естественного отбора». Эти низшие животные принадлежат к той группе класса морских звезд (Echinodermata), виды которой обычно обладают сфероидальными телами, состоящими из множества известковых пластинок, и образуют отряд Echinoidea. В народе их также называют морскими яйцами. Будучи совершенно лишенными конечностей, эти существа передвигаются с помощью рядов маленьких трубчатых присосок (которые выступают через поры в известковых пластинках) и подвижных игл, разбросанных по всему телу.

ПЕДИЦЕЛЛЯРИИ. (Сильно увеличены.)

Помимо этих игл и присосок, существуют весьма своеобразные структуры, называемые «педицелляриями». Каждая из них состоит из длинного тонкого стебелька, заканчивающегося тремя короткими конечностями — или, скорее, челюстями, — и все это поддерживается тонким внутренним скелетом. Три конечности (или челюсти), отходящие от общей точки на конце стебелька, постоянно открываются и закрываются с щелкающим движением, в то время как сам стебелек раскачивается. Полезность этих придатков до сих пор остается проблематичной. Возможно, они удаляют с поверхности тела животного посторонние вещества, которые могли бы быть для него вредными и от которых оно не может избавиться иным способом. Но даже если допустить это, в чем была бы польза первых рудиментарных зачатков таких структур и как могли бы такие зачаточные образования когда-либо сохранить жизнь хотя бы одного морского ежа? Правда, согласно дарвиновским принципам, предковая форма, из которой развился морской еж, была иной, и ее нельзя представлять просто как морского ежа, лишенного педицеллярий; но это не уменьшает трудности. Столь же трудно представить, что первые рудименты таких структур могли быть полезны любому животному, от которого мог произойти морской еж. Более того, даже внезапное развитие щелкающего движения не могло бы принести пользы без свободно подвижного стебелька, как и последний не мог бы быть эффективным без щелкающих челюстей, однако никакие мелкие, чисто неопределенные вариации не могли одновременно развить эти сложные координации структур; отрицать это — значит не что иное, как утверждать поразительный парадокс.

Мистер Дарвин объясняет появление некоторых структур, полезность которых не очевидна, существованием определенных «законов корреляции». Под этим он подразумевает, что определенные части или органы тела настолько связаны с другими органами или частями, что когда первые изменяются под действием «естественного отбора» или чего-то еще, вторые одновременно затрагиваются и пропорционально увеличиваются или, возможно, уменьшаются. Примерами этого являются шерсть и зубы у голой турецкой собаки, общая глухота белых кошек с голубыми глазами, связь между наличием большего или меньшего количества пуха у молодых птиц при вылуплении и будущим цветом их оперения и многие другие. Но мысль о том, что модификация любой внутренней или внешней части тела морского ежа влечет за собой появление удлиненных, гибких, трехлучевых, щелкающих отростков, является, мягко говоря, столь же неясной и таинственной, как и то, что здесь отстаивается, а именно: эффективное присутствие неизвестного внутреннего естественного закона или законов, обусловливающих эволюцию новых специфических форм из предшествующих, модифицированных действием окружающих условий, «естественным отбором» и другими контролирующими влияниями.

Та же трудность, по-видимому, возникает и в других примерах исключительного строения и действия. У того же морского ежа, как и у многих родственных форм, а также у некоторых более или менее отдаленных, существует весьма своеобразный способ развития. Взрослая особь не формируется непосредственно из яйца, а яйцо дает начало существу, которое свободно плавает, питается и даже обладает довольно сложной организацией. Вскоре на одной стороне его желудка появляется небольшой бугорок; он увеличивается и, установив связь с внешней средой, охватывает и присваивает желудок существа, с которым уплывает и развивается в полноценную взрослую форму, в то время как лишенная этого особь погибает.

Опять же, некоторые мухи демонстрируют столь же причудливый, хотя и совершенно иной способ развития. У этих мух личинка, как обычно, развивается из яйца, но эта личинка, вместо того чтобы расти во взрослую особь обычным путем, претерпевает своего рода разжижение большей части своего тела, в то время как определенные участки формообразовательной ткани, прикрепленные к разветвленным воздушным трубкам, или трахеям (и которые носят название «имагинальных дисков»), дают начало соответственно ногам, крыльям, глазам и т. д.; и эти отдельно сформированные части срастаются вместе, образуя голову и тело путем их взаимного сближения. Такой процесс неизвестен вне класса насекомых, а внутри этого класса он известен только у немногих двукрылых мух. Каким образом «естественный отбор» или какие-либо «законы корреляции» могут объяснить постепенное развитие такого исключительного процесса развития — столь крайне отличающегося от развития других насекомых — кажется просто немыслимым. Сам мистер Дарвин приводит описание весьма своеобразного и аномального способа развития определенного жука, ситариса, как описано М. Фабром. Это насекомое, вместо того чтобы сначала появиться в стадии личинки, а затем, спустя некоторое время, принять взрослую форму, сначала активно и снабжено шестью ногами, двумя длинными усиками и четырьмя глазами. Вылупившись в гнездах пчел, оно сначала прикрепляется к одному из самцов, а затем, при удобном случае, переползает на самку пчелы. Когда самка пчелы откладывает яйца, молодой ситарис прыгает на них и пожирает их. Затем, теряя глаза, ноги и усики и становясь рудиментарным, он принимает обычную личиночную форму и питается медом, в конечном итоге претерпевая еще одну трансформацию, вновь обретая ноги и т. д., и превращаясь в совершенного жука! То, что такой процесс мог возникнуть путем накопления мелких случайных вариаций в строении и привычках, кажется многим умам, вполне компетентным судить об этом предмете, совершенно невероятным.

Возможно, могут возразить, что эти трудности — это трудности невежества, что мы не можем объяснить их, потому что недостаточно знаем об этих животных. Но здесь утверждается, что это не так; дело не в том, что мы просто не видим, как действовал естественный отбор, а в том, что существует явная несовместимость между приписанной причиной и результатами. Вскоре будет сказано, какие удивительные примеры координации и неожиданной полезности обнаружил мистер Дарвин у орхидей. Эти открытия не оспариваются и не обесцениваются, но объяснение их происхождения считается совершенно неудовлетворительным — совершенно недостаточным для объяснения начальных, бесконечно малых зачатков структур, которые полезны только тогда, когда они значительно развиты.

Рассмотрим молочную железу, или грудь. Можно ли представить, что детеныш какого-либо животного был когда-либо спасен от гибели тем, что случайно сосал каплю едва питательной жидкости из случайно гипертрофированной кожной железы своей матери? И даже если это было так, каков был шанс закрепления такой вариации? Согласно самой гипотезе естественного отбора, мы должны предположить, что до того времени раса была хорошо приспособлена к окружающим условиям; временное и случайное испытание и изменение условий, которые сделали сосущего детеныша «наиболее приспособленным к выживанию» в предполагаемых обстоятельствах, вскоре перестали бы действовать, и тогда потомство матери со случайно гипертрофированными сальными железами не имело бы никакой тенденции к выживанию по сравнению с гораздо более многочисленными потомками нормальной предковой формы. Если, с другой стороны, мы предположим, что изменение условий было не временным, а постоянным, и также предположим, что это постоянное изменение условий случайно совпало с изменением структуры, то мы имеем совпадение с очень низкой вероятностью. Но если, опять же, мы примем наличие некоего гармонизирующего закона, одновременно определяющего оба изменения или связывающего второе с первым причинно-следственной связью, то, конечно, мы устраним случайный характер этого совпадения.

Опять же, как объяснить внешнее положение мужских половых желез у некоторых млекопитающих? Полезность этой модификации, когда она уже достигнута, достаточно проблематична, и не менее проблематичны начальные стадии этого опускания.

Как было сказано в первой главе, мистер Дарвин объясняет блестящее оперение павлина или колибри действием полового отбора: все более и более блестящие самцы выбираются самками (которых это привлекает), чтобы стать отцами следующего поколения, которому они склонны передавать свой яркий брачный наряд. Но существуют особенности цвета и формы, которые чрезвычайно трудно объяснить каким-либо подобным действием. Так, среди обезьян самка, как известно, слабее и вооружена гораздо менее мощными клыками, чем самец. Когда мы учитываем то, что известно об эмоциональной природе этих животных и периодичности ее усиления, трудно поверить, что самка часто рисковала бы жизнью или здоровьем из-за своего восхищения незначительным оттенком цвета или бесконечно малой, хотя и неотразимо увлекательной степенью бородавчатости.

RATTLESNAKE.

Тем не менее самцы некоторых видов обезьян украшены совершенно исключительно яркими местными украшениями, а самец орангутана снабжен примечательными, выступающими, бородавчатыми кожными наростами на щеках. Как мы уже сказали, едва ли можно предположить, что более слабая самка развила их путем настойчивого и длительного отбора, и их нельзя считать способствующими сохранению особи. Напротив, наличие этого увеличенного придатка должно вызывать небольшое увеличение потребности в питательных веществах, и в этом отношении должно быть вредным, хотя его вредный эффект не стоило бы упоминать, если бы не связь с «дарвинизмом», согласно которому «отбор» действовал на протяжении невообразимых веков и всегда стремился подавить любое бесполезное развитие в борьбе за жизнь.

COBRA. (Copied, by permission, from Sir Andrew Smith's "Reptiles of South Africa.")

У ядовитых змей также есть структуры, которые, по крайней мере на первый взгляд, кажутся положительно вредными для этих рептилий. Таковы погремушка гремучей змеи и раздувающаяся шея кобры, причем первая, по-видимому, предупреждает слух предполагаемой жертвы, как вторая предупреждает зрение. Правда, мы, возможно, не можем доказать, что жертвы напуганы и предупреждены, но, согласно дарвиновским принципам, они, безусловно, должны быть таковыми. Ибо самые безрассудные и неосторожные из животных, на которых охотятся, всегда склонны становиться жертвами, а существующие особи, будучи потомками пугливых и осторожных, должны иметь унаследованную склонность не доверять, среди прочего, как «гремящим», так и «раздувающимся» змеям. Что касается какой-либо способности к очарованию, осуществляемой с помощью этих действий, то самые выдающиеся натуралисты, безусловно, самые выдающиеся герпетологи, полностью отрицают ее, и это противоречит тщательным наблюдениям известных нам лиц.

Способ формирования как глаза, так и уха у высших животных таков, что если это (как утверждает большинство дарвинистов относительно процессов развития) является записью фактических шагов, посредством которых такие структуры впервые эволюционировали в предшествующих формах, то это почти равносильно доказательству того, что эти шаги никогда не были созданы «естественным отбором».

Глаз формируется путем одновременного и соответствующего впячивания одной части и выпячивания другой. Кожа перед будущим глазом вдавливается, углубление увеличивается и принимает форму мешочка, который превращается в водянистую влагу и хрусталик. Выпячивание мозгового вещества, с другой стороны, образует сетчатку, в то время как третий процесс — это боковое впячивание соединительной ткани, которая впоследствии превращается в стекловидное тело глаза.

Внутреннее ухо формируется путем инволюции кожного покрова, а не путем выпячивания мозга. Но ткань, связанная с ним, частично изменяется, образуя таким образом слуховой нерв, который ставит кожный мешочек в прямую связь с самим мозгом.

Теперь, эти сложные и одновременные координации никогда не могли быть созданы бесконечно малыми началами, поскольку, пока они не развиты настолько, чтобы осуществить необходимые соединения, они бесполезны. Но глаз и ухо в полностью развитом состоянии представляют условия, которые безнадежно трудно примирить с простым действием «естественного отбора». Трудности в отношении глаза были хорошо изложены мистером Мерфи, особенно трудность согласованного результата зрительного развития, исходящего из разных отправных точек и продолжающегося по независимым путям.

Он говорит, рассуждая о прекрасном строении совершенного глаза: «Чем выше организация, будь то целого организма или отдельного органа, тем больше число частей, которые сотрудничают, и тем совершеннее их сотрудничество; и, следовательно, тем больше необходимость в том, чтобы соответствующие вариации происходили во всех сотрудничающих частях одновременно, и тем бесполезнее будет любая вариация, если она не сопровождается соответствующими вариациями в сотрудничающих частях; в то время как очевидно, что чем больше число вариаций, которые необходимы для осуществления улучшения, тем меньше будет вероятность того, что все они произойдут одновременно. На это нельзя ответить, сказав, что, несомненно, абстрактно верно, что все, что возможно, становится вероятным, если только дать достаточно времени. Существуют невероятности настолько великие, что здравый смысл человечества рассматривает их как невозможности. Не является, например, в строгом смысле слова невозможным, чтобы стихотворение и математическое утверждение были получены в процессе вытряхивания букв из коробки; но это невероятно до такой степени, что это невозможно отличить от невозможности; и невероятность получения улучшения в органе посредством нескольких спонтанных вариаций, происходящих все вместе, является невероятностью того же рода. Если мы предположим, что любая отдельная вариация происходит в среднем один раз в m раз, то вероятность того, что эта вариация произойдет у любой особи, будет

1

m; и предположим, что x вариаций должны совпасть, чтобы произвести улучшение, тогда вероятность того, что все необходимые вариации произойдут вместе, будет

1

mx. Теперь предположим, что, как я считаю, умеренное предложение, значение m равно 1000, а значение x равно 10, тогда

1

mx = 1

100010 = 1

1030. Число примерно в десять тысяч раз больше, чем число волн света, упавших на землю с начала исторического времени. И следует далее заметить, что никакое улучшение не даст своему обладателю уверенности в выживании и оставлении потомства, а только дополнительный шанс, значение которого совершенно невозможно оценить». Эта трудность, как отмечает мистер Мерфи, значительно усиливается тем несомненным фактом, что удивительно сложная структура была достигнута совершенно независимо у зверей, с одной стороны, и у каракатиц — с другой; в то время как существа из отдела насекомых и крабов представляют нам третью и совершенно отдельно развитую сложность.

Что касается уха, то потребовалось бы слишком много места, чтобы описать его внутреннее строение; достаточно сказать, что внутри него находится огромная серия крошечных палочковидных тел, называемых волокнами Корти, имеющих вид клавиатуры, причем каждое волокно соединено с нитью слухового нерва, эти нервы подобны струнам, по которым должны ударять клавиши, т.е. волокна Корти. Более того, этот аппарат считается клавиатурой как по функции, так и по внешнему виду, причем вибрация каждого отдельного волокна, как полагают, дает ощущение одного конкретного тона, а комбинации таких вибраций производят аккорды. Именно действием этого сложного органа, таким образом, вся удивительная запутанность и красота Бетховена и Моцарта, скорее всего, воспринимается и оценивается.

Теперь вряд ли можно утверждать, что сохранение какой-либо расы людей в борьбе за жизнь когда-либо зависело от такой чрезвычайной тонкости и изысканности внутреннего уха — совершенства, проявляющегося только в наслаждении и оценке самых совершенных музыкальных исполнений. Как же тогда могли быть вызваны либо мелкие начальные стадии, либо окончательные совершенствующие штрихи этой замечательной структуры расплывчатыми, бесцельными и неопределенными вариациями во всех мыслимых направлениях органа, подходящего для того, чтобы позволить грубейшему дикарю удовлетворять свои потребности, но не более того?

Мистер Уоллес делает аналогичное замечание в отношении органа голоса у человека — человеческой гортани. Он говорит о пении: «Привычки дикарей не дают никаких указаний на то, как эта способность могла быть развита естественным отбором, потому что она никогда не требуется и не используется ими. Пение дикарей — это более или менее монотонный вой, а женщины редко поют вообще. Дикари, конечно, никогда не выбирают своих жен из-за прекрасных голосов, а из-за грубого здоровья, силы и физической красоты. Половой отбор поэтому не мог развить эту удивительную силу, которая проявляется только среди цивилизованных людей».

Возвращаясь еще раз к красоте формы и цвета, есть одно ее проявление, которое никто не может претендовать объяснить половым отбором. Упомянутый пример — это пример двустворчатых моллюсков. Здесь мы встречаем очаровательные оттенки и изящные формы и узоры, не имеющие прямого применения для их обладателей в борьбе за жизнь и не имеющие косвенной полезности в отношении полового отбора, ибо оплодотворение происходит простым действием потоков воды, и наименее красивая особь имеет столько же шансов стать родителем, сколько и та, которая наиболее предпочтительна по красоте формы и цвета.

Опять же, своеобразный контур и окраска некоторых орхидей — особенно наших пчеловидных, муховидных и пауковидных орхидей — кажутся едва ли объяснимыми каким-либо действием «естественного отбора». Мистер Дарвин очень мало говорит об этом поразительном сходстве цветов с насекомыми, и то, что он говорит, едва ли кажется тем, что потребовал бы сторонник «естественного отбора». Конечно, для того чтобы мелкие случайные неопределенные вариации создали такое поразительное сходство с насекомыми, мы должны были бы обнаружить, что сохранение растения или увековечение его расы зависит почти постоянно от отношений между пчелами, пауками и мухами, соответственно, и пчеловидными, пауковидными и муховидными орхидеями. Этот процесс должен был продолжаться веками постоянно и настойчиво, и все же каков факт? Мистер Дарвин говорит нам в своей работе об оплодотворении орхидей, что ни пауковидные, ни муховидные орхидеи не часто посещаются насекомыми, в то время как в отношении пчеловидной орхидеи он говорит: «Я никогда не видел, чтобы насекомое посещало эти цветы». И он показывает, как этот вид даже удивительно и специально модифицирован для осуществления самооплодотворения.

В только что упомянутой работе мистер Дарвин приводит ряд самых удивительных и мелких приспособлений, с помощью которых посещения насекомых используются для оплодотворения орхидей, — структур настолько удивительных, что ничто не могло бы быть более таковым, за исключением приписывания их происхождения мелкой, случайной и неопределенной вариации.

Примеры слишком многочисленны и слишком длинны, чтобы их цитировать, но в своем «Происхождении видов» он описывает два, которые нельзя обойти вниманием. В одном (Coryanthes) орхидея имеет нижнюю губу, увеличенную в ведерко, над которым стоят два водовыделяющих рога. Последние пополняют ведерко, из которого, когда оно наполовину наполнено, вода переливается через носик с одной стороны. Пчелы, посещающие цветок, падают в ведерко и выползают через носик. Благодаря особому расположению частей цветка, первая пчела, которая делает это, уносит массу пыльцы, приклеенную к ее спине, а затем, когда она принимает свою следующую непроизвольную ванну в другом цветке, при выползании прикрепленная к ней масса пыльцы входит в контакт с рыльцем этого второго цветка и оплодотворяет его. В другом примере (Catasetum), когда пчела грызет определенную часть цветка, она неизбежно касается длинного тонкого выступа, который мистер Дарвин называет антенной. «Эта антенна передает вибрацию определенной мембране, которая мгновенно разрывается; это освобождает пружину, с помощью которой масса пыльцы выстреливается как стрела в нужном направлении и прилипает своим липким концом к спине пчелы!»

Еще одна трудность, и немаловажная, представлена теми сообществами муравьев, которые имеют не только популяцию бесплодных самок, или рабочих, но и две различные и очень разные касты таковых. Мистер Дарвин полагает, что он преодолел эту трудность, найдя особей, промежуточных по форме и строению между двумя рабочими кастами; другие могут подумать, что мы имеем в этом убеждении мистера Дарвина пример бессознательного действия воли на веру. Можно было бы легко привести огромное количество трудностей, подобных тем, что были упомянуты, — однако приведенных может быть достаточно.

Остается, однако, отметить очень важное соображение, которое было выдвинуто в North British Review за июнь 1867 года, стр. 286, а именно: необходимость одновременной модификации многих особей. Это соображение, по-видимому, ускользнуло от мистера Дарвина, ибо на стр. 104 своего последнего (пятого) издания «Естественного отбора» он с большой откровенностью признает, что до прочтения этой статьи он не «оценивал, как редко одиночные вариации, будь то незначительные или сильно выраженные, могут быть увековечены».

North British Review (говоря о предположении, что вид изменяется путем выживания нескольких особей в столетие благодаря сходной и благоприятной вариации) говорит: «Очень трудно увидеть, как это может быть достигнуто, даже когда вариация действительно в высшей степени благоприятна; и еще труднее, когда полученное преимущество очень незначительно, как это должно быть в большинстве случаев. Преимущество, каким бы оно ни было, совершенно перевешивается численным превосходством. Рождается миллион существ; десять тысяч выживают, чтобы дать потомство. Один из миллиона имеет вдвое больше шансов на выживание, чем любой другой; но шансы пятьдесят к одному против того, что одаренные особи будут одними из сотни выживших. Нет сомнения, что шансы вдвое больше против любой другой особи, но это не мешает им быть в огромной степени в пользу какой-то средней особи. Как бы ни было незначительно преимущество, если оно разделяется половиной произведенных особей, оно, вероятно, будет присутствовать по крайней мере у пятидесяти одного из выживших и в большей пропорции их потомства; но шансы против сохранения любого одного 'спорта' (т.е. внезапной, заметной вариации) в многочисленном племени. Расплывчатое использование несовершенно понятого учения о шансах привело дарвиновских сторонников, во-первых, к смешению двух вышеуказанных случаев; и, во-вторых, к воображению, что очень небольшой баланс в пользу какого-то индивидуального спорта должен привести к его увековечению. Все, что можно сказать, это то, что в вышеприведенном примере благоприятствуемый спорт будет сохраняться один раз из пятидесяти. Давайте рассмотрим, каково будет его влияние на основной запас при сохранении. Он будет размножаться и иметь потомство, скажем, 100; теперь это потомство, в целом, будет промежуточным между средней особью и спортом. Шансы в пользу одного из этого поколения новой породы будут, скажем, полтора к одному по сравнению со средней особью; шансы в их пользу будут, следовательно, меньше, чем у их родителей; но благодаря их большему числу, шансы таковы, что около полутора из них выживут. Если они не будут размножаться вместе, что является крайне маловероятным событием, их потомство снова приблизится к средней особи; их будет 150, и их превосходство будет, скажем, в соотношении один с четвертью к одному; вероятность теперь будет такова, что почти двое из них выживут и будут иметь 200 детей с восьмой долей превосходства. Чуть более двух из них выживут; но превосходство снова уменьшится, пока через несколько поколений оно больше не будет наблюдаться и не будет значить больше в борьбе за жизнь, чем любое из сотни пустяковых преимуществ, которые встречаются в обычных органах. Иллюстрация приблизит эту концепцию. Предположим, что белый человек потерпел кораблекрушение на острове, населенном неграми, и установил дружеские отношения с могущественным племенем, чьи обычаи он изучил. Предположим, что он обладает физической силой, энергией и способностями доминирующей белой расы, и пусть пища и климат острова подходят его конституции; дайте ему каждое преимущество, которое мы можем представить, что белый человек имеет перед туземцем; признайте, что в борьбе за существование его шанс на долгую жизнь будет намного выше, чем у туземных вождей; однако из всех этих допущений не следует вывод, что после ограниченного или неограниченного числа поколений жители острова будут белыми. Наш потерпевший кораблекрушение герой, вероятно, станет королем; он убьет много черных в борьбе за существование; у него будет много жен и детей»... «В первом поколении будет несколько дюжин умных молодых мулатов, намного превосходящих по среднему интеллекту негров. Мы могли бы ожидать, что трон в течение нескольких поколений будет занят более или менее желтым королем; но может ли кто-нибудь поверить, что весь остров постепенно приобретет белое или даже желтое население?»

«Дарвин говорит, что в борьбе за жизнь зерно может склонить чашу весов в пользу данной структуры, которая затем будет сохранена. Но один из весов на чаше природы обусловлен числом данного племени. Пусть будет 7000 А и 7000 Б, представляющих две разновидности данного животного, и пусть все Б, в силу небольшой разницы в строении, имеют лучший шанс на жизнь на 1/7000 часть. Мы должны допустить, что есть небольшая вероятность того, что потомки Б вытеснят потомков А; но пусть сначала будет только 7001 А против 7000 Б, и шансы снова равны, в то время как если для начала будет 7002 А, шансы будут сделаны на А. Правда, у них больше шансов быть убитыми; но тогда они могут лучше позволить себе быть убитыми. Зерно склонит весы только тогда, когда они очень тонко сбалансированы, и преимущество в числах считается за вес, так же как преимущество в строении. По мере того как число благоприятствуемой разновидности уменьшается, должны увеличиваться ее относительные преимущества, если шанс ее существования должен превзойти шанс ее исчезновения, пока едва ли какое-либо мыслимое преимущество не позволило бы потомкам одной пары истребить потомков многих тысяч, если они и их потомки, как предполагается, свободно размножаются с низшей разновидностью и так постепенно теряют свое превосходство».