«О важности религиозных мнений»

Именно при рассмотрении отдельных событий, именно в некоторых частных обстоятельствах мы начинаем сомневаться в благости Бога; но мы немедленно прозреваем ее, когда сравниваем ранящие нас частности с великим целым, частью которого они являются; тогда мы обнаруживаем, что несчастья, которыми мы так быстро оскорбляемся, — это простое дополнение к общей системе, где все признаки благодетельного разума очевидно прослеживаются. Необходимо, следовательно, видеть жизнь в целом, чтобы обнаружить намерение автора природы; и, размышляя таким образом, мы всегда будем возвращаться к чувству уважения и благодарности. Эта простая идея очень обширна в своем применении; мне кажется, прежде всего, что она служит утешением для нас под гнетом жизненных невзгод; человек, проникнутый ею, может сказать себе: преходящее зло, которому я подвержен, возможно, является одним из неизбежных следствий этой вселенской гармонии, самой благородной и самой обширной из всех концепций. Таким образом, в моменты, когда я сетую на свою судьбу, я не должен считать себя покинутым, я не должен обвинять Того, чья бесконечная мудрость предстает моему взору, Того, чьи общие законы так часто казались мне видимым выражением истинной благости.

Напрасно, скажут некоторые, напрасно вы хотели бы заставить нас обратить внимание на эти соображения; мы лишь замечаем, что наше земное счастье по меньшей мере уступает тому, картину которого так легко рисует наше воображение; и мы не видим в таком устройстве сочетания совершенств, которые должны быть приписаны Верховному Существу.

Это возражение представлено в различных формах в трудах всех врагов религии; и они сделали выводы, иногда против благости Бога, его могущества, его мудрости и справедливости. Необходимо ясно объяснить эту трудность, чтобы быть в состоянии составить себе представление о совершенстве Бесконечного Существа; но во всех наших попытках мы лишь доводим до крайности каждое качество, которое постигаем; вместо этого совершенство в творениях Творца, вероятно, состоит в своего рода градации и гармонии, секрет которой мы не можем ни охватить, ни постичь; и мы должны быть еще более настороже, когда формируем какое-либо представление о сущности Божества, так как, ограничиваясь исключительно примирением его суверенной власти с его совершенной благостью, мы никогда не установим границы, когда эти два свойства будут находиться в равновесии: ибо, исчерпав всякое предположение, мы все равно могли бы спросить, почему число разумных существ не более обширно? Мы могли бы спросить, почему каждая песчинка не является одним из этих существ? почему нет числа, равного той бесконечной делимости, о которой мы составляем представление? Короче говоря, от крайности к крайности, и всегда рассуждая о суверенной власти, малейший неодушевленный атом, малейшая пустота в природе казались бы границей благости Верховного Существа. Мы видим тогда, до какой степени мы можем блуждать, когда оставляем здравый смысл ради смутных экскурсов метафизического духа.

Я думаю, если бы не было найдено других доказательств, могущества Бога было бы достаточно, чтобы продемонстрировать его благость; ибо это могущество сообщает нам каждое мгновение, что если бы Верховный Правитель Мира намеревался причинить страдания разумным существам, у него были бы для осуществления этого намерения средства столь же быстрые, сколь и многочисленные. Ему не нужно было бы создавать миры; или делать их столь удобными и прекрасными; ужасающей бездны и вечной тьмы могло бы быть достаточно, чтобы собрать вместе этих несчастных существ и заставить их почувствовать свое несчастье. Не будем останавливаться на этих мрачных предметах, давайте последуем справедливому порыву благодарности; мы будем стремиться тогда воздать должное тому неизгладимому характеру любви и благости, который мы видим запечатленным на всей природе. Неведомая сила открывает наши глаза свету и позволяет нам созерцать чудеса вселенной: она пробуждает в нас те чарующие ощущения, которые впервые указывают на прелесть жизни; она обогащает нас тем интеллектуальным даром, который собирает вокруг нас прошлые века и время грядущее; она дарует в ранний час империю, наделяя нас двумя этими возвышенными способностями — волей и свободой; короче говоря, она делает нас чувствительными к истинному удовольствию любить и быть любимыми; и когда, вследствие общего плана, о котором мы имеем лишь несовершенное представление, она разбрасывает здесь и там некоторые трудности на жизненном пути, она, кажется, желает смягчить их, показывая нам всегда будущее через чарующую среду воображения. Могло ли быть тогда без всякого интереса или благости задумано это великолепное устройство и сохранено столькими превосходными проявлениями мудрости и могущества? Чем были бы мы в глазах Вечного, если бы он не любил нас? Мы не украшаем его величественную вселенную и не придаем заре ее великолепные цвета; мы также не покрыли землю зеленым ковром и не приказали небесным телам вращаться в необъятном пространстве; он не спрашивал у нас совета — мы были бы ничем в его глазах, если бы он был равнодушен к нашей благодарности и если бы не находил никакого удовольствия в счастье своих творений.

Короче говоря, если бы мы отвернули наше внимание от стольких поразительных доказательств благости Бога; если бы они были стерты из нашей памяти, мы все равно нашли бы в глубине нашего сердца достаточное свидетельство этой утешительной истины, мы бы осознали, что мы добры и привязчивы, когда не извращены страстью; и мы были бы склонны думать, что такая склонность у существ, которые получили все, должна обязательно быть печатью их Божественного Автора. Чтобы возвысить это чувство, мы должны постоянно соотносить его с идеей Верховного Существа; ибо существует, мы не сомневаемся, соответствие инстинкта и размышления между нашей добродетелью и совершенствами того, кто является источником всех вещей; и при условии, что мы не будем сопротивляться нашим естественным эмоциям, мы увидим из самих этих совершенств все, что достаточно для возбуждения нашего поклонения и обожания; прежде всего, все, что необходимо, чтобы служить примером для нашего поведения и давать принципы морали.

Я должен теперь рассмотреть некоторые важные возражения; ибо почему я должен бояться представить их? любовь к системам и мнениям не должна существовать при обсуждении предмета, о котором так много рассуждали и который принадлежит в равной степени всем людям. Хотя нам позволено, когда мы страстно ищем истину, желать найти ее в единстве с чувствами, которые формируют наше счастье, и принципами, которые являются фундаментом общественного порядка.

Мы признаем, говорят некоторые, что существует много совершенств, присущих Верховному Существу, изучение и знание которых должны служить поддержанию законов морали; но одно из существенных свойств божественной сущности опрокидывает всю структуру, это предвидение: ибо, поскольку Бог заранее знает, что мы должны сделать, следует, что все наши действия безвозвратно определены; и таким образом человек не свободен. И если таково его состояние, он не заслуживает ни похвалы, ни порицания; у него нет средств угодить или не угодить Верховному Существу, и идеи добра и зла, добродетели и порока абсолютно химеричны. Я дам, во-первых, очень простой ответ на это возражение, но очень решительный: он заключается в том, что если вопреки очевидности вам случится убедить меня, что сейчас существует абсолютное противоречие между свободой человека и предвидением Божества, то именно в природе и степени этого предвидения я буду сомневаться; ибо, вынужденный выбирать, я скорее усомнюсь в суждении собственного ума, чем во внутреннем убеждении. Именно благодаря этим же соображениям всегда будет невозможно доказать людям, что они не свободны: мы могли бы преуспеть только с помощью рассуждения, а рассуждение, будучи уже началом искусства, своего рода внешней комбинацией размышлений, это средство, в некоторой мере вне нас, не имело бы силы искоренить чувство, которое кажется первым, что мы осознаем.

Мы вскоре обнаруживаем пределы наших способностей в усилиях, которые предпринимаем, чтобы приобрести верное представление о божественном предвидении: мы вполне можем предположить, что Бог предвидит с уверенностью то, о чем мы только догадываемся, и, бесконечно расширяя границы, которые приходят на ум, мы будем соразмерять в нашем воображении знание Творца с необъятностью пространства и бесконечностью времени; но за пределами этих смутных идей мы будем ошибаться во всех наших спекуляциях. Как возможно, чтобы люди, которые не знают даже природы своих собственных душ, были способны определить природу предвидения? Как возможно, чтобы они могли знать, является ли это предвидение результатом быстрого расчета того, кто охватывает одним взглядом отношение и следствия каждой моральной и естественной причины? как могут они различить, является ли это предвидение у Бесконечного Существа отличным от простого знания? Как могут они знать, не существует ли это Существо, благодаря свойству, выходящему за пределы нашего понимания, до и после событий, не является ли оно в некотором роде интеллектуальным временем и не исчезли бы наши деления на годы и века перед его неподвижным существованием и вечной длительностью.

Из этих соображений, однако, следует, что из-за нашего крайнего невежества мы не можем точно определить предвидение; но мы вынуждены исследовать, несовместимо ли это предвидение, рассматриваемое в общем порядке, со свободой человека.

Это мнение, я думаю, не следует принимать. Предвидение не определяет будущие события, ибо простое знание будущего не создает будущее. Не предвидение делает необходимыми действия людей, потому что оно не меняет естественный порядок вещей; но все будущие события предопределены, предвидены они или нет; ибо принуждение и свобода ведут в равной степени к положительному результату: таким образом, все, что произойдет, столь же неизменно, как и то, что прошло, поскольку настоящее было будущим вчера и будет завтра прошлым. Следовательно, абстрактно достоверно, что событие, предвиденное или нет, произойдет когда-нибудь; но если свобода не противоречит этой неизбежной определенности, то почему она была бы более противоречива из-за того, что существует Существо, которое заранее осведомлено о точной природе событий? Мы можем тогда сказать с истиной, что знание будущего не является большим препятствием для свободы, чем воспоминание о прошлом; и пророчества, подобно историям, являются лишь пересказами, чье место не одно и то же в порядке времени; но не имея никакого влияния на события, они не ограничивают волю, не могут поработить чувства или подчинить людей закону необходимости.

Мы признаем, однако, что если бы предвидение основывалось на возможности вычислять действия людей, как движения организованной машины, свобода не могла бы существовать; но тогда не предвидение противостояло бы этой свободе, а то, что мы — автоматы; ибо при таком устройстве мы были бы лишены свободы, даже если бы Верховное Существо не имело никакого знания о будущем.

Напрасно, чтобы убедить нас, что мы не свободны, некоторые хотели бы представить нас как неизбежно подчиняющихся импульсу различных внешних объектов; включая в число этих объектов все, что есть тонкого в моральных идеях, и объединяя их под общим названием мотивов, а затем придавая этим мотивам физическую силу, которой мы обязаны подчиняться; но чтобы быть свободным, необходимо ли, чтобы мы действовали без мотивов? тогда человек был бы действительно очевидно куском механизма. Несомненно, что мы во всех наших действиях определяемся разумом, вкусом или причиной предпочтения; но именно наш ум постигает эти различные соображения, взвешивает, сравнивает и модифицирует; именно наш ум прислушивается к советам добродетели и отвечает на язык наших страстей; именно чтобы просветить себя, он заимствует у памяти помощь опыта; следовательно, именно наш ум подготавливает, составляет и улучшает все, что мы называем мотивами, и именно после этой интеллектуальной работы мы действуем. В наших мыслях слишком много порядка, единства и гармонии, чтобы позволить нам предположить, что они являются лишь следствием внешних объектов; которые в форме идей приходят без порядка, чтобы запечатлеться в нашем мозгу; и пока мы не познакомимся с трудами хаоса, мы будем с основанием верить, что везде есть это единство, этот порядок; что есть способность, способная собрать воедино все, что рассеяно, и объединить к одной цели все, что смешано без замысла.

Как только мы побуждаемся верить, что есть хозяин всех наших восприятий и что мы чувствуем, как этот хозяин действует, как возможно не быть уверенным, что это наш ум действует? Именно тогда, вырываясь из-под его операций, мы лишаемся нашей свободы и в конечном итоге предполагаем, что наша воля является необходимым следствием всех внешних объектов, как если бы это были краски, а не художник, которые создали картину. Однако, если мы обезопасим наш ум от той зависимости, к которой некоторые хотят его свести, наши действия не будут подчиняться этим непреодолимым эмоциям; ибо если они признают, что у нас есть свобода мысли, у нас есть свободная воля.

Мы должны рассматривать наши чувства как посланников, которые приносят нашему уму новые предметы для размышления; но они в такой мере подчинены возвышенной части нас самих, что действуют только под руководством; иногда правящий принцип приказывает им приносить изображения красот природы, усердно изучать регистры человеческого ума, брать линейку и циркуль и давать точный отчет о том, что он желает знать с точностью; иногда их учат приобретать больше силы, и когда душа желает общаться с людьми, когда она желает обратиться к потомству, она приказывает им увековечить неизгладимыми знаками все, что она зрело скомбинировала, все, что она открыла, и все, что она надеется добавить к сокровищам нашего знания. Разве это не хозяин, а не раб наших чувств или слепая игрушка их каприза?

Существует, кроме того, другое наблюдение, которое, кажется, контрастирует с абсолютной империей, которую некоторые готовы предоставить внешним объектам над силами нашей души; ибо именно в тишине медитации действие нашего ума не прерывается: мы испытываем, что имеем силу вспоминать прошлые идеи и что можем соединить эти идеи с перспективой будущего и с различными воображаемыми обстоятельствами, из которых мы составляем эту картину; наше размышление является тогда результатом, но не работой тех внешних объектов, с которыми мы знакомы. Эти два слова, работа и результат, которые в некоторых значениях имеют большое сходство, здесь имеют очень разные значения; и только смешивая их, поддерживается возражение против существования нашей свободы. Мы не можем сформировать никакого суждения, предварительно не обсудив каждый аргумент, подходящий для пролития света на предмет; и результат таких исследований определяет нашу волю; но эти исследования сами по себе являются работой нашего ума.

Короче говоря, все ступени, которые ведут к концу наших интеллектуальных исследований, являются простыми антецедентами, а не абсолютными мотивами: существует в операциях нашего ума, как и во всем, что не является неподвижным, череда причин и следствий; но эта череда не характеризует необходимость больше, чем свободу.

Возвращая таким образом нашей душе ее первоначальное достоинство, не замечаете ли вы, что мы приближаемся к природе ближе, чем принимая те системы и объяснения, которые уподобляют наши интеллектуальные способности регулярным колебаниям маятника? или вы хотели бы еще больше сравнить их с теми маленькими шариками, которые выходят из своих ниш, чтобы ударить наш мозг, которые посредством различных разветвлений производят тот толчок, который побуждает нашу волю? Я вижу во всем этом только детские фигуры, поставленные на место тех имен, которые указывают, по крайней мере, своей абстракцией на неопределенную степень идей, которые они представляют, и уважение, которого они заслуживают. Легко назвать мотив маленьким движущимся шариком; легко назвать неуверенность или раскаяние борьбой двух этих шариков до прибытия третьего, который формирует определение; и совпадение многих в одной точке возбуждает в нас неистовую страсть: но кто не видит, что после попыток принизить функции ума этими жалкими сравнениями трудность остается не уменьшенной?

Короче говоря, если медитации и исследования наших умов о существовании и природе нашей свободы представляют нам только непроницаемые облака и неясность, не странно ли, что посреди этой тьмы мы должны отвергать всю информацию наших инстинктивных чувств, которые только могут ясно объяснить все, что мы тщетно ищем другими средствами? Что бы вы сказали о человеке, рожденном слепым, который не хотел бы руководствоваться голосом? Мы, безусловно, лучше наставлены в устройстве нашей природы нашими чувствами, чем метафизическими аргументами! они составляют внутреннюю часть сущности нашей души; и мы должны рассматривать их в некоторой мере как вылазку непостижимого формирования, тайны которого мы не можем проникнуть. Такое учение, которое пришло к нам из божественной руки, более заслуживает доверия, чем интерпретации людей. Есть секреты, которые философы тщетно пытаются объяснить, все их усилия бесполезны, чтобы представить сравнением то, что является единственным и не имеет сходства.

Можно подумать, что природа, угадывая ложное рассуждение, которое ввело бы нас в заблуждение, намеренно даровала внутреннее убеждение в существовании нашей свободной воли, составляя нашу естественную жизнь из двух движений, очень различных: одно зависит от необходимости, законы которой нам не известны и которыми мы не управляем; в то время как другое полностью подчинено управлению нашего разума. Такое сравнение было бы достаточным, чтобы убедить нас, если бы мы искали только истину.

Когда Спиноза желал выразить презрение к нашим инстинктивным восприятиям, он сказал: это то же самое, как если бы флюгер в самый момент, когда он был игрушкой ветров, считал себя причиной и, следовательно, что он обладает свободной волей. Что означает такой аргумент, если не доказать, что возможно предположить фикцию столь совершенную, что она была бы по-видимому эквивалентна реальности? Но я бы спросил, по какому глупому замыслу разумного существа или даже по какому случайному стечению слепой природы происходит так, что человек должен каждое мгновение иметь волю, точно соответствующую его действиям, если нет реального соответствия между каждой частью?

Мы могли бы противопоставить гипотезе Спинозы другой аргумент, который привел бы к заключению абсолютно противоположному; то есть, если самая очевидная свобода может быть только фикцией, благодаря особому совпадению нашей воли с предписанным действием; также неоспоримо, что если бы мы предположили существование или простую возможность свободной воли, мы не могли бы иметь о ней иного представления, чем то, которое у нас уже есть; и свобода самого Бога не предстала бы нашим мыслям в какой-либо иной форме. Очень важно заметить, что когда мы размышляем о наших способностях, мы с легкостью воображаем высшую степень интеллекта, знания, памяти, предвидения и любого другого свойства нашего понимания; свобода — это единственная часть нас самих, к которой наше воображение не может ничего добавить.

Я не буду преследовать другие тонкие аргументы, которые были произведены, чтобы подтвердить мое мнение; я желаю говорить не с некоторыми людьми, а со всеми, потому что хочу быть универсально полезным: я буду тогда всегда останавливаться на главных размышлениях, всякий раз, когда они покажутся мне достаточными, чтобы повлиять на мнение здравых умов и зафиксировать их на тех важных истинах, которые являются самым верным фундаментом общественного счастья. Себялюбие могло бы побудить многих следовать за вопросом так далеко, как он мог бы зайти, и тщетно гордиться тем, что растягивают его; но себялюбие, примененное к глубоким медитациям, само по себе является большой тонкостью.

Давайте рассмотрим другие аргументы, используемые для борьбы с принципами, которые мы установили. Напрасно, скажут некоторые, пытаться доказать существование Бога как реальную поддержку законов морали; вся эта система развалится на куски, если мы не будем проинформированы в то же время, каким образом этот Бог вознаграждает и наказывает.

Я замечу, во-первых, что такое возражение не может произвести очень глубокого впечатления, но когда оно связано в наших умах с некоторым сомнением в существовании Верховного Существа: вопрос, который я еще не буду рассматривать; ибо предполагая внутреннее убеждение в этой последней истине, предполагая во всей его силе идею Бога, присутствующую в наших мыслях; я спрашиваю, не нуждались бы мы, чтобы угодить Ему, в точном знании периода, когда могли бы заметить отчетливые знаки его одобрения и благодеяния? Я спрашиваю снова, было бы столь же необходимо для нас, чтобы избежать навлечения Его неудовольствия, знать, как и каким образом Он наказал бы нас? Несомненно нет: ибо, охватывая всесторонним взглядом награды и наказания, которые могут исходить от Верховного Существа, пораженные Его величием и удивленные Его могуществом, возникла бы смутная идея бесконечности; и этой идеи, столь внушающей трепет, было бы достаточно, чтобы управлять нашими чувствами и зафиксировать наши принципы поведения. Мы были бы осторожны, не предлагая условий Тому, кто вывел нас из небытия, и мы ждали бы с уважением момента, когда в Своей глубокой мудрости Он может счесть уместным сделать нас лучше знакомыми со Своими атрибутами. Люди могут говорить друг другу: обеспечь мою заработную плату, она нужна мне в такой-то день, я требую ее в такой-то час; они обменивают вещи равной ценности и в течение короткого промежутка времени; но во взаимодействии человека с Божеством, какая разница! — Творение и Творец — дитя праха и источник жизни — мимолетный момент и вечность — незаметный атом и Бесконечное Существо! — наше понимание поражено контрастом! Как тогда мы должны адаптировать к таким диспропорциям правила и понятия, которые мы ввели в наши тривиальные сделки? Вы требуете, чтобы для того, чтобы почувствовать желание угодить Верховному Существу, Он каждое мгновение одаривал тех, кто по своим чувствам и действиям кажется достойным его благости; и, чтобы внушить страх оскорбить Его, вы хотите, чтобы Он без промедления позволил Своему возмездию сокрушить нечестивых. Конечно, вы были бы щепетильными наблюдателями Его воли на таких условиях, ибо менее стабильные надежды и страхи удерживают вас рабски возле монарха; и я осмелюсь сказать, что вы были бы столь же внимательны к Правителю Мира, если бы, чтобы вознаградить или наказать вас, он должен был изменить законы природы.

Но не видим ли мы, можете вы добавить, что Бог не вмешивается каким-либо образом в управление вещами здесь внизу: вы не замечаете Его; но разве вы более ясно обнаруживаете силу, которая дает жизнь и движение? Это не потому, что Он не существует, а потому, что Он выше полета вашего ума. Мы не знаем, что сказать человеку, который отвергает мнение о существовании Бога; ибо без этого проводника все наши идеи блуждают и не имеют никакой другой связи, кроме связи самого дикого воображения; но если вы признаете, что мир имел происхождение, если вы предполагаете Бога, творца и хранителя, какие аргументы вы использовали бы, чтобы побудить нас поверить, что этот Бог не имеет отношения к нам; что Он не обращает на нас никакого внимания и что Он таким образом отделен от потомства Своего интеллекта и любви? Вы добавляете, порок везде торжествует, честный человек часто томится в унынии и безвестности; и вы не можете примирить эту несправедливость с идеей Божественного Провидения! Можно сначала отрицать утверждение, которое формирует основу этого упрека, или оспорить по крайней мере последствия, которые из него извлекаются: эти идеи торжества и унижения, блеска и безвестности иногда очень чужды внутренним чувствам, которые только составляют счастье и несчастье; и что касается меня, я убежден, что если мы возьмем за правило сравнения не какую-то частную ситуацию или некоторые разрозненные события, а всю жизнь и большинство людей; мы тогда обнаружим, что самые постоянные удовлетворения сопровождают те умы, которые наполнены мягким благочестием, твердым и рациональным, таким, какое чистая идея Божества должна вдохновлять; и я одинаково убежден, что добродетель, соединенная с этим благочестием, которое знает, как смягчить каждую жертву, является самым верным проводником на жизненном пути. Возможно, невежественные, как мы есть, о нашей природе и предназначении, не в наших интересах, чтобы непрерывные награды побуждали нас к добродетели; ибо если бы эта добродетель была нашим титулом и надеждой у Бога на настоящее и время грядущее, мы не должны желать, чтобы она выродилась в очевидный расчет, в чувство, граничащее с эгоизмом. Было бы тогда очень трудно дать правильное определение свободы, если бы вследствие быстрого правосудия постоянная пропорция добра и зла сопровождала каждое определение нашего ума; мы были бы тогда, морально, как и физически, побуждаемы властным инстинктом, и заслуга наших действий была бы абсолютно уничтожена.

Я имею в виду всем этим спросить, в чем была бы наша заслуга или вина, если наша жизнь только на мгновение и если ничего не должно последовать? Убеждение в существовании Бога без уверенности в бессмертии нашей души не может наложить никакого обязательства; но реальная связь между этими двумя идеями слишком часто упускается из виду.

Несомненно, оставленное нашему пониманию, это слово уверенность не создано для нас, или по крайней мере оно не применимо к нашему отношению с Божеством и к суждению, которое мы формируем о его замыслах и воле. Мы слишком далеко удалены от Высокого и возвышенного, который обитает в вечности, чтобы претендовать на измерение Его мыслей нашими ограниченными взглядами. Они покрыты завесой, и мы всегда смутно различаем то, что скрыто в глубинах Его мудрости: но чем больше этот Бог, которого мы обожаем, ускользает своей необъятностью от наших концепций, тем меньше мы имеем права ограничивать Его совершенства, чтобы отказать Ему в силе перенести наше существование за пределы узкого круга, представленного нашему взору; и я не знаю, как было бы возможно убедить нас, что это действие Божества превзошло бы по величию создание мира или формирование одушевленных существ: привычка наблюдать великое чудо может ослабить наше удивление, но не должна искоренять наше восхищение.

Мы не можем достичь, но размышлением, тех событий, хранилищем которых является будущее; но если все, что окружает нас, свидетельствует о величии Верховного Существа; если ум в своих медитациях без ужаса приближается к границам бесконечности, почему не доверять, что он может совершить в пользу людей великолепное соединение Всемогущества и совершенной благости? Почему отвергать как абсурдное доверие идею другого существования? Мы видим без удивления, как слабая куколка пробивает себе путь из гробницы, которую соткала для себя, и появляется в новой форме. Мы не можем быть предвиденными свидетелями вечности нашего интеллекта; но его обширный охват показался бы нам, если бы мы не были с ним знакомы, большим феноменом, чем длительность.

Короче говоря, почему я сопротивляюсь идее продолжения существования, если я вынужден верить в свое рождение? Существует большее расстояние от небытия до жизни, чем от жизни до ее продолжения или обновления в новой форме: я ясно знаком с началом существования, я знаю смерть только по догадкам. Мы сейчас наслаждаемся светом и благами, принесенными нам благодетельным небесным Учителем; могло ли быть, что он один был бы чужд своей собственной славе и добродетелям? Я не могу сказать, почему этот контраст производит на меня впечатление; но это среди числа поверхностных идей, которые приходят на ум, когда я размышляю на этот предмет.

Утешительная мысль все еще поражает меня, естественный порядок вселенной кажется мне завершенной системой: мы замечаем совершенную регулярность между вращением небесных тел, неизменную последовательность в растительной жизни, почти невероятную точность в том огромном количестве летучих частиц, подчиненных законам сродства; и думаю, что все на своем месте и что все выполняют точно свое предназначение в великой и полной системе природы.

Но если мы обратим впоследствии наше внимание на множество существ, низших по сравнению с людьми, мы обнаружим также, что их действие столь же полно и соответствует во всех отношениях способностям, которыми они наделены, поскольку они управляются властным инстинктом. Полные этих идей, пораженные удивлением при виде гармонии столь общей, имеем ли мы не справедливые основания предполагать, что человек, перенесенный в бесконечное пространство своим интеллектом; что человек, восприимчивый к улучшению и постоянно сражающийся с препятствиями; что человек, короче говоря, это самое благородное творение природы, только начинает в этом подлунном мире свою гонку? И поскольку все, что составляет материальный порядок вселенной, предстает перед нами в гармонии столь восхитительной, не должны ли мы тогда заключить, что моральный порядок, в котором мы воспринимаем некоторые вещи смутными и не определенными; что моральный порядок связан с другой жизнью, более возвышенной и более удивительной, чем другие части творения, и будет однажды окончательно развит? Эта странная диспропорция между гармонией физического и кажущимся хаосом морального мира, кажется, возвещает время равновесия и завершения; время, когда мы все узнаем его отношение с мудростью Творца, как мы уже воспринимаем мудрость Его замыслов в совершенном согласии бесчисленных благ в природе с настоящими потребностями человека и любого другого одушевленного существа.

Величие человеческого ума — это действительно обширный предмет для размышления; это чудесное устройство, кажется, напоминает нам постоянно о замысле, соразмерном такой благородной концепции; кажется почти ненужным, чтобы Бог наделил душу такими благородными способностями для такой короткой жизни, как наша, чтобы выполнить ее ограниченные планы и тривиальные занятия: таким образом, все уполномочивает нас нести наши взгляды дальше; если бы я увидел таких людей, как Колумб, Веспуччи, Васко да Гама, на корабле, я бы не предположил, что они были простыми каботажниками.

Некоторые пытаются разрушить наши надежды, стараясь доказать, что душа материальна и что она должна быть уподоблена всему, что погибает перед нами; но формы только меняются, оживляющая сила не погибает; возможно, душа напоминает ее, но с той разницей, что, поскольку она состоит из памяти, размышления и предвидения, она существует только благодаря ряду следствий, которые формируют отчетливые атрибуты и особый характер ее сущности: следует тогда, что она не может быть обобщена, как слепая сила, которая оживляет универсальным образом растительность; но что каждая душа является в некоторой мере миром для себя и что она должна сохранять отдельно идентичность интереса и сознание предшествующих мыслей. Таким образом, в этой системе телесное тело, которое отличает нас в глазах других, является лишь преходящим жилищем той души, которая не должна умереть; той души, восприимчивой к постоянному улучшению, и которая, постепенно, мы не можем иметь представления о чем, будет вероятно приближаться незаметно к тому великолепному периоду, когда она будет сочтена достойной знать более интимно Автора Природы.

Как мы можем постичь действие души на наши чувства без точки контакта? и как постичь этот контакт без идеи материи? Ибо только по опыту мы знакомы с необходимостью его для вызова движения; и без этого предварительного знания быстрота, с которой одно тело иногда ударяет другое, могла быть представлена только длительностью времени, необходимого для его приближения к нему: однако, если бы у нас не было никакого метафизического знания о причине движения и если бы опыт только направлял наше суждение в этом отношении, почему сопротивляться идее, что внутри нас есть способность, которая действует сама по себе? интимное чувство, которое мы имеем об этом, является, конечно, аргументом в пользу ее существования. Мы не можем, кроме того, утверждать, что подобное свойство может быть противоположно природе вещей; поскольку если мы принимаем систему создания мира, это свойство может происходить, как и все другие, от Божественной Силы; и если мы допускаем, напротив, иррелигиозное мнение о вечности вселенной, должно было быть с вечности общее движение без импульса, без внешнего контакта или какой-либо причины вне себя; и действие наших душ могло бы быть подчинено тем же законам.

Идея необходимости контакта для осуществления движения никогда не возникла бы, если бы мы ограничили наши наблюдения влиянием наших идей на наши определения и влиянием этих определений на наше физическое существо. Короче говоря, законы притяжения и отталкивания подвержены большим исключениям; которые исключения могут служить для поддержки системы духовности души. Нам может быть позволено сказать, что существует вакуум во вселенной, поскольку без этого вакуума не могло бы быть никакого движения? Известно, что это движение зависит от законов притяжения, но как может притяжение действовать через вакуум, если не духовной силой, которая действует без контакта и несмотря на абсолютное прерывание материи? Это тогда эта сила или ее эквивалент, который я могу принять, чтобы определить причину впечатлений, к которым восприимчивы наши души.

Пусть другие объяснят, в свою очередь, с помощью какой материальной коммуникации вид нескольких неподвижных знаков, начертанных на бесчувственном мраморе, тревожит мою душу. Очень легко понять, с помощью какого механизма глаз различает эти знаки; но на этом заканчивается физическое действие, ибо мы не можем приписать этому действию общую силу производства ощущений в уме, поскольку, возможно, многие другие люди могут рассматривать те же знаки, не получая никакого впечатления.

Очень возможно, что наши интеллектуальные восприятия не имеют никакой связи с движением, как мы его постигаем. Наша внутренняя природа, которую мы отличаем именем нематериальной, вероятно, подчинена законам, очень отличным от тех, которые управляют природой в целом; но поскольку мы обязаны применять к тайнам наших душ те выражения, которые служат для описания или интерпретации феноменов, представленных нашему осмотру; эти выражения и их постоянное использование приучили нас незаметно к определенным мнениям о причинах и развитии наших интеллектуальных способностей. Именно так, после использования слов движение, покой, агитация и действие, чтобы различать различные аффекты наших душ, о которых мы знаем очень мало, мы впоследствии уподобили их, глупо, нашей моральной природе, всем идеям, которые были представлены этими деноминациями; и даже сама смерть, о которой мы не имеем никакого ясного знания, кроме как через растворение нашего физического существа; смерть, образ, заимствованный из вещей, которые находятся под осмотром наших чувств, не имеет, возможно, ни отношения, ни аналогии с природой и сущностью нашего духа; все это непостижимые секреты, не смешанные ни с чем, с чем мы знакомы.

Мы действуем в этом отношении как люди, рожденные глухими, которые применяют к звукам те термины, которые они привыкли использовать, чтобы выразить ощущения, которые производили другие чувства.

Я добавлю только другое наблюдение к идеям, на которых я только что остановился: возможно, мы никогда не подумали бы применять слова, которые выражают действие и движение, ко всем операциям наших душ, если бы мы не разделили сначала наше духовное существо на большое количество зависимостей, таких как внимание, размышление, мысль, суждение, воображение, память и предвидение; и если впоследствии, чтобы сделать понятными переменные отношения этих абстрактных частей нашего ума (этих частей единицы, которую мы разобрали на части, хотя она составляла то единственное существо, которое есть мы сами), мы не были бы обязаны прибегать к некоторым простым выражениям, таким как действие, движение, притяжение и отталкивание; но это привычное использование этих выражений, чтобы объяснить случайности нашей интеллектуальной системы, очень напоминает использование, которое мы делаем из X в Алгебре, чтобы выразить неизвестные члены.

Короче говоря, если бы мы подчинили действие наших душ законам особого движения, формирующего одну из зависимостей великого, нам все равно пришлось бы объяснить причину сознания, которое мы имеем об этом действии, которое Атеисты отказывают самой природе в тот самый момент, когда они делают ее Богом Вселенной. Если бы рассуждение было способно подчинить все операции нашего ума впечатлениям внешних объектов, мы не могли бы ранжировать под теми же законами то сознание, которое мы имеем о нашем существовании и о различных способностях души. Это сознание не является следствием или продуктом какой-либо известной силы, поскольку оно всегда было в нас независимо от какого-либо внешнего объекта, следовательно, мы не можем исследовать его. Концепция существования наших душ столь же непостижима для нас, как концепция вечности; какая глубокая мысль, которую даже наше воображение не может охватить!

Давайте допустим, однако, на мгновение, что все операции наших душ определяются некоторым импульсом, каким бы он ни был, мы все равно будем поражены абсолютной разницей, которая существует, согласно нашему знанию, между регулярными движениями материи и почти бесконечными и необъяснимыми эмоциями наших сердец и умов; столь переменными и столь по-разному модифицированными, что внимание теряется в их исследовании. И после тщетных попыток постичь союз, установленный между нашими мыслями и внешними объектами, нам все еще предстоит сформировать идею действий этих мыслей на самих себя, их прогрессии и связи; наш ум, сбитый с пути, потерянный в такой медитации, оставляет нам только сознание нашей слабости, и мы чувствуем, что есть интеллектуальная высота, которой человеческие способности никогда не могут достичь.

Мы различаем в единственном характере, который наше суждение может расшифровать, абсолютную разницу между душой и материей: мы не можем избежать представления последней как бесконечно делимой, в то время как, напротив, все усилия нашего воображения никогда не смогли бы разделить ту неделимую единицу, которая составляет душу и которая является сувереном над нашей волей, мыслями и всеми нашими способностями.

Но если мы исследуем снова, под другим видом, свойства материи, мы не знаем, как уподобить им эмоции нашей души; ибо мы отчетливо чувствуем эти эмоции, пусть их число будет сколь угодно многочисленным, когда даже они действуют вместе и завершаются в том же центре, который есть то Неделимое Существо, о котором говорилось ранее; тогда как материя, по существенному свойству, не может в тот же момент быть сжата или ударена несколькими способами, если это не в частях, которые имеют тенденцию к разным центрам.

Нет тогда никакого сходства между впечатлениями, которые получают наши души, и различными эффектами, которые могут быть приписаны действию всех материальных субстанций, о которых мы можем сформировать какое-либо представление: они всегда связаны с идеей пространства и протяженности; но тот центр, где встречаются все наши восприятия, тот Судья, который диктует законы во внутренней империи, чьи революции мы только знаем, тот последний Директор нашей воли, это Неделимое Существо, одновременно наш друг и хозяин, не может быть найден ни в какой составной идее; и это единство, столь простое, должно обязательно убедить нас, что ничто, что подчинено господству наших чувств, не может служить типом идеи, которую мы должны сформировать о душе.

Мы обнаруживаем следы этой истины, когда сосредоточиваем внимание на сравнениях, которыми постоянно занято наше духовное единство, наше тождественное «я»: мы представляем его сидящим на троне, слушающим и рассматривающим различные доводы, которые должны определять его действия; мы видим его, подобно Нерону, уступающим иногда Нарциссу, а иногда Бурру; но в то же время мы отчетливо воспринимаем всех советников, всех льстецов, всех врагов, которые окружают его; мы никогда не замечаем никого, кроме единственного господина посреди шума и интриг этого двора.

Если наша душа приводится в движение созерцанием и незаметным изменением мимолетной идеи, а также всем тем, что противостоит материальному действию, почему бы нам не предположить, что она является чисто разумной и духовной? Следует признать, что иногда наши телесные немощи влияют на наш разум; но эта связь не является доказательством тождества, поскольку наше тело может быть инструментом, вверенным нашей душе, одним из органов, которым она должна пользоваться лишь временно. Непрерывность существования, рассматриваемая абстрактно, безусловно, является во Вселенной простым и естественным состоянием; а временное существование, возможно, единственное, которое является неоднородным и случайным; душа кажется слишком благородной, чтобы уподобляться последнему состоянию; она может существовать иным образом, будучи соединенной с материальной субстанцией, но эта связь не заставляет ее утратить свою первоначальную сущность.

Следует признать, что именно посредством наших чувств мы познаем всю силу нашего существования и что именно они являются теми частями нашего смешанного существа, которые наиболее сильно воздействуют на нас в течение короткого времени; и, возможно, по закону того же рода мы видим людей, поглощенных великой страстью, совершенно чуждыми всякой другой моральной привязанности; но почему было бы противно природе вещей, чтобы душа, однажды сбросив свое земное облачение, познала природу своего существования и в то же время восприняла те истины, которые ныне скрыты облаками? Врожденный огонь долгое время томится, оставаясь неизвестным в грубом камне, но стоит ударить по этому камню, как мы видим, что из него исходит ослепительный свет; это, возможно, бледный образ того состояния, в котором пребывает наша душа, когда смерть разрывает ее оковы.

Короче говоря, в столь неясном вопросе допустимо любое предположение, которое уверяет нас, что душа находится на земле не в состоянии очарования или своего рода прерывания своего обычного существования. Все, что мы видим во Вселенной, есть совокупность непостижимых феноменов; и когда мы хотим обнаружить заключение с помощью идей, наиболее соразмерных нашему разуму, мы, возможно, отклоняемся от истины, поскольку, судя по всему, она покоится в глубинах бесконечности.

Я сомневаюсь, можно ли признать решающими те метафизические аргументы, которые используются для защиты духовности души; но их достаточно, чтобы отразить различные нападки материалистов. Наиболее очевидное мнение для меня состоит в том, что мы слишком слабы, чтобы постичь тайну, которую ищем. Согласно нашим скудным знаниям, мы разделили Вселенную на две части: дух и материю; но это деление служит лишь для того, чтобы отличить то немногое, что мы знаем, от того, о чем не имеем никакого представления; существует, возможно, бесконечная градация между различными свойствами, составляющими движение и жизнь, инстинкт и разум; мы можем выражать лишь идеи, зачатые нашим пониманием, а общие слова, которыми мы пользуемся, служат лишь для того, чтобы обнаружить тщеславные амбиции нашего ума; но что касается Вселенной, рассматривая ее необъятность, мы обнаружим, что в ней достаточно места для всех оттенков и модификаций, о которых мы не имеем представления. Мы признаем, что именно связь между нашими физическими силами и интеллектуальными способностями, а также действие, которое они, по-видимому, оказывают друг на друга, питают наши сомнения и тревоги; но без этого отношения, без видимости нашего падения, все было бы отчетливо в судьбе человека, все было бы явным. Именно потому, что в центре картины есть тень, которая постоянно привлекает наше внимание, нам необходимо собрать свет разума и чувств, чтобы увидеть в перспективе нашу судьбу; и именно по этой причине мы находим необходимым, прежде всего, проникнуться идеей Бога и искать в Его силе и благости последнее объяснение, в котором мы нуждаемся.

В суждениях людей есть контраст, который часто поражал меня. Те люди, которые при виде необъятности Вселенной, при виде чудес, посреди которых они поставлены, не боятся приписывать нашим интеллектуальным способностям силу интерпретировать и понимать все, и даже способность достигать почти скрытых тайн нашей природы; эти же люди, тем не менее, наиболее охотно лишают душу ее истинного достоинства и наиболее упорно отказывают ей в духовности, долговечности и во всем остальном, что может возвысить ее.

Но, к счастью, эти отказы или уступки не определяют нашу судьбу: природа души всегда будет столь же неизвестной, как и сущность Верховного Существа; и одно из доказательств ее величия заключается в том, чтобы быть окутанной теми же тайнами, которые скрывают от нас вселенский дух. Но существуют простые идеи и чувства, которые, кажется, приносят с собой больше утешения и надежды, чем метафизические аргументы.

Мы не можем глубоко размышлять о чудесных атрибутах мысли; мы не можем внимательно созерцать обширную империю, которая была ей подчинена, или размышлять о способности, которой она наделена — фиксировать прошлое, приближать будущее, вмещать в малый объем расширенные виды природы и содержать, если можно так выразиться, в одной точке бесконечность пространства и необъятность времени; мы не можем рассматривать такое чудо, не соединяя постоянно чувство восхищения с идеей цели, достойной столь великого замысла, достойной Того, чью мудрость мы обожаем. Сможем ли мы, однако, обнаружить эту цель в мимолетном дыхании, в быстротечных мгновениях, из которых состоит жизнь? Сможем ли мы обнаружить ее в череде призраков, которые, кажется, предназначены лишь для того, чтобы прослеживать ход времени? Сможем ли мы, прежде всего, увидеть ее в этой общей системе разрушения? И должны ли мы уничтожить таким же образом бесчувственное растение, которое погибает, не познав жизни, и разумного человека, который каждый день исследует прелести существования? Не будем же так принижать нашу судьбу и природу; будем судить и надеяться на лучшее в отношении того, что нам неизвестно. Жизнь, которая является средством совершенствования, не должна вести к вечной смерти; разум, этот плодовитый источник знаний, не должен теряться в темных тенях забвения; чувствительность и все ее мягкие и чистые эмоции, которые так нежно соединяют нас с другими и оживляют наши дни, не должны рассеиваться, словно пар во сне; совесть, этот суровый судья, не была предназначена для того, чтобы обманывать нас; и благочестие и добродетель не должны тщетно возвышать наши взгляды к тому образцу привязанности, объекту нашей любви и обожания. Верховное Существо, которому принадлежат все времена, кажется, уже запечатлело наш союз с будущим, наделив нас предвидением и поместив в глубины нашего сердца страстное желание более долгого существования и смутное чувство, которое оно дает для его достижения. Существуют еще некоторые отношения, еще некоторые связи между нашей моральной природой и будущим; и, возможно, наши желания, наши надежды — это шестое чувство, слабое чувство, если мне будет позволено так выразиться, удовлетворение от которого мы однажды испытаем. Иногда я также представляю себе, что любовь, самое благородное украшение нашей природы, любовь, это возвышенное очарование, является таинственным залогом истинности этих надежд; ибо, освобождая нас от самих себя, перенося нас за пределы нашего существа, она кажется первым шагом к бессмертной природе; и, представляя нам идею, предлагая нам пример существования вне нас самих, она, кажется, интерпретирует нашими чувствами то, что наш разум не может постичь.

Короче говоря, и это размышление самое грозное из всех: когда я вижу, как разум человека стремится к познанию Бога; когда я вижу, как он, по крайней мере, приближается к такой великой идее; столь возвышенная степень подъема некоторым образом подготавливает меня к высокой судьбе души; я ищу пропорцию между этой необъятной мыслью и всеми интересами мира, и не нахожу никакой; я ищу пропорцию между этими безграничными размышлениями и узкой картиной жизни, и не вижу никакой: значит, я не сомневаюсь, существует некая великолепная тайна за пределами всего, что мы можем различить; некое поразительное чудо за этим еще не развернутым занавесом; со всех сторон мы обнаруживаем его начало. Как вообразить, как разрешить мысль о том, что все, что затрагивает и оживляет нас, все, что направляет и пленяет нас, есть череда очарований, совокупность иллюзий? Вселенная и ее величественная пышность были бы тогда предназначены лишь для того, чтобы служить театром тщетного представления; и такая великая идея, столь великолепный замысел имели бы своим объектом лишь ослепительную химеру. Что значила бы тогда эта смесь реальных красот и ложных явлений? Что значило бы это скопление призраков, которые без замысла и цели были бы менее достойны восхищения, чем луч света, предназначенный осветить наше жилище? Короче говоря, что значил бы в людях этот союз возвышенных мыслей и обманчивых надежд? Упаси нас от веры в такое предположение! Неужели мы осмеливаемся приписывать Тому, чья сила не имеет границ, уловки слабости? Должны ли мы повсюду видеть порядок, замысел и точность, насколько может достичь наше понимание, и как только мы достигаем крайнего предела наших способностей, должны ли мы останавливать взгляды Верховного Разума и воображать, что все закончено, потому что будущее неизвестно? Увы! Мы существуем лишь мгновение, а беремся судить о прошлом и будущем! Но дайте нам только идею Бога; не лишайте нас доверия к Нему; именно полагаясь на эту великую истину, мы сможем защитить наши надежды от всех метафизических аргументов, на которые мы не готовы ответить немедленно.

Возразите ли вы, что надежды недостаточно, чтобы побудить людей к соблюдению морали и подчинить их жертвам, которые, по-видимому, налагает практика добродетели? Что же тогда влечет их во всей суете жизни, если не надежда; что делает их алчными до чести и состояния, если не ожидание? И когда они получают объект своих желаний, они часто обладают лишь воображаемыми преимуществами, которые создала надежда. Почему же тогда вы просите доказанной уверенности, чтобы посвятить себя всем исследованиям, которые человеческий разум может счесть самыми великими, самыми достойными пылкого стремления? Напротив, самая ничтожная степень ожидания должна стать мотивом для поощрения. И что из всех наших интересов могло бы сравниться с самой мимолетной идеей, с малейшей надеждой угодить Хозяину Мира и поддерживать общение, которое, по-видимому, указывается нашими естественными чувствами и первыми восприятиями нашего разума?

Я хотел бы пойти еще дальше и спросил бы, не всех людей, но хотя бы некоторых, если бы даже эта жизнь была их единственным наследием, считали бы они себя свободными от желания угодить Суверенному Творцу Природы. Тот момент, который дан нам, чтобы познать и восхититься Им, разве не был бы он все еще благословением? Мы чтим память тех государей, которые делали добро людям; разве не должны мы делать то же самое по отношению к Тому, кому мы обязаны своим существованием; к Тому, кто придумал, если мне будет позволено так сказать, различные наслаждения, от которых мы так не хотим отказываться? Осмелимся ли мы, слабые и невежественные, какими мы являемся, измерять мудрость и рассчитывать силу нашего Благодетеля и опрометчиво упрекать Его за то, что Он не сделал для нас большего? Это был бы язык неблагодарности. Но, как я показал, наши чувства не были подвергнуты этому испытанию; и именно на более либеральных условиях мы были допущены к общению с Верховным Существом: Он окружил нас всем, что может поощрить наши ожидания; Он позволяет нам путем созерцания достичь почти познания Его совершенств; Он позволяет нам читать их в той коллекции славы и великолепия, которую демонстрирует Вселенная; Он позволяет нам воспринимать Его силу и благость, бесконечность и счастье; и этой чередой идей Он направлял наши желания и наши надежды. Как величественно созерцание Вечного, могут сказать те, кто обладает чувствительностью! Но эта идея должна быть очень рано внедрена в человеческое сердце, необходимо, чтобы она была связана с нашими первыми чувствами, чтобы она возрастала постепенно, дабы набраться сил прежде, чем люди будут брошены в самую гущу того мира, который хвастается тем, что освободился от детских предрассудков; оставленные, увлеченные его легкомыслием, они каждый день следуют за новым хозяином и делают себя рабами удовольствия и тщеславия.

И то, что должно поддерживать среди людей принципы, впервые внушенные, — это общественное богослужение, идея столь же прекрасная, сколь и простая, и наиболее подходящая для оживления всего, что есть расплывчатого и абстрактного в рассуждениях и наставлениях: общественное богослужение, собирая людей, обращая их без общественного стыда к их слабостям и уравнивая каждого индивида перед Хозяином мира, будет, с этой точки зрения, великим уроком морали; но это богослужение, кроме того, привычно напоминает одним об их долге, а для других является постоянным источником утешения; короче говоря, почти все люди, удивленные и подавленные идеями величия и бесконечности, которые представляют им вид Вселенной и упражнение их собственных мыслей, стремятся найти покой в чувстве обожания, которое соединяет их с Богом более интимным образом, чем когда-либо сможет развитие их разума.

Мы должны тщательно остерегаться пренебрежения эмоциями благочестия, которые невозможно отделить от их преимуществ; и сами философы не знают, как далеко они зайдут, когда пытаются свести интересы людей к узкому кругу доказанных истин: то, что мы воспринимаем смутно, более драгоценно, чем все, о чем мы имеем достоверное знание; то, что мы предчувствуем, имеет большую ценность, чем благословения, рассеянные вокруг нас. Таким образом, мы были бы жалко обеднены, если бы они могли отсечь различные утешения, которыми мы никогда не будем обладать, кроме как с помощью воображения. Однако, если мы берем это воображение в качестве руководства и поощрения, когда мы заняты поисками состояния и амбиций, и если сами мудрецы находят хорошим то, что служит для питания наших страстей, почему вы отвергаете его, когда, будучи просто более великим и более возвышенным в своем объекте, оно становится опорой наших слабостей, защитой наших принципов и источником наших самых интересных утешений?

Дело законодателей — изучать эти истины и направлять к ним дух законов и изменчивый ход мнений. Как почетно для них быть призванными сформировать священный союз, который должен объединить счастье с моралью, а мораль — с существованием Бога!

ГЛАВА XII. О том, что есть Бог.

О том, что есть Бог! Как возможно избежать проникновения благоговейным уважением при произнесении этих слов? Как размышлять о них без глубочайшего смирения и даже чувства удивления, что человек, это слабое создание, этот атом, рассеянный в необъятности пространства, берется придать некоторый вес истине, свидетелем которой является вся природа? Однако, если эта истина есть наше высшее благо, если мы ничто без нее, как мы можем изгнать ее из нашего разума? Не принуждает ли она нас постоянно останавливаться на этом предмете? По сравнению с ней все другие мысли незначительны и неинтересны; она порождает и поддерживает все чувства, от которых зависит счастье разумного существа. Признаюсь, я с трепетом обсуждал различные возражения, которые используются для разрушения нашего доверия к существованию Верховного Существа; я страшился меланхолии, которую порождали эти аргументы; я боялся сам почувствовать ее впечатление и тем самым поставить под угрозу мнение, наиболее дорогое моему сердцу и наиболее существенное для моего счастья; мне казалось, что нескольких общих идей, подкрепленных живыми чувствами, было бы достаточно для моего спокойствия; и без более широкого интереса, без желания противостоять, согласно моим силам, духу безразличия и ложной философии, который с каждым днем набирает силу, я никогда не вышел бы за пределы своего круга. Но я далек от того, чтобы сожалеть о принятой мною роли: я без особого труда просмотрел те книги, где изобретательно распространяются самые пагубные доктрины; и подумал, что человек, наделенный здравым смыслом, которому навязывали метафизические тонкости, походил бы на тех дикарей, которых иногда привозят к нам и которые из-за развращенного утончения наших нравов и обычаев часто возвращали нас своими естественными размышлениями к тем простым принципам, которые мы оставили, к тем древним истинам, следы которых потеряны.