«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Завершая эту главу и отдавая должное этой весьма трудолюбивой английской колонии, я должен признать, что, хотя мы и теряем от их неограниченной торговли с нашими иностранными колониями, мы все же получаем очень большую выгоду от их прямой торговли со Старой Англией: наш ежегодный экспорт английских мануфактурных изделий, солода и других товаров отсюда туда, по моему мнению, в десять раз превышает стоимость того, что импортируется оттуда; этот расчет я делаю не наугад, а после зрелого размышления и, возможно, основываясь на таком же опыте в этой самой торговле, на какой может претендовать любой другой человек: и поэтому, когда возникнет мысль о реформировании наших торговых отношений с этим народом, это, по моему скромному суждению, потребует большой деликатности и весьма серьезной осмотрительности.

Юмор и сатира мистера Отиса не остались без дела по этому случаю, но его остроумие послужило лишь для усиления эффекта последующего, весьма серьезного и сурового протеста и инвективы против отвратительных принципов вышеприведенных отрывков, которые он прочел с сожалением, но которые он был обязан прочесть, чтобы показать нрав, взгляды и цели рыцаря, которые были теми же, что и у всех навигационных актов, предшествовавших и последовавших за написанием этой книги: и эти взгляды, замыслы и цели состояли в том, чтобы аннулировать все хартии Новой Англии, а их было всего три: Массачусетса, Род-Айленда и Коннектикута; свести все колонии к королевскому управлению, подчинить их все верховному господству парламента, который должен был облагать нас налогами без ограничений, который облагал бы нас налогами всякий раз, когда корона рекомендовала бы это, а корона рекомендовала бы это всякий раз, когда министерству того времени было бы угодно, а министерству было бы угодно так часто, как вест-индские плантаторы и североамериканские губернаторы, коронные чиновники и морские командиры требовали бы больше сборов, жалования, штрафов и конфискаций.

Мистер Отис не поблагодарил рыцаря за его фарисейский комплимент Новой Англии за счет Вирджинии и других колоний, которые, насколько он знал, были столь же достойны. Было несомненно, что первые поселенцы Новой Англии не все были благочестивы. Но он самым решительным образом, какой только можно найти, осудил макиавеллистский, иезуитский, дьявольский и адский принцип, согласно которому люди, колонии и нации должны быть принесены в жертву, потому что они трудолюбивы и бережливы, мудры и добродетельны, в то время как другие должны поощряться, взращиваться и лелеяться, потому что они притворно считаются распутными, порочными и ленивыми.

Но, мой друг, я должен оставить Джозайю Чайлда и поискать других авторитетов мистера Отиса.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 27 июля 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

ЕЩЕ ОДИН автор, представленный мистером Отисом, — это «Рассмотрение торговли и мореплавания Великобритании» Джошуа Ги. «Новое издание, со множеством интересных примечаний и дополнений купца», напечатанное в 1767 году. Это новое издание, которое, несомненно, было напечатано, чтобы оправдать министерство в системе, которую они тогда проводили, не могло быть тем изданием, которое мистер Отис представил в 1761 году. Рекламное объявление редактора сообщает нам, что «этот ценный трактат уже много лет является большой редкостью, хотя и настоятельно рекомендуется лучшими судьями и писателями по торговле и повсеместно признан одной из самых интересных книг по этому предмету». «Принципы, на которых он был написан, сохраняются с небольшими изменениями». Но я утомлен цитатами и должен отослать вас к рекламному объявлению в книге, которое покажет вне всякого сомнения, что это была министерская перепечатка. «Чувства, нравы и принципы», которые породили революцию, будут возбуждены и обновлены прочтением этой книги, так же как и прочтением книги сэра Джозайи Чайлда. Я хотел бы заполнить листы бумаги цитатами из нее, но это невозможно. Если я рекомендую ее для исследования, прочтения и терпеливого размышления нынешнему поколению, то лишь в отчаянии, что к ней прислушаются. Ибо кто возьмется за это сухое, скучное изучение? Тем не менее, мистер Отис трудился над ним. Он утверждал и доказывал, что это лишь подкрепление системы сэра Джозайи Чайлда, которую Ги одобрял во всем и даже цитировал с одобрением самый оскорбительный пассаж в его книге — бранные размышления о Вирджинии и Барбадосе.

Еще один писатель, представленный мистером Отисом, — это «Мемуары и соображения относительно торговли и доходов британских колоний в Америке; с предложениями по превращению этих колоний в более выгодные для Великобритании. Джона Эшли, эсквайра».

Эта книга выдержана в том же духе и системе, что и труды Джозайи Чайлда и Джошуа Ги.

Мистер Отис также цитировал Постлтуэйта. Но я больше не могу цитировать.

Если какой-либо человек нынешнего века может читать этих авторов и не чувствовать, что его «чувства, нравы и принципы» потрясены и оскорблены, я не знаю, из какого теста он сделан. Все, что я могу сказать, это то, что я читал их всех в юности и что я никогда не читал их, не загораясь гневом.

Я, однако, процитирую один отрывок из Эшли, как бы болезненно это ни было. На странице 41 он говорит: «Действующие в настоящее время законы для регулирования торговли колоний, а именно: 14-й год Карла II, гл. II, разд. 2, 3, 9, 10; 7 и 8 Вильгельма III, гл. 22, разд. 5, 6; 6 Георга II, гл. 13, очень хорошо продуманы, и если бы они исполнялись так, как должны, то в значительной мере положили бы конец бедам, на которые здесь жалуются. Если бы различные таможенные чиновники следили за тем, чтобы все записи сахара, рома и патоки делались в соответствии с предписаниями этих законов; и пусть каждая запись таких товаров четко различает, что является британским продуктом и производным, а что является продуктом и производным иностранного происхождения; и пусть весь груз сахара, панелы, рома, спиртных напитков, патоки и сиропа будет полностью внесен в манифест и таможенную очистку каждого корабля или судна под служебной печатью, иначе они будут подлежать тем же пошлинам и штрафам, которым подлежат такие товары иностранного происхождения».

«Это сильно затруднило бы прогресс тех, кто ведет эту незаконную торговлю, и было бы приятно и выгодно всем честным торговцам».

«И все капитаны и шкиперы лодок во всех колониях должны давать разумное обеспечение в том, что не будут принимать никаких таких товаров иностранного происхождения с любого судна, не зарегистрированного должным образом в таможне, с целью выгрузить их или поместить на борт любого другого корабля или судна без ордера или разрешения от надлежащего должностного лица».

Но вы будете утомлены цитатами, как и ваш друг,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 30 июля 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

ЕЩЕ ОДИН отрывок, который мистер Отис прочел из Эшли, дал повод, как я полагаю, к другому памятному и весьма любопытному событию, которое ваш уважаемый ученик и мой любимый друг судья Майнот зафиксировал.

Отрывок находится на 42-й странице. «Наконец, я смиренно предложил бы, чтобы пошлины на иностранный сахар и ром, введенные вышеупомянутым актом 6-го года короля Георга II, оставались такими, как есть, а также пошлина на патоку, насколько это касается импорта в сахарные колонии; но чтобы было снижение пошлины на патоку, импортируемую в северные колонии, настолько, чтобы дать британским плантаторам разумное преимущество перед иностранцами, и что может быть в некоторой пропорции к расходам, риску и неудобствам ее контрабандного ввоза, как они это делают сейчас, или после того, как предложенное регулирование будет приведено в исполнение: будет ли эта пошлина составлять один, два или три пенса стерлингами Великобритании за галлон — может быть предметом рассмотрения». Милостиво и милосердно, в самом деле! Налог мог быть снижен и сделан сносным, но не отменен. О! Нет! Ни в коем случае.

Мистер Хатчинсон, однако, ухватился за эту идею Эшли о снижении налога на патоку с шести пенсов до трех, двух или одного пенни, и о том, как он ее использовал, вы узнаете от вашего собственного ученика и моего любезного друга судьи Майнота.

Том 2-й, страница 142. «Примерно в это время наступила пауза в оппозиции мерам короны и парламента, что могло создать некоторое видимое примирение сторон, но что, скорее всего, было связано с неопределенностью окончательного плана министерства и надлежащей почвы для противодействия ему. Подавление предложенных инструкций агенту комитетом палаты представителей указывало на то, что баланс сил там был неустойчив. Несколько обстоятельств показали менее непреклонный дух, чем тот, что существовал среди лидеров».

«Губернатор назначил старшего мистера Отиса судьей суда общих тяжб и судьей по делам о наследстве в округе Барнстейбл. Младший написал памфлет о правах британских колоний, в котором признал суверенитет британского парламента, а также обязательства колоний подчиняться таким бременам, какие он может на них возложить, пока ему не будет угодно облегчить их; и поставил вопрос о налогообложении Америки на почву общего блага».

Я прошу вашего внимания к истории мистера Майнота, том 2, со страницы 140 до конца главы на странице 152. Мистер Майнот попытался сохранить достоинство, беспристрастность и деликатность истории. Но это был период смешанной славы и позора. Но поскольку это отступление от темы речи мистера Отиса против приказов о содействии, я не могу продолжать его в настоящее время. Мистер Хатчинсон ухватился за идею снижения пошлин. Мистер Отис и его соратники, казалось, отчаялись добиться чего-то большего. Хатчинсон был избран агентом к полному изумлению каждого американца вне стен палаты. Это было все равно что доверить ягненка доброму попечению волка. Общественное мнение всех друзей своей страны было решительным. Общественный голос был произнесен в акцентах столь ужасных, что мистер Отис впал в немилость, от которой его спасло только «Джеммибуллеро» [4]. Мистер Хатчинсон был вежливо освобожден от своего посольства, и буря улеглась. Отис, от чьего рвения, энергии и усилий, казалось, зависело все великое дело, вернулся к своему долгу и приносил полное удовлетворение до конца своей политической карьеры.

Так закончился мелочный проект снижения пошлины на патоку с шести пенсов за галлон до пяти, четырех, трех, двух пенсов или одного пенни. И полпенни за галлон отказались бы от великого принципа в той же мере, что и один фунт.

Это еще одно отступление от рассказа об аргументах мистера Отиса против приказов о содействии и навигационных актов. Я ранее писал вам на эту тему. Истина, вся истина, должна, будет и должна выйти наружу; и ничто, кроме истины, не должно появиться с согласия вашего покорного слуги,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 6 августа 1818 г.

«Среди тихих ропотов покорности, страха и смешанного гнева мой Хэмпден возвысил свой голос и к законам воззвал».

ДОРОГОЙ СЭР,

МИСТЕР ОТИС рассуждал как философ о навигационных актах и всех тиранических актах Карла II; но когда он перешел к законам о доходах, оратор вспыхнул. Бедный король Вильгельм! Если твой дух, будь то на небесах или где-либо еще, слышал Джеймса Отиса, он должен был покраснеть. Штатгальтер Голландии, случайно или чудом наделенный небольшой краткой властью в Англии, сердечно принимающий систему Джорджа Даунинга, Джозайи Чайлда и Карла II для полного уничтожения той страны, которой он был обязан своим существованием, всей своей властью и значимостью в мире. И, что было еще хуже, присоединяющийся к заговору с такими достойными персонажами, чтобы поработить все колонии в Европе, Азии и Америке; и, действительно, все нации, всемогуществу британского парламента и его Королевского флота.

Был представлен акт парламента седьмого и восьмого года короля Вильгельма III, глава 22-я. «Акт о предотвращении мошенничества и регулировании злоупотреблений в торговле колоний». Я хотел бы, чтобы я мог переписать весь этот статут и тот, который ему предшествует: «Акт о поощрении моряков», но кто стал бы их читать? Тем не менее, нашим молодым и старым йоменам, ремесленникам и рабочим, философам, политикам, законодателям и купцам подобает их прочитать. Как бы утомительно и мучительно ни было для вас читать, а для меня переписывать любую часть этих скучных статутов, мы должны вынести эту задачу, иначе мы никогда не поймем американскую революцию. Вспомните и прислушайтесь к преамбуле этого статута 7-го и 8-го года Вильгельма III, глава 22-я.

«Поскольку, несмотря на различные акты, принятые для поощрения мореплавания этого королевства и для лучшего обеспечения и регулирования торговли колоний, особенно один акт парламента, принятый в 12-й год правления покойного короля Карла II, озаглавленный «Акт об увеличении судоходства и мореплавания». Другой акт, принятый в 15-й год правления его упомянутого покойного величества, озаглавленный «Акт о поощрении торговли». Другой акт, принятый в 22-й и 23-й годы правления его упомянутого покойного величества, озаглавленный «Акт о предотвращении посадки табака в Англии и о регулировании торговли колоний». Другой акт, принятый в 25-й год правления его упомянутого покойного величества, озаглавленный «Акт о поощрении рыболовства в Гренландии и Истландии и о лучшем обеспечении торговли колоний», ежедневно совершаются великие злоупотребления в ущерб английскому мореплаванию и к потере значительной части торговли колоний для этого королевства из-за хитрости и коварства дурно настроенных лиц; для исправления чего в будущем» и т. д.

Будьте так добры, сэр, остановиться на мгновение на этой преамбуле? С чем бы вы ее сравнили? Напоминает ли она великого, богатого, могущественного вест-индского плантатора; олдермена Бекфорда, например, подготавливающего, рассчитывающего и пишущего инструкции для своих надсмотрщиков? «Вы не должны обращать никакого внимания на здоровье, силу, комфорт, естественные привязанности, или моральные чувства, или интеллектуальные способности моих негров. Вы должны только учитывать, какое содержание им предоставить и какой труд с них требовать, чтобы это служило моим интересам. Согласно самым точным расчетам, которые я могу сделать, пропорция содержания и труда, которая изнурит их в среднем за шесть лет, является наиболее прибыльной для плантатора». И это пособие, конечно, очень гуманно; ибо мы оцениваем здесь жизни наших угольщиков в среднем всего в два года, а наших пятидесяти тысяч городских девиц — максимум в три года. «А наши солдаты и моряки — неважно что».

Есть ли, мистер Тюдор, в этой преамбуле или в любом статуте Великобритании, во всей книге, хоть малейшее внимание к здоровью, комфорту, счастью, богатству, росту, населению, сельскому хозяйству, мануфактурам, торговле, рыболовству американского народа? Все эти вещи должны быть принесены в жертву британскому богатству, британской торговле, британскому господству и британскому флоту как великому двигателю и инструменту для достижения всего этого. Конечно, они были способными учениками своего учителя Тацита, чьим фундаментальным и универсальным принципом философии, религии, морали и политики было то, что все нации и все вещи должны быть принесены в жертву величию Рима. О, мои сограждане, если бы у меня был голос архангела, чтобы предупредить вас против этих отвратительных принципов. Мир был создан не для вас, вы были созданы для мира. Будьте довольны своими собственными правами. Никогда не узурпируйте права других. Каковы были бы заслуги и судьба нации, которая никогда не совершала бы и не терпела бы зла?

Содержание этого статута было в том же духе, что и преамбула; пожалуйста, прочтите его! Стары вы, но не так стары, как я; и я уверяю вас, что я преодолел свое естественное нетерпение настолько, чтобы прочитать его снова, после почти шестидесятилетнего знакомства с ним, во всем его ужасном уродстве.

Каждая хитрость используется для обеспечения строгого, сурового, жестокого исполнения этой системы тирании. Религия, мораль всех губернаторов колоний, всех морских командиров, всех таможенных чиновников, если они у них были, а у всех людей они есть, были призваны на службу самыми торжественными клятвами. Их амбиции были вовлечены конфискацией их должностей; их алчность была обеспечена самыми заманчивыми штрафами и конфискациями, которые должны были быть разделены между ними. Отличный улов, конечно! Даже самые низкие, самые подлые доносчики должны были стать джентльменами удачи!

Я должен переписать один раздел этого отвратительного статута и оставить вам возможность прочитать остальное; я больше не могу переписывать.

Шестой раздел этого благого закона нашего славного избавителя короля Вильгельма гласит следующее:

Раздел 6. «И для более эффективного предотвращения мошенничества и регулирования злоупотреблений в торговле колоний в Америке, да будет далее постановлено вышеупомянутой властью, что все корабли, входящие в любые из упомянутых колоний или выходящие из них, и загружающие или разгружающие любые товары или продукты, будь то военные корабли его величества или торговые суда, а также капитаны и командиры оных и их грузы, должны быть подчинены и подлежать тем же правилам, инспекциям, обыскам, штрафам и конфискациям в отношении входа, выгрузки и разгрузки их соответствующих кораблей и грузов, каким корабли и их грузы, а также командиры и капитаны кораблей подчинены и подлежат в этом королевстве в силу акта парламента, принятого в четырнадцатый год правления короля Карла II, озаглавленного «Акт о предотвращении мошенничества и регулировании злоупотреблений в таможне его величества». И что чиновники по сбору и управлению доходами его величества и инспектированию торговли колоний в любой из упомянутых колоний должны иметь те же полномочия и права для посещения и обыска кораблей, принятия их записей, а также для захвата и обеспечения или доставки на берег любых товаров, запрещенных к импорту или экспорту в любые из упомянутых колоний или из них, или за которые подлежат уплате любые пошлины, или должны были быть уплачены согласно любым из вышеупомянутых актов, какие предусмотрены для таможенных чиновников в Англии последним упомянутым актом, принятым в четырнадцатый год правления короля Карла II; а также входить в дома или склады, чтобы обыскивать и изымать любые такие товары; и что все владельцы причалов и собственники набережных и причалов, или любые лодочники, баржевики, водники, носильщики или другие лица, содействующие перевозке, сокрытию или спасению любых из упомянутых товаров, или препятствующие или сопротивляющиеся любым из упомянутых чиновников при исполнении ими своего долга, а также лодки, баржи, лихтеры или другие суда, используемые при перевозке таких товаров, должны подлежать таким же наказаниям и штрафам, какие предусмотрены тем же актом, принятым в четырнадцатый год правления короля Карла II, в отношении запрещенных или не облагаемых пошлиной товаров в этом королевстве; и что «такое же содействие» должно быть оказано упомянутым чиновникам при исполнении ими своей должности, какое упомянутым последним актом предусмотрено для чиновников в Англии; а также, что упомянутые чиновники должны подлежать тем же штрафам и конфискациям за любые коррупции, мошенничества, попустительства или сокрытия в нарушение любых из вышеупомянутых законов, каким подлежат любые таможенные чиновники в Англии в силу последнего упомянутого акта; а также, что в случае, если любой чиновник или чиновники в колониях будут схвачены или потревожены за что-либо, сделанное при исполнении ими своей должности, упомянутый чиновник может заявить общее возражение и представить этот или другие таможенные акты в качестве доказательства, и судья, допустив это, должен иметь и пользоваться теми же привилегиями и преимуществами, какие законом предоставлены чиновникам таможни его величества в Англии».

Можно ли было утверждать, что высший суд правосудия, суд ассизов и общей доставки тюрем в провинции Массачусетс-Бэй обладали всеми полномочиями суда казначейства в Англии и, следовательно, могли выдавать ордера, подобные суду казначейства его величества в Англии? Ни один таможенный чиновник не осмелился сказать это или поручить своему адвокату сказать это. Это правда, этот суд был наделен всеми полномочиями судов королевской скамьи, общих тяжб и казначейства в Англии. Но это был закон провинции, принятый провинциальным законодательным органом в силу полномочий, предоставленных им хартией.

Отис призывал и призывал напрасно их ордер от «суда казначейства его величества». У них его не было, и они не могли получить его из Англии, и они не осмелились сказать, что суд Хатчинсона был «судом казначейства его величества». Сам Хатчинсон не осмелился этого сказать. Этот принцип был бы фатальным для парламентских претензий.

Это второй и последний раз, я полагаю, когда слово «содействие» используется в любом из этих статутов. Но слова «приказы о содействии» нигде не были найдены; ни в одном статуте, ни в одной юридической книге, ни в одном томе записей; ни у Расталла, ни у Кока, ни у Фицгерберта, и даже не в «Instructor Clericalis» или «Burns's Justice». Где же тогда их можно было найти? Нигде, кроме как в воображении или изобретении бостонских таможенных чиновников, королевских губернаторов, вест-индских плантаторов или морских командиров.

Это была действительно фарс. Корона через своих агентов накапливала толкование на толкование и вывод на вывод, как гиганты нагромождали Пелион на Оссу. Надеюсь, не является нечестивым или кощунственным сравнивать Отиса с Юпитером Овидия. Но «misso fulmine perfregit Olympum, et excussit Subjecto Pelio Ossam». Он разбил все это здание вдребезги и рассеял измельченные атомы на четыре ветра; и ни один судья, юрист или коронный чиновник не осмелился сказать: почему вы так делаете? Все они были приведены к полному молчанию.

Проще говоря, путем спокойного, терпеливого сравнения фразеологии этих статутов, их различных положений, дат их принятия, привилегий наших хартий, заслуг колонистов и т. д., он показал, что претензии на введение налоговых актов и этих произвольных и механических приказов о содействии как инструмента для их исполнения являются столь иррациональными; своим остроумием он представил попытку столь нелепой и смехотворной; и своим достойным осуждением наглой попытки навязать ее народу Америки он поднял такую бурю негодования, что даже Хатчинсон, который был назначен специально для санкционирования этого приказа, не осмелился произнести ни слова в его пользу; и сам мистер Гридли, казалось мне, внутренне ликовал от славы и триумфа своего ученика.

Этого, я уверен, должно быть достаточно в этот раз и из этого текста, чтобы утомить вас, так как это более чем достаточно, чтобы удовлетворить вашего покорнейшего и т. д.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 11 августа 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

«Защита хартий Новой Англии» Иеремии Даммера является как по стилю, так и по содержанию одним из наших самых классических американских произведений. «Чувства, нравы и принципы, которые породили революцию», проявляются в этом труде в таком же огромном изобилии, как и в любом другом, который я читал. Это прекрасное сочинение должно быть переиздано и прочитано каждым американцем, который научился читать. На страницах 30 и 31 цитируется этот статут 7-го и 8-го года короля Вильгельма, гл. 22, разд. 9: «Все законы, подзаконные акты, обычаи или привычки, существующие в настоящее время или которые впредь будут практиковаться, или на которые будут претендовать в любой из колоний, которые каким-либо образом противоречат настоящему акту или любому другому закону, который будет принят в будущем в этом королевстве, в той мере, в какой такой закон относится к колониям и упоминает их, являются незаконными, недействительными и не имеющими силы во всех отношениях».

Если вы, или ваш любознательный и изобретательный сын, или кто-либо из моих сыновей, внуков или правнуков когда-нибудь задумаетесь об этих вещах, может быть нелишним переписать из примечания на полях в конце этого статута перечисление «Дальнейших положений, касающихся колоний». II. В. 3, гл. 12; 3, 4 Анны, гл. 5 и 10; 6 Анны, гл. 30; 8 Анны, гл. 13; 9-й Анны, гл. 17; 10 Анны, гл. 22 и 26; 4 Георга 1, гл. 11; 5 Георга 1, гл. 12 и 15; 13 Георга 1, гл. 5; 3 Георга 2, гл. 12 и 28; 4 Георга 2, гл. 15; 5 Георга 2, гл. 7 и 9; 6 Георга 2, гл. 15; 8 Георга 2, гл. 13; 8 Георга 2, гл. 19; 12 Георга 2, гл. 30; 15 Георга 2, гл. 31 и 33; 24 Георга 2, гл. 51 и 53; 29 Георга 2, гл. 5 и 35; и 30 Георга 2, 9.

Бдительность коронных чиновников и их ученых адвокатов с одной стороны, и бдительность купцов, патриотов и их адвокатов с другой, породили все, что было в любом из этих статутов, что могло бы поддержать их соответствующие аргументы. Было бы не только смешно с моей стороны, но и предосудительно претендовать на то, чтобы вспомнить все, что было представлено. То, что я отчетливо помню, я постараюсь представить вашему вниманию и размышлениям.

Патока (molasses или melasses или molosses), ибо под всеми этими именами они обозначены в статутах. Согласно статуту второго года наших славных избавителей, короля Вильгельма и королевы Марии, сессия вторая, глава четвертая, раздел 35: «За каждый центнер патоки, содержащий 112 фунтов, импортируемый из любого другого места, кроме английских колоний в Америке, восемь шиллингов сверх того, что взимается согласно книге тарифов».

Следующим статутом, который я помню в настоящее время, что он был представлен по тому случаю, был шестой год Георга II, гл. тринадцать, «Акт о лучшем обеспечении и поощрении торговли сахарных колоний его величества в Америке».

Чего бы это ни стоило, я должен переписать первый раздел этого статута со всей его парламентской многословностью. Надеюсь, некоторые из моих сограждан нынешнего или будущего века обдумают его.

«Поскольку благополучие и процветание сахарных колоний вашего величества в Америке имеют величайшее значение и важность для торговли, мореплавания и силы этого королевства; и поскольку плантаторы упомянутых сахарных колоний в последние годы столкнулись с такими большими препятствиями, что они не в состоянии улучшать или вести торговлю сахаром на равных основаниях с иностранными сахарными колониями без некоторого преимущества и облегчения, предоставленного им со стороны Великобритании: для исправления чего, а также для блага и благополучия подданных вашего величества, мы, ваши самые покорные и верные подданные, общины Великобритании, собранные в парламенте, дали и пожаловали вашему величеству различные и соответствующие ставки и пошлины, упомянутые ниже, и таким образом и в такой форме, как выражено ниже; и смиреннейше просим ваше величество, чтобы это было постановлено, и да будет постановлено превосходнейшим величеством короля, с согласия духовных и светских лордов и общин, собранных в настоящем парламенте, и властью оного, что с двадцать пятого дня декабря одна тысяча семьсот тридцать третьего года должны быть собраны, взимаемы, взысканы и уплачены в пользу его величества, его наследников и преемников, со всего рома или спиртных напитков, являющихся продуктом или мануфактурой любых колоний или поселений в Америке, не находящихся во владении или под властью его величества, его наследников и преемников, которые в любое время или времена, в течение или во время действия настоящего акта, будут импортированы или привезены в любые из колоний или поселений в Америке, которые сейчас находятся или впредь могут находиться во владении или под властью его величества, его наследников или преемников, сумма в девять пенсов деньгами Великобритании, уплачиваемая согласно пропорции и стоимости пяти шиллингов и шести пенсов за унцию серебра, за каждый галлон оных, и по этой ставке за любое большее или меньшее количество; и со всей патоки или сиропов такого иностранного продукта или мануфактуры, как указано выше, которые будут импортированы или привезены в любые из упомянутых колоний, принадлежащих его величеству, сумма в шесть пенсов такими же деньгами за каждый галлон оных, и по этой ставке за любое большее или меньшее количество; и со всех сахаров и панелы такого иностранного происхождения, продукта или мануфактуры, как указано выше, которые будут импортированы в любые из упомянутых колоний или поселений, принадлежащих его величеству, пошлина по ставке пять шиллингов такими же деньгами за каждый центнер весом авердюпуа упомянутого сахара и панелы, и по этой ставке за большее или меньшее количество».

Теперь, сэр, не будете ли вы любезны прочитать историю судьи Майнота, том 2-й, со страницы 137 по 140, заканчивающуюся словами: «Но самые сильные опасения возникли из-за публикации приказов о строгом исполнении акта о патоке, который, как говорят, вызвал в стране большую тревогу, чем взятие форта Уильям-Генри в 1757 году». В это я полностью верю и определенно знаю, что это правда; ибо я был очевидцем и свидетелем обеих этих тревог. Остроумцы могут смеяться над нашей любовью к патоке, и мы все должны присоединиться к смеху с таким же хорошим настроением, как генерал Линкольн. Генерал Вашингтон, однако, всегда утверждал и доказывал, что вирджинцы любили патоку так же сильно, как и жители Новой Англии. Я не знаю, почему мы должны краснеть, признаваясь, что патока была важным ингредиентом американской независимости. Многие великие события произошли из гораздо меньших причин.

Мистер Отис продемонстрировал, как эти статьи патоки и сахара, особенно первая, входили во все и каждую отрасль нашей торговли, рыболовства, даже мануфактур и сельского хозяйства. Он утверждал, что этот акт является законом о доходах, законом о налогообложении, принятым иностранным законодательным органом без нашего согласия, и законодательным органом, который не имел к нам никакого сочувствия и чьи интересы побуждали их облагать нас налогами до крови. Прошу вас, мистер Тюдор, подсчитайте сумму этих пошлин на патоку и сахар. Какой огромный доход для того века! Мистер Отис произвел расчет и показал, что он более чем достаточен для содержания всех коронных чиновников.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 16 августа 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

МЫ не можем еще отложить этот драгоценный статут 6-го года Георга II, глава 13.

Второй раздел я должен сократить, ибо не могу переписать намного больше. Он постановляет, что все пошлины, введенные первым разделом, должны быть уплачены наличными деньгами импортером до выгрузки.

Третий раздел должен быть переписан мной или кем-то другим, потому что это самый произвольный среди статутов, которые все были произвольными, самый неконституционный среди законов, которые все были неконституционными.

Раздел 3-й. «И да будет далее постановлено, что в случае, если любые из упомянутых товаров будут выгружены или помещены на берег в любых из колоний или поселений его величества в Америке из любого корабля или судна до того, как будет сделана надлежащая запись о них в порту или месте, куда они импортируются, и до того, как пошлины, взимаемые или подлежащие взиманию по настоящему акту, будут должным образом уплачены, или без ордера на выгрузку и доставку оных, предварительно подписанного сборщиком, или чиновником по налогам, или другим надлежащим чиновником или чиновниками таможни или акциза, относящимися к такому порту или месту соответственно, все такие товары, которые будут так выгружены или помещены на берег, или стоимость оных, подлежат конфискации; и все и каждый такие товары, которые будут так выгружены или помещены на берег вопреки истинному намерению и смыслу настоящего акта, могут быть изъяты губернатором или главнокомандующим на то время колоний или поселений, где они будут так выгружены или помещены на берег, или любым лицом или лицами, ими уполномоченными в этом отношении, или по ордеру любого мирового судьи или другого магистрата (который такой судья или магистрат настоящим уполномочен и обязан выдать по запросу), или любым таможенным чиновником, чиновником по налогам или акцизам, или любым лицом или лицами, его или их сопровождающими, помогающими и содействующими, и все и каждое такое правонарушение и конфискации могут быть преследованы и взысканы в любом суде адмиралтейства в колониях или поселениях его величества в Америке (который суд адмиралтейства настоящим уполномочен и обязан приступить к слушанию и окончательному решению оного) или в любом суде записи в упомянутых колониях или поселениях, где совершено такое правонарушение, по выбору доносчика или обвинителя, согласно курсу и методу, используемым и практикуемым там при преследовании за правонарушения против карательных законов, касающихся таможни или акциза; и такие штрафы и конфискации, взысканные там, должны быть разделены следующим образом, а именно: одна треть в пользу его величества, его наследников и преемников, для использования на поддержку правительства колонии или поселения, где они будут взысканы, одна треть губернатору или главнокомандующему упомянутой колонии или поселения, и другая треть доносчику или обвинителю, который подаст иск о взыскании оных».

Раздел пятый содержит наказания для лиц, содействующих такому незаконному импорту.

Раздел 6-й. «Штраф в пятьдесят фунтов за препятствование чиновнику при исполнении им своих обязанностей. Чиновник, если на него подадут в суд, может заявить общее возражение. Штраф в пятьдесят фунтов чиновнику за попустительство такому мошенническому импорту».

Раздел 7-й. «Штраф в сто фунтов капитану корабля и т. д., допускающему такой импорт».

Раздел 8-й. «Бремя доказывания (onus probandi) в судебных процессах лежит на владельцах».

Раздел 12. «Расходы на судебное преследование должны покрываться из королевской доли конфискаций, штрафов и наказаний».

Георг II был представлен и считался в Америке честным, благонамеренным человеком; и хотя он согласился на этот статут и другие, которые, как он думал, были санкционированы его предшественниками, особенно королем Вильгельмом, все же сообщалось и понималось, что он неизменно сопротивлялся настояниям министров, губернаторов, плантаторов и проектировщиков, побуждавших его расширить систему налогообложения и доходов в Америке, говоря, что «он не понимает колонии; он желает их процветания. Они кажутся счастливыми в настоящее время; и он не согласится ни на какие новшества, последствия которых он не может предвидеть».

Соломон во всей своей славе не мог бы сказать более мудрой вещи. Если бы Георг III принял это мнение, каким было бы сейчас состояние мира? Кто может сказать? Или кто может предположить?

Вопрос теперь касался замыслов нового правления и молодого принца. Этот молодой король теперь принял всю систему своих предшественников, Стюартов, Оранских и Ганноверов, и решил привести ее в исполнение, правдами или неправдами; и притом самыми тираническими инструментами, которые когда-либо были изобретены: приказами о содействии. Какая надежда оставалась для американца, который знал или воображал, что знает характер английской нации и характер американского народа? Чтобы заимствовать французское слово, так много воспоминаний (reminiscences) нахлынуло на меня, что я не знаю, что выбрать, и должен на время вернуться к мистеру Отису. Какими средствами этот молодой неопытный король был впервые искушен своими министрами войти с таким рвением в эту систему, может быть объяснено в будущем.

Мистер Отис проанализировал этот статут 6-го года Георга II, гл. 13, с большой точностью. Его расчеты могут быть сделаны любым современным математиком, который возьмет на себя труд. Сколько патоки, например, тогда подлежало этому налогу; предположим, миллион галлонов, что гораздо меньше истины. Шесть пенсов за галлон составляли полную половину стоимости товара. Он продавался на рынке за один шиллинг; и я знал случай, когда груз был куплен за пистарин. Пошлины на миллион галлонов составили бы тогда двадцать пять тысяч фунтов стерлингов в год; фонд, вполне достаточный, вместе с пошлинами на сахар и т. д., и более чем достаточный в то время, чтобы выплатить все жалование всем губернаторам на континенте и всем судьям адмиралтейства тоже.

Мистер Кинг, ранее из Массачусетса, ныне из Нью-Йорка, в недавней, блестящей и мастерской речи в сенате, страница 18, сообщает нам из верных источников, что «мы импортируем ежегодно свыше шести миллионов галлонов вест-индского рома». Господи, помилуй нас! «Более половины которого поступает из английских колоний. Мы также импортируем каждый год почти семь миллионов галлонов патоки; и поскольку каждый галлон патоки дает при дистилляции галлон рома, импортируемый ром, добавленный к тому, что дистиллирован из патоки, вероятно, равен двенадцати миллионам галлонов, которое огромное количество в основном потребляется, помимо виски, гражданами Соединенных Штатов». Опять же, я благоговейно молюсь: Господи, помилуй нас!

Но подсчитайте доход в наши дни от этого единственного акта Георга II. Его было бы достаточно, чтобы подкупить любую нацию, менее знающую и менее добродетельную, чем народ Америки, к добровольной сдаче всех своих свобод.

Мистер Отис утверждал, что это закон о доходах; закон о налогообложении; неконституционный закон; закон, подрывающий всякую цель общества и правительства; он был ничтожным и недействительным. Это было нарушение всех прав природы, английской конституции и всех хартий и договоров с колониями; и если бы он был приведен в исполнение посредством приказов о содействии и судов адмиралтейства, это уничтожило бы всякую безопасность жизни, свободы и собственности. Подчинение всех этих законов юрисдикции судей адмиралтейства, бедных зависимых существ; формам и курсу гражданского права, без присяжных или какого-либо открытого, благородного допроса свидетелей или публичности разбирательства, как в общем праве, было кульминацией, это было забиванием гвоздя в гроб американского рабства.

Мистер Отис прямо утверждал, что этот статут и предыдущие статуты никогда не смогут быть исполнены. Вся мощь Великобритании была бы неэффективной; и смелой фигурой, которую сейчас сочтут преувеличением, он заявил, что если бы король Великобритании лично расположился лагерем на бостонском коммоне во главе двадцати тысяч человек, со всем своим флотом у нашего побережья, он не смог бы исполнить эти законы. Им бы сопротивлялись или их бы обходили.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 21 августа 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Г-н Отис цитировал другого автора: «Политические и коммерческие труды Чарльза Давенанта, доктора права, том 2, рассуждение 3: О торговле в колониях». Я не могу переписать семьдесят шесть страниц, но хотел бы, чтобы американцы всех сословий прочли их. Они выдержаны в том же духе, что и труды Даунинга, Чайлда, Ги, Эшли, а также указы времен Карла II, Якова II, Вильгельма и Марии, Вильгельма III, Анны, Георга II и Георга III; все они сговорились сделать народ Северной Америки дровосеками и водоносами для колониальных губернаторов, таможенных чиновников, судей адмиралтейских судов, доносчиков, вест-индских плантаторов и морских командиров в первую очередь; и если после того, как все эти достойные люди будут в достатке обеспечены, накормлены, обласканы и избалованы, удастся выжать еще что-то из тяжелого заработка фермеров, купцов, ремесленников и рабочих в Америке, то это должно было направляться в казну Англии для возвеличивания британского флота.

Г-н Отис перешел к другому роду статутов, касающихся нашей внутренней политики, даже наших домашних промыслов и уюта у очага; я мог бы сказать, наших домотканых одеял и шерстяных простыней, столь необходимых, чтобы укрывать некоторых из нас, если не всех, во время сна долгими ночами наших морозных зим. Я буду ссылаться на эти статуты по мере необходимости, не соблюдая порядка, и не стану пытаться переписывать их.

«Пушнина из колоний должна доставляться в Великобританию. 8 Георга I, гл. 15, ст. 24».

«Шляпы не подлежат вывозу из одной колонии в другую. 5 Георга II, гл. 22».

«Шляпникам в Америке не разрешается иметь более двух учеников. 5 Георга II, гл. 22, ст. 7».

«Продольно-распиловочные станы, сталеплавильные печи и т. д. не должны возводиться в колониях. 23 Георга II, гл. 29, ст. 9».

«Никакая шерсть или шерстяные изделия из колоний не подлежат вывозу. 10 и 11 Вильгельма III, гл. 10, ст. 19».

«За вывоз шерсти в нарушение правил — конфискация судна и т. д. 12 Георга II, гл. 21, ст. 11».

Я не могу искать больше этих мелочных законов. Г-н Отис поочередно то смеялся, то негодовал по поводу всех их. Он говорил, что один член парламента заявил, будто в Америке не должно производиться даже гвоздя для подковы, а другой внес предложение, чтобы американцев актом парламента принудили отправлять своих лошадей в Англию для подковки. Он полагал, однако, что последний был человеком здравомыслящим и стремился этой удивительной иронией высмеять всю эгоистичную, пристрастную, произвольную и ограниченную систему парламентского регулирования в Америке.

Существует еще один статут, который цитировал г-н Отис, согласно которому шерсть в Америке запрещалось перевозить водным путем; вследствие чего руно нельзя было перевезти в каноэ через реку или ручей без ареста и конфискации.

Но я смертельно устал копаться в этой грязи; рыться в этом мусоре, мякине, отбросах парламентских актов; того самого парламента, который провозгласил, что имеет право издавать законы для нас как суверен, абсолютный и верховный, во всех случаях без исключения. Но я отрицаю, что они когда-либо имели право издавать для нас законы в каком бы то ни было случае. И по этому пункту мы спорим и спорили перед Богом и всем миром. Эти праведные судьи решили вопрос; и печально, что некоторые американцы до сих пор сомневаются в справедливости и мудрости этого решения.

Таковы были недра сострадания, таковы были нежные милости нашей благочестивой, добродетельной, нашей моральной и религиозной метрополии по отношению к своим самым послушным и любящим детям! Таковы они и сейчас; и такими они будут до тех пор, пока Соединенные Штаты не принудят эту страну уважать их. Ради этой цели, будучи бедным и обездоленным, я бы с радостью внес двойную долю расходов на строительство и оснащение тридцати линейных кораблей до 1820 года.

Г-н Отис утверждал, что все эти акты являются ничтожными и недействительными согласно естественному праву, английской конституции и американским хартиям, поскольку Америка не была представлена в парламенте. Он углубился в историю хартий. Нельзя было предположить, что Яков I и Карл I когда-либо намеревались, чтобы парламент, который оба они ненавидели больше, чем папу римского или французского короля, делил с ними управление колониями и корпорациями, учрежденными их королевскими прерогативами — «Том, Дик и Гарри не должны были осуждать их и их совет». Пим, Хэмпден, сэр Гарри Вейн и Оливер Кромвель, конечно, не желали подчинять страну, которую они искали как убежище, произвольной юрисдикции страны, из которой они стремились бежать. Карл II на печальном, горьком опыте убедился, что парламенты не следует полностью презирать. Поэтому он попытался привлечь парламент к участию в своем навигационном акте и многих других своих деспотических проектах, даже в деле разрушения своей безграничной распущенностью и развратом морального облика нации. Карл II ухаживал за парламентом, как за любовницей; его преемники обнимали ее, как жену, по крайней мере, с целью порабощения Америки.

Г-н Отис прямо заявил, что вся эта система парламентского регулирования и каждый процитированный выше акт парламента являются незаконными, неконституционными, тираническими, ничтожными и недействительными. Тем не менее, при всем моем восхищении г-ном Отисом и энтузиазме по поводу его характера, я должен признать, что он не всегда был последователен в извлечении или признании необходимых выводов из своих принципов, один из которых охватывал их все, а именно: что парламент не имеет никакой власти над Америкой ни в каком случае.

Но в настоящее время мы должны ограничиться его принципами и авторитетами в противовес навигационным актам и приказам о содействии. Эти принципы я прекрасно помню. Нельзя было ожидать, что я удержу в памяти все авторитеты в деталях; хотя, вспомнив имена Ваттеля, Кока и Холта, я мог бы найти их снова путем тщательного поиска. Но г-н Отис сам избавил меня от этих хлопот, опубликовав собственный труд, который должен стать предметом другого письма от вашего покорного слуги,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 31 августа 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Я уже упоминал инструкции города Бостона своим представителям в мае 1764 года, напечатанные в приложении к «Правам колоний» г-на Отиса. Во исполнение этих инструкций, или, по крайней мере, вследствие них, г-н Отис подготовил меморандум в Палату представителей, который был ими проголосован к отправке Джасперу Модиту, эсквайру, агенту провинции, лишь как заявление, составленное одним из членов палаты, чтобы его можно было использовать так, как он сочтет нужным.

В этом меморандуме г-н Отис сохранил и увековечил свои собственные аргументы и авторитеты, доказывающие ничтожность навигационных актов, которые он выдвинул и представил тремя годами ранее в своей речи против этих актов и их грозного инструмента — приказов о содействии. Это счастливое обстоятельство для меня, поскольку оно избавляет меня от необходимости вспоминать и от более мучительной задачи поиска в старых книгах.

«Общественные дела, — говорит г-н Отис, — от Вильгельма I до революции можно рассматривать как одну непрерывную борьбу между монархом и народом, направленную к тому счастливому устройству, которым Великобритания пользуется с тех пор».

«Абсолютными правами англичан, как часто провозглашалось в парламенте от Великой хартии вольностей до наших дней, являются права на личную безопасность, личную свободу и частную собственность».

«Поскольку верность британских подданных является естественной, вечной и неотделимой от их личности, где бы они ни находились, их права также являются естественными, неотъемлемыми и вечными».

«Согласно законам природы и народов, голосу всеобщего разума и Бога, когда нация овладевает пустынной, необработанной, необитаемой страной или покупает ее у дикарей, как это было в подавляющем большинстве случаев британских поселений, колонисты, переселяющиеся сами и со своим потомством, хотя и отделенные от основного государства или метрополии, естественно становятся частью государства наравне с его древними владениями и получают право на все основные права метрополии. Это подтверждается не только практикой древних, но и практикой современников со времени открытия Америки. Французы, испанцы и португальцы за границей не являются большими рабами, чем дома; и до сих пор британцы были столь же свободны по одну сторону Атлантики, как и по другую: и есть смиренная надежда, что Его Величество и парламент в своей мудрости будут милостиво расположены сохранить колонии в этом счастливом состоянии».

«Предполагается, что на этих принципах колонисты были своими хартиями объявлены естественными подданными и наделены правом принимать свои собственные местные законы, не противоречащие законам Англии, и правом облагать себя налогами».

«Эта законодательная власть подчинена, согласно той же хартии, праву вето короля, как и в Ирландии. Это эффективно обеспечивает зависимость колоний от Великобритании. Согласно 13-му акту Георга II, гл. 9, даже иностранцы, прожившие семь лет в любой из колоний, считаются уроженцами после принесения присяги на верность и т. д. и объявляются указанным актом природными подданными Его Величества королевств Великобритании во всех отношениях, толкованиях и целях, как если бы кто-либо из них родился в пределах королевства. Причины, приведенные для этой натурализации в преамбуле акта, заключаются в том, что рост населения является средством увеличения богатства любой нации или страны. И многие иностранцы и пришельцы, благодаря мягкости нашего правительства, чистоте нашей религии, пользе наших законов, преимуществам нашей торговли и безопасности нашей собственности, могли бы быть побуждены приехать и поселиться в некоторых колониях Его Величества в Америке, если бы они были причастны к преимуществам и привилегиям, которыми пользуются там урожденные подданные».

«Различные акты парламента и хартии, провозглашающие права и свободы колоний, являются лишь подтверждением общего права и естественного права в этом вопросе. Существует, говорит лорд Кок, как правило, три признака подданных по рождению: 1. Родители, находящиеся под фактическим подчинением короля; 2. Место его рождения должно быть в пределах владений короля; 3. Время его рождения, которое следует учитывать в первую очередь».

«Ибо он не может быть подданным по рождению одного королевства, если родился под верностью короля другого королевства. См. дело Кальвина и различные акты и решения о натурализации, от Эдуарда III до наших дней. Общее право принимается и практикуется здесь и в остальных колониях; и все древние и современные акты парламента, которые могут рассматриваться как часть общего права или как поправки к нему, вместе с такими актами парламента, которые прямо называют колонии, так что власть британского парламента считается священной и неконтролируемой в колониях, как и в Англии. Вопрос не в общей власти или праве парламента; но не ограничена ли она какими-то справедливыми и разумными пределами? Есть надежда, что не будет считаться новой доктриной, что даже власть парламента Великобритании ограничена определенными пределами, при превышении которых их акты становятся актами простого произвола без права и, следовательно, недействительны. Судьи Англии высказывались в пользу этих мнений, когда они прямо заявляли, что акты парламента, противоречащие естественной справедливости, недействительны. Что акты, противоречащие фундаментальным принципам британской конституции, недействительны. Здесь возникает очень важный вопрос. Он существенно относится к обществу, как в отношении того, каким образом оно желает управляться, так и к поведению граждан. Это называется законодательной властью. Нация может доверить осуществление ее монарху или собранию; или собранию и монарху совместно; которые тогда имеют право принимать новые и отменять старые законы. Здесь возникает вопрос: если их власть простирается так далеко, как до фундаментальных законов, могут ли они изменить конституцию государства? Принципы, которые мы изложили, приводят нас к решению этого вопроса с уверенностью: что власть этих законодателей не простирается так далеко и что они должны считать фундаментальные законы священными, если нация не дала им в очень ясных выражениях право изменять их. Ибо конституция государства должна быть фиксированной; и поскольку она была впервые установлена нацией, которая впоследствии доверила определенным лицам законодательную власть, фундаментальные законы исключены из их полномочий. Очевидно, что общество решило лишь обеспечить государство законами, подходящими для конкретных обстоятельств, и дало законодательному органу для этой цели право отменять древние гражданские и политические законы, которые не были фундаментальными, и принимать новые. Но ничто не заставляет нас думать, что оно было готово подчинить саму конституцию их воле».

«Когда нация овладевает отдаленной страной и основывает там колонию, эта страна, хотя и отделенная от основного государства или метрополии, естественно становится частью государства наравне с его древними владениями. Всякий раз, когда политические законы или договоры не делают между ними различий, все, что говорится о территории нации, должно распространяться и на ее колонии. Акт парламента, принятый вопреки естественной справедливости, например, делающий человека судьей в своем собственном деле, был бы недействительным, Hob. 87. Trin. 12. Jac. Day v. Savage, S. C. & P. цитируется Arg. 10. Mod. 115. Hill 11. Ann C. B. в деле Торнби и Флитвуда, «но говорит, что это должен быть ясный случай, и судьи скорее пойдут на крайние меры, чем истолкуют акт как недействительный ab initio». Это признается, но все же их власть не безгранична, если она подлежит контролю судей в каком-либо случае. Холт, главный судья, считал то, что лорд Кок говорит в деле доктора Бонэма, очень разумным и верным утверждением: что если бы акт парламента предписал одному и тому же лицу быть одновременно стороной и судьей в своем собственном деле, это был бы недействительный акт парламента, и акт парламента не может совершить зла, хотя он может совершить несколько вещей, которые выглядят довольно странно; ибо он может освободить человека от верности, под которой он живет, и вернуть его в состояние природы, но он не может сделать того, кто живет под властью правительства, одновременно стороной и судьей, per Holt C. J. 12 Mod. 687. 688. Hill 13. W. 3. B. R. в деле города Лондона против Вуда. В наших книгах видно, что в нескольких случаях общее право должно контролировать акты парламента, а иногда признавать их совершенно недействительными; ибо когда акт парламента противоречит общему праву и разуму, или является отталкивающим и невыполнимым, общее право должно контролировать его и признавать недействительным, и поэтому, 8 E. 3., 30. В деле Томаса Трегора по статуту W. 2. cap. 38. и Art. Chart. 9. Херл сказал, что иногда статуты принимаются вопреки закону и праву, что, осознавая, создатели их не будут приводить в исполнение. Эта доктрина согласуется с законом природы и народов и с божественными велениями естественной и открытой религии. Противоречит разуму, чтобы верховная власть имела право изменять конституцию. Это означало бы, что те, кому народ доверил суверенитет, имеют право делать все, что им угодно. Иными словами, что те, кто наделен властью защищать народ и поддерживать его права и свободы, имеют право превращать их в рабов. Это не очень далеко от прямого противоречия. Если бы парламент Великобритании последовал примеру некоторых других иностранных государств, Швеции, Дании, Франции и т. д., и провозгласил короля абсолютным и деспотичным; сделал бы такой акт парламента его таковым? Стал бы какой-либо министр в здравом уме советовать монарху принять такое предложение власти? Было бы небезопасно принимать такой дар, потому что парламент или дарители предоставили бы больше, чем было в их силах законно дать, закон природы никогда не наделял их властью отказываться от собственной свободы, а народ, конечно, никогда не доверял никакой группе людей власть отказаться от своей в обмен на рабство. Но если все государство завоевано, если нация покорена, каким образом победитель может обращаться с ней, не переступая границ справедливости? Каковы его права на завоевание? Некоторые осмелились выдвинуть этот чудовищный принцип, что завоеватель является абсолютным хозяином этого завоевания, что он может распоряжаться им как своей собственностью, обращаться с ним как ему угодно, согласно общему выражению обращения с государством как с завоеванной страной, и отсюда они выводят один из источников деспотического правления. Но довольно о тех, кто сводит людей к состоянию товара, подлежащего передаче, или использует их как вьючных животных, кто отдает их как собственность или наследство другого человека. Давайте рассуждать на принципах, поддерживаемых разумом и подобающих человечности. Все право завоевателя проистекает из справедливой защиты самого себя, которая включает поддержку и преследование своих прав. Таким образом, когда он полностью покорил нацию, с которой был в состоянии войны, он может без спора добиться справедливости по отношению к тому, что послужило причиной войны, и потребовать возмещения расходов и ущерба, которые он понес; он может, в зависимости от необходимости места, наложить на нее штрафы в качестве примера; он может, если того требует благоразумие, лишить ее возможности предпринимать какие-либо пагубные замыслы в будущем. Но при обеспечении всех этих целей следует отдавать предпочтение самым мягким средствам. Мы всегда должны помнить, что закон природы не позволяет причинять вред врагу, если только это не является принятием мер, необходимых для справедливой защиты и разумной безопасности. Некоторые монархи лишь налагали на нее дань; другие довольствовались тем, что лишали ее некоторых привилегий, отчленяли от нее провинцию или держали ее в страхе с помощью крепостей; другие, поскольку их ссора была только с сувереном лично, оставляли нацию в полном пользовании своими правами, лишь поставив над ней суверена. Но если завоеватель считает целесообразным сохранить суверенитет над побежденным государством и имеет на то право, то способ, которым он должен обращаться с государством, все равно проистекает из тех же принципов. Если суверен является лишь справедливым объектом его жалобы, разум провозглашает, что своим завоеванием он приобретает только те права, которые фактически принадлежали свергнутому суверену; и после подчинения его народа он должен управлять им согласно законам государства. Если народ добровольно не подчиняется, состояние войны сохраняется. Когда суверен, претендуя на абсолютное распоряжение народом, который он завоевал, стремится поработить его, он вызывает сохранение состояния войны между этим народом и им. М. Де Ваттель, кн. 3, гл. 10, сек. 201».