Джон Адамс

«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Страница 16 из 16 · 38 421 зн. · 44 мин. чтения

«Прошло почти триста лет с тех пор, как континент Северной Америки был впервые открыт, и это сделали британские подданные; Каботы открыли континент раньше испанцев. Десять поколений ушли в небытие, пройдя через бесконечные труды и кровавые конфликты при освоении этой страны. Никто из них никогда не мечтал ни о чем ином, кроме как о том, что они имеют право, по крайней мере, на равные привилегии с теми, кто того же ранга и родился в пределах королевства».

«Британская Америка до сих пор отличалась от рабских колоний вокруг нее, как счастливые британцы отличались от большинства своих соседей на континенте Европы. В интересах Великобритании, чтобы ее колонии всегда так отличались. Каждый человек должен намеренно ослеплять себя, если не видит огромной ценности наших приобретений в последней войне; и что, хотя мы не сохранили при заключении мира всего, что получили мечом, все же наш милостивый монарх, в то же время, когда он преподал божественный урок справедливой умеренности монархам земли, сохранил достаточно, чтобы сделать британское оружие ужасом для всей вселенной, а свое имя — дорогим для всего потомства».

«Свободе британской конституции и росту торговли мы обязаны тем, что наши колонии процветали, не уменьшая числа жителей нашей метрополии, совсем вопреки последствиям поселений, созданных большинством других наций, которые страдали у себя дома, чтобы возвеличить себя за границей. Это примечательный случай Испании. Подданные свободного и счастливого конституционного правления имеют тысячу преимуществ для колонизации перед теми, кто живет под властью деспотических монархов».

«Мы видим, как британские колонии на континенте переросли французские; несмотря на то, что они всегда вовлекали дикарей, чтобы сдерживать нас. Их преимущества перед нами в Вест-Индии заключаются в следующем: 1-е. Капитальная небрежность в прошлые правления, позволившая им прочно завладеть столькими ценными островами, на которые у нас было больше прав, чем у них. 2. Французы, не имея возможности эффективно продвигать свои поселения на континенте, обратили свои взоры на острова и хлынули туда в огромных количествах. 3. Климат и занятия на этих островах по своей природе гораздо лучше приспособлены для французов и негров, чем для британцев. 4. Труд рабов, черных или белых, всегда будет дешевле, чем труд свободных людей, потому что труд отдельных лиц среди первых никогда не будет стоить столько, сколько у вторых; но эта разница более чем компенсируется численностью при вышеупомянутых преимуществах. Французы всегда смогут продавать свои вест-индские продукты дешевле, чем наши собственные островитяне; и все же, пока наши собственные островитяне могут получать за свои товары такую цену, что становятся намного богаче французов или любых других подданных короля в Америке, как это и есть; и то, что северные колонии берут у французов и других иностранных островов, в конечном итоге возвращается в Великобританию в обмен на ее промышленные товары, на огромную сумму и с огромной прибылью для нее. Противоречит первым принципам политики обременять такую торговлю пошлинами; тем более запрещать ее, рискуя, если не к неминуемому разрушению, рыболовством».

«Самыми точными британскими авторами по торговле, в частности г-ном Постлтуэйтом, который, по-видимому, поддерживает дело сахарных островов, признается, что половина огромной торговли Великобритании приходится на ее колонии. Совершенно очевидно, что без рыболовства семь восьмых этой торговли прекратились бы. Рыболовство — это центр движения, на котором вращается колесо всей британской торговли в Америке. Без американской торговли представляла бы Британия как коммерческое государство какую-либо значительную величину в наши дни в Европе?»

«Говорят, что ее торговля шерстяными и другими промышленными товарами сокращается во всех частях света, кроме Америки, где она растет и способна к бесконечному росту благодаря стечению всех обстоятельств в ее пользу. Здесь обширная территория с разными климатическими условиями, которая со временем будет потреблять и сможет оплачивать столько промышленных товаров, сколько могут произвести Великобритания и Ирландия, если будут проводиться правильные принципы. Французы, по причинам, уже упомянутым, могут работать дешевле и, следовательно, продавать английские промышленные товары Великобритании дешевле на любом рынке Европы. Но они не могут отправить сюда ни одного своего промышленного товара; и это желание каждого честного британского американца, чтобы они никогда не могли; лучше, чтобы они никогда не должны были. Мы можем обойтись без промышленных товаров Европы, кроме товаров Великобритании, лучше, чем с ними. Но без вест-индских продуктов мы не можем; без них наше рыболовство неизбежно будет разрушено. Когда оно исчезнет, наши собственные острова будут очень плохо существовать. Никакие британские промышленные товары не могут быть оплачены колонистами. Что последует? Одно из двух, и то и другое в интересах Великобритании предотвратить. 1-е. Северные колонисты должны будут довольствоваться тем, чтобы ходить голыми и стать дикарями. Или 2-е. стать производителями льна и шерсти, чтобы одеваться; что, если они не смогут довести до совершенства Европы, будет очень разрушительно для интересов Великобритании. Расчет был сделан, и притом в разумных пределах; и можно доказать, что если Северную Америку только принудят к фатальной необходимости производить ежегодно по комплекту самой обычной льняной или шерстяной одежды для каждого жителя, что может быть вскоре сделано, когда необходимость, мать изобретательности, начнет действовать, Великобритания и Ирландия потеряют два миллиона в год, помимо уменьшения дохода почти на ту же сумму. Это может показаться парадоксальным; но несколько лет опыта исполнения сахарного акта достаточно убедят парламент не только в бесполезности, но и в разрушительной тенденции его, в то время как на расчеты могут обращать мало внимания. Что торговля с колониями была удивительным преимуществом для Великобритании, несмотря на отсутствие хорошего регулирования, не вызывает сомнений. Хорошо известно, что Великобритания колоссально выросла как по численности, так и по богатству с тех пор, как начала колонизировать. Ростом колоний Британия в значительной мере обязана своим нынешним богатством и силой. По мере того как дикие пустоши Америки превращались в приятные жилища и процветающие торговые города, многие маленькие деревни и безвестные городки в Великобритании приобрели новый облик и все внезапно возникли и стали ярмарками, промышленными городами и богатыми городами. Сам Лондон, который претендует на то, чтобы быть метрополией мира, в пять раз населеннее, чем был во времена королевы Елизаветы. Таковы плоды духа торговли и свободы. Отсюда видно, как много мы все обязаны той прекрасной форме гражданского правления, под которой нам посчастливилось жить».

«Очевидно, в интересах и должно быть заботой всех тех, кому доверено управление правительством, следить за тем, чтобы каждая часть Британской империи в полной мере пользовалась правами, на которые они имеют право по законам, и преимуществами, которые проистекают из их поддержания с беспристрастностью и энергией. Мы видели, как это воплощалось в жизнь в нынешнее и предыдущие правления; и имеем все основания, исходя из отеческой заботы и доброты, которые Его Величество и британский парламент до сих пор милостиво проявляли ко всем послушным и лояльным подданным Его Величества, и к колонистам в частности, оставаться уверенными, что наши привилегии останутся священными и неприкосновенными. Связь между Великобританией и ее колониями настолько естественна и сильна, что делает их взаимное счастье зависимым от их взаимной поддержки. Ничто не может способствовать разрушению обеих и продвижению мер их врагов больше, чем посев семян ревности, вражды и раздора между метрополией и колониями».

«Убеждение в истинности и важности этих принципов побудило Великобританию во время последней войны проводить так много славных предприятий для защиты колоний; а тех, со своей стороны, напрягать свои силы сверх способности платить, как это видно из парламентских возмещений».

«Если бы обращали внимание на дух торговли, возможно, пошлины были бы везде снижены, если не уничтожены, а запреты умножены. Каждая отрасль торговли, которая вредит сообществу, должна быть запрещена по той же причине, по которой частный джентльмен разорвал бы коммерческие отношения с мошенником или крупным ростовщиком. Бесполезно торговаться с такими людьми; вы обязательно проиграете на них. Точно так же обстоит дело с нацией, если баланс не в ее пользу; и они могут, возможно, существовать без товаров, как они обычно могут в таких случаях, запрет — единственное средство; ибо пошлина в таком случае подобна сделке с вором, что за пять шиллингов с фунта возврата он будет грабить вас в свое удовольствие; когда, если дело изучить до конца, вы несете пять шиллингов расходов на поездку, чтобы вернуть свои пять шиллингов; и он несет те же расходы, приходя, чтобы заплатить их. Так он грабит вас всего на десять шиллингов с фунта, о чем вы так мудро договариваетесь. Применяя это к торговле, я полагаю, что каждая пошлина, которая когда-либо была наложена на торговлю, или по природе вещей может быть, окажется разделенной между государством, налагающим пошлину, и страной, из которой экспортируется. Это, если между различными частями одного королевства или владениями одного монарха, может только привести к затруднению торговли и повышению цены труда выше других государств, что имеет очень пагубные последствия для земледельца, производителя, моряка и купца, четырех племен, которые поддерживают весь улей. Если ваша пошлина на товар иностранного государства, он либо в целом полезен и выгоден; и поэтому необходим для земледельца, производителя, моряка или купца, как в конечном итоге приносящий прибыль государству за счет баланса против вашего государства. Нет никакой середины, о которой мы знаем. Если товар первого рода, он должен быть запрещен; но если последнего, импортироваться беспошлинно, если только вы не хотите повысить цену труда пошлиной на предметы первой необходимости или совершить вышеупомянутую мудрую сделку об импорте товаров, на которой вы обязательно проиграете».

«Единственным критерием полезности товара является совокупная выгода для государства; такой товар должен быть свободным; единственным критерием пагубной торговли является совокупный убыток для общества; такая торговля должна быть запрещена. Если, следовательно, можно доказать, что торговля сахаром и патокой из северных колоний с иностранными колониями в целом является убытком для общества, под которым здесь понимаются три королевства и британские владения, взятые вместе, тогда, и только тогда, эта торговля должна быть запрещена. Этого никогда не было доказано, да и не может быть; обратное же несомненно, а именно: что нация в целом получила огромную выгоду от этой торговли в виде сбыта и оплаты своих промышленных товаров; и что значительный ущерб от изучения этой торговли в конечном итоге падет на британского земледельца, фабриканта, моряка и купца; и, следовательно, торговля нации будет уязвлена и будет находиться в постоянной опасности быть вытесненной теми, кто может продавать дешевле нее.

Искусство продавать дешевле, или, скорее, находить средства для этого, является великим секретом бережливости как среди коммерческих государств, так и среди отдельных лиц в одном и том же государстве. Если британские сахарные острова когда-нибудь смогут снабжать Великобританию и ее северные колонии этими товарами, тогда будет самое время подумать о полном запрете; но до тех пор и запрет, и пошлина будут признаны диаметрально противоположными первым принципам политики. Таковы размеры этого континента и рост числа его жителей, что если бы каждый дюйм британских сахарных островов был возделан так же хорошо, как любая часть Ямайки или Барбадоса, они не смогли бы сейчас снабжать Великобританию и колонии на этом континенте. Но прежде чем можно будет предположить, что на наших островах произойдут такие дальнейшие улучшения, спрос будет пропорционально возрастать из-за увеличения числа жителей на континенте. Отсюда ясна причина, почему британские плантаторы сахара богатеют, а спрос на их продукцию всегда будет превышать то, что они могут поставить, до тех пор, пока англичане владеют этим континентом и не имеют соперников в рыболовстве.

Мы надеемся на все доброе и великое от нашего милостивого государя, его министерства и его парламента; и верим, что когда заслуги и страдания британских американских колоний станут полностью известны метрополии, а природа и важность колониальной торговли будут более полно поняты на родине, будут приняты самые эффективные меры для увековечения Британской империи во всех частях мира. Империи, построенной на принципах справедливости, умеренности и беспристрастности — единственных принципах, которые могут сделать государство процветающим и позволить ему избежать козней своих тайных и закоренелых врагов».

Прошу прощения за ошибки, ибо я не могу пересматривать и исправлять написанное. Надеюсь, ваше терпение никогда не будет испытано еще одним столь длинным и сухим письмом. Еще одно или два, гораздо более коротких, закроют тему приказов о содействии и избавят вас от скуки, как и вашего друга,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 10 сентября 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Хартии часто цитировались или упоминались мистером Отисом на протяжении всего его выступления: но он также сделал их более важным и торжественным пунктом своего рассуждения. И здесь эти хартии следовало бы скопировать дословно. Но огромное многословие делает это невозможным. Епископ Батлер где-то жалуется на это чудовищное злоупотребление словами в государственных делах, а Джон Рид и Теофилус Парсонс из Массачусетса пытались реформировать его. Так же поступал и Джеймс Отис; все с небольшим успехом. Я надеюсь, однако, что их примеры будут подражаемы, и что здравый смысл на обычном языке со временем войдет в моду. Но надежда эта должна быть слабой, пока клеркам платят за строку и количество слогов в строке.

Некоторые отрывки из этих хартий, однако, должны быть процитированы; и я постараюсь очистить их, насколько смогу, от бесполезных слов. Они изложены в хартии короля Вильгельма и королевы Марии, датированной седьмым днем октября, в третий год их правления, т. е. в 1691 году.

«Поскольку король Яков I на 18-м году своего правления пожаловал совету в Плимуте для заселения и управления Новой Англией всю ту часть Америки, от 40-й до 48-й параллели широты, и от моря до моря, вместе со всеми песками, водами, рыбными промыслами и всеми и прочими товарами, юрисдикциями, королевскими правами, привилегиями, франшизами и превосходствами, как в пределах указанного участка земли на материке, так и в пределах прилегающих островов и морей: владеть и держать все это указанному совету, их наследникам, преемникам и правопреемникам навечно: держать от его величества как от его поместья Ист-Гринвич, на правах свободного и общего держания (socage), а не как главное владение или на правах рыцарской службы. — Уступая королю пятую часть золотой и серебряной руды. За и в отношении всех и всякого рода пошлин, требований и служб, какими бы они ни были».

Но я не могу продолжать до конца этот бесконечный ряд слов. — Вы должны прочитать хартию снова. Ибо хотя вы и я читали ее пятьдесят раз, я полагаю, вы найдете ее, как и я, гораздо более сильной в пользу аргумента мистера Отиса, чем я ожидал или чем вы будете ожидать. Я сомневаюсь, что вы возьмете на себя труд прочитать ее снова; но ваш сын прочтет, и ему я ее рекомендую.

Совет Плимута 19 марта, в 3-й год правления Карла I, пожаловал сэру Генри Розуэллу и другим часть Новой Англии с определенными границами, со всеми прерогативами и привилегиями.

Король Карл I 4 марта, в четвертый год своего правления, подтвердил сэру Генри Розуэллу и другим все те земли, которые ранее были пожалованы им советом Плимута. Король Карл I создал из сэра Генри Розуэлла и других корпоративное и политическое тело. И указанное политическое тело основало колонию, которая стала очень густонаселенной.

В 1684 году, на 36-м году правления самого дорогого дяди короля Вильгельма и королевы Марии, Карла II, в суде канцлера было вынесено решение о том, что патентные грамоты Карла I должны быть отменены, аннулированы и уничтожены.

Агенты подали петицию о повторном включении в корпорацию; я легко могу представить их недоумение, их робость, их неуверенность, их выбор между трудностями, их вынужденное предпочтение наименьшего из множества зол: ибо я чувствовал их все так же остро, как и они.

Вильгельм и Мария объединяют Массачусетс, Новый Плимут, провинцию Мэн и Новую Шотландию в одну провинцию, которая должна удерживаться на правах собственности от поместья Ист-Гринвич, с уплатой одной пятой части золотой и серебряной руды.

Свобода совести должна быть предоставлена всем христианам, кроме папистов. Боже правый! Пожалование свободы совести от короля. Разве это не дар Царя Царей, который ни одна марионетка или роялист на земле не может дать или отнять?

Генеральный суд уполномочен учреждать судебные органы и суды протокольной записи. Генеральный суд уполномочен принимать законы, «не противоречащие законам Англии». Здесь была бездонная пропасть противоречий. Само пожалование свободы совести противоречило законам Англии. Все противоречило законам Англии. Вся система колонизации находилась за пределами законов Англии и за пределами юрисдикции их национального законодательного органа. Генеральный суд уполномочен налагать штрафы и т. д., а также налоги.

Но самый зловещий параграф из всех — это оговорка следующего содержания: — «При условии всегда, и настоящим объявляется, что ничто в настоящем документе не должно распространяться или толковаться как учреждение, предоставление или допущение осуществления какой-либо юрисдикции, власти или полномочий адмиралтейского суда, но что таковые должны быть и настоящим сохраняются за нами и нашими преемниками, и должны время от времени учреждаться, предоставляться и осуществляться в силу комиссий, выдаваемых под большой печатью Англии или под печатью верховного адмирала, или комиссаров по исполнению должности верховного адмирала Англии».

История этого адмиралтейского суда потребовала бы томов. Где его записи и дела? Его иски и ответы? Его допросы и перекрестные допросы? Все было поспешно вывезено в Англию, как я полагаю, чтобы никогда больше не быть увиденным в Америке, и, вероятно, не быть изученным в Европе.

Записи и дела суда по делам о наследстве в Бостоне были перевезены в Галифакс. Судья Фостер Хатчинсон имел честь вернуть их после мира 1783 года. Но записи адмиралтейства, насколько я слышал, никогда не были возвращены.

Тема может быть продолжена позже вашим покорным слугой,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 13 сентября 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Некоторое утешение доставляет тот факт, что в параграфе хартии, следующем сразу за судом адмиралтейства, говорится, что ничто в нем «не должно каким-либо образом препятствовать, запрещать или мешать любым нашим любезным подданным использовать и осуществлять рыбный промысел у берегов Новой Англии, но что они и каждый из них должны иметь полную и свободную власть и свободу продолжать и использовать свой указанный рыбный промысел у указанного побережья, в любых прилегающих к нему морях, или любых рукавах указанных морей, или реках с соленой водой, где они привыкли ловить рыбу; и строить и устанавливать на землях в пределах нашей указанной провинции или колонии, лежащих в запустении и не занятых тогда частными владельцами, такие причалы, подмостки и рабочие дома, которые будут необходимы для соления, сушки, хранения и упаковки их рыбы, добываемой и получаемой у этого побережья; и вырубать и брать такие деревья и другие материалы, растущие или находящиеся там на любых частях или местах, лежащих в запустении и не находящихся тогда во владении частных владельцев, какие будут необходимы для этой цели, и для всех других необходимых удобств, помощи и преимуществ, касающихся рыбного промысла там, таким образом и в такой форме, как они до сих пор в любое время привыкли делать, не совершая никакого умышленного ущерба или порчи, несмотря на что-либо в настоящем документе, противоречащее этому».

Сограждане! Вспомните, что «Эта наша провинция или колония» содержала всю Новую Шотландию, а также «провинцию Мэн, Массачусетс-Бэй и Новый Плимут». Откажетесь ли вы когда-нибудь от одной частицы, одной йоты этого священного права по хартии, и еще более священного права природы, покупки, приобретения, владения, обычая, привычки и завоевания? Пусть гром британских пушек говорит что угодно, я знаю, вы не откажетесь. Я знаю, вы не можете. И если бы вы могли быть настолько низкими, чтобы отказаться от него, чего, я знаю, вы не можете и никогда не сделаете, ваши сыновья потребуют его обратно, и потребуют его снова, ценой любой крови или сокровищ, которых это может стоить, и получат его, обеспечат его и будут владеть им вечно. Это мнимое пожалование есть лишь признание вашего предшествующего права по природе и по английской свободе. У вас нет власти или полномочий отчуждать его. Оно было пожаловано, или, скорее, признано за вашими преемниками и потомками, так же как и за вами, и любые уступки, которые вы могли бы сделать, были бы ничтожны в глазах Бога и всех разумных людей.

Мистер Отис подробно рассуждал об этих хартиях. Его наблюдения несли неотразимое убеждение умам и сердцам многих других, так же как и моему, что каждый из этих статутов, от навигационного акта до последнего акта о торговле, был нарушением всех хартий и договоров между двумя странами, был фундаментальным посягательством на наши основные права и, следовательно, был ничтожным; что законодательные органы колоний, и особенно Массачусетса, имели исключительное и единоличное право законодательства и особенно налогообложения в Америке.

Нерешительность и непоследовательность, которые проявляются в некоторых последующих трудах мистера Отиса, вызывают большое сожаление и печаль. Они напоминают труды полковника Бланда, как их представил мистер Вирт. Жаль, что у меня нет памфлета полковника Бланда, чтобы я мог сравнить его с некоторыми трудами мистера Отиса.

У меня слишком много ежедневных доказательств слабости моей памяти, чтобы претендовать на то, чтобы подробно вспоминать рассуждения мистера Отиса. Если бы, действительно, у меня было общее воспоминание о какой-либо из его позиций, я не смог бы выразить их тем сжатым, кратким, сильным и энергичным языком, который был присущ ему и которым я никогда не обладал.

Я должен оставить вас, сэр, делать ваши собственные наблюдения и размышления об этих хартиях. Но вы можете позволить мне высказать несколько намеков, скорее как вопросы или темы для размышления, чем как позитивные мнения. И здесь, хотя я вижу широкое поле, я должен сузить его.

1. Мистер Боллан был своего рода ученым человеком, неутомимым исследователем и верным другом Америки; хотя он потерял все свое влияние, когда его тесть, губернатор и генерал Ширли, вышел из обращения. Этот мистер Боллан очень рано напечатал книгу о «правах колоний». Я едва ли когда-либо знал книгу, которую презирали бы так глубоко. Английские рецензенты не допускали, что она могла быть произведением разумного существа. В самой Америке она не пользовалась никаким уважением. Сам Отис выразил в палате представителей, в публичной речи, свое презрение к ней такими словами: «Книга мистера Боллана — самая странная вещь, которую я когда-либо читал; под заголовком «Права колоний» он использовал треть своей работы, чтобы доказать, что мир круглый; другую — что он вращается; и последнюю — что папа был дьяволом, потому что претендовал на то, чтобы отдавать его кому угодно».

Все это я сожалел. Я хотел, чтобы Боллану не только разрешили, но и поощрили продолжать. Не было сомнений, что он произвел бы много иллюстраций церковного и политического суеверия и деспотизма тех веков, когда колонизация началась и продолжалась. Но Боллан был обескуражен и прекратил свои труды.

Какова идея, мистер Тюдор, британской верности? И европейской верности? Можете ли вы, или, скорее, хотите ли вы проанализировать ее? В настоящее время у меня есть дела, которые вынуждают меня внезапно закончить, с обычным уважением вашего друга,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 18 сентября 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Английская доктрина верности настолько таинственна, сказочна и загадочна, что трудно разложить элементы, из которых она состоит. Священники при еврейском строе, особенно верховные понтифики, были помазаны освященным маслом, которое лилось на их головы в таком изобилии, что стекало по их бородам, и их поэтому называли «помазанниками Господними». Когда было разрешено ввести царей, их помазывали таким же образом верховным понтификом; и их тоже называли «помазанниками Господними». Когда понтифики Рима переняли обычаи, пышность и церемонии еврейского священства, они присвоили себе власть освящать вещи той же церемонией «святого масла». Папа, который как наместник Бога обладал всем земным шаром в верховном владычестве и абсолютной собственности, обладал также властью посылать святой дух, куда ему угодно. Во Францию его святейшеству было угодно послать его во флаконе с маслом; в Реймс — в клюве голубя. Я не слышал, чтобы мой друг, Людовик XVIII, был освящен в Реймсе возлиянием этого святого масла; но его достойный старший брат, Людовик XVI, был так освящен за огромную цену сокровищ и насмешек. Как святая бутыль была доставлена в Англию, стоит узнать. Но она там есть, и используется при каждой коронации; и ее чинно, если не благоговейно, показывают каждому путешественнику, посещающему Тауэр. Эти идеи когда-то были так же прочно установлены в Англии, как и в Риме; и немалое количество их реликвий остается по сей день. Отсюда доктрины божественного права королей и обязанности подданных к неограниченному подчинению, пассивному послушанию и непротивлению под страхом (о, как я могу это написать) вечного проклятия. Эти доктрины открыто и смело утверждались и защищались, на моей памяти, в городе Бостоне и в городе Куинси лицами, имеющими немалый вес в мире, которых я мог бы назвать, но не буду, потому что их потомки гораздо смягчились от этой суровости.

Этот неизгладимый характер суверенитета у королей и послушания у подданных все еще остается. Права и обязанности являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, неразрушимыми и бессмертными. Отсюда право лейтенанта или мичмана британского военного корабля обыскивать все американские корабли, насильно вербовать каждого моряка, которого его судейство постановит по закону, и, по сути, быть подданным своего короля, и заставлять его сражаться, хотя это может быть против его отца, брата или сына. Мои соотечественники! Будете ли вы подчиняться этим жалким остаткам поповщины и деспотизма?

Нет принципа права или правительства, который был бы более обдуманно или более торжественно признан в Великобритании, чем то, что верность причитается королю не в его официальном или политическом качестве, а исключительно в его личном качестве. Верность парламенту нигде не встречается в английских, шотландских или британских законах. Что тогда наши предки имели общего с парламентом? Не больше, чем с еврейским Синедрионом или литературно-научным институтом Наполеона в Каире. Они не были обязаны верностью парламенту ни в целом, ни в части. Ни палате лордов, как ветви законодательной власти, ни какому-либо отдельному пэру или числу лиц. Ни палате общин, как другой ветви, ни какому-либо отдельному общиннику или группе общинников. Они не были обязаны верностью нации, не более, чем нация была обязана им; и они имели такое же хорошее и ясное право принимать законы для Англии, как народ Англии имел право принимать законы для них.

Какое право тогда имел король Яков I на суверенитет, владычество или собственность Северной Америки? Не больше, чем король Георг III имеет на планету Георгиум Сидус, потому что мистер Гершель открыл эту планету в его правление. Его единственный цвет, претензия или предлог — это следующее. Папа, как глава церкви, был сувереном мира. Генрих VIII низложил его, стал главой церкви в Англии; и, следовательно, стал суверенным хозяином и владельцем такой части земного шара, какую мог захватить. Группа его дворян жаждала огромных земельных владений в Америке и получила от его квази-святейшества большой участок. Но он был бесполезен и невыгоден для них. Им нужны были плантаторы и поселенцы. Искренние и добросовестные протестанты были изгнаны из Англии в Голландию, Германию, Швейцарию и т. д. ужасами колодок, позорных столбов, отрезания ушей, бичей, тюрем, жарений и сожжений при Генрихе VIII, Елизавете, Марии, Якове I и Карле I. Дворяне и джентльмены совета Плимута хотели поселенцев для своих земель в Америке и начали переговоры с преследуемыми беглыми религиозными деятелями за границей, пообещали им свободу совести, освобождение от всякой юрисдикции, церковной, гражданской и политической, кроме верности королю, и дань, умеренную, конечно, в одну пятую часть золотой и серебряной руды. Эта хартия была получена советом в Плимуте и выставлена как приманка для преследуемых, беглых англичан за границей; и они были полностью пойманы в ловушку, как Карл II убедил их в первый год своего фактического и двенадцатый год своего воображаемого правления. Сэр Джозайя Чайлд, враг, каким он был, изложил в параграфах, процитированных из него в предыдущем письме, честно и откровенно суть этих фактов.

Наши предки были так долго за границей, что приобрели комфортные условия, особенно в Голландии, этом уникальном регионе терпимости, этом славном убежище для преследуемых гугенотов и пуритан; той стране, где священники вечно изводили друг друга; и попеременно дразнили правительство, чтобы оно преследовало их антагонистов, но где просвещенные государственные деятели постоянно и бесстрашно сопротивлялись их дикому фанатизму.

Первая хартия, хартия Якова I, больше похожа на договор между независимыми суверенами, чем на хартию пожалования привилегий от суверена своим подданным. Наши предки были соблазнены перспективой и обещанием собственного правительства, независимого в религии, правительстве, торговле, промышленности и во всем остальном, за исключением одной или двух статей незначительной важности.

Независимость от английской церкви и государства была фундаментальным принципом первой колонизации, была ее общим принципом в течение двухсот лет, и теперь, я надеюсь, не подлежит спору.

Кто тогда был автором, изобретателем, первооткрывателем независимости? Единственным верным ответом должны быть первые эмигранты; и доказательством этого является хартия Якова I. Когда мы говорим, что Отис, Адамс, Мэйхью, Генри, Ли, Джефферсон и др. были авторами независимости, мы должны сказать, что они были лишь пробудителями и возродителями первоначального фундаментального принципа колонизации.

Надеюсь вскоре избавить вас от хлопот этой утомительной переписки с вашим покорным слугой,

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 23 сентября 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Если в нашем поиске принципов мы не смогли исследовать никакого морального, философского или рационального основания для каких-либо притязаний на владычество или собственность в Америке со стороны английской нации, их парламента или даже их короля; если все это представляется простым узурпаторством вымысла, фантазии и суеверия; каково было право на владычество или собственность у коренных индейцев?

Скажем ли мы, что несколько горсток разрозненных племен дикарей имеют право на владычество и собственность над четвертью земного шара, способной прокормить сотни счастливых человеческих существ? Почему у европейцев не было права прийти и охотиться и ловить рыбу вместе с ними?

Индейцы имели право на жизнь, свободу и собственность наравне со всеми людьми; но какое право на владычество или собственность сверх этого? Каждый индеец имел право на свой вигвам, свое оружие, свою утварь; когда он выжигал леса вокруг себя и сажал свою кукурузу и бобы, свои тыквы и кабачки, все это было его несомненным правом: но сделаете ли вы вывод из этого, что он имел право исключительного владычества и собственности над огромными регионами невозделанной пустыни, которых он никогда не видел, чтобы он мог иметь исключительную привилегию охотиться и ловить рыбу в них, которой он сам никогда не ожидал или не надеялся насладиться?

Эти размышления, по-видимому, приходили на ум нашим предкам; и их общее поведение регулировалось ими. Они, кажется, не имели никакого доверия к своей хартии как к документу, передающему какое-либо право, кроме как против короля, который ее подписал. Они считали, что право принадлежит коренным индейцам. И, по правде говоря, все право, которое было в этом деле, заключалось именно в этом. Они, соответственно, уважали индейские вигвамы и бедные плантации; их отмели с моллюсками, мидиями и устрицами, и всю их собственность.

Собственность на землю, предшествующая гражданскому обществу или общественному договору, по-видимому, ограничивалась фактическим владением и силой управления ею. Это создание конвенции; общественных законов и искусственного порядка. Наши предки, однако, не забавляли себя и не ломали голову над этими тонкостями. Они считали, что индейцы имеют права; и они вступали в переговоры с ними, покупали и оплачивали их права и притязания, какими бы они ни были, и получали акты, пожалования и отказы от всех их земель, оставляя им их жилища, оружие, утварь, рыбные промыслы, охотничьи угодья и плантации. Едва ли найдется судебный спор о праве собственности на землю, который нельзя было бы проследить до индейского акта. У меня где-то есть пергаментная копия акта Массасойта на тауншип Брейнтри, включенный законодательным органом в тысяча шестьсот тридцать девятом году. И это была общая практика по всей стране, и остается таковой по сей день на всем континенте. Короче говоря, я не вижу, как с индейцами можно было бы обращаться более справедливо или гуманно, чем это было в целом в Северной Америке. Истории индейских войн не уделялось достаточного внимания.

Когда впервые появилась история Массачусетс-Бэй мистера Хатчинсона, одной из самых распространенных критических замечаний по ее поводу была поверхностная, холодная и бесчувственная манера, в которой он прошел мимо индейских войн. Я слышал, как джентльмены, лучше всех осведомленные в истории страны, говорили: «у него не было сочувствия к страданиям своих предков», «иначе он не мог бы закрыть глаза на одну из самых важных, самых волнующих, печальных и горестных глав истории своей страны».

Где-то существует, как я надеюсь и верю, рукописная история индейских войн, написанная преподобным Сэмюэлем Найлсом из Брейнтри. Почти шестьдесят лет назад я был скромным знакомым этого почтенного священнослужителя, которому тогда, как я полагаю, было более восьмидесяти лет. Он задавал мне много вопросов и сообщил мне в своем собственном доме, что пытается вспомнить и изложить на бумаге историю индейских войн в свое время и до него, насколько он мог собрать информацию. Эту историю он завершил и подготовил к печати: но ни один печатник не хотел браться за нее или рисковать предлагать подписку на ее публикацию. После моего возвращения из Европы я спросил его старшего сына, достопочтенного Сэмюэля Найлса из Брейнтри, во время визита, который он нанес мне в моем доме, что стало с той рукописью? Он рассмеялся и сказал, что она все еще в безопасности в ящике определенного сундука; но никакого поощрения для ее публикации никогда не появлялось. О либеральные христиане! Не смейтесь надо мной и не хмурьтесь на меня за то, что я таким образом возрождаю память о вашем некогда грозном враге. Я тогда был не большим последователем его богословской науки, чем вы сейчас. Но я тогда почитал и до сих пор почитаю честного, добродетельного и благочестивого человека. Fas est et ab hoste doceri. И его мемориал фактов мог бы быть очень ценным для этой страны.

Какие бесконечные усилия были предприняты и расходы понесены в договорах, подарках, оговоренных суммах денег, орудиях сельского хозяйства, образовании? Какие опасные и неустанные труды по обращению бедных невежественных дикарей в христианство? И увы! с каким малым успехом? Индейцы так же фанатичны к своей религии, как магометане к своему Корану, индуисты к своему Шастру, китайцы к Конфуцию, римляне к своим святым и ангелам, или евреи к Моисею и пророкам. Это принцип религии, в основе своей, который внушает индейцам такое непобедимое отвращение как к цивилизации, так и к христианству. Тот же принцип вызывал их постоянные враждебные действия против колонистов и независимых американцев.

Если английская нация, их парламенты и все их короли казались совершенно невежественными во всех этих вещах, или, по крайней мере, не удостоили их никакого рассмотрения; если мы, добрые патриотичные американцы, забыли их, мистер Отис — нет. Он распространялся о заслугах наших предков в том, что они предприняли столь опасное, трудное и почти отчаянное предприятие, в том, что они расчищали от лесов первозданное творение; в том, что они примирялись и неизбежно враждовали с индейскими туземцами; в том, что они покупали, а не завоевывали четверть земного шара за свой собственный счет, в поте своего лица; с риском и жертвой своих собственных жизней; без малейшей помощи, поддержки или утешения со стороны правительства Англии или от самой Англии как нации. Напротив, постоянная ревность, зависть, интриги против их хартии, их религии и всех их привилегий. Лод, этот благочестивый тиран, боялся их, так как предвидел, что они свергнут его религию.

Мистер Отис упрекал нацию, парламенты и королей в несправедливости, неблагородстве, неблагодарности, жестокости и вероломстве во всем их поведении по отношению к этой стране, в стиле ораторского искусства, равного которому я никогда не слышал в этой или любой другой стране.

ДЖОН АДАМС.

СНОСКИ

[1] Один из полков, находившихся тогда в Бостоне. — Примечание издателей.

[2] Salus populi (Благо народа) было девизом одного из его эссе.

[3] Уоллер, на смерть Кромвеля.

[4] Джеммибуллеро — это была глупая и оскорбительная песня, написанная неким мистером С. Уотерхаусом, убежденным тори; но с таким малым остроумием, что она лишь подвергла автора презрению.

Список опечаток корректора

Список опечаток: для записи на стр. 69 оригинал уже гласит «artifices». Для записи на стр. 120 «bottom» должно быть «top».

Страница 231: Предложение «I shall only essay an analysis or a sketch of it, at present» представляется ошибкой печатника.

Novanglus, and Massachusettensis, by John Adams.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость