«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Друзья мои, таковы слова, планы, принципы и усилия губернатора Бернарда в 1764 году. Что Хатчинсон и Оливер, несмотря на все свои маскировки, которые вы хорошо помните, были в унисоне с ним во всех его мерах, не может сомневаться никто. Это достаточно проявилось в той роли, которую они играли все это время, несмотря на свои заявления. И это неопровержимо следует из их разоблаченных писем, о которых речь пойдет позже.

Теперь позвольте мне спросить вас: если бы парламент Великобритании обладал всеми естественными основами власти, мудрости, доброты, справедливости, силы в таком совершенстве, в каком они когда-либо существовали в любом собрании людей со времен грехопадения Адама; и если бы английская нация была самой добродетельной, чистой и свободной из всех когда-либо существовавших; не было бы такое неограниченное подчинение трех миллионов людей этому парламенту на расстоянии трех тысяч миль настоящим рабством? В мире есть только два вида людей: свободные люди и рабы. Само определение свободного человека — это тот, кто не связан никаким законом, на который он не дал согласия. У американцев не было бы способа дать или не дать свое согласие на акты этого парламента, поэтому они не были бы свободными людьми. Но когда роскошь, изнеженность и продажность достигли такой шокирующей степени в Англии, когда и выборщики, и избранные стали одной массой коррупции, когда нация задавлена до смерти долгами и налогами из-за собственной расточительности и недостатка мудрости, каково было бы ваше положение при таком абсолютном подчинении парламенту? Вы были бы не просто рабами. Но самым жалким видом рабов у худшего вида хозяев! По крайней мере, это мое мнение. Судите сами между Massachusettensis и

NOVANGLUS.

АДРЕСОВАНО Жителям колонии Массачусетс-Бэй, 6 февраля 1775 года.

МОИ ДРУЗЬЯ,

История тори, начатая в моем последнем письме, будет прервана на некоторое время; но она будет возобновлена и подробно изложена в будущих статьях. Massachusettensis, которого теперь будут преследовать на его собственном извилистом пути; в своей первой статье жалуется, что пресса не свободна, что партия приобрела такое влияние, что стала ее цензором; разжигая негодование населения против печатников и авторов: что пресса стала орудием угнетения и распущенности, весьма преданным сторонникам свободы, которым позволялось публиковать все, что им угодно, fas vel nefas, в то время как со стороны правительства публиковалось мало.

Искусство этого автора, которое проявляется во всех его произведениях, очень заметно в этом. Оно призвано вызвать негодование против друзей свободы за тираническое лишение своих антагонистов столь важной ветви свободы, и сострадание к тори в сердцах людей в других колониях и в Великобритании, внушая, что они не имели равных условий. Но ничто не может быть более несправедливым, ничто не может быть дальше от истины. Давайте взглянем в ретроспективе на период после последнего мира и посмотрим, не была ли пресса неизменно к их услугам, без малейших притеснений авторов или печатников. Действительно, я полагаю, что Massachusetts Spy, если не Boston Gazette, были открыты для них так же, как и для других. Evening Post, Massachusetts Gazette и Boston Chronicle, безусловно, всегда были так же свободны для их использования, как воздух. Давайте отбросим предрассудки и страсти и беспристрастно рассмотрим, не были ли тори виновны по крайней мере в таком же количестве пасквилей, в такой же распущенности прессы, как и виги? Доктор Мэтью был вигом первой величины, священнослужителем, с которым мало кто мог сравниться в любой конфессии по благочестию, добродетели, гению или учености, чьи труды будут поддерживать его репутацию до тех пор, пока Новая Англия будет свободной, честность — цениться, а остроумие, дух, юмор или разум и знания — восхищать. Как с ним обращались в прессе? Разве преподобные тори, которым было угодно писать против него, миссионеры клеветы, а также фанатизма и пассивного послушания, в своих брошюрах и газетах не обдавали его с ног до головы своей грязью? С равной ложью и злобой обвиняли его во всем злом? Мистер Отис был в гражданской жизни; и сенатором, чьи способности, литература, красноречие и честность доказали, что он был личностью в мире, равной любому из того времени, в которое он процветал, любой партии в провинции. Теперь будьте добры вспомнить Evening Post. В течение долгого ряда лет этого джентльмена, его друзей и соратников, о которых мир имеет, а благодарное потомство будет иметь лучшее мнение, чем признает Massachusettensis, забрасывали самыми адски злобными, лживыми и чудовищными пасквилями, которые когда-либо выходили из какой-либо типографии в Бостоне. Я не буду упоминать другие имена, чтобы не нанести слишком большое оскорбление скромности одних и зависти и злобе других.

Никогда прежде ни в одной части мира целый город не был так оскорблен в лицо, как Бостон — газетой Boston Chronicle. Тем не менее, печатника не преследовали за печатание; именно его безумное нападение на других печатников со своими дубинками и на других джентльменов со своими пистолетами стало причиной его бегства, или, скорее, предлогом. Правда заключалась в том, что он стал слишком вежлив, чтобы заниматься своим делом, его лавка была заброшена, а долги на сумму более 2000 фунтов стерлингов, которые он не имел желания платить, росли.

Печатники, возможно, были менее охочи до произведений тори, чем вигов, и причина заключалась в том, что последние были более созвучны общему вкусу и здравому смыслу и, следовательно, пользовались большим спросом. Несмотря на это, первые всегда находили по крайней мере одну прессу, преданную их службе, и использовали ее так распутно, как только могли пожелать. Поддерживала ли ее казна доходов и делала ли ее прибыльной вопреки общему мнению, я не знаю. Одно несомненно: 200, 300, 400, 500, 600, 800, 1500 фунтов стерлингов в год были постоянной наградой каждому писаке, который брался за перо на стороне министерства с какой-либо репутацией, и здесь выдавались комиссионные за самые жалкие произведения самой скуки. В то время как писатели на стороне свободы были вознаграждены только сознанием стремления делать добро, одобрением добродетельных и злобой людей, находящихся у власти.

Но это не первый раз, когда писатели пользуются преимуществами времени. Massachusettensis знает критическое положение этой провинции. Опасность, в которой она находится, без правительства или закона: армия в Бостоне. — Народ раздражен и озлоблен таким образом, как никогда прежде не терпел ни один народ под небесами. Многое зависит от их терпения в это критическое время, и такой пример терпения и порядка этот народ продемонстрировал в естественном состоянии, под такими жестокими оскорблениями, бедствиями и провокациями, которым история человечества не знает равных. В этом положении вещей, под защитой армии, вся хунта теперь изливает целые потоки своей брани, распространяя тысячи самых очевидных фальшивок, когда они знают, что писатели с другой стороны были сдержаны своей осмотрительностью и осторожностью от участия в споре, который должен вызвать накал страстей, чтобы он не имел несчастных и трагических последствий.

Нет ничего в этом мире настолько превосходного, что нельзя было бы злоупотребить. Злоупотребления прессой печально известны. Весьма желательно, чтобы писатели со всех сторон были более осторожны в отношении правды и приличия: но при самой беспристрастной оценке окажется, что тори были наименее таковыми из всех партий среди нас.

Честный Ветеран, которого не следует забывать в этом месте, говорит: «если бы житель Берна или Амстердама мог читать газеты и т. д., он был бы в недоумении, как примирить угнетение с такой безграничной свободой прессы: и посмеялся бы над этим обвинением как над чем-то гораздо большим, чем парадокс, как над явным противоречием». Но при всем своем вкусе и мужественном духе Ветеран — плохой государственный деятель. Его идеи о свободе совершенно неадекватны; его представления о правительстве очень поверхностны. Свобода прессы — не доказательство свободы. Когда народ развращен, пресса может быть сделана орудием для завершения его гибели: и теперь общеизвестно, что министерство ежедневно использует ее, чтобы увеличить и укрепить коррупцию и вырвать добродетель с корнем. Свобода не может существовать без добродетели и независимости, так же как тело не может жить и двигаться без души. Когда они ушли, и народная ветвь конституции стала зависимой от министра, как это в Англии, или отсечена, как это в Америке, все другие формы конституции могут остаться; но если вы будете искать свободу, вы будете искать ее напрасно, и свобода прессы вместо того, чтобы способствовать делу свободы, лишь ускорит ее разрушение, как лучшие сердечные средства, принимаемые пациентами при некоторых болезнях, становятся самыми едкими и разъедающими ядами.

Язык Ветерана, однако, подобен стилю министра и его писак в Англии, хвастающихся безграничной свободой прессы и уверяющих народ, что все в безопасности, пока она продолжается; и таким образом народ должен быть обманут пасквилями в обмен на свои свободы.

Нельзя пожелать более сильного доказательства скандальной распущенности прессы тори, чем рои брошюр и спекуляций в Нью-Йорке и Бостоне с прошлого октября. «Безумие, глупость, заблуждение, бред, одурманивание, исступление, государственная измена и мятеж» — обвинения на каждой странице против трех миллионов таких же хороших и лояльных, таких же разумных и добродетельных людей, как любые в империи: более того, против того конгресса, который был таким же полным и свободным представительством, как когда-либо созданное каким-либо народом, избранным повсеместно без домогательств или малейшего налета коррупции: того конгресса, который состоял из губернаторов, советников, некоторые из них тоже по мандамусу, судей верховных судов, спикеров ассамблей, плантаторов и купцов первого состояния и характера, и юристов высшего класса, многие из которых получили образование в Темпле, допущены к адвокатуре в Англии, и обладали способностями и честностью, равными любым там.

Massachusettensis, осознавая, что народ этого континента питает величайшее отвращение к измене и мятежу, пытается воспользоваться магией этих слов. Но его уловка тщетна. Народ не запугать грубыми словами от необходимой защиты своих свобод: их привязанность к своей конституции, так дорого купленной кровью и сокровищами их самих и их предков, их отвращение к недавним нововведениям, их ужас перед произволом и римской религией гораздо глубже, чем их страх перед грубыми звуками и невоспитанным языком. Им не нужен совет честного юриста, если бы такой нашелся, и они не будут обмануты нечестным. Они знают, какое это преступление — собираться вооруженными и насильственно препятствовать отправлению правосудия. Они много лет размышляли и спрашивали, они были проинструктированы Massachusettensis и его друзьями о природе измены и последствиях их собственных принципов и действий. Они знают, на чем держится весь спор. Что основы правительства над ними оспариваются, что министр притворяется и имел влияние, чтобы получить голос последнего парламента в свою пользу, что парламент является единственным верховным, суверенным, абсолютным и неконтролируемым законодателем над всеми колониями, что поэтому министр и все его защитники будут называть сопротивление актам парламента именами измены и мятежа. Но в то же время они знают, что, по их собственному мнению и по мнению всех колоний, парламент не имеет над ними власти, за исключением регулирования их торговли, и это не по какому-либо принципу общего права, а исключительно по согласию колоний, основанному на очевидной необходимости случая, который никогда не был в созерцании этого закона и не был предусмотрен им; что поэтому они имеют такое же право обвинять этого министра, Massachusettensis и всю армию, к которой он бежал за защитой, в измене и мятеже. Ибо если парламент не имеет законной власти опрокинуть их конституцию и подчинить их таким актам, которые были недавно приняты, каждый человек, который принимает какую-либо комиссию и предпринимает какие-либо шаги для приведения этих актов в исполнение, виновен в явных актах измены и мятежа против его величества, его королевской короны и достоинства, так же, как если бы он поднял оружие против его войск или покушался на его священную жизнь. Они знают, что сопротивление против закона о гербовом сборе, которое было оказано по всей Америке, было, по мнению Massachusettensis и Джорджа Гренвилла, государственной изменой, и что бригадир Рагглз и добрый мистер Огден притворялись на конгрессе в Нью-Йорке, что они того же мнения, и с тех пор по той же причине содержатся в полном презрении и насмешке всем континентом; потому что, по их собственному мнению, это сопротивление было благородным противостоянием тирании и единственной оппозицией ей, которая могла быть эффективной. Что если американское сопротивление акту об уничтожении вашей хартии и резолюциям об аресте лиц здесь и отправке их в Англию для суда является изменой, то лорды и общины, и вся нация были предателями во время революции.

Они знают, что вся Америка едина в настроениях и в плане оппозиции притязаниям администрации и парламента. Хунта в Бостоне с их маленькими стайками приверженцев в стране не стоит того, чтобы принимать их в расчет; а армия и флот, хотя они и разделены между собой, не являются частью Америки; чтобы судить об этом союзе, они начинают с начала спора и проходят через весь его ход. Во время закона о гербовом сборе каждая колония выразила свои чувства резолюциями своих ассамблей, и каждая согласилась, что парламент не имеет права облагать колонии налогами. Палата представителей Массачусетс-Бэй тогда состояла из многих лиц, которые с тех пор фигурировали как друзья правительства; однако каждый член этой палаты с величайшей радостью согласился с резолюциями, принятыми тогда. Конгресс, который собрался в том году в Нью-Йорке, выразил то же мнение в своих резолюциях после того, как был принят закон о красках, бумаге и чае. Различные ассамблеи выразили те же чувства, и когда ваша колония написала знаменитое циркулярное письмо, несмотря на все мандаты и угрозы, и заискивания министра и различных губернаторов, и всех коронных чиновников по всему континенту, ассамблеи в один голос повторили свое полное одобрение этого письма и свои аплодисменты вашей колонии за его отправку. В 1768 году, когда запрет на импорт был предложен и спланирован несколькими джентльменами в частном клубе в одном из наших крупных городов, как только он был предложен публике, разве он не распространился по всему континенту? Разве он не соблюдался, как законы мидян и персов, почти во всех колониях? Когда закон о красках и бумаге был отменен, южные колонии согласились отойти от ассоциации во всем, кроме обложенных пошлиной товаров, но они строго придерживались своего соглашения не импортировать их, так что никакого чая, стоящего упоминания, не было импортировано ни в одну из них из Великобритании по сей день. В 1770 году, когда на Кинг-стрит было убито несколько человек, таково было братское сочувствие всех колоний, таково их негодование против враждебной администрации; что невинная кровь, тогда пролитая, никогда не была забыта, а убийственные министр и губернаторы, которые привели сюда войска, не были прощены ни одной частью континента, и никогда не будут. Когда некий мастерский государственный деятель изобрел комитет корреспонденции в Бостоне, который вызвал столько желчи у Massachusettensis, о чем много позже; разве каждая колония, более того, каждый округ, город, сотня и местечко на всем континенте не приняли эту меру? Я почти сказал, как если бы это было откровение свыше, как счастливейшее средство скрепления союза и действий в согласии? Какие доказательства союза были даны с прошлого марта? Посмотрите на резолюции различных колоний, и вы увидите, что одно понимание управляет, одно сердце оживляет все тело. Ассамблеи, конвенты, конгрессы, города, местечки и частные клубы и кружки были движимы одним великим, мудрым, активным и благородным духом, одной мастерской душой, оживляющей одно энергичное тело.

Конгресс в Филадельфии выразил те же чувства, что и народ Новой Англии, одобрил оппозицию недавним нововведениям, единогласно посоветовал нам упорствовать в ней и заверил нас, что если будет предпринята сила для проведения этих мер против нас, вся Америка должна поддержать нас. Мэриленд и нижние округа на Делавэре уже, чтобы показать всему миру свое одобрение мер Новой Англии и свою решимость присоединиться к ним, с великодушием, мудростью и великодушием, которые должны заставить тори задуматься, взяли власть ополчения в руки народа, без губернатора или министра, и установили ее своей собственной властью для защиты Массачусетса, так же как и самих себя. Другие колонии только ждут, чтобы увидеть, станет ли необходимость этого более очевидной. Вирджиния и Каролины готовятся к военной защите, и уже некоторое время. Когда мы рассматриваем разнообразие климатов, почв, религиозных, гражданских правительств, коммерческих интересов и т. д., которые были представлены на конгрессе, и различные занятия, образование и характеры джентльменов, которые его составляли, гармония и единодушие, которые преобладали в нем, едва ли могут быть сопоставимы в любом собрании, которое когда-либо встречалось. Когда мы рассматриваем, что во время революции такие могучие вопросы, как был ли трон вакантным или нет, и должен ли принц Оранский быть королем или нет, решались в конвенте парламента небольшим большинством в два или три голоса; и только четыре или пять; великое большинство, почти единодушие, с которым все великие вопросы решались в вашей палате представителей и других ассамблеях, и особенно в континентальном конгрессе, не могут рассматриваться иначе, как счастливейшие предзнаменования, действительно, как провиденциальные проявления в нашу пользу, а также как яснейшие доказательства сердечного, твердого, радикального и нерасторжимого союза колоний.

Великим афоризмом политики вигов было объединить народ Америки и разделить народ Великобритании: обратное этому было максимой тори, а именно: — Объединить народ Великобритании и разделить народ Америки: Все движения, марши и контрмарши обеих партий по обе стороны Атлантики могут быть сведены к одному или другому из этих правил. Я показал, в противовес Massachusettensis, что народ Америки объединен более совершенно, чем мог когда-либо надеяться самый оптимистичный виг, или чем мог опасаться самый робкий тори. Давайте теперь рассмотрим, одинаково ли объединен народ Великобритании против нас. Ибо если бы враждующие страны были одинаково объединены, перспектива успеха в ссоре зависела бы от сравнительной мудрости, твердости, силы и других преимуществ каждой. И если бы такое сравнение было сделано, не было бы доказано, что Великобритания могла бы так легко покорить и завоевать. Не так легко самому могущественному государству завоевать страну за тысячу лиг отсюда. Сколько лет времени, сколько миллионов денег потребовалось с тридцатью пятью тысячами человек, чтобы завоевать бедную провинцию Канада? И после всех битв и побед она никогда бы не подчинилась без капитуляции, которая обеспечила им их религию и собственность.

Но мы знаем, что народ Великобритании не объединен против нас. Мы различаем министерство, палату общин, офицеров армии, флота, акциза, таможни и т. д., которые зависят от министерства и искушаемы, если не обязаны, вторить их голосам; и основную массу народа. Мы уверены тысячами писем от лиц, хорошо осведомленных, общим тоном публикаций в публичных газетах, брошюрах и журналах, а также некоторыми более крупными работами, написанными для потомства, что основная масса народа — друзья Америки и желают нам успеха в нашей борьбе против притязаний парламента и администрации. Мы знаем, что миллионы в Англии и Шотландии сочтут неправедным, неблагоразумным и гибельным вести против нас войну, и министр, хотя у него может быть мраморное сердце, будет действовать с неуверенным, унылым духом. Мы знаем, что Лондон и Бристоль, два величайших коммерческих города империи, заявили о себе самым решительным образом в пользу нашего дела. Настолько явно, что первый обязал своих членов под их подписью помогать нам, а второй выбрал двух известных друзей Америки, один привязан к нам по принципу, рождению и самой пылкой привязанности, другой — способный защитник нас по нескольким великим поводам. Мы знаем, что многие из самых добродетельных и независимых дворян и джентльменов — за нас, и среди них лучший епископ, украшающий скамью, такой же великий судья, каким может похвастаться нация, и величайший государственный деятель, которого она когда-либо видела. Мы знаем, что нация обременена долгами и налогами из-за глупости и беззакония ее министров, и что без торговли Америки она не может ни долго содержать свой флот и армию, ни платить проценты по своему долгу.

Но нам говорят, что нация теперь объединена против нас, что они твердо придерживаются мнения, что имеют право облагать нас налогами и законодательствовать для нас, так же твердо, как мы это отрицаем. Что мы — часть Британской империи, что каждое государство должно иметь неконтролируемую власть, соразмерную империи, что мало вероятности помочь себе остроумными различиями между внешними и внутренними налогами. Если мы не являемся частью государства и не подчинены верховной власти парламента, Великобритания сделает нас таковыми; что если эта возможность вернуть колонии будет упущена, они будут отторгнуты от империи; и хотя они могут продолжать свою верность королю, они не будут признавать никакой верности имперской короне.

На все это я отвечаю, что нация не так объединена; что они не так повсеместно придерживаются мнения, что имеют такое право, и мои причины я привел ранее. Что термины «Британская империя» — это не язык общего права, а язык газет и политических брошюр. Что владения короля Великобритании не имеют неконтролируемой власти, соразмерной им. Я хотел бы спросить, по какому закону парламент имеет власть над Америкой? По закону Бога в Ветхом и Новом Завете — никакой: по закону природы и народов — никакой. По общему праву Англии — никакой. Ибо общее право и авторитет парламента, основанный на нем, никогда не распространялись за пределы четырех морей. По статутному праву — никакой, ибо ни один статут не был принят до заселения колоний для этой цели; и декларативный акт, принятый в 1766 году, был принят без нашего согласия парламентом, который не имел власти за пределами четырех морей. Каким религиозным, моральным или политическим обязательствам мы тогда подчиняемся, чтобы подчиниться парламенту как верховному законодателю? Никаким вообще. Когда говорят, что если мы не подчинены верховной власти парламента, Великобритания сделает нас таковыми, все другие законы и обязательства отбрасываются, и прибегают к ratio ultima Людовика 14-го и suprema lex короля Сардинии, к закону кирпичей и пушечных ядер, на который можно ответить только кирпичами и ядрами.

Этот язык «имперская корона Великобритании» — это не стиль общего права, а придворных льстецов. Он был введен в аллюзии на Римскую империю и призван внушить, что прерогатива имперской короны Англии была подобна прерогативе римского императора после того, как была установлена максима quod principi placuit legis habet vigorem, и настолько далека от включения двух палат парламента в идею этой имперской короны, что она была призвана внушить, что корона была абсолютной и не нуждалась в лордах или общинах для принятия или отмены законов. Тем не менее, даже эти придворные льстецы, когда их принуждали к объяснению, никогда не осмеливались придавать словам «имперская корона» иной смысл, кроме того, что корона Англии была независима от Франции, Испании и всех других королей и государств в мире.

Когда он говорит, что владения короля должны иметь неконтролируемую власть, соразмерную им. Я спрашиваю, имеют ли они такую власть или нет? И категорически отрицаю, что они имеют ее по какому-либо закону, кроме закона Людовика 14-го и короля Сардинии. Если они не имеют ее, и необходимо, чтобы они имели, то из этого следует, что есть дефект в том, что он называет Британской империей; и как этот дефект может быть восполнен? Он не может быть восполнен в соответствии с разумом, справедливостью, политикой, моралью или человечностью без согласия колоний и какого-то нового плана связи. Но если Великобритания будет пренебрегать всем этим и прибегнет к ratio ultima, вся Европа провозгласит ее тираном, и Америка никогда не подчинится ей, как бы велика ни была опасность неповиновения.

Но нет нужды в какой-либо иной власти, кроме власти регулирования торговли, и это колонии всегда были и будут готовы и желают уступить ей. Но она никогда не получит от Америки никакой дальнейшей уступки, пока она существует. Нас тогда спрашивают: «для чего она защищала и обороняла колонии против морской мощи Европы с момента их первого заселения до сего дня?» Я отвечаю: ради своего собственного интереса, потому что вся прибыль от нашей торговли сосредоточилась на ее коленях. Но следует помнить, что ее имя, а не ее кошелек, ни ее флоты и армии, никогда не защищали нас до последней войны, а затем министр, который вел ту войну, информирует нас, что ежегодные миллионы из Америки позволили ей сделать это.

Нас тогда спрашивают, для чего она купила Нью-Йорк у голландцев? Я отвечаю: она никогда этого не делала. Голландцы никогда не владели им, никогда не были никем иным, как нарушителями и захватчиками там, и были окончательно изгнаны путем завоевания. Он был уступлен, это правда, по договору в Бреде, и в некоторых авторах говорится, что какая-то другая территория в Индии была уступлена голландцам взамен него. Но это была сделка короля, а не парламента, и поэтому ничего не дает для аргумента. Но допуская ради аргумента (поскольку осторожный Massachusettensis будет подталкивать нас к обсуждению таких вопросов), что не является предполагаемым случаем, что нация должна быть настолько погружена в лень, роскошь и коррупцию, чтобы позволить своему министру упорствовать в своих безумных ошибках и послать огонь и меч против нас, как мы будем защищать себя? Колонии к югу от Пенсильвании не имеют людей, чтобы пощадить, нам говорят. Но мы знаем лучше — мы знаем, что все эти колонии имеют внутреннюю страну, которая населена выносливым, крепким народом, многие из которых являются эмигрантами из Новой Англии, и привыкли, как и множество людей Новой Англии, носить свои фузеи или винтовки на одном плече, чтобы защищать себя от индейцев, в то время как они несли свои топоры, косы и мотыги на другом, чтобы возделывать землю. Разве эти колонии не поставляли людей в последнюю войну, за исключением Мэриленда? Разве Вирджиния не поставляла людей, один полк, в частности, равный любому регулярному полку на службе? Неужели мягкий Massachusettensis воображает, что в неестественной ужасной войне, которую он сейчас предполагает, их усилия были бы меньше? Если он так думает, он очень плохо информирован об их принципах, их нынешних настроениях и характере. Но «есть ли у вас оружие и боеприпасы?» Я отвечаю: есть; но если бы не было, мы могли бы сделать достаточное количество для обоих. Что должно помешать? У нас много производителей огнестрельного оружия сейчас, чье оружие так же хорошо, как любое в мире. Порох делался здесь, и может быть снова, и так же может быть селитра. Что должно помешать? У нас есть все материалы в большом изобилии, и процесс очень прост. Но если бы у нас их не было и мы не могли бы их сделать, мы могли бы импортировать их. Но «британский флот» — да, вот в чем загвоздка. Но давайте рассмотрим, раз уж благоразумный Massachusettensis хочет, чтобы эти вопросы обсуждались. Сколько кораблей нужно, чтобы блокировать гавань Бостона? Сколько кораблей может позволить себе Британия, чтобы вести эту гуманную и политическую войну, объект которой — перечное зерно! пусть она пошлет все корабли, которые у нее есть вокруг ее острова. Что если ее недоброжелательные соседи, Франция и Испания, нанесут удар в их отсутствие? Чтобы судить, что они все могли бы сделать, когда они прибыли сюда, мы должны рассмотреть, что они все способны сделать вокруг острова Великобритания. Мы знаем, что предельная бдительность и усилия их, добавленные ко всем условиям кровавых законов, недостаточны, чтобы предотвратить постоянную контрабанду на их собственный остров. Разве нет пятидесяти заливов, гаваней, бухт и входов на всем побережье Северной Америки, где есть один вокруг острова Великобритания. Следует ли тогда предполагать, что весь британский флот мог бы предотвратить импорт оружия и боеприпасов в Америку, если бы у нее возникла необходимость в них, чтобы защитить себя от адской войны, которая здесь предполагается.

Но что вы будете делать для дисциплины и субординации? Я отвечаю: мы будем иметь их в таком же совершенстве, как регулярные войска. Если провинциалы не были приведены в последнюю войну к надлежащей дисциплине, какова была причина? Потому что регулярные генералы не позволяли им сражаться, чего они страстно желали, а использовали их на прокладке дорог. Если бы им позволили сражаться, они бы закончили войну слишком скоро. Провинциалы подчинялись военному праву и закону о мятеже и дезертирстве в последнюю войну, и такой акт может быть принят здесь законодательным органом, которому они будут подчиняться с большей готовностью, чем акту парламента.

Новомодное ополчение, как называет его показной Massachusettensis, — это такое ополчение, какого он никогда не видел. Ими командуют по всей провинции не люди, которые получили свои комиссии от губернатора в качестве награды за то, что стали сутенерами для его инструментов, и обнаружив ненависть к народу, а джентльмены, чьи состояния, способности и доброжелательность сделали их восторгом солдат, и есть уважение и почтение к ним, видимое по всей провинции, которое не было принято в ополчении. И нет той неустойчивости, в которой их обвиняют. В некоторых местах, где роты были разделены на две или три, это только послужило, возбуждая соревнование между ротами, увеличению воинского духа и мастерства.

Пусть правдоподобный Массачусеттенсис пишет что угодно, но в сухопутной войне этот континент способен защитить себя от всего мира. У нас достаточно людей, и эти люди обладают столь же здравым рассудком и столь же природным мужеством, как и любые другие. Если бы сейчас они были совершенно невежественны, они могли бы обучиться военному делу. Но на море мы беззащитны. Военно-морской флот мог бы сжечь наши портовые города. Что тогда? Если вкрадчивый Массачусеттенсис когда-либо читал какие-либо рассуждения об аграрном законе — а я знаю, что читал, — он убедится, что 350 000 землевладельцев не откажутся от своих прав и конституции, на основании которой они ими владеют, ради спасения пятидесяти тысяч жителей приморских городов. Станет ли министр ближе к своей цели после того, как сожжет прекрасный город и убьет 30 000 невинных людей? Напротив, одно такое событие приведет к потере всех колоний для Великобритании навсегда. Не столь очевидно, что нашу торговлю, рыболовство и судоходство можно у нас отнять. Некоторые лица, понимающие этот предмет лучше, чем Массачусеттенсис со всеми его живыми фантазиями, придерживаются иного мнения. Они полагают, что наша торговля только увеличилась бы. Но я не буду распространяться на эту тему, поскольку желаю, чтобы торговля этого континента была ограничена Великобританией — по крайней мере, в той мере, в какой ей полезно ее ограничивать.

Канадцы и дикари призваны сгустить ужасы картины, которой испугало себя живое воображение этого автора. Но хотя мы осознаем, что Квебекский акт заложил фундамент для здания, которое, если его своевременно не разрушить, может стать грозным, если не гибельным для колоний в будущем, мы знаем, что эти времена еще далеко; в настоящее время мы не считаем силу канадцев чем-то значимым. Но мы знаем, что их расположение к нам не является недружелюбным.

Дикари, скорее всего, будут нашими друзьями, а не врагами; но если бы это было не так, мы достаточно хорошо знаем, как защитить себя от них.

Я должен извиниться за чрезмерную длину этой статьи. Но общие утверждения можно опровергнуть только путем рассмотрения частностей, что неизбежно занимает много места. Я злоупотреблю терпением читателя лишь настолько, чтобы сделать еще одно замечание по поводу искусства — я чуть было не сказал «крючкотворства» — этого автора.

Он утверждает, что мы не едины в этой провинции и что в различных ее частях формируются ассоциации. Ассоциация, которую он имеет в виду, была представлена общественности, и это весьма любопытный образец ловкости рук. Есть ли там хоть одна статья, признающая власть парламента, неограниченную власть парламента? Сам бригадир Рагглз, сам Массачусеттенсис не могли бы подписать ее, если бы она там была, не противореча своим известным и заявленным мнениям. Они объединяются, чтобы поддерживать законы короля, и под этим подпишется каждый виг. Но в конце концов, какая жалкая судьба постигла эту ассоциацию в мире! Число подписавших ее показалось бы столь незначительным, что, смею сказать, бригадир никогда не опубликует миру их количество или имена. Но «разве Великобритания не была для нас кормящей матерью?» Да, и мы вели себя так, как обычно ведут себя дети кормилиц: мы были очень привязаны к ней и вознаграждали ее все это время десятикратно за все ее заботы и расходы на наше воспитание.

Но «не обязаны ли мы своим раздором тому, что парламент отменил шиллинговую пошлину на чай и ввел трехпенсовую, и не является ли это более необъяснимым безумием, более позорным для анналов Америки, чем колдовство?»

Являются ли три пенса на чай нашей единственной обидой? Разве мы в этой провинции не лишены привилегии платить нашим губернаторам, судьям и т. д.? Разве суды присяжных не отобраны у нас? Разве нас не отправляют на суд в Англию? Разве над нами не установлено военное правление? Разве наша конституция не разрушена до основания? Разве министерство не показало Квебекским биллем, что у нас нет никакой защиты против них ни для нашей религии, ни для нашей собственности, если мы хоть раз подчинимся неограниченным притязаниям парламента? Это столь грубая попытка обмануть самых невежественных из людей, что отвечать на нее — стыд.

Obsta principiis — пресекать ростки произвола в зародыше — вот единственная максима, которая может сохранить свободы любого народа. Когда люди уступают, их обманщики, предатели и губители наступают на них так стремительно, что сопротивляться потом уже невозможно. Природа посягательства на американскую конституцию такова, что с каждым днем оно становится все более наглым. Подобно раковой опухоли, оно разъедает все быстрее и быстрее с каждым часом. Доходы создают пенсионеров, а пенсионеры требуют новых доходов. Люди становятся менее стойкими, энергичными и добродетельными, искатели должностей — более многочисленными и продажными, и с каждым днем расширяется круг их иждивенцев и ожидающих милостей, пока добродетель, честность, общественный дух, простота и бережливость не становятся объектами насмешек и презрения, а тщеславие, роскошь, щегольство, эгоизм, низость и откровенная продажность не поглощают все общество.

НОВАНГЛУС.

АДРЕСОВАНО жителям колонии Массачусетс-Бэй, 13 февраля 1775 года.

МОИ ДРУЗЬЯ,

МАССАЧУСЕТТЕНСИС, чье перо может льстить языком короля Ричарда III, в своей первой статье угрожает вам местью Великобритании и уверяет, что даже если бы она не имела над вами власти, она все равно поддержала бы свои притязания своими флотами и армиями, канадцами и индейцами. В следующей статье он меняет тон и убаюкивает вас рассказами о великодушии, справедливости и человечности нации.

Я оставлю ему возможность показать, как нация может претендовать на власть, которой она не имеет по праву, и поддерживать ее огнем и мечом, оставаясь при этом великодушной и справедливой. Я полагаю, что нация не мстительна, но министр проявил себя таковым в степени, которая опозорила бы воина дикого племени.

Хитрый Массачусеттенсис полагает, что наше нынешнее бедствие следует приписать дурной политике популярной партии, чьи меры, каковы бы ни были их намерения, противоречили их заявлениям об общественном благе. Нынешнее бедствие, по-видимому, есть не что иное, как возрождение планов г-на Бернарда и хунты, а также г-на Гренвилла и его друзей в 1764 году. Безусловно, эта партия является и была скорее непопулярной. Популярная партия не писала писем Бернарда, который еще так давно настаивал на уничтожении всех хартий на континенте и на парламентском налогообложении для поддержки правительства и отправления правосудия в Америке.

Популярная партия не писала писем Оливера, который проводит в жизнь планы Бернарда, ни писем Хатчинсона, который со всем своим красноречием и пафосом взывает к парламентским карам, министерской мести и урезанию английских свобод.

В человеческой природе нет более удивительного феномена, а во всей ее теории — более запутанного умозрения, чем сдвиги, повороты, извивы и увертки нечистой совести. Такова наша неизменная моральная конституция, что внутренняя склонность к совершению зла преступна, а порочная мысль оскверняет разум виной и заставляет его трепетать от боли. Отсюда и происходит то, что виновный разум никогда не может вынести мысли о том, что его вина известна Богу или человеку, нет, даже ему самому.

———Cur tamen hos tu

Evasisse putes, quos diri conscia facti

Mens habet attonitos, et surdo verbere cædit

Occultum quatiente animo tortore flagellum?

Pœna autem vehemens ac multo sævior illis,

Quas et Cædicius gravis invenit et Rhadamanthus,

Nocte dieque suum gestare in pectore testem.

Juv. Sat. 13. 192.

Массачусеттенсис и его друзья-тори поражены бедствиями, которые они навлекли на свою страну, и их осознанная вина, их ноющий, израненный разум не позволяют им признаться даже самим себе в том, что они натворили. Их глупые отрицания своей доли в этом перед лицом людей, которые, как они знают, располагают обильными доказательствами против них, неизменно напоминают мне одного древнего беглеца, чья совесть не могла вынести воспоминания о содеянном. «Не знаю, разве я сторож брату моему?» — отвечает он со всей кажущейся простотой правды и невинности тому, от кого, как он прекрасно понимал, его вина не могла быть скрыта. Еще более абсурдные и нелепые попытки тори переложить вину за эти бедствия с себя на вигов напоминают мне другую историю, которую я читал в Ветхом Завете. Когда братья Иосифа продали его измаильтянам за двадцать сребреников, чтобы скрыть свою алчность, злобу и зависть, они обмакнули разноцветную одежду в кровь козленка и сказали, что злой зверь растерзал его на куски и пожрал.

Однако то, что сыновья Израилевы замышляли как погибель для Иосифа, обернулось спасением для всей семьи; и я надеюсь и верю, что виги, подобно ему, проявят великодушие, чтобы подавить свой гнев, и обретут счастье спасти своих неблагодарных братьев.

Этот автор обладает способностью почти незаметно внушать ошибки в сознание, так искусно он облачает их в личину истины. Он говорит, что «доход короны от Америки составлял лишь немногим больше расходов на его сбор» в конце последней войны. Я полагаю, что он не составлял и этого. Истина в том, что до того времени никогда не было никаких притязаний на получение дохода в Америке, и когда это требование было впервые выдвинуто, оно вызвало тревогу, подобную военному походу против нас. Правда, некоторые пошлины были установлены парламентом и ранее под предлогом регулирования нашей торговли, а путем сговора и объединения между плантаторами Вест-Индии и губернаторами Северной Америки за несколько лет до этого были введены пошлины на патоку и т. д. под тем же предлогом, но в действительности лишь для того, чтобы повысить стоимость владений плантаторов на островах Вест-Индии и положить некоторую добычу под названием «треть конфискованного» в карманы губернаторов. Но эти пошлины, хотя в этой провинции их собирали больше, чем в любой другой в пропорциональном отношении, никогда не собирались регулярно ни в одной из колоний. Так что идея американского дохода для той или иной цели в то время еще не сформировалась в умах американцев.

Наш автор продолжает: «Она (Великобритания) считала столь же разумным, чтобы колонии несли часть национального бремени, сколь и то, что они разделяют национальные выгоды».

На эту тему американцам есть что сказать. Национальный долг перед последней войной составлял около ста миллионов. Конечно, Америка не участвовала в создании этого долга. Какая же причина, по которой она должна его платить? Лишь малая часть из шестидесяти миллионов, потраченных в последнюю войну, пошла на ее пользу. Разве она не несла свою полную долю бремени последней войны в Америке? Разве провинция не платила двенадцать шиллингов с фунта в виде налогов на ее поддержку и не отправила шестую или седьмую часть своих сыновей на действительную службу? И не осталась ли она по окончании войны с долгом в полмиллиона фунтов стерлингов? Разве вся остальная Новая Англия не напрягала свои силы пропорционально? Какая причина в том, что Массачусетс выплатил свой долг, а британский министр за тринадцать лет мира не выплатил ничего из своего? Многое из этого можно было бы выплатить за это время, если бы не царили такая расточительность и спекуляции, которые должны стать вечным предостережением Америке никогда не доверять такому министру свои деньги. Какая причина в том, что великие и необходимые добродетели простоты, бережливости и экономии не могут жить в Англии, Шотландии и Ирландии так же, как в Америке?

Нам есть что сказать еще. Великобритания ограничила всю нашу торговлю собой. Мы готовы, чтобы она это делала, насколько это может быть на благо империи. Но мы говорим, что нам следует засчитывать в счет общественных тягот и расходов столько, сколько мы платим в виде налогов, поскольку мы вынуждены продавать ей наши товары дешевле, чем могли бы получить за них на иностранных рынках. Эта разница — фактически налог на нас ради блага империи. Мы вынуждены брать у Великобритании товары, которые могли бы купить дешевле в другом месте. Эта разница — налог на нас ради блага империи. Мы миримся с этим с готовностью, но настаиваем, что нам должны засчитывать это в счет расходов империи, потому что это действительно налог на нас. Еще кое-что. Я рискну сделать смелое утверждение. Пусть Массачусеттенсис или любой другой друг министра опровергнет меня. Три миллиона американцев посредством вышеупомянутого налога на то, что они обязаны экспортировать только в Великобританию, на то, что они обязаны импортировать только из Великобритании, и на количество британских промышленных товаров, которые в этих климатических условиях они вынуждены потреблять больше, чем такое же количество людей в любой части трех королевств, в конечном итоге платят больше налогов и пошлин, которые якобы платятся в Великобритании, чем любые три миллиона подданных в трех королевствах. Все это может быть подсчитано и сведено к упрямым цифрам министром, если он пожелает. Мы не можем этого сделать. У нас нет счетов, записей и т. д. Теперь пусть этот счет будет честно составлен, и я поручусь за Америку под любым штрафом, что она выплатит излишек, если таковой будет, своим собственным конституционным путем, при условии, что он будет направлен на национальные цели, такие как погашение национального долга, содержание флота и т. д., а не на поддержку постоянной армии в мирное время, чиновников, пенсионеров и т. д.

Кроме того, каждый фартинг расходов, понесенных под предлогом защиты, обороны и обеспечения безопасности Америки после последней войны, был хуже чем выброшен на ветер; он был использован во вред. Содержание армии в Америке было не чем иным, как общественным бедствием.

Более того, мы видим, что все общественные деньги, которые собираются здесь, и у нас есть основания полагать, что все, что будет или может быть собрано, будут направлены не на общественные цели, национальные или провинциальные, а исключительно на развращение сынов Америки и создание фракции для уничтожения ее интересов и счастья.

Во всех объемных произведениях этого правдоподобного автора едва ли найдутся три предложения подряд, которые не содержали бы какой-либо ошибки в фактах или принципах, окрашенной так, чтобы сойти за истину. Он говорит: «идея о том, что гербовый сбор был налогом, не только превышающим нашу долю, но и превосходящим нашу крайнюю способность платить, объединила колонии в целом в противодействии ему». То, что мы считали его превышающим нашу долю и способность, — правда, но не эта мысль объединила колонии в противодействии ему. Когда он говорит, что поначалу мы и не мечтали отрицать право парламента облагать нас налогами, тем более законодательствовать для нас, он явно обнаруживает либо полное невнимание к настроениям Америки того времени, либо пренебрежение тем, что он утверждает.

Истина в том, что власть парламента никогда не признавалась в Америке повсеместно. Более века назад Массачусетс и Виргиния протестовали даже против навигационного акта и отказывались от повиновения именно по этой причине: потому что они не были представлены в парламенте и, следовательно, не были связаны им; а впоследствии подтвердили это своей собственной провинциальной властью. И с того времени до сего дня общее мнение колоний заключалось в том, что власть парламента ограничивается регулированием торговли и не распространяется на налогообложение или внутреннее законодательство.

В 1764 году ваша палата представителей отправила королю петицию против плана налогообложения. Г-н Хатчинсон, Оливер и их родственники и связи были тогда в законодательном органе и имели там большое влияние. Именно под их влиянием обе палаты были склонены к тому, чтобы опустить слово «права» и прямое отрицание права парламента облагать нас налогами, к великому горю и огорчению друзей свободы в обеих палатах. Г-н Отис и г-н Тэтчер трудились в комитете, чтобы добиться прямого отрицания. Г-н Хатчинсон прямо сказал, что согласен с ними во мнении, что парламент не имеет права, но считает неразумной политикой выражать это мнение в петиции. По правде говоря, я осмелюсь сказать, что не было ни одного члена ни той, ни другой палаты, который считал бы, что парламент имеет такое право в то время. Палата представителей в то время одобрила работу г-на Отиса «Права колоний», в которой было показано, что это несовместимо с правом британских подданных облагаться налогами иначе, как их собственными представителями.

В 1765 году наша палата прямо высказалась против права парламента облагать нас налогами. Конгресс в Нью-Йорке постановил: 3. «Что неразрывно существенно для свободы народа и является несомненным правом англичан, чтобы никакой налог не налагался на них без их собственного согласия, выраженного лично или через их представителей. 4. Что народ колоний не представлен и в силу своих местных обстоятельств не может быть представлен в палате общин Великобритании. 5. Что единственными представителями народа колоний являются лица, избранные в них ими самими; и что никакие налоги никогда не были и не могут быть конституционно наложены на них иначе, как их соответствующими законодательными органами». Разве это не поразительное пренебрежение истиной со стороны хитрого Массачусеттенсиса — говорить, что поначалу мы и не мечтали отрицать право парламента облагать нас налогами? Именно этот принцип объединил колонии для противодействия ему, а не размер налога. Разве д-р Франклин не отрицал это право в 1754 году в своих замечаниях по поводу плана губернатора Ширли, полагая, что вся Америка будет отрицать его? Мы считали себя связанными с Великобританией, но никогда не думали, что парламент является верховным законодательным органом над нами. Мы никогда в целом не предполагали, что он имеет над нами какую-либо власть, кроме как в силу необходимости, и эту необходимость мы считали ограниченной регулированием торговли и такими вопросами, которые касались всех колоний вместе. Мы никогда не признавали за ними никакой власти в наших внутренних делах.

Этот автор говорит, что акты парламента по регулированию нашего внутреннего устройства были привычными. Это я отрицаю. Настолько иначе, что акт о шляпниках никогда не соблюдался; акт об уничтожении схемы Земельного банка вызвал в этой провинции большее брожение, чем гербовый акт, который был умиротворен только принятием провинциальных законов, прямо ему противоречащих. Акт против продольно-резательных станов и тильтовых молотов здесь никогда не исполнялся. Что касается почты, то это было столь полезное регулирование, так мало людей платили за него, и они находили в этом такую выгоду, что почти никакого сопротивления ему не было. И все же каждый человек, который задумывался об этом, называл это узурпацией. Пошлины для регулирования торговли мы платили, потому что считали справедливым и необходимым, чтобы они регулировали торговлю, которую защищала их власть. Что касается пошлин для получения дохода, то парламент никогда не вводил их для этой цели до 1764 года, когда, как и с тех пор, его право делать это постоянно отрицалось. И этот любезный автор далек от истины, когда говорит: «Мы знаем, что во всех этих актах правительства учитывалось благо целого». Напротив, мы знаем, что частные интересы провинциальных губернаторов и вест-индских плантаторов учитывались при введении пошлин на иностранную патоку и т. д., а частные интересы нескольких португальских купцов — в принуждении нас заходить в Фалмут с фруктами и т. д., вопреки благу целого, и во многих других случаях.

Резолюции палаты бюргеров Виргинии по поводу гербового акта сделали большую честь этой провинции и выдающемуся патриоту Патрику Генри, эсквайру, который их составил. Но эти резолюции не внесли никаких изменений в мнение колоний относительно права парламента принимать этот акт. Они выражали всеобщее мнение континента в то время, и та готовность, с которой каждая другая колония и конгресс в Нью-Йорке приняли то же самое мнение в аналогичных резолюциях, доказывает полное единство колоний в этом вопросе и их всеобщую решимость заявить о нем и поддержать его.

То, что следует далее, — что это стало настолько популярным, что жизнь того, кто предлагал обратное, была в опасности, и что пресса была открыта только для одной стороны, — является прямым искажением фактов и злостной клеветой.

Затем нам говорят, что когда мы добились частичной отмены статута, вводящего пошлины на стекло, бумагу и чай, это был тот самый удачный момент, когда следовало завершить спор. Что? С остающимся Советом уполномоченных, единственной целью создания которого было формирование и управление доходами — с остающимся актом парламента, заявленный замысел которого, выраженный в преамбуле, состоял в том, чтобы собирать доход и направлять его на выплату жалованья губернаторам и судьям, — с пошлиной, остающейся также на товар, который должен приносить большую сумму, потребление которого будет постоянно расти? Было ли это время для отступления? Позвольте мне задать этому искреннему автору простой вопрос. Верит ли он всерьез, что замыслы о введении других налогов и о переустройстве наших правительств были бы отложены министерством или слугами короны здесь? Думает ли он, что г-н Бернард, г-н Хатчинсон, уполномоченные и другие согласились бы тогда остановиться? Если он действительно так думает, он мало знает о человеческом сердце, а еще меньше — о сердцах этих джентльменов. Именно в это самое время было назначено жалованье губернатору и был отдан приказ ходатайствовать о таковом для судей.

Затем нас развлекают множеством остроумных рассуждений о вигах и тори, а в конце говорят, что некоторые виги обязаны всей своей значимостью популярности. И что с того? Разве не столько же тори обязаны своей значимостью популярности? И разве не многие другие обязаны всей своей значимостью непопулярности? Если бы не их активное участие на стороне министерства, разве не были бы некоторые из самых заметных и выдающихся из них достаточно незначительными? Действительно, на протяжении двух последних администраций презирать и ненавидеть народ, а также быть презираемыми и ненавидимыми ими было главными рекомендациями для получения милостей правительства и единственной квалификацией, которая требовалась.

Тори, говорит он, были за прекращение спора. То есть они были за то, чтобы больше не спорить, и столь же верно, что они никогда не были за то, чтобы спорить вообще, а лишь за то, чтобы лежать в милости. Это была та самая цель, к которой они стремились с самого начала. Теперь они получили жалованье губернатора из доходов — ряд пенсий и должностей, и они знали, что могут в любое время получить жалованье судей из того же источника, и они хотели, чтобы народ примирился и привык к этому, прежде чем приступать к каким-либо новым проектам.

Виги были против восстановления правительства, они даже отказались возобновить временный акт о беспорядках, который истекал примерно в это время. Правительство имело тогда столько же энергии, сколько всегда, за исключением только тех случаев, которые затрагивали этот спор. Акт о беспорядках истек в 1770 году, сразу после резни на Кинг-стрит. Он не был возобновлен и никогда не будет в этой колонии, как и никто никогда не будет принят в любой другой, пока здесь незаконно размещена постоянная армия, чтобы резать народ, всякий раз, когда губернатор или магистрат, который может быть марионеткой, прикажет это. «Возможно, виги думали, что толпы были необходимым ингредиентом в их системе оппозиции». Думали они так или нет, но несомненно, что толпы считались необходимым ингредиентом тори в их системе управления, толпы худшего сорта с красными мундирами, фузеями и штыками, и жизни и конечности вигов были в большей опасности от них, чем когда-либо тори от других.

«Схема вигов льстила народу идеей независимости; план тори предполагал некоторую степень подчинения». Это достаточно хитро, как обычно, если не сказать иезуитски. Слово «независимость» — одно из тех, которые этот автор использует, как он делает с «изменой» и «бунтом», чтобы обмануть неразборчивых по обе стороны Атлантики. Но давайте разберем его по частям. Что он подразумевает под независимостью? Имеет ли он в виду независимость от короны Великобритании и независимую республику в Америке или конфедерацию независимых республик? Без сомнения, он намеревался, чтобы неразборчивые поняли его именно так. Если он это сделал, то ничто не может быть более порочным или большей клеветой на вигов; потому что он знает, что в провинции нет ни одного человека среди вигов, и никогда не было, кто питал бы желание такого рода. Имеет ли он в виду, что народу льстили идеей полной независимости от парламента? Если он это делает, это столь же злонамеренно и оскорбительно; потому что он знает, что справедливость и необходимость регулирования торговли парламентом всегда признавались, наша решимость согласиться и подчиниться таким правилам постоянно выражалась, и все акты торговли фактически по сей день гораздо больше соблюдаются и строго исполняются в этой провинции, чем в любой другой в Америке.

Существует такая же двусмысленность в словах «степень подчинения». Виги признают подчинение королю в столь же строгом и сильном смысле, как и тори. Виги признают добровольное подчинение парламенту в части регулирования торговли. Какую же степень подчинения признают тори? Абсолютную зависимость от парламента как своего верховного законодательного органа во всех случаях, во внутреннем устройстве, а также в налогообложении? Это было бы слишком грубо и лишило бы его всех читателей; ибо здесь нет никого, кто выставил бы свой разум настолько, чтобы прямо принять такое мнение. И все же именно к такой абсолютной зависимости и подчинению эти авторы хотели бы нас склонить, иначе нет нужды менять наши взгляды и поведение. Почему эти джентльмены не выскажутся прямо, не покажут нам ясно свое мнение, что новое правительство, которое они сфабриковали для этой провинции, лучше старого, и что все другие меры, на которые мы жалуемся, — для нашего и общественного блага, и не призовут нас прямо подчиниться им? Причина в том, что они знают, что потеряют своих читателей.