«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Примечания корректора: Очевидные опечатки были исправлены без примечаний; устаревшее и непоследовательное написание, пунктуация, расстановка дефисов и использование заглавных букв сохранены в том виде, в каком они представлены в оригинале. Ошибки, указанные в списке опечаток оригинала, снабжены ссылками на этот список. Менее очевидные ошибки отмечены красным пунктирным подчеркиванием; наведите курсор на текст, чтобы увидеть примечание корректора. Эти ошибки также перечислены в списке опечаток корректора в конце этой электронной книги.

Для удобства читателя было добавлено оглавление.

Эта электронная книга была создана на основе авторского экземпляра, подаренного Джону Адамсу, который в настоящее время находится в библиотеке Джона Адамса в Публичной библиотеке Бостона и доступен в оцифрованном виде в Архиве Интернета.

НОВАНГЛУС И МАССАЧУСЕТТЕНСИС;

ИЛИ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭССЕ,

ОПУБЛИКОВАННЫЕ

В 1774 И 1775 ГОДАХ,

ПО ОСНОВНЫМ ВОПРОСАМ РАЗНОГЛАСИЙ МЕЖДУ ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ И ЕЕ КОЛОНИЯМИ.

ПЕРВЫЕ — АВТОРСТВА

ДЖОНА АДАМСА,

БЫВШЕГО ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ;

ПОСЛЕДНИЕ — АВТОРСТВА

ДЖОНАТАНА СЬЮЭЛЛА,

В ТО ВРЕМЯ КОРОЛЕВСКОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО АТТОРНЕЯ ПРОВИНЦИИ МАССАЧУСЕТС-БЭЙ.

К КОТОРЫМ ДОБАВЛЕН

РЯД ПИСЕМ, НЕДАВНО НАПИСАННЫХ

ПРЕЗИДЕНТОМ АДАМСОМ

К

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ;

НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ РАНЕЕ НИКОГДА НЕ ПУБЛИКОВАЛИСЬ.

БОСТОН: ОТПЕЧАТАНО И ОПУБЛИКОВАНО HEWS & GOSS, 1819.

ОКРУГ МАССАЧУСЕТС, А ИМЕННО,

Канцелярия окружного клерка.

ДА БУДЕТ ИЗВЕСТНО, что тридцатого марта 1819 года от Р. Х., в сорок четвертый год независимости Соединенных Штатов Америки, компания HEWS & GOSS из вышеупомянутого округа депонировала в этой канцелярии название книги, права на которую они заявляют как собственники, в следующих словах, а именно: «Нованглус и Массачусеттенсис; или Политические эссе, опубликованные в 1774 и 1775 годах по основным вопросам разногласий между Великобританией и ее колониями. Первые — авторства Джона Адамса, бывшего президента Соединенных Штатов; последние — авторства Джонатана Сьюэлла, в то время королевского генерального атторнея провинции Массачусетс-Бэй. К которым добавлен ряд писем, недавно написанных президентом Адамсом достопочтенному Уильяму Тюдору; некоторые из них ранее никогда не публиковались».

В соответствии с Актом Конгресса Соединенных Штатов под названием «Акт о поощрении образования путем закрепления прав на копии карт, диаграмм и книг за авторами и владельцами таких копий в течение упомянутых в нем сроков», а также Актом под названием «Акт, дополняющий Акт под названием Акт о поощрении образования путем закрепления прав на копии карт, диаграмм и книг за авторами и владельцами таких копий в течение упомянутых в нем сроков; и распространяющий его действие на искусство проектирования, гравирования и офорта исторических и других эстампов».

ДЖОН У. ДЭВИС, клерк округа Массачусетс.

CONTENTS

К публике Опечатки Предисловие Нованглус Массачусеттенсис Письма Джона Адамса

К ПУБЛИКЕ.

В течение последних двадцати лет наши политические взгляды были настолько пронизаны чувствами, вызванными соперничеством двух великих европейских держав, что счастье, интересы и даже сам характер Америки, казалось, были почти забыты. Но партийный дух ныне, к счастью, в значительной степени утих, и стремление изучить и исследовать историю нашей собственной дорогой страны и ее дел стало весьма распространенным. Пожалуй, нет части этой истории, которая была бы более интересной, чем разногласия между Великобританией и ее колониями, породившие войну за независимость и их окончательный разрыв.

Важно, чтобы подрастающее поколение было хорошо знакомо с принципами и справедливостью того дела, которое привело к нашей независимости и которому мы обязаны нашим нынешним завидным состоянием процветания и счастья.

Принципы этих разногласий были глубоко обсуждены различными авторами как в Англии, так и в Америке; однако принято считать, что настроения и поведение каждой из сторон были изложены более тщательно в определенных эссе, опубликованных в Бостоне незадолго до начала военных действий под псевдонимами Нованглус и Массачусеттенсис, чем в любых других произведениях.

Первые были написаны Джоном Адамсом, в то время выдающимся гражданином Бостона, одним из благороднейших защитников прав и привилегий колоний, который с тех пор был избран на самые важные и почетные должности, какие только может предложить нация.

Последние были написаны Джонатаном Сьюэллом, в то время королевским генеральным атторнеем провинции Массачусетс; человеком образованным и талантливым — поборником и обладателем доверия тех, кого тогда называли правительственной партией.

При внимательном прочтении этих эссе можно составить верное суждение обо всех основных и ведущих пунктах разногласий между колониями и метрополией.

Уверенные в правильности этих взглядов и поддержке просвещенной публики, мы переиздали вышеупомянутые эссе; к ним добавлены все те интересные письма, написанные президентом Адамсом и адресованные достопочтенному Уильяму Тюдору, недавно напечатанные в «Boston Daily Advertiser», вместе с другими, которые никогда ранее не публиковались.

Почтенный и патриотичный автор «Нованглуса» ныне живет, чтобы видеть и наслаждаться благословенными плодами своих трудов и трудов своих соотечественников, и обладает в высшей степени интеллектом своих самых интеллектуальных дней.

Предлагая этот том публике, мы тешим себя надеждой, что он станет ценным приобретением для всех слоев граждан, желающих познакомиться с теми принципами гражданской свободы, за которые наши предки так благородно и успешно боролись. Мы полагаем, что для представителей адвокатуры, законодателей и политиков в целом это будет бесценным сокровищем.

Мы глубоко впечатлены тем удивительным эффектом, который эссе Нованглуса должны были произвести во времена их публикации, убедив широкие слои населения в том, что парламент Великобритании не имел права облагать налогами колонии в Америке. Но при размышлении о ПОСЛЕДСТВИЯХ той славной революции, к которой эти эссе в значительной степени способствовали, ум невольно обращается к созерцанию нынешнего политического состояния Европы. Представительные правительства постепенно внедряются во всех частях этой страны; и мы надеемся, что недалек тот день, когда весь мир будет освобожден от тирании. Как американцы, мы испытываем осознанную гордость от того, что сопротивление, которое наши предки оказали произвольным махинациям Хатчинсона, Бьюта, Мэнсфилда и Норта, завершится гражданской и политической свободой ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

HEWS & GOSS.

Бостон, 1 июля 1819 г.

ОПЕЧАТКИ.

PAGE.LINE. 2426from the top, for procreations, read procurations. 3214from the top, for terms read terrors. 18from the bottom, read more after much. 449from the top, for their read these. 5520from the top, for shewing read knowing. 691from the bottom, for articles read artifices. 10012from the top, for knew read know, and for know read knew. 1002from the bottom, for amity read anxiety. 1207from the bottom, dele-suo. 1206from the bottom, for compact read conquest. 2408from the bottom, for expected read respected.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ДЖОНАТАН СЬЮЭЛЛ происходил из родов Митчиллов, Халлов и Сьюэллов, и, полагаю, Хиггинсонов, т. е. из нескольких древних и почтенных семей Новой Англии. Но, поскольку я не генеалог, я должен отослать к моему пожилому однокурснику и высокочтимому другу судье Сьюэллу из Йорка, чьи исследования однажды прояснят всё.

Отец мистера Сьюэлла был неудачлив; умер молодым, оставив сына в нужде; но поскольку ребенок обнаружил выдающиеся способности, он получил образование благодаря благотворительным взносам своих друзей, среди которых доктор Сэмюэл Купер был одним из самых активных и успешных среди своих состоятельных прихожан. Мистер Сьюэлл окончил колледж в 1748 году; содержал латинскую школу в Салеме до 1756 года, когда Чемберс Рассел из Линкольна, судья Верховного суда и судья Адмиралтейства, из принципа бескорыстной доброты принял его в свою семью, обучал его праву, снабжал книгами и ввел в адвокатскую практику. В 1757 и 1758 годах он посещал Верховный суд в Вустере и проводил вечера со мной в конторе полковника Джеймса Патнэма, человека большого ума, весьма опытного и успешного в практике, способного юриста, в семье которого я жил и под чьим руководством изучал право. Здесь между мистером Сьюэллом и мной завязалась личная дружба, которая продолжалась, с перерывами лишь по политическим причинам, до самой его смерти. Он начал практику в Чарльзтауне, в округе Мидлсекс, я — в том приходе древнего города Брейнтри, который ныне называется Куинси, тогда в округе Саффолк, ныне Норфолк. Мы посещали суды в Бостоне, Кембридже, Чарльзтауне и Конкорде; жили вместе, часто спали в одной комнате, а нередко и в одной постели. Мистер Сьюэлл был тогда патриотом; его взгляды были чисто американскими. Мы постоянно обращались за советом к Джеймсу Отису, который по-доброму относился к нам обоим, и он уделял нам внимание, давал советы, просматривал для нас книги и указывал на авторитетные источники так же любезно, как если бы мы были его учениками или сыновьями.

После сдачи Монреаля в 1759 году повсюду распространились слухи, что англичане теперь будут перекраивать колонии, упразднят хартии и сведут всё к королевскому управлению. Эти слухи я слышал так же часто, как и он. Однажды утром я случайно встретил его в зале старого Таун-хауса. «Джон, — сказал он, — я хочу поговорить с тобой»; он всегда называл меня Джоном, а я его — Джонатаном, и часто говорил ему: «Хотел бы я, чтобы меня звали Дэвид». Он отвел меня на оконное сиденье и сказал: «Эти англичане собираются сыграть с нами злую шутку. Они всё перевернут. Мы должны сопротивляться им, и притом силой. Я хотел бы, чтобы ты писал в газетах и призывал к всеобщему вниманию к ополчению, к их учениям и дисциплине, ибо мы должны сопротивляться с оружием в руках». Я ответил: «Боюсь, всё это правда; но почему ты не пишешь сам? Ты старше меня, у тебя больше опыта, чем у меня, ты ближе знаком с вельможами, чем я, и ты можешь писать в десять раз лучше меня». Между нами велась переписка, благодаря которой я знал его изысканный стиль так же хорошо, как он знал мой грубый. «Видишь ли, — сказал мистер Сьюэлл, — я бы написал, но Гофф узнает меня, и я опечалю его праведную душу, а ты знаешь, какое влияние он имеет в Мидлсексе». Этот Гофф был генеральным атторнеем в течение двадцати лет и заправлял практикой в Мидлсексе, Вустере и нескольких других округах. Он имел власть сокрушить своим хмурым взглядом или кивком любого молодого юриста в своем округе. Впоследствии он стал судьей Троубриджем, но в то время был таким же ярым сторонником Хатчинсона, хотя позже отдалился от его стремлений и принципов.

В декабре 1760 или январе 1761 года скончался главный судья Стивен Сьюэлл, глубоко оплакиваемый, хотя и неплатежеспособный. Мой друг Джонатан, его племянник, сын его брата, который нежно любил и глубоко почитал своего дядю, не мог вынести мысли о том, что память о главном судье будет омрачена обвинением в банкротстве. В то время банкротство было позорным; ныне оно едва ли считается постыдным. Джонатан взял на себя управление имуществом дяди. Обнаружив, что неплатежеспособность неизбежна, он составил петицию в Генеральный суд с просьбой выделить сумму денег, достаточную для уплаты долгов главного судьи. Если бы мой друг знал характер своих соотечественников или природу этого собрания, он никогда бы не задумал такой проект; но он задумал его и обратился к Джеймсу Отису и его отцу, полковнику Отису, с просьбой поддержать его. Отисы знали своих соотечественников лучше, чем он. Они приняли и представили петицию, но без особой надежды на успех. Петиция была отклонена, и мой друг Сьюэлл заподозрил, что Отисы не проявили того рвения, на которое он рассчитывал. Он приписал неудачу их холодности; был сильно уязвлен и затаил яростную обиду, которую выражал с излишней свободой и чувством во всех компаниях.

Гофф, Хатчинсон и все придворные вскоре узнали об этом и мгновенно устремили свои взоры на Сьюэлла; искали его общества; превозносили его славу; способствовали его практике и вскоре после этого сделали его генеральным солиситором, создав новую должность специально для него. Мистер Сьюэлл обладал мягким, плавным, вкрадчивым красноречием, которое, незаметно проникая в умы присяжных, давало ему столько власти над этим трибуналом, сколько должен иметь любой юрист. Он был также способен обсуждать перед судом любой сложный правовой вопрос, что давало ему, по крайней мере, столько влияния там, сколько было совместимо с беспристрастным отправлением правосудия. Он был джентльменом и ученым; обладал запасом остроумия, юмора и сатиры, которые с большой осмотрительностью использовал в суде, но изливал с безграничной щедростью в газетах. Вспомните его объемные произведения в газетах, подписанные «long J.» и «Philanthropos». Эти достижения богато квалифицировали его для служения целям джентльменов, которые завлекали его на свою службу.

Мистер Сьюэлл вскоре влюбился в мисс Эстер Куинси, четвертую дочь Эдмунда Куинси, эсквайра, видного купца и магистрата, и внучку того Эдмунда Куинси, который восемнадцать лет был судьей Высшего суда, умер от оспы во время исполнения обязанностей агента провинции при Сент-Джеймсском дворе и чей памятник был воздвигнут за счет провинции на кладбище Банхилл-филдс в Лондоне. Эта молодая леди, прославившаяся своей красотой, живостью и духом, жила со своим отцом в этом приходе, ныне называемом Куинси. Ухаживания мистера Сьюэлла продолжались несколько лет, и он постоянно приезжал по субботам и оставался здесь до понедельника; и я был уверен, что меня пригласят встретиться с ним в каждый воскресный вечер. В течение всех этих лет между нами велась постоянная переписка, и он ничего не скрывал от меня, так что я узнавал его по стилю всякий раз, когда он появлялся в печати.

В 1766 году он женился на объекте своей привязанности и нашел в ней прекрасную жену. Вскоре он был назначен генеральным атторнеем. В 1768 году он был нанят губернатором Бернардом, чтобы предложить мне должность генерального адвоката в суде Адмиралтейства, от которой я решительно и категорически, хотя и почтительно, отказался.

Мы продолжали нашу дружбу и доверительное общение, хотя и находясь, по собственному признанию, в разных политических лагерях, противоположных, как Восток и Запад, до 1774 года, когда мы оба посетили Высший суд в Фалмуте, залив Каско, ныне Портленд. Я тогда был избран делегатом в Конгресс. Мистер Сьюэлл пригласил меня прогуляться с ним очень рано утром на большой холм. В ходе наших блужданий он очень скоро начал возражать против моей поездки в Конгресс. Он сказал, «что Великобритания полна решимости следовать своей системе; ее мощь непреодолима и определенно будет губительна для меня и для всех тех, кто будет упорствовать в противодействии ее замыслам». Я ответил, «что я знаю, что Великобритания полна решимости следовать своей системе, и именно эта решимость определила мою собственную; что он знает, что я был постоянен и неизменен в противодействии всем ее мерам; что жребий теперь брошен; я перешел Рубикон; плыть или утонуть, жить или умереть, выжить или погибнуть вместе со своей страной — вот моя неизменная решимость». Разговор затянулся, но такова была его суть. Он закончился тем, что я сказал ему: «Я вижу, что мы должны расстаться, и с кровоточащим сердцем говорю: боюсь, навсегда; но можешь быть уверен, это прощание — самый острый шип, на который я когда-либо наступал». Я больше никогда не разговаривал с ним до 1788 года. Мистер Сьюэлл удалился в 1775 году в Англию, где оставался и проживал в Бристоле.

По возвращении из Конгресса в ноябре 1774 года я обнаружил, что «Massachusetts Gazette» изобилует политическими спекуляциями, а Массачусеттенсис сияет, как луна среди звезд поменьше. Я мгновенно узнал в нем своего друга Сьюэлла и мне сказали, что он вызвал большое ликование среди тори и множество мрачных опасений среди вигов. Я немедленно решил вступить с ним в борьбу, и такова история следующего тома.

В 1788 году мистер Сьюэлл приехал в Лондон, чтобы отплыть в Галифакс. Я узнал, где он остановился, и немедленно поехал к нему, отбросив всякий этикет, чтобы нанести ему визит. Я приказал слуге объявить о Джоне Адамсе, был мгновенно принят, и мы оба, забыв, что когда-либо были врагами, обнялись так сердечно, как никогда прежде. У меня состоялся двухчасовой разговор с ним в самой восхитительной свободе на множество тем. Он сказал мне, что жил ради своих двоих детей; не жалел ни сил, ни средств на их образование и ехал в Галифакс в надежде обеспечить их будущее. Сейчас они двое из самых уважаемых джентльменов в Канаде. Один из них — главный судья, другой — генеральный атторней. Их отец прожил совсем недолго после возвращения в Америку; очевидно, сломленный своими тревогами и, вероятно, умирая от разбитого сердца. Он всегда сожалел о поведении Великобритании по отношению к Америке. Никто не поздравлял меня более постоянно, пока мы жили вместе в Америке, по поводу любых новостей, истинных или ложных, благоприятных для отмены одиозных статутов и удовлетворения наших жалоб; но общество, в котором он жил, убедило его, что всякое сопротивление не только бесполезно, но и губительно.

Более чем когда-либо осознавая недостатки в стиле и расположении, если не в содержании моей части следующих бумаг, я увижу их в печати с большим беспокойством, чем когда они были опубликованы впервые. Принципы, однако, остаются теми, на которых я тогда добросовестно действовал и которые ныне наиболее сердечно одобряю.

На снисходительность великодушной нации, которую я поздравляю с нынешним процветанием и приятными перспективами и за чье счастье я буду возносить свои предсмертные мольбы к Небесам, я вверяю этот том со всеми его несовершенствами.

ДЖОН АДАМС.

Куинси, 1 января 1819 г.

АДРЕСОВАНО Жителям колонии Массачусетс-Бэй, 23 января 1775 г.

МОИ ДРУЗЬЯ,

АВТОР под псевдонимом Массачусеттенсис обратился к вам в серии статей по великому национальному вопросу нынешней ссоры между британской администрацией и колониями. Поскольку у меня в распоряжении есть только одно из его эссе, а именно в «Gazette» от 26 декабря, я возьму на себя смелость, в духе откровенности и приличия, привлечь ваше внимание к той же теме.

Может возникнуть необходимость сказать весьма суровые вещи, прежде чем я закончу то, что предлагаю, в противовес этому автору, но не должно быть никакой брани. Rem ipsam dic, mitte male loqui, что можно справедливо перевести как: говори всю правду смело, но не используй дурных слов.

Не очень важно выяснять, как это делали другие, кто является автором рассматриваемых спекуляций. Если он беспристрастный писатель и ему нечего ни приобрести, ни потерять, ни надеяться, ни бояться для себя больше, чем другим индивидам вашего сообщества, но он вступает в эти разногласия из чистейших принципов, благороднейших мотивов доброжелательности к людям и любви к своей стране, он не должен иметь на вас никакого влияния, кроме того, которое правда и справедливость придадут его аргументам. С другой стороны, если он надеется приобрести или сохранить прибыльную должность, укрыться от справедливого отвращения своих соотечественников или имеет какие-либо другие зловещие побуждения, постольку, поскольку истинность фактов и вес аргументов на его стороне, он должен быть должным образом принят во внимание.

Он говорит вам, «что временное спасение этой провинции зависит от полного и скорого изменения мер, которое должно зависеть от изменения настроений относительно нашего собственного поведения и справедливости британской нации».

Задачу осуществления этих великих перемен этот мужественный писатель взял на себя в ходе публикаций в газете. Nil desperandum — хороший девиз, и Nil admirari — другой. Он может взять первый, и я надеюсь, будет согласен, что я должен принять последний. Публика, если она не ошибается в своих догадках, так давно знакома с этим джентльменом и так часто видела его разочарованным, что если бы она не привыкла к странным вещам, то удивилась бы его надеждам в это время осуществить самый бесперспективный проект всей его жизни. В образе Филантропа он пытался примирить вас с мистером Бернардом. Но единственным плодом его труда было то, что он подверг своего клиента более широкому изучению и, следовательно, более всеобщему негодованию и отвращению. В образе Филалета он пытался доказать, что мистер Хатчинсон — патриот, а его письма не только невинны, но и заслуживают похвалы. Но чем больше вы читали и размышляли, тем больше убеждались в амбициях и алчности, притворстве и лицемерии, ханжестве и вероломстве этого ангела-губителя.

Этот злополучный и неудачливый, хотя и упорный писатель, все еще надеется изменить ваши настроения и поведение — под чем, как предполагается, он подразумевает убеждение вас в том, что система управления колониями, которая проводилась в течение последних десяти или двенадцати лет, является мудрым, праведным и гуманным планом; что сэр Фрэнсис Бернард и мистер Хатчинсон со своими связями, которые были главными инструментами этого, являются вашими лучшими друзьями; — и что те джентльмены в этой провинции и во всех других колониях, которые выступали против этого, являются по невежеству, ошибке или по худшим и более низким причинам вашими злейшими врагами.

Это, безусловно, исследование, достойное вас; и я обещаю сопровождать этого автора в его изобретательных трудах, чтобы помочь вам в этом. И я настоятельно прошу вас, поскольку результатом всего должно быть изменение ваших настроений или упорство в них, в зависимости от того, как доказательства предстанут перед вами при самом беспристрастном и непредвзятом рассмотрении, без оглядки на его мнение или мое.

Он обещает избегать личных выпадов, но проникнуть в тайны и разоблачить жалкую политику вигов. Дело вигов ведется не интригами при далеком дворе, а постоянными обращениями к разумному и добродетельному народу; оно полностью зависит от их доброй воли и не может быть продолжено ни на шаг без их согласия, для получения которого все замыслы, меры и средства постоянно публикуются для коллективного органа. Поэтому у вигов не может быть никаких тайн; но если бы они были, смею сказать, они никогда не были бы настолько забыты, чтобы сообщать их этому писателю; поэтому вы будете разочарованы, если ожидаете от него чего-либо правдивого, кроме того, что было столь же публичным, как записи и газеты могли это сделать.

Я, со своей стороны, возможно, в ходе своих статей проникну в тайны тоже. Покажу порочную политику тори — прослежу их план от первых грубых набросков до нынешнего полного проекта. Покажу, что он был в замыслах гораздо дольше, чем принято считать, — кто был первым в нем — их взгляды, мотивы и тайные пружины действий — и средства, которые они использовали. Это неизбежно выведет перед вашими глазами многих персонажей, живых и мертвых. Из такого исследования и изложения фактов станет ясно, кто был агрессором — и кто действовал в обороне от начала до конца — кто все еще борется, ценой своего покоя, здоровья, мира, богатства и продвижения по службе, против посягательств тори на свою страну — и кто полон решимости продолжать борьбу, при гораздо больших рисках, и, подобно принцу Оранскому, решает никогда не видеть ее полного подчинения произвольной власти, но скорее умереть, сражаясь против нее, в последнем окопе.

Верно, как отмечает этот писатель, «что основная масса людей обычно мало сведуща в государственных делах; что они оставили дела управления там, где их поместил случай». Если бы это не было правдой, замыслы тори были бы много лет назад полностью сорваны. Еще более десяти лет назад немногими было ясно видно, что они планируют и проводят те самые меры, которые мы видим исполняемыми сейчас. Люди были проинформированы об этом и предупреждены об опасности: но они привыкли доверять определенным лицам и никогда не могли быть убеждены поверить, пока пророчество не стало историей. Теперь они видят и чувствуют, что на них обрушились ужасные бедствия, которые были предсказаны столько лет назад, и теперь они в достаточной мере проклинают людей, которые навлекли на них эти вещи. Теперь, увы! когда, возможно, уже слишком поздно. Если бы они вовремя лишили их своего доверия, они бы полностью обезоружили их.

Та же игра с тем же успехом велась во все времена и во всех странах, как отмечает Массачусеттенсис. Когда представлялась благоприятная конъюнктура, некоторые из самых интригующих и могущественных граждан задумывали план порабощения своей страны и построения собственного величия на ее руинах. Филипп и Александр — примеры этого в Греции, Цезарь в Риме, Карл V в Испании, Людовик XI во Франции — и десять тысяч других.

«В груди народа есть скрытая искра, способная разгореться в пламя, и делать это всегда было занятием недовольных». Что это за скрытая искра? Любовь к свободе? a Deo hominis est indita naturæ. Сама человеческая природа всегда является защитником свободы. В человеческой природе также есть негодование на несправедливость и возмущение против зла. Любовь к истине и почитание добродетели.

Эти милые страсти — та «скрытая искра», к которой обращаются те, кого этот писатель называет «недовольными». Если люди способны понимать, видеть и чувствовать разницу между истинным и ложным, правильным и неправильным, добродетелью и пороком, к какому лучшему принципу могут обратиться друзья человечества, чем к осознанию этой разницы.

Лучше ли обращаться, как этот писатель и его друзья, к самым низменным страстям в человеческой груди — к их страху, их тщеславию, их алчности, амбициям и всякого рода коррупции? Я взываю ко всему опыту и ко всемирной истории, было ли когда-либо в силах популярных лидеров, не наделенных иной властью, кроме той, что дарована народным голосованием, убедить большой народ в течение какого-либо времени думать, что они обижены, ущемлены и угнетены, если они действительно не были таковыми и не видели и не чувствовали, что это так.

«Они», популярные лидеры, «начинают с того, что напоминают людям о высоком ранге, который они занимают во вселенной как люди; что все люди по природе равны; что короли — лишь служители народа; что их власть делегирована им народом для их блага, и они имеют право вернуть ее и передать в другие руки или оставить себе, всякий раз, когда она используется для их угнетения. Несомненно, были случаи, когда эти принципы внушались для получения удовлетворения реальных жалоб, но они гораздо чаще извращались для худших целей».

Это то, что называют революционными принципами. Это принципы Аристотеля и Платона, Ливия и Цицерона, Сидни, Харрингтона и Локка. Принципы природы и вечного разума. Принципы, на которых стоит все правительство над нами сейчас. Поэтому удивительно, если что-то может быть таковым, что писатели, называющие себя друзьями правительства, должны в этот век и в этой стране быть настолько непоследовательными, настолько неблагоразумными, настолько бесстыдными, чтобы внушать сомнения относительно них.

Тем не менее, мы обнаруживаем, что эти принципы стоят на пути Массачусеттенсиса и всех писателей его класса. Ветеран в своем письме к офицерам армии признает их благородными и истинными, но говорит, что применение их к частным случаям дико и утопично. Как они могут быть в общем истинными и не применимыми к частным случаям, я не могу понять. Я думал, что их истинность в общем заключается в том, что они применимы в большинстве частных случаев.

Тяжесть — это принцип в природе. Почему? Потому что все частные тела оказываются тяжелыми. Как бы это звучало, если сказать, что тела в общем тяжелы; однако применять это к частным телам и говорить, что гинея или шар тяжелы, — это дико и т. д. — «Принятые в частной жизни», — говорит честный любезный ветеран, — «они внесли бы вечный раздор». Это я отрицаю и считаю очевидным, что никогда не было счастливой частной семьи, где они не были бы приняты. «В государстве — вечный раздор». Это я отрицаю и утверждаю, что порядок, согласие и стабильность в этом государстве никогда не могли быть сохранены без них. «Малейший провал во взаимных обязанностях поклонения и послушания в брачном контракте оправдал бы развод». Это не следствие из этих принципов, — полное отступление от целей и замыслов контракта, это правда, как бегство и прелюбодеяние, оправдало бы развод по этим принципам, но не малейший провал или многие мелкие провалы во взаимных обязанностях и т. д. «В политическом договоре малейший дефект в принце — революция» — Ни в коем случае. Но явный замысел принца аннулировать контракт со своей стороны аннулирует его со стороны народа. Устоявшийся план лишить народ всех преимуществ, благ и целей контракта, подорвать основы конституции, лишить их всякой доли в создании и исполнении законов оправдает революцию.

Автор «Дружеского обращения ко всем разумным американцам» обнаруживает свою злобу против этих принципов более явным образом и не стесняется выдвигать принципы Гоббса и Филмера, смело, и провозглашать проклятие, ore rotundo, всем, кто не практикует полное пассивное послушание установленному правительству, какого бы характера оно ни было. Это не брань, это не дурной язык, это строго прилично сказать, что этот сердитый фанатик, этот невежественный догматик, этот сквернословящий ругатель не заслуживает иного ответа, кроме молчаливого презрения. Массачусеттенсисом и ветераном я восхищаюсь, первым за его искусство, последним за его честность.

Массачусеттенсис более осмотрителен, чем любой из других; чувствуя, что эти принципы были бы очень хлопотны для него, но осознавая их истинность, он их ни не признал, ни не отверг. Но мы имеем право на его мнение о них, прежде чем спорить с ним. Он находит недостатки в их применении. Они неизменно применялись в поддержку революции и нынешнего строя — против Стюартов, Карлов и Яковов, — в поддержку Реформации и протестантской религии, против худшей тирании, которую когда-либо изобретал гений торизма, я имею в виду римское суеверие. Ставит ли этот писатель революцию и нынешний строй, Реформацию и протестантскую религию в число своих худших целей? Какая «худшая цель» есть, чем установленная тирания? Внушались ли когда-либо эти принципы в пользу такой тирании? Не использовались ли они всегда против таких тираний, когда у людей было достаточно знаний, чтобы быть осведомленными о них, и мужества, чтобы отстаивать их? Не внушают ли те, кто стремится лишить людей их свобод, всегда противоположные принципы или не дискредитируют ли они эти.

«Небольшая ошибка в политике», — говорит он, — «часто дает предлог клеветать на правительство и убеждать людей, что их правители — тираны, а все правительство — система угнетения». Это не только неправда, но и противоречит тому, что он сказал ранее. Люди по своей природе настолько мягки, что еще не было правительства, в котором тысячи ошибок не были бы проигнорированы. Самые разумные и ревнивые люди настолько мало внимательны к правительству, что нет примеров сопротивления, пока повторяющиеся, умноженные угнетения не поставили вне сомнения, что их правители сформировали устоявшиеся планы лишить их свобод; не угнетать индивида или немногих, а разрушить ограды свободной конституции и лишить народ в целом всякой доли в правительстве и всех сдержек, которыми оно ограничено. Даже сам Макиавелли признает, что не неблагодарность к своим правителям, а большая любовь — постоянный недостаток народа.

Этот писатель в равной степени ошибается, когда говорит, что люди в конечном итоге обязательно проиграют. Они едва ли могут быть проигравшими, если потерпят неудачу; потому что если они выживут, они могут быть только рабами после неудачной попытки, а рабами они были бы, если бы не сопротивлялись. Так что ничего не потеряно. Если они умрут, нельзя сказать, что они проиграли, ибо смерть лучше рабства. Если они преуспеют, их выигрыш огромен. Они сохраняют свои свободы. Примеры из древности, на которые намекает этот писатель, не упомянуты и поэтому не могут быть опровергнуты, но тот, что из страны, откуда мы произошли, — самый неудачный для его цели, который можно было выбрать. Сопротивление Карлу I и случай Кромвеля, без сомнения, он имеет в виду. Но народ Англии и дело свободы, истины, добродетели и человечности получили бесконечные преимущества от этого сопротивления. По всей человеческой вероятности, свобода, гражданская и религиозная, не только в Англии, но и во всей Европе, была бы потеряна. Карл, несомненно, установил бы римскую религию и деспотизм, столь же дикий, как любой в мире. И поскольку Англия была главным оплотом с того периода до сих пор гражданской свободы и протестантской религии во всей Европе, если бы планы Карла увенчались успехом, есть веские основания опасаться, что право науки было бы погашено, а человечество отброшено назад в состояние тьмы и нищеты, подобное тому, которое преобладало с четвертого по четырнадцатый век. Это правда и достойно сожаления, что Кромвель не установил правительство столь свободное, как мог и должен был; но его правительство было бесконечно более славным и счастливым для народа, чем правительство Карла. Разве люди не выиграли от сопротивления Якову II? Разве римляне не выиграли от сопротивления Тарквинию? На протяжении всего этого сопротивления и свободы, которая была восстановлена благодаря ему, существовали бы великие римские ораторы, поэты и историки, великие учителя человечности и вежливости, гордость человеческой природы и восторг и слава человечества в течение семнадцатисот лет? Разве римляне не выиграли от сопротивления децемвирам? Разве англичане не выиграли от сопротивления Иоанну, когда была получена Великая хартия вольностей? Разве семь объединенных провинций не выиграли от сопротивления Филиппу, Альбе и Гранвелю? Разве швейцарские кантоны, женевцы и гризоны не выиграли от сопротивления Альберту и Грислеру?

НОВАНГЛУС.

АДРЕСОВАНО Жителям колонии Массачусетс-Бэй, 30 января 1775 г.

МОИ ДРУЗЬЯ,

Я до сих пор выражал свое намерение преследовать тори во всех их темных интригах и злых махинациях; и показать возникновение и развитие их схем по порабощению этой страны. Честь изобретения и придумывания этих мер не принадлежит им. Они были лишь рабскими копиистами замыслов Андроса, Рэндольфа, Дадли и других поборников их дела к концу прошлого века. Эти последние достойные мужи достигли немногого; и их планы были похоронены вместе с ними на долгие годы, пока в администрации покойного губернатора Ширли они не были возрождены лицами, которые ныне в основном заняты их осуществлением. Ширли был хитрым, суетливым, амбициозным, интригующим, предприимчивым человеком; и, взобравшись, неважно какими средствами, на кресло этой провинции, он увидел в молодой растущей стране огромные перспективы амбиций, открывающиеся перед его глазами, и задумал великие планы возвеличивания себя, своей семьи и своих друзей. Мистер Хатчинсон и мистер Оливер, два знаменитых автора писем, были его главными государственными министрами. Рассел, Пэкстон, Рагглз и несколько других были подчиненными инструментами. Среди других схем этой Хунты одной было иметь доход в Америке властью Парламента.

Чтобы осуществить свою цель, было необходимо согласовать меры с другими колониями. Доктор Франклин, который был известен как активный и очень способный человек и имел большое влияние в провинции Пенсильвания, был в Бостоне в 1754 году, и мистер Ширли сообщил ему глубокий секрет, великий замысел налогообложения колоний актом Парламента. Этот проницательный джентльмен, этот выдающийся философ и выдающийся патриот, к своей непреходящей чести, отправил губернатору ответ в письменном виде со следующими замечаниями по его схеме. Замечаниями, которые отговорили бы любого честного человека от этого занятия. Замечания таковы:—

«Что люди всегда лучше несут бремя, когда они имеют или думают, что имеют, некоторую долю в управлении.

«Что когда общественные меры в целом неприятны народу, колеса правительства должны двигаться тяжелее.

«Что исключение народа Америки из всякой доли в выборе великого совета для их собственной защиты и налогообложение их в Парламенте, где они не имеют представителя, вероятно, вызовет крайнее недовольство.

«Что не было причин сомневаться в готовности колонистов внести вклад в свою собственную защиту. Что сами люди, чье всё было на кону, могли лучше судить о силе, необходимой для их защиты, и о средствах для сбора денег на эту цель, чем британский Парламент на столь большом расстоянии.

«Что уроженцы Америки были бы столь же склонны мудро и верно заботиться о безопасности своей родной страны, как и губернаторы, присланные из Британии, чья цель обычно состоит в том, чтобы составить состояние, а затем вернуться домой, и от которых поэтому можно было бы ожидать ведения войны против Франции скорее таким образом, при котором они сами могли бы оказаться в выигрыше, чем для наибольшей выгоды дела.

«Что принуждение колоний платить деньги за свою собственную защиту без их согласия показало бы подозрение в их лояльности, или в их уважении к своей стране, или в их здравом смысле, и было бы обращением с ними как с покоренными врагами, а не как со свободными британцами, которые считают своим несомненным правом не облагаться налогами без их собственного согласия, данного через их представителей.

«Что парламентские налоги, однажды введенные, часто продолжаются после того, как необходимость в их введении отпадает; но что если бы колонистам доверили облагать налогами самих себя, они бы сняли бремя с народа, как только оно стало бы ненужным для них нести его дольше.

«Что если Парламент должен облагать налогами колонии, их собрания представителей могут быть распущены как бесполезные.

«Что налогообложение колоний в Парламенте для их собственной защиты против французов не более справедливо, чем было бы обязать порты Чинкве-портс и другие части Британии содержать силы против Франции и облагать их налогами для этой цели, не допуская их представителей в Парламент.

«Что колонисты всегда косвенно облагались налогами метрополией (помимо уплаты налогов, обязательно вводимых их собственными собраниями), поскольку они обязаны покупать товары Британии, обремененные бесчисленными тяжелыми налогами; некоторые из которых они могли бы производить, а другие могли бы покупать дешевле на других рынках.

«Что колонисты, кроме того, облагаются налогами метрополией, будучи обязанными везти большую часть своей продукции в Британию и принимать более низкую цену, чем они могли бы иметь на других рынках. Разница — это налог, уплачиваемый Британии.

«Что все богатство колонистов в конце концов сосредоточивается в метрополии, что позволяет ей платить свои налоги.

«Что колонии, рискуя своими жизнями и состояниями, расширили владения и увеличили торговлю и богатство метрополии, что поэтому колонисты не заслуживают того, чтобы быть лишенными природного права британцев, права облагаться налогами только представителями, выбранными ими самими.

«Что адекватное представительство в парламенте, вероятно, было бы приемлемо для колонистов и лучше всего подняло бы взгляды и интересы всей империи».

Последнее из этих предложений, кажется, не было хорошо обдумано, потому что адекватное представительство в парламенте совершенно непрактично; но остальные исчерпали предмет. Если кто-либо спросит, какой авторитет или доказательство у меня есть для этого анекдота, я отсылаю ко второму тому «Политических рассуждений», страницы 276, 7, 8, 9. Книга, которая должна быть в руках каждого американца, научившегося читать.

Были ли министерство на родине или хунта здесь обескуражены этими мастерскими замечаниями или какой-либо другой причиной, проект налогообложения колоний был отложен. Мистер Ширли был удален из этого правительства, и мистер Паунал был поставлен на его место.

Мистер Паунал, кажется, был другом свободы и нашей Конституции и имел отвращение ко всем заговорам против того и другого, и, следовательно, оказывал свое доверие другим лицам, нежели Хатчинсон и Оливер, которые, уязвленные завистью к мистеру Пратту и другим, имевшим руководство в делах, принялись, распространяя клевету на губернатора среди народа и особенно среди духовенства, разжигать недовольство и делать его неуютным в своем кресле. Паунал, питавший отвращение к спорам и любивший прелести Англии, просил об отзыве, и через некоторое время мистер Бернард был переведен из Нью-Джерси в кресло этой провинции.

Бернард был человеком для целей хунты; воспитанный в высочайших принципах монархии, естественно дерзкий и смелый, достаточно искусный в праве и политике, чтобы причинять вред, и алчный до позорной степени; нуждающийся в то же время и имеющий многочисленную семью, которую нужно обеспечивать, — он был инструментом, подходящим во всех отношениях, за исключением одного, для этой хунты, чтобы использовать. Исключение, которое я имею в виду, была прямолинейная откровенность, очень противоположная той осторожной хитрости, тому глубокому притворству, к которому они долгой практикой приучили себя. Однако они не отчаивались научить его этому необходимому искусству постепенно, и событие показало, что они были не совсем безуспешны в своих усилиях сделать это.

Пока длилась война, эти простые провинции имели слишком большое значение для ее ведения, чтобы их можно было оттолкнуть какими-либо открытыми посягательствами на их свободы. Поэтому хунта ограничилась подготовкой почвы, расширяя свои связи и переписку в Англии, а также время от времени заручаясь дружбой здешних коронных чиновников и внушая им, что их замыслы необходимо осуществить при первой же благоприятной возможности на благо империи, равно как и колоний.

Замыслы Провидения неисповедимы. Оно предоставляет дурным людям конъюнктуру, благоприятную для их замыслов, так же как и добрым. Заключение мира было для нашей хунты самым критическим моментом, который только мог представиться. Мир, основанный на разрушении той системы политики, самой славной для нации из всех когда-либо созданных и не имевшей себе равных в деятельности английского правительства, за исключением периода междуцарствия и, возможно, правления Елизаветы; эта система, однако, из-за того, что была внезапно прервана, а ее главный проводник отстранен до завершения, оказалась несчастливой для нации, оставив ее погружающейся в бездонную пучину долгов, угнетенную и обремененную налогами.

В это удачное время, когда британский финансист был в отчаянии, изыскивая способы и средства для удовлетворения предъявляемых к нему требований, хунта наняла Бернарда, чтобы он подсказал ему проект налогообложения колоний актом парламента.

Я не утверждаю это без доказательств. Я ссылаюсь на публикацию, сделанную самим сэром Фрэнсисом Бернардом в прошлом году — его собственные избранные письма о торговле и управлении Америкой, а также принципы права и политики, применимые к американским колониям. Я буду часто использовать эту брошюру, прежде чем закончу.

В 1764 году мистер Бернард переслал на родину различным вельможам и джентльменам четыре экземпляра своих принципов права и политики с предисловием, которое неопровержимо доказывает, что проект нового регулирования американских колоний был предложен не министерством ему, а им — министерству. Слова этого предисловия таковы: «Нынешнее ожидание того, что вскоре произойдет новое регулирование американских правительств, вероятно, проистекает скорее из мнения, которое публика имеет о способностях нынешнего министерства, чем из чего-либо, что просочилось из кабинета; нельзя предположить, что их проницательность может упустить из виду необходимость такого регулирования, а их гражданский дух — не довести его до исполнения. Но может возникнуть вопрос, является ли настоящее время подходящим для этой работы; более неотложные дела могут стоять перед ней, могут потребоваться некоторые подготовительные шаги, чтобы предшествовать ей; но они лишь послужат отсрочке. Поскольку мы можем ожидать, что эта реформация, как и все другие, встретит противодействие со стороны мощных предрассудков, может быть нелишним не спеша подискутировать с ними и попытаться ослабить их силу, прежде чем они станут противостоять правительству».

Таковы слова этого заклятого врага Северной Америки, написанные в 1764 году и затем разосланные четырем лицам с пожеланием, чтобы они были доведены до сведения других.

На основании этих слов невозможно не заметить: во-первых, что министерство никогда не выражало ему никакого намерения заново регулировать колонии; и, следовательно, именно он самым назойливым и неуместным образом подтолкнул их к погоне за этим «блуждающим огоньком», который завел его и их в такую трясину. 2. Искусная лесть, с которой он внушает эти проекты умам министерства как дела абсолютной необходимости, которые их великая проницательность не могла не обнаружить, а их великое внимание к общественному благу — не упустить. 3. Настойчивость, с которой он призывает к скорейшему осуществлению своей мнимой реформации правительств, и 4. Его осознание того, что эти схемы встретят противодействие, хотя он и притворяется, что ожидает от «мощных предрассудков» лишь того противодействия, которое, как говорят все американцы, было продиктовано здравым смыслом, истинной политикой и вечной справедливостью. Последнее, на что я обращу внимание, — это искусный, но в высшей степени ложный и порочный намек на то, что такие новые правила тогда якобы повсеместно ожидались. Это настолько абсолютно ложно, что, за исключением самого Бернарда и его хунты, почти никто по эту сторону океана не имел об этом никакого подозрения — настолько, что если бы Бернард обнародовал в то время свое предисловие и принципы так, как он отправил их министерству, весьма сомнительно, смог бы он жить в этой стране; несомненно, у него не было бы друзей в этой провинции, кроме хунты.

Намерение хунты состояло в том, чтобы добиться получения дохода в Америке посредством акта парламента. Ничто не было дальше от их замыслов и желаний, чем извлечение или отправка этого дохода в казначейство Англии, чтобы тратить его там на погашение государственного долга и облегчение бремени тамошнего бедного народа. Они были более эгоистичны. Они предпочли сами распоряжаться деньгами. Их замысел состоял в том, чтобы деньги были направлены, во-первых, на большое жалованье губернатору. Это удовлетворило бы алчность Бернарда, а затем сделало бы его и всех других губернаторов не только независимыми от народа, но еще более абсолютно рабски преданными воле министра. Они также намеревались назначить жалованье вице-губернатору. Это в некоторой степени утолило бы грызущую алчность Хатчинсона, в которой он ничуть не уступал самому Бернарду. Далее, они намеревались назначить жалованье судьям общего права, а также адмиралтейского суда. И таким образом все правительство, исполнительное и судебное, должно было стать полностью независимым от народа (а их представители — стать бесполезными, незначительными и даже обременительными) и абсолютно зависимым от воли государственного министра и находиться под его руководством. Они намеревались далее перекроить весь континент Северной Америки, произвести его полное новое деление на отдельные, хотя и более обширные и менее многочисленные колонии, смести все хартии на континенте разрушительной метлой акта парламента и свести все правительства к плану королевских правительств, с дворянством в каждой колонии, пусть поначалу и не наследственным, а пожизненным. Они действительно льстили министерству и народу в Англии отдаленными надеждами на доход из Америки в будущем, который будет направлен на национальные нужды там. Но в их мыслях это должно было произойти не скоро. Правительства должны быть перекроены, заново отрегулированы, реформированы сначала, и тогда здешние правительства будут способны и готовы привести в исполнение любые акты парламента или меры министерства для обирания здешнего народа, чтобы платить долги, или содержать пенсионеров на американском содержании, или подкупать выборщиков, или членов парламента, или для любой другой цели, которую может пожелать добродетельное министерство.

Но, как назло, британский финансист был так же эгоистичен, как и они сами, и вместо того, чтобы собирать деньги для них, решил собирать их для себя. Он поставил телегу впереди лошади. Он предпочел получить доход в казначейство, потому что вокруг него в Англии было достаточно голодных бакланов, чьи крики беспокоили его уши больше, чем карканье воронов в Америке. И он подумал, что если Америка вообще может дать какой-то доход и он сможет получить его властью парламента, то он может оставить его себе, чтобы раздать своим друзьям, а не собирать его для здешней хунты, чтобы они тратили его сами или отдавали своим.

Я не буду продолжать, не представив своих доказательств. В самом деле, для человека, который был знаком с этой хунтой и имел возможность наблюдать за их действиями, следить за их языком и замечать их лица в течение последних двенадцати лет, никакие другие доказательства не нужны; таким людям было ясно, чем занимается эта хунта. Но теперь у нас есть достаточно доказательств из их собственных рук обо всем, что говорили о них их противники на протяжении всего этого периода.

Губернатор Бернард в своем письме от 11 июля 1764 года говорит, «что общая реформация американских правительств стала бы не только желательной, но и необходимой мерой». Каково было его представление об общей реформации американских правительств, можно узнать из его принципов права и политики, которые он отправил министерству в 1764 году. Я выберу несколько из них в его собственных словах; но я хотел бы, чтобы все они были напечатаны в газетах, чтобы Америка могла более широко узнать о принципах, замыслах и усилиях нашей хунты.

Его 29-е положение гласит: «Правило о том, что британский подданный не должен быть связан законами или облагаться налогами, на которые он не дал согласия через своих представителей, должно быть ограничено только жителями Великобритании; и оно не является строго верным даже там. 30. Парламент Великобритании, как в силу своих прав суверенитета, так и в силу случайных требований, имеет право издавать законы для своих подданных во внешних владениях и облагать их налогами, хотя они и не представлены в таком парламенте. Но 31. Налоги, наложенные на внешние владения, должны быть направлены на нужды народа, с которого они взимаются. 32. Парламент Великобритании имеет право и обязанность заботиться об обеспечении защиты американских колоний; особенно поскольку такие колонии не способны защитить себя сами. 33. Парламент Великобритании имеет право и обязанность заботиться о том, чтобы было обеспечено достаточное содержание американских правительств. Потому что 34. Поддержка правительства является одним из главных условий, на которых колонии предоставляется право законодательства. Также потому что 35. Некоторые из американских колоний показали себя несостоятельными в поддержке своих правительств, как в отношении достаточности, так и независимости».

Его 75-е положение гласит: «Каждое американское правительство способно к тому, чтобы его конституция была изменена к лучшему. 76. Дарование полномочий правительств американским колониям посредством хартий не может пониматься иначе, как предназначенное для их младенческого или растущего состояния. 77. Они не могут быть предназначены для их зрелого состояния, то есть навечно; потому что они во многом неконституционны и противоречат самой природе британского правительства; поэтому 78. Они должны рассматриваться как предназначенные только в качестве временных средств для заселения и продвижения вперед колонизации; что, будучи осуществленным, устраняет причину своеобразия их конституции. 79. Если хартии могут быть противопоставлены авторитету парламента, они равносильны отчуждению владений Великобритании и фактически являются актами расчленения Британской империи и будут действовать как таковые, если не принять мер для предотвращения этого. 83. Представление, которое до сих пор преобладало, что разделение Америки на многие правительства и различные формы правления будет средством предотвращения их объединения для восстания, является необоснованным; поскольку, даже если бы правительства были максимально консолидированы, необходимо иметь столько отдельных штатов, чтобы сделать союз для восстания непрактичным. Тогда как 84. Расщепление Америки на множество мелких правительств ослабляет правящую власть и усиливает власть народа; и тем самым делает восстание более вероятным и более практичным. 85. Чтобы предотвратить восстания в будущем (ибо нет оснований опасаться их в настоящем), наиболее эффективным средством было бы сделать правительства крупными и респектабельными и сбалансировать их полномочия. 86. В Америке в настоящее время нет правительства, чьи полномочия были бы должным образом сбалансированы; ни в одном из них нет реальной и отдельной третьей законодательной власти, выступающей посредником между королем и народом, что является исключительным достоинством британской конституции. 87. Отсутствие такой третьей законодательной власти добавляет веса народной чаше весов и облегчает королевскую; таким образом, разрушая баланс между королевской и народной властью. 88. Хотя Америка сейчас (и, вероятно, не будет еще много лет) не созрела для наследственного дворянства; тем не менее, она сейчас способна к дворянству пожизненному. 89. Дворянство, назначенное королем пожизненно и сделанное независимым, вероятно, придало бы силу и стабильность американским правительствам так же эффективно, как наследственное дворянство придает их правительству Великобритании. 90. Реформация американских правительств не должна ограничиваться нынешними границами колоний; поскольку они были в основном заселены исходя из частных, случайных и непредвиденных соображений, без какого-либо учета целого. 91. Чтобы устроить американские правительства с наибольшей возможной выгодой, необходимо сократить их число; в одних местах объединить и консолидировать, в других — разделить и передать; и в целом разделить по естественным границам, вместо воображаемых линий. 92. Если бы для всех североамериканских провинций была установлена единая форма правления, это значительно облегчило бы их реформацию; поскольку, если бы форма правления была везде одинаковой, люди были бы более безразличны к тому, к какому подразделению они относятся. 93. Не должно возникать возражений против изменения границ провинций со стороны собственников только из-за их собственности; поскольку нет необходимости, чтобы это хоть в малейшей степени затрагивало границы владений. 94. Нынешнее различие, когда одно правительство является более свободным или более народным, чем другое, имеет тенденцию смущать и ослаблять целое; и не должно допускаться среди людей, подчиненных одному королю и одному закону, и все одинаково пригодны для одной формы правления. 95. Американские колонии в целом в настоящее время достигли того состояния, которое квалифицирует их для получения наиболее совершенной формы правления, на которую их положение и отношение к Великобритании делают их способными. 96. Народ Северной Америки в настоящее время ожидает пересмотра и реформации американских правительств и более склонен подчиниться этому, чем когда-либо был, или, возможно, когда-либо будет снова. 97. Поэтому это подходящее и критическое время для реформирования американских правительств на основе общего, конституционного, твердого и долговечного плана; и если это не будет сделано сейчас, это, вероятно, с каждым днем будет становиться все труднее, пока, наконец, не станет невозможным».