«Заметки о жизни и литературе»

Двух соседей Россия найдет у своей двери. Австрия, традиционно неагрессивная, когда ее рука не принуждена, управляемая династией с неопределенным будущим, ослабленная своей двойственностью, может говорить с ней только неопределенной, двуязычной фразой. Пруссия, выросшая за сорок с лишним лет из почти жалкого иждивенца в запугивающего друга и злого советчика хозяев России, может, действительно, поспешить протянуть сильную руку слабости ее истощенного тела, но если так, то это будет только с намерением оторвать давно желанную часть ее субстанции.

Пангерманизм отнюдь не является формой тумана, и Германия — это что угодно, только не Néant, где мысль и усилие могут потеряться без звука или следа. Это мощная и прожорливая организация, полная недобросовестной самоуверенности, чей аппетит к возвеличиванию будет ограничен только силой самопомощи за счет отрезанных членов своих друзей и соседей. Эра войн, так красноречиво осуждаемых старыми республиканцами как особая кровавая вина династических амбиций, отнюдь еще не закончилась. Они будут вестись иначе, с меньшей частотой, с возросшей горечью и свирепым, зубастым упорством борьбы за существование. Они заставят нас сожалеть о времени династических амбиций с их человеческим абсурдом, смягченным благоразумием и даже стыдом, страхом личной ответственности и уважением к определенным формам условной порядочности. Ибо, если монархи Европы были высмеяны за то, что обращались друг к другу как «брат» в автографических сообщениях, эти отношения были по крайней мере столь же эффективны, как любая форма братства, которая может быть установлена между соперничающими нациями этого континента, который, как нас уверяют со всех сторон, является наследием демократии. В церемониальном братстве монархов реальность кровных уз, чего бы они ни стоили, часто действовала как тормоз на недобросовестные желания славы или жадности. Кроме того, всегда существовала общая опасность озлобленных народов и некоторое уважение к божественному праву друг друга. Ни один лидер демократии, не имеющий иного происхождения, кроме внезапного крика толпы, и лишенный самим условием своей власти даже мысли о прямом наследнике, не будет иметь интереса называть братом лидера другой демократии — вождя, столь же безродного и бездетного, как он сам.

Война 1870 года, вызванная полувеликодушным, полуэгоистичным принятием третьим Наполеоном принципа национальностей, была первой войной, характеризующейся особой интенсивностью ненависти, новой нотой в мелодии старой песни, за что мы можем поблагодарить тевтонскую основательность. Разве не та превосходная буржуазка, принцесса Бисмарк (чтобы ограничиться только великими примерами), была так праведно обеспокоена тем, чтобы увидеть мужчин, женщин и детей — подчеркнуто и детей тоже — отвратительной французской нации, вырезанных с лица земли? Эта иллюстрация нового военного темперамента простодушно раскрыта в болтовне любезного Буша, любимой «рептилии» канцлера в прессе. И это должно было быть войной за идею! Слишком много, однако, не следует делать из чувств этой доброй жены и матери, так же как из слез доброго первого императора Вильгельма, пролитых так обильно после каждой битвы, письменно, телеграммой и иначе, в ходе той же войны, перед немым и пристыженным континентом. Это были лишь выражения простоты нации, которая больше, чем любая другая, имеет тенденцию впадать в гротеск. Хуже еще впереди.

Сегодня, в условиях ожесточенной схватки двух народов разного происхождения, короткая эра национальных войн, по-видимому, близится к завершению. Ни одна война не будет вестись ради идеи. «Вредные праздные аристократии» вчерашнего дня сражались без злобы — ради занятия, ради чести, ради самого процесса. Добродетельные, трудолюбивые демократические государства завтрашнего дня, возможно, будут вынуждены сражаться за корку сухого хлеба, со всей ненавистью, свирепостью и яростью, которые неизбежно сопутствуют жизненной важности такого исхода. Мечты, которые оптимистичные гуманисты возвели почти в экстаз около пятидесятого года прошлого века при виде Хрустального дворца — набитого до отказа тем пестрым хламом, который человечество, по причудливой судьбе, производит на благо немногих работодателей, — исчезли так же быстро, как и возникли. Золотые надежды на мир в одну ночь превратились в сухие листья в каждом ящике письменного стола каждого благонамеренного теоретика. Быстрое разочарование настигло невероятное ослепление, которое могло возлагать надежды на мирный характер промышленной и торговой конкуренции.

Индустриализм и коммерциализм — носящие высокопарные имена на многих языках (Welt-politik может служить одним из примеров), подбирающие монеты за спиной суровой и презрительной фигуры науки, чьи гигантские шаги расширили для нас горизонт вселенной на несколько дюймов, — стоят наготове, почти жаждут прибегнуть к мечу, как только земной шар под нашими растущими числами сожмется еще на локоть или около того. И демократия, решившая возложить свою веру на превосходство материальных интересов, будет вынуждена вести их битвы до горького конца, за жалкие гроши — если, конечно, какому-нибудь государственному деятелю исключительных способностей и подавляющего авторитета не удастся провести международное соглашение о разграничении сфер торговли по всему земному шару, по образцу территориальных сфер влияния, отмеченных в Африке, чтобы удержать конкурентов за привилегию облагодетельствовать негра (как покупательную машину) от того, чтобы они преждевременно не вцепились друг другу в глотки.

Это кажется единственным доступным средством для временного поддержания европейского мира, с его союзами, основанными на взаимном недоверии, готовностью к войне как идеалом и страхом перед ранениями, к счастью, пока еще более сильным, чем муки голода, — его единственной гарантией. Истинный мир во всем мире будет убежищем, гораздо менее похожим на осажденную крепость и, будем надеяться, более напоминающим Неприкосновенный Храм. Он будет построен на менее тленных основаниях, чем материальные интересы. Но приходится признать, что архитектурный облик всемирного города пока остается невообразимым — что сама площадка для его возведения еще не расчищена от джунглей.

Никогда прежде в истории право на войну не признавалось более полно в округлых периодах публичных речей, в книгах, в печати, во всех общественных делах мира, кульминацией чего стало создание Гаагского трибунала — этого торжественно официального признания Земли Домом Распри. Для того, чье негодование смягчено долей надежды и привязанности, усилия человечества по достижению собственного спасения представляют собой зрелище пугающей комичности. Цепляясь веками за ступени небесного престола, они теперь, не особо меняя свою позу, с трогательной изобретательностью пытаются один за другим украсть перуны своего Юпитера. Они исключили войну из списка ниспосланных Небом бедствий, против которых можно было только молиться; они стерли ее имя из молений об избавлении от гнева войны, моровой язвы и голода, как это встречается в литаниях Римско-католической церкви; они низвергли бич с небес и превратили его в спокойный и регулируемый институт. На первый взгляд перемена не кажется к лучшему. Юпитеров перун выглядит опаснейшей игрушкой в руках народа. Но торжественно установленный институт начинает стареть сразу же в дискуссиях, злоупотреблениях, поклонении и проклятиях людей. Он становится устаревшим, ненавистным и невыносимым; он фатально обречен на бесславную старость.

В этом заключается лучшая надежда передовой мысли, и лучший способ помочь ее перспективам — это в полной мере, самым откровенным образом обеспечить условия сегодняшнего дня. Война — одно из этих условий; это ее главное условие. Она лежит в сердце каждого вопроса, волнующего страхи и надежды человечества, разделенного против самого себя. Последующие века ничего не изменили, кроме лозунгов армий. Поскольку интеллектуальная стадия человечества все еще находится в младенчестве, а государства, как и большинство индивидов, обладают лишь слабым и несовершенным сознанием ценности и силы внутренней жизни, потребность сделать свое существование явным для самих себя направляется в сторону физической активности. Идея прекращения роста в территории, в силе, в богатстве, во влиянии — во всем, кроме мудрости и самопознания, — ненавистна им как предзнаменование конца. Действие, в котором можно найти иллюзию покоренной судьбы, может лишь удовлетворить наше беспокойное тщеславие и успокоить преследующий страх перед будущим — чувство, скрытое, конечно, но доказывающее свое существование той силой, которую оно имеет, когда его призывают, чтобы разжечь страсти нации. Пройдет много времени, прежде чем мы усвоим, что в великой тьме перед нами нет ничего, чего нам следовало бы бояться. Действуем, чтобы не погибнуть — таков крик. И единственная форма действия, доступная государству, не может быть иной, кроме агрессивной.

Существует много видов агрессии, хотя санкция на них одна и та же — магазинная винтовка новейшего образца. Готовясь к этой форме действия или против нее, государства Европы тратят сейчас те моменты беспокойного досуга, которые могут вырвать из трудов фабрик и контор.

Никогда прежде война не получала столько почестей из уст людей и не царила с меньшим оспариванием в их умах. Она запрягла науку в свои лафеты, обогатила нескольких почтенных фабрикантов, раздала подачки в виде еды и одежды нескольким тысячам квалифицированных рабочих, пожрала первую молодость целых поколений и собрала свой урожай бесчисленных трупов. Она извратила разум мужчин, женщин и детей и сделала речи Императоров, Королей, Президентов и Министров монотонными от пылких заверений в верности миру. Действительно, война сделала мир полностью своим, она вылепила его по своему образу и подобию: воинственный, властный, в духе военных лордов мир, с бронированным кулаком и закрученными усами, звенящий грохотом грандиозных маневров, красноречивый намеками на славные подвиги оружия; она сделала мир настолько великолепным, что его содержание стало почти таким же дорогим, как и сама война. Она разослала своих собственных апостолов, которые одно время ходили (преимущественно в газетах), проповедуя евангелие мистической святости ее жертв и регенерирующей силы пролитой крови бедным духом — чье имя легион.

Замечено, что в ходе земного величия день кульминационного триумфа часто оплачивается завтрашним днем внезапного исчезновения. Будем надеяться, что это так. И все же рассвет этого дня возмездия может долго брезжить над темным горизонтом. Война с нами сейчас; и, закончится ли эта скоро или поздно, война снова будет с нами. И истинная мудрость для людей и государств состоит в том, чтобы принимать вещи такими, какие они есть.

Цивилизация сделала все возможное для нашей чувствительности, за рост которой она несет ответственность. Ей удалось убрать виды и звуки полей сражений от наших порогов. Но нельзя ожидать, что она будет совершать этот подвиг всегда и при любых обстоятельствах. Однажды она должна потерпеть неудачу, и тогда на нас обрушится богатство пугающе неприятных ощущений с болезненной близостью. Не абсурдно предполагать, что какая бы война ни пришла к нам следующей, это не будет далекая война, которую ведет Россия либо за Амуром, либо за Оксом.

Японские армии навсегда изгнали этого призрака, потому что Россия будущего не будет, по причинам, объясненным выше, сегодняшней Россией. У нее не будет тех же мыслей, обид и целей. Даже вопрос, сохранит ли она свой гигантский каркас неизменным и неразрушенным. Все спекуляции теряются в масштабах событий, ставших возможными благодаря поражению самодержавия, чьей единственной тенью права на существование была непобедимая мощь военного завоевания. То, что самодержавная Россия будет иметь жалкий конец, гармонирующий с ее низким происхождением и бесславной жизнью, не вызывает сомнений. Проблема ближайшего будущего ставится не возможным образом, а приближающимся фактом ее исчезновения.

Японские армии, изгнав гнетущего призрака, не только совершили то, что исторически будет признано важной миссией в мировой борьбе против всех форм зла, но и создали ситуацию. Они создали ситуацию на Востоке, с которой способны справиться самостоятельно; и, делая это, они вызвали изменение в состоянии Запада, с которым Европа не готова иметь дело. Общая почва согласия, доброй веры и справедливости недостаточна для того, чтобы основывать на ней действия; поскольку совесть лишь очень немногих людей среди нас, и ни одной западной нации до сих пор, не вынесет ограничения абстрактных идей перед лицом очарования материальной выгоды. И одна лишь орлиная мудрость не может возглавить человеческое действие, которое по своей природе навсегда останется близоруким. Беда цивилизованного мира — отсутствие общего консервативного принципа, достаточно абстрактного, чтобы дать импульс, и достаточно практичного, чтобы сформировать точку сбора международных действий, направленных на ограничение частных амбиций. Мирные трибуналы, учрежденные во славу войны, не заменят его. Существует ли такой принцип — кто может сказать? Если его нет, то его следует изобрести. Мудрец с чувством юмора и сострадательным сердцем должен заняться этим без промедления, а торжественному пророку, полному слов и огня, следует поручить задачу подготовки умов. Пока что нет и следа такого принципа; даже его правдоподобные имитации (никогда не бывшие очень эффективными) давно исчезли перед доктриной национальных стремлений. Il n’y a plus d’Europe — есть только вооруженный и торгующий континент, дом медленно созревающих экономических состязаний не на жизнь, а на смерть и громко провозглашаемых всемирных амбиций. Есть также другие амбиции, не такие громкие, но глубоко укоренившиеся в завистливом приобретательском темпераменте последнего угла среди великих держав Континента, чьи ноги не совсем в океане — пока еще нет — и чья голова очень высоко — в Померании, месте разведения таких драгоценных гренадеров, что князь Бисмарк (которого приятно цитировать) не отдал бы кости одного из них за решение старого Восточного вопроса. Но времена изменились, с тех пор как, чтобы поддержать, полагаю, какой-то старый варварский немецкий обряд, верный слуга Гогенцоллернов был похоронен заживо, чтобы отпраздновать восшествие на престол нового Императора.

Уже слышны голоса догадок, намекающие на возможную перегруппировку европейских держав. Альянс трех Империй считается возможным. И это может быть возможно. Миф о мощи России умирает очень тяжело — достаточно тяжело для того, чтобы эта комбинация состоялась — таково очарование, которое дискредитированная демонстрация численности все еще будет оказывать на воображение народа, обученного поклонению силе. Германия может быть готова оказать поддержку шатающемуся самодержавию ради бесспорного первого места и преобладающего голоса в решении каждого вопроса на том юго-востоке Европы, который сливается с Азией. Поскольку в таком союзе чистого удобства не задействовано никакого принципа, ему никогда не позволят стоять на пути других амбиций Германии. Падение самодержавия автоматически положило бы конец его сдерживанию. Таким образом, можно полагать, что поддержка, которую российское деспотизм может получить от своего некогда смиренного друга и клиента, не будет отмечена той тщательностью, которая считается признаком немецкого превосходства. Россия, ослабленная до второго места, или Россия, затмеваемая вовсе во время мук своего возрождения, одинаково хорошо послужат планам немецкой политики — которые многочисленны, разнообразны и часто невероятны, хотя цель их всех одна: увеличение территории и влияния, без оглядки на право и справедливость, ни на Востоке, ни на Западе. Ибо это и есть, и ничто иное, истинная нота вашей Welt-politik, которая желает жить.

Немецкий орел с прусской головой смотрит по всему горизонту не столько в поисках чего-то, что могло бы пойти в зачет добрых дел в летописях земли, сколько просто в поисках чего-то хорошего, что можно заполучить. Он смотрит на землю и на море с той же алчной устойчивостью, ибо в последнее время он стал морским орлом и научился разбираться в компасе. Он смотрит на север и юг, на восток и запад, и склонен невоздержанно смотреть на воды Средиземного моря, когда они синие. Исчезновение русского призрака дало предчувствие необычайной свободы Welt-politik. Согласно национальной тенденции, это принятие имперских импульсов перешло бы в гротеск, если бы не шипы пикельхельмов, мрачно выглядывающие из-за спины. Позиция Германии доказывает, что никакого мира для земли нельзя найти в расширении материальных интересов, которые она, по-видимому, приняла исключительно как свою единственную цель, идеал и лозунг. Для тех, кто полуневерующе смотрит на уход русского призрака, отчасти Гуля, отчасти Джинна, отчасти Старика с моря, и полусомневаясь ждет рождения души нации в этот век, который не знает чудес, некогда знаменитое изречение бедного Гамбетты, трибуна народа (который был прост и верил в «имманентную справедливость вещей»), может быть адаптировано в форме предупреждения, что, что касается будущего свободы, согласия и справедливости: «Le Prussianisme — voilà l’ennemi!»

ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАЗДЕЛА — 1919

В конце восемнадцатого века, когда раздел Польши стал свершившимся фактом, мир сразу же квалифицировал его как преступление. Это сильное осуждение исходило, конечно, с Запада Европы; державы Центра, Пруссия и Австрия, вряд ли могли признать, что это ограбление подпадает под категорию актов, морально предосудительных и несущих клеймо антисоциальной вины. Что касается России, третьей стороны преступления и инициатора схемы, то у нее в то время не было национальной совести. Воля ее правителей всегда принималась народом как выражение всемогущества, исходящего непосредственно от Бога. Как акт чистого завоевания, лучшее оправдание раздела заключалось просто в том факте, что это оказалось возможным; была добыча и была возможность ею завладеть. Екатерина Великая смотрела на это расширение своих владений с циничным удовлетворением. Ее политический аргумент о том, что уничтожение Польши означает подавление революционных идей и сдерживание распространения якобинства в Европе, был характерно наглым притворством. Возможно, здесь и там среди русских были умы, которые осознавали, или, может быть, только чувствовали, что с аннексией большей части Польской Республики Россия приблизилась к сообществу цивилизованных наций и перестала, по крайней мере территориально, быть азиатской державой.

Только после раздела Польши Россия начала играть большую роль в Европе. Таким государственным деятелям, какие были у нее тогда, этот акт разбоя должен был казаться вдохновленным великой политической мудростью. Король Пруссии, верный правящему принципу своей жизни, хотел просто увеличить свои владения с гораздо меньшими затратами и с гораздо меньшим риском, чем он мог бы сделать в любом другом направлении; ибо в то время Польша была совершенно беззащитна с материальной точки зрения и более чем когда-либо, возможно, склонна возлагать свою веру на гуманитарные иллюзии. Морально Республика находилась в состоянии брожения и последовавшей за ним слабости, которая так часто сопровождает период социальных реформ. Сила, направленная против нее, была как раз тогда подавляющей; я имею в виду сравнительно честную (потому что открытую) силу вооруженных сил. Но, вероятно, из врожденной склонности к предательству, Фридрих Прусский выбрал для себя роль лжи и обмана. Появившись на сцене в образе друга, он намеренно вступил в договор о союзе с Республикой, а затем, не дожидаясь, пока высохнут чернила, разорвал его в наглом вызове самым обычным приличиям, что должно было чрезвычайно радовать его естественные вкусы.

Что касается Австрии, то она проливала дипломатические слезы над этой сделкой. Их нельзя назвать крокодиловыми слезами, поскольку они были в некоторой мере искренними. Они возникли из яркого осознания того, что выделенная Австрии доля добычи никогда не сможет компенсировать ей прирост силы и территории двух других держав. Австрия на самом деле не хотела расширения территории за счет Польши. Она не могла надеяться улучшить свою границу таким образом, и экономически она не нуждалась в Галиции, провинции, чьи природные ресурсы были неразвиты и чьи соляные шахты не вызывали ее алчности, потому что у нее были свои соляные шахты. Без сомнения, демократический облик польских институтов был очень неприятен консервативной монархии; австрийские государственные деятели действительно видели в то время, что реальная опасность для принципа самодержавия находится на Западе, во Франции, и что все силы Центральной Европы потребуются для его подавления. Но движение к partage со стороны России и Пруссии было слишком определенным, чтобы ему сопротивляться, и Австрии пришлось последовать их примеру в уничтожении государства, которое она предпочла бы сохранить как возможного союзника против прусских и русских амбиций. Можно с полным правом сказать, что уничтожение Польши обеспечило безопасность Французской революции. Ибо когда в 1795 году преступление было совершено, Революция уже миновала поворотный момент и была в состоянии защитить себя от сил реакции.

Во второй половине восемнадцатого века на континенте Европы было два центра либеральных идей: Франция и Польша. При беспристрастном обзоре можно сказать без преувеличения, что тогда Франция была относительно такой же слабой, как Польша; даже, возможно, более того. Но географическое положение Франции делало ее гораздо менее уязвимой. У нее не было могущественных соседей на границе; разлагающаяся Испания на юге и конгломерат мелких немецких княжеств на востоке были ее счастливым уделом. Единственными государствами, которые боялись заражения новыми принципами и имели достаточно сил, чтобы бороться с ним, были Пруссия, Австрия и Россия, и им пришлось иметь дело с другим центром запретных идей в беззащитной Польше, не защищенной природой и предлагающей немедленное удовлетворение их алчности. Они сделали свой выбор, и невыразимые страдания нации, которая не хотела умирать, были ценой, взысканной судьбой за триумф революционных идеалов.

Таким образом, даже преступление может стать моральным агентом с течением времени и ходом истории. Прогресс оставляет своих мертвецов на пути, ибо прогресс — это лишь великое приключение, как очень хорошо знают в своих сердцах его лидеры и вожди. Это марш в неоткрытую страну; и в таком предприятии жертвы не в счет. Как эмоциональный выход для ораторского искусства свободы было достаточно удобно вспоминать Преступление время от времени: Преступление, являющееся убийством государства и разрезанием его тела на три части. На самом деле ничего не оставалось, как пролить несколько слез и бросить несколько цветов риторики на могилу. Но дух нации отказывался покоиться в ней. Он преследовал территории Старой Республики подобно призраку, преследующему свой родовой особняк, где чужаки чувствуют себя как дома; оклеветанный, высмеянный и осмеянный призрак, и все же не перестающий внушать своего рода трепет, странное беспокойство в сердцах незаконных владельцев. Польша, лишенная своей независимости, своей исторической преемственности, с преследуемыми и подавляемыми религией и языком, стала лишь географическим выражением. И даже это само по себе казалось странно расплывчатым, утратило свой определенный характер, было поставлено под сомнение теориями и притязаниями грабителей, которые, по странному эффекту неспокойной совести, яростно отрицая моральную вину сделки, всегда пытались набросить вуаль высокой праведности на Преступление. Что больше всего раздражало их праведность, так это тот факт, что нация, пронзенная в самое сердце, отказывалась становиться бесчувственной и холодной. Эта настойчивая и почти сверхъестественная жизненная сила иногда была очень неудобна и для остальной Европы. Она вторгалась со своим неотразимым требованием в каждую проблему европейской политики, в теорию европейского равновесия, в вопрос Ближнего Востока, итальянский вопрос, вопрос Шлезвиг-Гольштейна и в доктрину национальностей. Этот призрак, не довольствуясь тем, что делал родовые залы неуютными для воров, преследовал также Кабинеты Европы, непристойно размахивал своими окровавленными одеждами в торжественной атмосфере залов заседаний, где конгрессы и конференции заседают с закрытыми окнами. Его нельзя было изгнать грубыми насмешками Бисмарка и тонкими остротами Горчакова.

Как заметил мне один польский друг несколько лет назад: «До 48-го года польская проблема была в некоторой степени удобной точкой сбора для всех проявлений либерализма. С тех пор нас стали считать просто обузой. Это очень неприятно».

Я согласился, что это так, и он продолжил: «Что нам делать? Мы не создавали эту ситуацию никакими нашими внешними действиями. На протяжении всех веков своего существования Польша никогда не была угрозой никому, даже туркам, для которых она была лишь препятствием».

Ничто не могло быть правдивее. Дух агрессивности был абсолютно чужд польскому темпераменту, для которого сохранение своих институтов и своих свобод было гораздо более ценным, чем любые идеи завоевания. Польские войны были оборонительными, и они в основном велись в пределах собственных границ Польши. И то, что эти территории часто подвергались вторжению, было лишь несчастьем, вытекающим из ее географического положения. Территориальная экспансия никогда не была главной мыслью польских государственных деятелей. Консолидация территорий sérénissime Республики, которая сделала ее на время державой первого ранга, не была достигнута силой. Это было не следствием успешной агрессии, а долгой и успешной обороны против совершающих набеги соседей с Востока. Земли литовской и русинской речи никогда не были завоеваны Польшей. Эти народы не были принуждены серией изнурительных войн искать спасения в аннексии. Это была не воля принца или политическая интрига, которые привели к союзу. Не был это и страх. Медленно созревший взгляд на экономические и социальные потребности и, прежде всего, созревающее моральное чувство масс были мотивами, которые побудили сорок трех представителей литовских и русинских провинций, ведомых их верховным князем, вступить в политическую комбинацию, уникальную в истории мира, спонтанный и полный союз суверенных государств, намеренно выбирающих путь мира. Никогда строгая истина не была лучше выражена в политическом инструменте, чем в преамбуле первого Союзного договора (1413). Он начинается со слов: «Этот Союз, будучи результатом не ненависти, а любви» — слова, которые поляки не слышали обращенными к ним политически ни от одной нации за последние сто пятьдесят лет.

Этот союз, будучи органической, живой вещью, способной к росту и развитию, был позже изменен и подтвержден двумя другими договорами, которые гарантировали всем сторонам в справедливом и вечном союзе все их права, свободы и соответствующие институты. Польское государство предлагает единственный в своем роде пример чрезвычайно либерального административного федерализма, который, как в своей парламентской жизни, так и в международной политике, представлял полное единство чувств и целей. Как заметил много лет назад выдающийся французский дипломат: «Это очень примечательный факт в истории Польского государства, это неизменное и единодушное согласие населения; тем более что, поскольку Король рассматривался просто как глава Республики, не было монархической связи, никакой династической верности, чтобы контролировать и направлять чувства наций, и их союз оставался чистым утверждением национальной воли». Великое Княжество Литовское и его русинские провинции сохранили свои статуты, свою собственную администрацию и свои собственные политические институты. То, что эти институты с течением времени стремились к ассимиляции с польской формой, было результатом не какого-либо давления, а просто превосходного характера польской цивилизации.

Даже после того, как Польша потеряла свою независимость, этот альянс и этот союз оставались твердыми в духе и верности. Все национальные движения к освобождению были инициированы от имени всей массы людей, населяющих пределы старой Республики, и все провинции принимали в них участие с полной преданностью. Только в последнем поколении были предприняты усилия создать тенденцию к отделению, которая действительно не послужила бы никому, кроме общих врагов Польши. И, как ни странно, именно интернационалисты, люди, которые открыто не заботятся ни о расе, ни о стране, поставили перед собой эту задачу разрушения, можно легко увидеть, с какой зловещей целью. Пути интернационалистов могут быть темными, но они не непостижимы.

Из того же источника, без сомнения, в будущем потечет отравленный поток намеков на то, что воссозданная Польша представляет опасность для народов, некогда так тесно связанных на территориях Старой Республики. Старые партнеры по «Преступлению» вряд ли простят своей жертве ее неудобное и почти шокирующее упорство в сохранении жизни. Они пытались совершить моральное убийство и раньше, и с некоторым небольшим успехом, ибо, действительно, польский вопрос, как и все живые упреки, стал обузой. Учитывая зло и кажущуюся невозможность исправить его, не подвергаясь рискам серьезного характера, некоторое моральное облегчение можно найти в убеждении, что жертва сама навлекла на себя свои несчастья своими собственными грехами. Эта теория также выдвигалась в отношении Польши (как будто другие нации ничего не знали о грехе и глупости), и она имела некоторый успех в мире в разное время, просто потому, что заинтересованные стороны позаботились о том, чтобы заткнуть рот обвиняемому. Но она никогда не вызывала большого убеждения у честных умов. Как-то, вопреки циничной точке зрения на Силу Лжи и против всей мощи фальсифицированных доказательств, истина часто оказывается сильнее клеветы. С течением лет, однако, возникла другая опасность, опасность, естественно вытекающая из новых политических союзов, разделяющих Европу на два вооруженных лагеря. Это была опасность молчания. Почти без исключения пресса Западной Европы в двадцатом веке отказывалась касаться польского вопроса в каком бы то ни было виде. Никогда факт польской жизненной силы не был более смущающим для европейской дипломатии, чем накануне воскресения Польши.

Когда началась война, было что-то жутко комичное в прокламациях императоров и эрцгерцогов, взывающих к той непобедимой душе нации, чье существование или моральную ценность они так высокомерно отрицали более века. Возможно, во всей летописи человеческих деяний никогда не было выступлений столь наглых и столь подлых, как манифесты Германского Императора и Великого Князя Николая Российского; и, я полагаю, не было предложено более горького оскорбления человеческому сердцу и разуму, чем то, как эти прокламации были брошены в лицо исторической правде. Это было похоже на сцену в циничном и зловещем фарсе, абсурдность которого стала в некотором роде непостижимой из-за размышления, что никто в мире не мог быть настолько низко глупым, чтобы быть обманутым хоть на мгновение. В то время, и в течение первых двух месяцев войны, я случайно оказался в Польше, и я прекрасно помню, что, когда появились эти драгоценные документы, уверенность в моральной низости человечества, которую они подразумевали, не вызвала даже презрительной улыбки на устах людей, чьи самые священные чувства и достоинство они оскорбляли. Они не соизволили потратить свое презрение на них. На самом деле ситуация была слишком острой и слишком запутанной для горячего презрения или холодно рациональной дискуссии. Для поляков это было похоже на пребывание в горящем доме, все выходы из которого были заперты. Не было ничего, кроме чистого страдания под странным, как будто каменным спокойствием, которое в полном отсутствии всякой надежды падает на умы, не склонные конституционно к отчаянию. И все же в это время смятения неистребимая жизненная сила нации не хотела принимать нейтральную позицию. Мне сказали, что даже если нет выхода, полякам абсолютно необходимо утвердить свое национальное существование. Пассивность, которую можно было рассматривать как трусливое принятие всех материальных и моральных ужасов, готовых обрушиться на нацию, не могла даже рассматриваться. Поэтому, объяснили мне, поляки должны действовать. Было ли это советом мудрости или нет, сказать очень трудно, но есть кризисы души, которые находятся вне досягаемости мудрости. Когда перед глазами разума нет видимого выхода, чувство может все же найти путь, либо к спасению, либо к полной гибели, никто не может сказать — и чувство даже не задает этот вопрос. Находясь там как чужак в этой напряженной атмосфере, которая, однако, не была мне незнакома, я не очень стремился выставлять напоказ свою мудрость, особенно после того, как в ответ на мои осторожные аргументы было указано, что, если у жизни есть ценности, за которые стоит бороться, у смерти тоже есть то, что может сделать ее достойной или недостойной.

Из ментальной и моральной смуты, в которую группировка держав в начале войны ввергла советы Польши, возникло наконец решение, что Польские легионы, мирная организация в Галиции под руководством Пилсудского (впоследствии получившего звание Генерала, а ныне, по-видимому, Главы Правительства в Варшаве), должны выступить против русских. В действительности не имело значения, против какого партнера по «Преступлению» должна быть направлена польская обитель. Было мало выбора между методами русского варварства, которые были одновременно грубыми и гнилыми, и культивируемой жестокостью, окрашенной презрением, поверхностной, перемалывающей цивилизации Германии. Выбирать было не из чего. Оба были ненавистны, и направление польских усилий естественно определялось терпимым отношением Австрии, которая годами попустительствовала полусекретной организации Польских легионов. Кроме того, материальная возможность указывала путь. То, что Польша сначала обратилась против союзника Западных держав, к чьей моральной поддержке она взывала так много лет, не является большей чудовищностью, чем тот союз с Россией, который был заключен Англией и Францией с гораздо меньшим оправданием и с прицелом на события, которых, возможно, можно было избежать более твердой политикой и большей решимостью перед лицом того, что явно казалось неизбежным.

Ибо пусть будет сказана правда. Действие Германии, как бы жестоко, кроваво и вероломно оно ни было, не было чем-то вроде удара в спину. Германские племена сказали всему миру всеми возможными тонами, несущими убеждение, мягко убедительными, холодно логичными; тонами гегельянскими, ницшеанскими, воинственными, благочестивыми, циничными, вдохновенными, что они собираются сделать с низшими расами земли, столь полными греха и всякого недостоинства. Но со странным сходством с пророками древности (которые также были великими моралистами и призывателями силы) они, казалось, кричали в пустыне. Какими бы ни были тайные поиски сердец, Никчемные не хотели прислушиваться. Следует также признать, что поведение угрожаемых Правительств не содержало никакого намека на сопротивление. Это было, без сомнения, следствием ни мужества, ни страха, а той осторожности, которая заставляет обычного человека стоять очень тихо в присутствии дикой собаки. Это была не очень политичная позиция, и тем более предосудительная, поскольку она, казалось, проистекала из недоверия к стойкости собственного народа. В простых вопросах жизни и смерти народ всегда лучше своих лидеров, потому что народ не может в целом убедить себя в изощренное состояние ума из уважения к простой доктрине или из преувеличенного чувства собственной хитрости. Я говорю сейчас о демократиях, чьи вожди напоминают тирана Сиракуз в том, что их власть неограниченна (ибо кто может ограничить волю голосующего народа?) и которые всегда видят домашний меч, висящий на волоске над их головами.

Возможно, иная позиция сдержала бы немецкую самоуверенность, и ее разросшийся милитаризм умер бы от избытка собственной силы. Каким было бы тогда моральное состояние Европы, сказать трудно. Вероятно, на его место пришел бы какой-то другой избыток, избыток теории, или избыток чувств, или избыток чувства безопасности, ведущий к какой-то другой форме катастрофы; но несомненно, что в этом случае польский вопрос не принял бы конкретной формы на века. Возможно, он никогда бы не принял формы! В этом мире, где все преходяще, даже самые укоризненные призраки в конце концов исчезают из старых особняков, из совести людей. Прогресс просвещения или упадок веры? В годы перед войной польский призрак становился настолько тонким, что невозможно было получить для него малейшего упоминания в газетах. Молодой поляк, приехавший ко мне из Парижа, был крайне возмущен, но я, предаваясь той отстраненности, которая является продуктом большего возраста, более долгого опыта и привычки к размышлению, отказался разделить это чувство. Он ходил выпрашивать слово о Польше у многих влиятельных людей, и они все как один сказали ему, что не собираются делать ничего подобного. Они все были людьми идей и поэтому могли бы называться идеалистами, но понятие, наиболее прочно закрепленное в их умах, заключалось в глупости касания вопроса, который, конечно, не имел достоинства актуальности и имел бы ужасающий эффект провоцирования гнева их старых врагов и в то же время оскорбления чувств их новых друзей. Это был неопровержимый аргумент. Я не мог разделить удивление и возмущение моего молодого друга. Моя практика размышления также убедила меня, что нет ничего на земле, что поворачивается быстрее на своей оси, чем политический идеализм, когда его касается дыхание практической политики.

Было бы хорошо помнить, что польская независимость, воплощенная в Польском государстве, не является даром какого-либо рода журналистики, не является она и результатом какой-то особенно благожелательной идеи или какого-либо ясно осознанного чувства вины. Я говорю о том, что знаю, когда говорю, что первоначальной и единственной формирующей идеей в Европе была идея передачи судьбы Польши в руки русского царизма. И, давайте помнить, тогда предполагалось, что это победоносный царизм. Это была идея, о которой говорили открыто, которую серьезно рассматривали, представляли как благодеяние, с любопытной слепотой к ее гротескному и ужасному характеру. Это была идея передачи жертвы с доброй улыбкой и уверенным заверением, что «все будет хорошо», совершенно нераскаявшемуся убийце, который, после того как яростно пилил ее горло в течение ста лет или около того, должен был внезапно подружиться и поцеловать ее в обе щеки в мистическом русском стиле. Это была необычайно кошмарная комбинация международной политики, и ни один шепот о какой-либо другой официально не допускался бы. Действительно, я не думаю, что во всем объеме Западной Европы был кто-то, у кого было малейшее желание шептать на эту тему. Это были дни темного будущего, когда Бенкендорф поставил свое имя в Комитет по оказанию помощи польскому населению, изгнанному русскими армиями в сердце России, когда Великий Князь Николай (джентльмен, который выступал за Варфоломеевскую ночь для подавления русского либерализма) демонстрировал свою «божественную» (я читал само это слово в английской газете с положением) стратегию в великом отступлении, где г-н Извольский держался высокомерно на берегах Сены; и там начинало брезжить определенным людям, что он был большей обузой, чем даже польский вопрос.

Но нет смысла говорить обо всем этом. Какой-то умный человек сказал, что всегда случается неожиданное, и при спокойном и беспристрастном обзоре мир действительно кажется человеку главным образом сценой чудес. Из силы Германии, в чью цель так много людей отказывалось верить, пришла возможность Польши, в которую никто не мог бы ожидать поверить. Из краха России возникла та запретная вещь, польская независимость, не как мстительная фигура, карающая тень преступления, а как нечто гораздо более солидное и более трудное для избавления — политическая необходимость и моральное решение. Как только она появилась, ее практическая полезность стала неоспоримой, а также тот факт, что, к лучшему или худшему, избавиться от нее снова было невозможно, кроме как немыслимым путем еще одного разрезания, еще одного раздела, еще одного преступления.

В этом заключаются сила и будущее вещи, столь строго запрещенной не далее как два года назад или около того, польской независимости, выраженной в Польском государстве. Она приходит в мир морально свободной, не в силу своих страданий, а в силу своего чудесного возрождения и своего древнего требования за услуги, оказанные Европе. Ни один из комбатантов всех фронтов мира не умер сознательно за свободу Польши. Эта высшая возможность была отказана даже собственным детям Польши. И это к лучшему! Провидение своим непостижимым образом было милосердно, ибо если бы было иначе, груз благодарности был бы слишком велик, чувство обязательства слишком сокрушительным, радость избавления слишком страшной для смертных, обычных грешников, как и остальное человечество перед оком Всевышнего. Те, кто умер на Востоке и Западе, оставив после себя столько страданий и столько гордости, умерли ни за создание государств, ни за пустые слова, ни за спасение общих идей. Они умерли ни за демократию, ни за лиги, ни за системы, ни за абстрактную справедливость, которая является непостижимой тайной. Они умерли за нечто слишком глубокое для слов, слишком могущественное для обычных стандартов, которыми разум измеряет преимущества жизни и смерти, слишком священное для тщетных рассуждений, которые приходят и уходят на устах мечтателей, фанатиков, гуманитариев и государственных деятелей. Они умерли . . . .

Независимость Польши вырастает из этого великого самопожертвования, но лояльность Польши к Европе не будет укоренена в чем-то столь резком и обременительном, как чувство неизмеримой задолженности, той благодарности, которая в мирском смысле иногда называется вечной, но которая всегда лежит на милости усталости и фатально осуждена нестабильностью человеческих чувств закончиться отрицанием. Польская лояльность будет укоренена в чем-то гораздо более солидном и долговечном, в чем-то, что никогда не могло бы называться вечным, но что является, по сути, пожизненным. Она будет укоренена в национальном темпераменте, который является почти единственной вещью на земле, которой можно доверять. Люди могут деградировать, они могут и улучшаться, но они не меняются. Несчастье — это суровая школа, которая может либо созреть, либо испортить национальный характер, но можно разумно предположить, что долгий курс невзгод самого жестокого рода не повредил фундаментальные характеристики польской нации, которая доказала свою жизненную силу против самых деморализующих шансов. Различные фазы польского чувства самосохранения, борющегося среди угрожающих сил и не менее угрожающего хаоса соседних держав, должны оцениваться беспристрастно. Я предлагаю беспристрастность, а не снисходительность просто потому, что при оценке польского вопроса не нужно взывать к более мягким эмоциям. Немного спокойного размышления о прошлом и настоящем — это все, что необходимо со стороны западного мира, чтобы судить о движениях сообщества, чьи идеалы те же, но чья ситуация уникальна. Эта ситуация была ярко доведена до моего сведения в ходе спора более восемнадцати месяцев назад. «Не забывай», — сказали мне, — «что Польша должна жить в контакте с Германией и Россией до скончания века. Ты понимаешь силу этого выражения: «До скончания века»? Факты должны приниматься во внимание, и особенно ужасающие факты, такие как этот, для которых нет возможного средства на земле. По причинам, которые, собственно говоря, являются физиологическими, перспектива дружбы с немцами или русскими даже в самом отдаленном будущем немыслима. Любой союз сердца и ума был бы чудовищной вещью, а монстры, как мы все знаем, не могут жить. Ты не можешь основывать свое поведение на чудовищной концепции. Мы либо стоим, либо не стоим сохранения, но ужасная психология ситуации достаточна, чтобы довести национальный ум до отчаяния. И все же под разрушительным давлением, о котором Западная Европа не может иметь понятия, применяемым силами, которые были не только сокрушительными, но и развращающими, мы сохранили наше здравомыслие. Поэтому не может быть страха, что мы потеряем рассудок просто потому, что давление снято. Мы не потеряли ни головы, ни морального чувства. Угнетение, не просто политическое, но затрагивающее социальные отношения, семейную жизнь, глубочайшие привязанности человеческой природы и сам источник естественных эмоций, никогда не делало нас мстительными. Стоит заметить, что при каждом стимуле, присутствующем в наших эмоциональных реакциях, у нас не было прибежища к политическому убийству. С оружием в руках, безнадежно или с надеждой, и всегда против неизмеримых шансов, мы утверждали себя и справедливость нашего дела; но дикая справедливость никогда не была частью нашей концепции национального мужества. За всю историю польского угнетения был сделан только один выстрел, который был не в бою. Только один! И человек, который сделал его в Париже в Императора Александра II, был лишь индивидом, не связанным ни с какой организацией, не представляющим ни одного оттенка польского мнения. Единственным эффектом в Польше было глубокое сожаление, не о неудаче, а о самом факте попытки. История нашего плена свободна от этого пятна; и какие бы глупости в глазах мира мы ни совершили, мы не убивали наших врагов, не действовали предательски против них, и не были доведены до точки проклятия друг друга».

Я не мог опровергнуть истину этого дискурса, я видел так же ясно, как и мой собеседник, невозможность формирования малейшей симпатической связи между Польшей и ее соседями в будущем. Единственный курс, который остается воссозданной Польше, — это разработка, установление и сохранение самого корректного метода политических отношений с соседями, для которых существование Польши неизбежно является унижением и оскорблением. Спокойно рассмотренная, это ужасающая задача, но можно возложить свое доверие на тот национальный темперамент, который так полностью свободен от агрессивности и мести. В этом лежат основы всей надежды. Успех обновленной жизни для той нации, чья судьба — оставаться в изгнании, всегда изолированной от Запада, среди враждебного окружения, зависит от симпатического понимания ее проблем ее далекими друзьями, Западными державами, которые в своем демократическом развитии должны признать моральное и интеллектуальное родство того далекого форпоста их собственного типа цивилизации, который был единственной основой польской культуры.

Каким бы ни было будущее России и окончательная организация Германии, старая враждебность должна оставаться неутоленной, фундаментальный антагонизм должен сохраняться долгие годы. Преступление Раздела было совершено самодержавными Правительствами, которые были Правительствами своего времени; но эти Правительства характеризовались в прошлом, как и будут в будущем, национальными чертами своих народов, которые остаются совершенно несовместимыми с польской ментальностью и польским чувством. Как немецкая покорность (идеалистическая, как она ни была бы), так и русское беззаконие (питаемое коррупцией всех добродетелей) совершенно чужды польской нации, чьи качества и недостатки совсем другого рода, стремящиеся к некоторому преувеличению индивидуализма и, возможно, к крайней вере в Управляющую Силу Свободного Согласия: единственному неизменно жизненному принципу во внутреннем управлении Старой Республики. Никогда не было истории, более свободной от политического кровопролития, чем история Польского государства, которое никогда не знало ни феодальных институтов, ни феодальных распрей. В то время, когда головы падали на эшафотах по всей Европе, в Польше была только одна политическая казнь — только одна; и по поводу этого до сих пор существует традиция, что великий Канцлер, который демократизировал польские институты и должен был приказать ее во исполнение своей политической цели, не мог уладить это дело со своей совестью до дня своей смерти. У Польши тоже были свои гражданские войны, но это вряд ли может быть поставлено ей в упрек остальным миром. Проведенные с гуманностью, они не оставили после себя никаких антагонизмов и никакого чувства подавления, и, конечно, никакого наследия ненависти. Они были лишь признанным аргументом в политической дискуссии и всегда стремились к примирению.

Я не могу представить, какую бы форму демократического правительства Польша ни разработала для себя, чтобы нация или ее лидеры сделали что-то иное, кроме как приветствовали бы самое пристальное изучение своего обновленного политического существования. Трудность проблемы этого существования будет настолько велика, что некоторые ошибки будут неизбежны, и можно быть уверенным, что ими воспользуются ее соседи, чтобы дискредитировать этого живого свидетеля великого исторического преступления. Если не фактические границы, то моральная целостность нового государства обязательно будет атакована на глазах у Европы. Экономическая вражда также вступит в игру, когда работа мира возобновится снова и конкуренция заявит о своей силе. Обвинения в агрессии обязательно будут сделаны, особенно в отношении малых государств, сформированных из территорий Старой Республики. И каждый знает силу лжи, которая ходит, одетая в пальто многих цветов, тогда как, как известно, Истина не имеет такого преимущества, и по этой причине часто подавляется как не совсем подходящая для повседневных целей. Ее не часто признают, потому что она не всегда пригодна для того, чтобы быть увиденной.

Уже сейчас звучат намеки, угрозы, предостережения и даже фабрикуются чудовищные примеры, основанные на скудных материалах, однако исторически немыслимо, чтобы Польша будущего, с ее священной традицией свободы и наследственным чувством уважения к правам личности и государств, искала своего процветания в агрессивных действиях или моральном насилии над той частью своих некогда сограждан, которые являются русинами или литовцами. Единственное влияние, которое невозможно сдержать, — это просто влияние времени, которое с беспощадной логикой отделяет истину от всех фактов и берет верх над преходящими мнениями и изменчивыми порывами людей. Нет сомнений в том, что моральные импульсы и материальные интересы новых национальностей, которые, кажется, сейчас ведут игру на дезинтеграцию на благо врагов мира, в конечном итоге приблизят их к Польше, созданной этой войной, и рано или поздно объединят их спонтанным движением к государству, которое приняло их и воспитало в духе развития своей собственной гуманной культуры — порождения Запада.

ЗАМЕТКА О ПОЛЬСКОЙ ПРОБЛЕМЕ — 1916

Мы должны исходить из предположения, что обещания, данные в прокламациях в начале этой войны, могут быть обязательными для лиц, которые дали их под давлением грядущих событий, но не могут рассматриваться как обязательные для правительств после окончания войны.

Польше были представлены три прокламации. Две из них находились в таком противоречии с провозглашенными принципами и историческими действиями соответствующих держав за последние сто лет (со времен Венского конгресса), что они скорее походили на циничные оскорбления глубочайших чувств, памяти и интеллекта нации, нежели на государственные документы примирительного характера.

Германские обещания не вызвали ничего, кроме возмущенного презрения; российские — горького недоверия самого полного толка. Австрийская прокламация, которая не давала никаких обещаний и ограничилась лишь указанием на австро-польские отношения за последние сорок пять лет, была встречена молчанием. Ибо фактом является то, что только в австрийской Польше польская национальность признавалась элементом империи, и люди могли дышать воздухом свободы, гражданской жизни, если не политической независимости.

Но для поляков быть германофилами немыслимо. Быть русофилами или австрофилами — в лучшем случае совет отчаяния, учитывая европейскую ситуацию, которая из-за группировки держав, кажется, закрывает от них всякую надежду, выраженную или невыраженную, на национальное будущее, выпестованное более чем столетними страданиями и угнетением.

На протяжении большей части этих лет, и особенно после 1830 года, Польша (я использую это выражение, поскольку Польша сегодня существует как духовная сущность так же определенно, как она существовала в своем прошлом) возлагала свои надежды на западные державы. Политически это могло быть не более чем утешительной иллюзией, и нация отчасти осознавала это. Но то, чего Польша без уныния и с непоколебимой уверенностью ждала от западных держав, была моральная поддержка.

Это факт сентиментального порядка. Но такие факты имеют свою положительную ценность, ибо их идеализм проистекает, возможно, из высшего рода реальности. Чувство утверждает свои права своей силой, постоянством и универсальностью. В Польше такое сентиментальное отношение к западным державам универсально. Оно распространяется на все классы. Сами дети проникаются им, как только начинают мыслить.

Политическая ценность такого чувства заключается в том, что оно основано на глубоком сходстве. Поэтому на нем можно строить, как на материальном факте. По той же причине было бы небезопасно игнорировать его, если кто-то намерен строить прочно. Поляки, которых поверхностные или плохо информированные теоретики пытаются втиснуть в социальную и психологическую формулу славянства, на самом деле вовсе не являются славянами. По темпераменту, по чувствам, по уму и даже по своей иррациональности они — западные люди, с абсолютным пониманием всех западных способов мышления, даже тех, которые далеки от их исторического опыта.

Тот элемент расового единства, который можно назвать полонизмом, оставался зажатым между прусским германизмом с одной стороны и российским славянством с другой. К германизму он не чувствует ничего, кроме ненависти. Но между полонизмом и славянством существует не столько ненависть, сколько полная и неискоренимая несовместимость.

Никакая политическая работа по воссозданию Польши, будь то вопрос справедливости или целесообразности, не может быть здравой, если она оставит новое образование в зависимости от германизма или славянства.

Первое не нуждается в рассмотрении. Второе — необходимо, если только державы не решат оставить польский вопрос либо под прикрытием расплывчатых заверений, либо вовсе без всякой маскировки.

Но если его рассмотреть, то сразу станет ясно, что славянское решение польского вопроса не может предложить никаких гарантий долговечности или содержать обещание безопасности для мира в Европе.

Единственной основой для него мог бы стать манифест Великого князя. Но этот манифест, подписанный особой, ныне удалившейся из Европы в Азию, и, более того, человеком, который, будь он верен себе, своей концепции патриотизма и своим семейным традициям, не мог бы подписать его с какой-либо искренностью намерений, ныне лишен всякого авторитета. Принудительная расплывчатость его обещаний, его поразительное несоответствие столетнему безжалостному денационализирующему угнетению позволяют усомниться в том, предназначался ли он когда-либо для того, чтобы иметь какой-либо авторитет.

Но в любом случае он не мог иметь никакого эффекта. Сама природа вещей свела бы на нет его заявленные намерения.

Невозможно предположить, что государство с мощью и предысторией России будет терпеть привилегированное сообщество (для России — чуждого национального склада) внутри тела империи. Вся история показывает, что такое устройство, как бы оно ни было ограждено самыми торжественными договорами и декларациями, не может длиться долго. В данном случае это привело бы к трагическому исходу. Поглощение полонизма немыслимо. Последние сто лет европейской истории доказывают это неоспоримо. Остается тогда искоренение, процесс крови и железа; и последний акт польской драмы разыгрался бы тогда перед Европой, слишком уставшей, чтобы вмешаться, и под аплодисменты Германии.