«Notes and Queries, Том IV, № 91, 26 июля 1851 г.»

1. «Скандинавские эскизы, или Тур по Норвегии». Лейтенант Бретон, Королевский флот.

2. «Визит Виттиха на западное побережье Норвегии»: Лондон, 1848. Содержит точные физические описания страны.

3. «Норвегия в 1848 и 1849 годах» Форестера: Лондон, 1850. Передает уму превосходную и очень полную картину норвежских пейзажей, путешествий, нравов и обычаев и т. д. и дает много ценной информации. Иллюстрации очень правдивы и характерны.

4. «Яхтенное путешествие в Норвегию» Росса не представляет большой ценности; и

5. «Путеводитель рыболова по Норвегии» Джонса представляет еще меньшую ценность.

6. «Посещение Исландии через Тронхейм в 1834 году» Барроу содержит много сведений о некоторых частях Норвегии.

Написанная на норвежском языке и изданная в Христиании, существует прекрасная работа под названием «Norge Fremstillet i Tegninger», 1848 г. «Tegninger» представляют собой восемьдесят две литографии, выполненные весьма искусно, а описания к ним в высшей степени интересны. В настоящее время также выходит серия цветных гравюр норвежских костюмов под названием «Norske Nationaldragter tegnede efter Naturen af forskjellige Norske kunstnere, og ledsagede med en oplysende Text»: Христиания, 1850 г. Гравюры ярко раскрашены, а пояснительный текст дан на норвежском, немецком и английском языках. Г-н Ширмер из Христиании также публикует серию великолепных архитектурных чертежей старинных соборов Норвегии. Существует несколько превосходных карт Норвегии, из которых лучшей является карта Мунка, однако единственная геологическая карта — это очень большая и сложная карта на многих листах, составленная, как мне кажется, профессором Кейльхау. По ботанике Норвегии существуют работы: Хартманн, «Handbok i Skandinaviens Flora»: Стокгольм, 1843 г., и Лунд, «Haandbog i Christianias phanerogame Flora»: Христиания, 1846 г. Датская фармакопея до сих пор используется норвежскими аптекарями. О страшной болезни, встречающейся в Бергенском епископстве, называемой Elephantiasis Græcorum, или Spedalskhed, доктора Даниэльссен и Бёк выпустили труд на французском и норвежском языках, содержащий огромное количество исследований и сведений, сопровождаемый атласом из двадцати четырех цветных таблиц. Они считают эту болезнь идентичной проказе, упоминаемой в Священном Писании. Их книга была опубликована в 1847 году и содержит ссылки на все известные описания этой болезни вплоть до той даты в весьма обширном библиографическом списке. Статью о ней, включающую краткий, но полный отчет о болезни, можно найти в «British and Foreign Med. Chir. Review» за 1850 год, том V.

Что касается норвежских народных песен и музыки, то, помимо «Norske Field-Melodier» Линдемана, существуют следующие издания:—

1. «Folke Sange og Melodier, Fædrelandske og Fremmelse, udsalte for Pianoforte», 1844 г.

2. «Sangsamling for Norske Selskabskredse: udgiven af det Norske Studenter-samfund»: Христиания, 1839 г. Студенты Христианского университета обладают большим вкусом к музыке и очень любят петь по партиям и в хоре.

3. «Scandinaviske Folkesange udsalte for Pianoforte af Niels W. Gade».

4. «Norske Viser og Stev i Folkesproget. Anden Udgave»: Христиания, 1848 г. Этот сборник содержит сорок три народные баллады, по большей части на провинциальных диалектах, и, следовательно, весьма трудных для перевода, но во многих отношениях чрезвычайно любопытных, касающихся нравов, обычаев и суеверий крестьянства. Новое издание подготовлено П. А. Мунком, профессором истории Христианского университета. В конце добавлены ноты некоторых народных мелодий.

Профессор Мунк также опубликовал в 1850 году «Symbolæ ad Historiam Antiquiorem Rerum Norvegicarum. I. Breve Chronicon Norvegiæ. II. Genealogia Comitum Orcadensium. III. Catalogus Regum Norvegiæ. E. Codice quoad magnam partem hactenus inedito, et in orcadibus, ut videtur, medio sæculo XVto conscripto». К нему прилагается следующая любопытная генеалогия:—

"Stemma, originem celsissimæ principis LUDOVICÆ, futuræ Principis nostri uxoris, nec non VICTORIÆ, augustissimæ Britanniarum reginæ, a Sancto Olao, patrono Norvegiæ, illustrans." "SANCTUS OLAUS, rex Norveg., ob. 1030, pr. kal. Sept. Uxor Astrida, filia Olai regis Sveciæ. | Ulfhilda, mar. Ordulfus, dux Saxoniæ, ob. 1074. | Magnus, dux Sax. ob. 1106. | Ulfhilda, mar. Henricus Niger, dux Bavariæ. | Henricus Superbus, dux Bavariæ et Saxoniæ, ob. 1130. | Henricus Leo, id. ob. 1195. | Wilhelmus, dux, ob. 1213. | Otto Puer, dux Brunsvico-Luneburgensis, ob. 1252. | Albertus Magnus, dux Brunsv. ob. 1279. | Albertus pinguis, dux Br. Göttingen, ob. 1318. | Magnus pius, dux Brunsv. ob. 1368. | Magnus Torquatus, dux Brunsv. ob. 1373. | ————————————————————————— | | Bernhardus, dux Lun. ob. 1434. Henricus, dux Br. ob. 1416. | | Fridericus pius, id. ob. 1478. Wilhelmus victoriosus, dux Br. ob. 1482. | | Otto Magnanimus, id. ob. 1471. Wilhelmus junior, dux Br. Guelferb. ob. c. 1500. | | Henricus junior, id.ob. 1532. Henricus malus, dux Br. Guelf. ob. 1514. | | Ernestus, d. Cellæ, ob. 1546. Henricus junior, id. ob. 1575. | | Wilhelmus junior, d. Lun. ob. 1592. Julius, id. ob. 1589. | | Georgius, id. ob. 1641. Henricus Julius, id. ob. 1613. | | Ernestus Augustus, Elector Hannov. 1698. Sophia Hedviga, ob. 1642, nupta Ernesto Casimiro, Com. de Nassau-Dietz. | | Georgius I. rex Brit. ob. 1727. Wilhelmus Fridericus, com. de N.-D. vicerex Fresiæ, ob. 1664. | | Georgius II. rex Br. ob. 1760. Henricus Casimirus, pr. de Nassau-Dietz, v. Fresiæ, ob. 1696. | | Fridericus Ludovicus, princ. Brit. ob. 1751. Johannes Willelmus Friso, pr. de Nassau-Dietz, vic. her. Fresiæ, ob. 1711. | | Georgius III. rex Br. ob. 1820. Willelmus Carolus Henricus Friso, pr. Arausionensis, vic. her. Bat. ob. 1751. | | Edwardus Augustus, dux Cantiæ,ob. 1820. Willelmus V. pr. Arausionensis, vic. her. Bat. ob. 1806. | | VICTORIA, regina Britanniarum. Willelmus I. rex Bat. ob. 1843. | ————————————————————————— | | Willelmus II. rex Bat. ob. 1849.Willelmus Fridericus Carolus, pr. Bat. | | WILLELMUS III. rex Bat. WILLELMINA FRIDERICA ALEXANDRINA, Anna Ludovica, nata 5 Aug. 1828."

Дальнейшее освещение древней истории Скандинавии дают следующие работы:—

«Fagskrinna. Kortfaltet Norsk Konge-Saga fra slutningen af det 12te eller begyndelsen af det 13de aarhundrede. Udgivet af P. A. Munch, Professor i Historie, og C. R. Unger, Stipendiat i Nordisk Sprogvidenskab»: Христиания, 1847 г. На исландском языке, с норвежским введением и примечаниями. К. М. Фальсен, «Geografisk Beskrivelse over Kongeriget Norge og Udsigt over dets ældre Historie, som Indledning til Norges udförlige Historie», 1821 г.; и «Norges Historie under Kong Harald Haarfager og hans mandlige Descendenter», 1824 г., того же автора.

Вышеупомянутые разнообразные труды и источники информации приведут ко многим другим, так что тем, кто пожелает и сможет уделить время, будет несложно полностью погрузиться в в высшей степени интересную и любопытную историю Севера — предмет, к которому, если уж приступил, нелегко оставить. Литература Скандинавии значительна: хотя литература Дании и Норвегии известна в этой стране менее отчетливо, чем шведская часть; несомненно, отчасти потому, что полуварварский готический шрифт до сих пор широко используется вместо более четкого латинского. Английская литература очень популярна в Норвегии, и у них есть переводы Скотта, Бульвера, Лэйнга, Вашингтона Ирвинга и некоторых других.

Я очень хочу получить информацию по неотвеченным вопросам, упомянутым на странице 370.

УИЛЬЯМ Э. К. НУРС.

Postscriptum. — Перечисляя недавние работы об Исландии и Севере, я забыл упомянуть «Зиму в Исландии и Лапландии» Диллона, 2 тома, Лондон, 1840 г. — превосходная работа, недостаточно известная.

Торговые суда, идущие в Исландию, чрезвычайно грубы и грязны. «Dart», почтовый пакетбот с Мадейры, прекрасный бриг водоизмещением 350 тонн, вероятно, отправится туда этим летом с пассажирами.

У. Э. К. Н.

ХЬЮ ХОЛЛАНД И ЕГО РАБОТЫ. (Том III, стр. 427.)

Поскольку Г-Н БОЛТОН КОРНИ удостоил ваших читателей «замечанием по поводу некоторых утверждений», содержащихся в моей вышеупомянутой статье, я считаю своим долгом сделать несколько комментариев по поводу этих «замечаний», что я и сделаю в максимально краткой форме.

Целью моей статьи было привлечь внимание к забытому поэту и попытаться получить некоторую информацию относительно местонахождения его рукописей. Если бы я писал биографию Хью Холланда, я бы, конечно, исследовал даты его биографии и работ более полно, чем это было необходимо для такой пустяковой статьи, как та, о которой идет речь. Но в данном случае факты и даты, которые я привел, взяты из заслуживающих доверия и хорошо известных источников, и все рассматриваемые факты и даты являются фактами и датами более ранних авторов, чем я сам, что станет очевидным из следующего.

1. «Он родился в Денби в 1558 году». Он родился в Денби, но не в 1558 году. В 1625 году он выразился так:

«Зачем была роковая пряха столь небережлива?

Чтоб отсчитать мои трижды четыре года к пятидесяти!»

Ответ. Откуда взяты эти строки и что они означают? Каково доказательство того, что они относятся к Хью Холланду? «Хью Холланд, сын эсквайра из Денбишира», был зачислен в Баллиол-колледж, Оксфорд, в 1582 году в возрасте двадцати четырех лет. Мой источник — «Athenæ» Вуда, изд. Блисса, том II, стр. 560.

2. Он не покидал Вестминстерскую школу до 1589 года. Если он когда-либо и продолжал обучение в Баллиол-колледже, то это было лет через десять после того.

Ответ. Кто говорит, что он не покидал Вестминстерскую школу до 1589 года? — Джозеф Уэлч или Г-Н БОЛТОН КОРНИ? Допуская, что это первый, все ли даты Уэлча верны? У меня есть авторитет Вуда, что Хью Холланд поступил в Баллиол в 1582 году.

3. «Около 1590 года он получил стипендию в Тринити-колледже, Кембридж». В 1589 году он был избран из Вестминстера на стипендию в Тринити-колледж, Кембридж — не на должность феллоу. В более поздний период жизни он, возможно, получил должность феллоу.

Ответ. Мои слова: «около 1590 года он получил должность феллоу». Г-Н КОРНИ добавляет: «В 1589 году» он был избран на стипендию. Я должен снова сослаться на честного старого Вуда, который прямо говорит, что он был феллоу Тринити-колледжа.

4. «Холланд опубликовал две работы: 1. Monumenta Sepulchralia Sancti Pauli, Лондон, 1613, 4to. 2. A Cypress Garland и т. д., Лондон, 1625, 4to». Хью Холланд не был составителем первой из названных работ: инициалы H. H. допускают иное толкование.

Ответ. Почему Г-Н КОРНИ не дает вашим читателям свою интерпретацию таинственных «H. H.»? Некий Генри Холланд был автором «A Booke of Kings, being the true Effigies of our English Kings» и т. д.: Лондон, 1618, 4to. Это и есть толкование? Если так, я прошу доказательств.

5. Даты, приписанные Monumenta Sancti Pauli, — «1613, 1616, 1618 и 1633». Здесь три ошибки в трех строках. Первое издание датировано 1614 годом. Издание 1633 года, озаглавленное Ecclesia Sancti Pauli illustrata, является вторым. Других изданий не существует.

Ответ. Издание 1614 года, безусловно, было первым, а издание 1633 года, безусловно, вторым. В предисловии к последнему автор говорит: «Мой первый сборник этих монументальных эпитафий я опубликовал в 1614 году, полных девятнадцать лет тому назад». Моим источником, однако, для «трех ошибок в трех строках» являются «Коллекции для Athenæ Cantabrigenses» Коула. (См. «Restituta» Бриджеса, том III, стр. 215.)

6. «Холланд также напечатал экземпляр латинских стихов перед «Роксаной» Александра, 1632 г.». Такой работы не существует. Возможно, он напечатал стихи перед «Роксаной» У. Алабастера, который был его сокурсником.

Ответ. Мой источник — снова «Коллекции» Коула в «Restituta», том III, стр. 215, где под заголовком «Хью Холланд, феллоу Тринити-колледжа» есть такая строка: «Имеет экземпляр латинских стихов перед «Роксаной» доктора Александра, 1632 г.». Поэтому я оставлю тени Коула и Г-НА БОЛТОНА КОРНИ решать вопрос о том, существует ли такая работа.

Я теперь разобрался с шестью утверждениями и должен лишь добавить, что авторитетные источники, к которым я обращался, — это те, которые я назвал.

ЭДВАРД Ф. РИМБО.

«PRENZIE» В «МЕРЕ ЗА МЕРУ» (Том III, стр. 522)

Предложение primzie слишком остроумно и на первый взгляд слишком удачно, чтобы пройти мимо него, не приведя причин для отказа отдать ему предпочтение перед прочтением Тика precise.

Терминальные дополнения zie, sie, some обычно подразумевают некое игривое уменьшительное изменение исходного слова, они, безусловно, никогда не добавляют ему силы или серьезности: prim само по себе является уменьшительным от primitive и относится скорее к внешнему виду, чем к внутреннему характеру. Поэтому я не думаю, что даже prim было бы словом, достаточно достойным для ситуации и контекста; тем более его уменьшительное primsie.

Мне кажется, что характер Анджело обычно понимают неверно; его слишком часто рассматривают как простого лицемера, тогда как Шекспир изображает его до падения как жесткого, но искреннего аскета. Этот взгляд на его характер объясняет его окончательное осуждение Клаудио: он не испытывает жалости к преступлению, даже совершая его сам; и он был как раз тем человеком, который, если бы избежал разоблачения, вероятно, провел бы остаток жизни в упражнениях самобичевания.

Рассматривая, таким образом, Анджело как человека, прославившегося своим жестко добродетельным поведением; который «стоял на страже против зависти»; который вызывал на проверку; и который был выше языка клеветы; я не думаю, что primsie можно рассматривать как подходящее обозначение в устах Клаудио. Он использовал бы какое-нибудь слово, максимально контрастирующее с позорным поведением, которое Изабелла приписывала Анджело: primsie было бы слабым и почти бессмысленным, и как таковое я не приму его за шекспировское, пока остается выбор лучшего.

Не кажется ли, что Шекспир своим частым повторением precise в этой пьесе намеренно стремится придать ему то особое значение, которое необходимо для его смысла, то есть жестко добродетельный? Другой пример этого, полагаю, ранее не замеченный, — это когда Локоть описывает своих «двух печально известных благодетелей» как «precise villains» (педантичных негодяев), «свободных от всякого осквернения, которое должны иметь добрые христиане».

Юмор здесь заключается в контрасте, создаваемом сочетанием Локтем несочетаемых и противоречивых терминов, заставляя Эскала воскликнуть: «Слышишь, как он путает слова?». Precise поэтому в данном месте также требует значения, максимально противоположного злодейству, чего-то большего, чем формальный, чтобы юмор был полностью оценен.

Что касается цитаты Холливелла из стихов Флетчера, она, безусловно, придает prin совсем иное значение, чем любое, которое способен принять prim: контекст требует, чтобы prin имело значение, близкое к «бесплотный»; подобно «телам при воскресении, просто разрежающимся в воздух». Prin в этом смысле, по-видимому, имеет некоторое отношение к pine, поскольку pin и prin были синонимами.

А. Э. Б.

Leeds, July, 1851

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ (Том III, стр. 166, 230, 412.)

Самые ранние деления Декалога принадлежат Иосифу Флавию (Ant. Jud., lib. iii. c. v. s. 5.), Халдейскому парафразу Ионатана и Филону Иудею de Decem Oraculis. Согласно двум первым, 3-й стих Исх. xx, «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим», содержит первую заповедь, 4-й, 5-й и 6-й — вторую. Филон делает предисловие или введение отдельной заповедью, как и св. Иероним и Исихий. Последние двое делают то, что мы называем первой и второй, только второй; но Филон не цитирует слова «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим»; и понимал ли он их в первой или во второй, отсюда не следует. Та же неопределенность встречается у Афанасия в Synopsi S. Scripturæ.

Однако из того, что эти два автора приводят только начало других заповедей, можно сделать вывод, что они сделали запрет «Не сотвори себе» и т. д. таким же образом началом второй; и поэтому присоединили другую, «Да не будет у тебя» и т. д., к словам «Я Господь, Бог твой».

Те, которые мы называем первой и второй, были объединены св. Августином.

Различие, проведенное Иосифом Флавием и Халдейским парафрастом, разделяющее два запрета, было принято следующими ранними авторами: Оригеном (Hom. viii. in Exod.); Григорием Назианзином (Carmina, Mosis Decalogus); Иринеем (lib. ii. c. xlii.); Амвросием (in Ep. ad Ephes. c. vi.).

Иудеи делят Декалог так:

1. Я...

2. Да не будет у тебя...

3. Не произноси...

Но в области умозрения иудеи следовали множеству систем для расчленения Декалога, что можно увидеть у Абарбанеля в Перикопе «Итро» и в «Proœmium ad Martini Pugionem Fidei» Вуазена.

Следующих авторов можно изучить по аргументам, которые были приведены в поддержку их соответствующих делений Церковью Рима и лютеранами с одной стороны, и реформаторами или кальвинистами и Церковью Англии с другой.

1. Церковь Рима. — «Papist Misrepresented» Готера; «Catholics No Idolaters» Годдена; «Vera Ecclesia Christi» Готти.

2. Лютеране. — «Theses» Сальмута; «Dissertatio» Винкельмана и т. д.; «de distinguendo decalogo» Крамера и т. д.; «Disputatio» Франца; «Demonstratio» Веймара; «Dissertatio de usu accentuationis geminæ in genuina divisione decalogi» Опития; «Dissertatio de decalogo, ex fundamento accentuum examinato» Дасдорфа; «Notæ Philologicæ in varia loca S. Scripturæ» Хакшпана; «Opera» Пфайффера (cent. 1.).

3. Реформаторы. — «Vera divisio decalogi ex infallibili principio accentuationis» Сэма. Боли.

В отношении этого аргумента, который используется обеими сторонами, я получил следующие замечания от ученого профессора языков иудейского вероисповедания:

«По предмету вашего запроса акценты, как мне кажется, не предлагают никакого решения. Они показывают, какие слова должны быть связаны друг с другом, чтобы составить одно суждение; но не то, сколько суждений должно составлять одну заповедь».

4. Церковь Англии. — «Ответ иезуиту» Ашера (Изображения) и его «Проповедь, произнесенная перед Палатой общин парламента», 1620 г.; «Ductor Dubitantium» Тейлора (где в связи с римской полемикой этот предмет исчерпан); «Ответы Готеру и Годдену» Стиллингфлита; и «Theologia Christiana» Форбса.

Т. Дж.

РЕСПУБЛИКА САН-МАРИНО. (Том III, стр. 321, 376.)

Хотя ваш корреспондент Г-Н СИДНИ СМЕРК довел до нашего сведения существование республики Сан-Марино и сообщил нам многие факты в связи с этим, и хотя Ф. К. Б. просветил нас по нескольким интересным пунктам в истории этого государства, все же я не нахожу ни в одном из этих сообщений следующих подробностей его основания, которые есть в «Заметках об Италии» Аддисона, стр. 62, 63 (изд. Talboys, 1830), и которые могут заинтересовать некоторых ваших читателей.

«Сан-Марино был его основателем, далматинец по рождению и каменщик по профессии. Более тысячи трехсот лет назад он был занят на восстановлении Римини, а закончив работу, удалился на эту уединенную гору, найдя ее весьма подходящей для жизни отшельника, которую он вел в величайшей строгости и религиозном аскетизме. Он пробыл здесь недолго, прежде чем совершил чудо, которое, в сочетании с его необычайной святостью, снискало ему такое уважение, что принцесса страны подарила ему гору, чтобы он распоряжался ею по своему усмотрению. Его репутация быстро заселила ее и положила начало республике, которая называет себя его именем... Лучшая из их церквей посвящена святому и хранит его прах. Его статуя стоит над главным алтарем, с фигурой горы в руках, увенчанной тремя замками, что также является гербом содружества. Они приписывают его покровительству долгое существование своего государства и считают его величайшим святым после Пресвятой Девы. Я видел в их книге законов закон против тех, кто говорит неуважительно о нем, которые должны быть наказаны так же, как те, кто уличен в богохульстве».

УОЛТЕР МОНТЭГЮ.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШЕКСПИРОМ СЛОВА «EISELL». (Том II, стр. 241, 286, 329 и т. д.; Том III, стр. 66, 119, 210 и т. д.)

После того как на страницах «NOTES AND QUERIES» было «сказано много с обеих сторон» о значении eisill или esil в «Гамлете», мне кажется, что доказательства требуют тщательного подведения итогов. Эту задачу я охотно оставил бы другим рукам; но поскольку никто из корреспондентов не пытается ее выполнить, я рискну, если мне будет позволено, взять ее на себя и постараюсь выполнить ее в меру своих способностей.

Вопрос в том, следует ли под обсуждаемым словом понимать уксус (или какую-то подобную жидкость) или реку. Будет уместно, рассматривая этот вопрос, «начать с начала» и посмотреть, во-первых, что говорили более ранние комментаторы.

1. Что думали о слове критики до Теобальда, не совсем ясно; но Теобальд утверждает, что оно «во всех изданиях выделялось курсивом, как если бы это было собственное имя реки; и так», — добавляет он, — «я смею сказать, все редакторы время от времени понимали его». Но не будучи в состоянии убедить себя, какая река могла иметься в виду, он предпочел понимать его как уксус и интерпретирует отрывок: «Выпьешь ли ты большие порции уксуса?»

2. Сэр Томас Хэнмер, напротив, был настолько убежден, что имеется в виду река, что фактически изменил отрывок, arbitrio suo, на

«Выпьешь Нил? Или съешь крокодила?»

3. Джонсон промолчал и оставил объяснение слова Стивенсу, который, заметив, что Гамлет намерен разглагольствовать (как он сам говорит, что будет), предположил, что он бросает вызов Лаэрту «выпить реку или испытать свои зубы на животном, чья чешуя считается непроницаемой». Слово, думает он, может быть безнадежно испорчено, но он находит в Дании множество рек с несколько похожим звучанием, любая из которых должна «послужить Гамлету».

4. Мэлоун в своем первом издании, полагая, что Гамлет говорит не о «невозможностях», а лишь о «трудных или болезненных усилиях», решил придерживаться Теобальда и его уксуса. Но во втором издании он раскаялся и выразил убеждение, что «интерпретация г-на Стивенса — верная», заметив, что «такого рода гипербола обычна среди наших древних поэтов».

5. Стивенс, прежде чем опубликовал свое второе издание, прочитал замечания в пользу уксуса, приведенные в первом издании Мэлоуна, но, хотя он признал их «острыми», ничто из выдвинутого в них не побудило его отойти от своего мнения, что имелась в виду река.

6. Босуэлл последовал за вторыми мыслями Мэлоуна.

7. Г-н Сингер в своем издании, напечатанном в 1826 году, имел так мало представления о том, что может иметься в виду уксус, что даже не обращается ни к одному аргументу в пользу этого мнения, уделяя внимание только соображению, «какую реку, озеро или залив имел в виду Шекспир».

8. Г-н Кольер не принимает решения, отмечая лишь, что eyesel — это, безусловно, старое слово для обозначения уксуса, но что существуют значительные сомнения, имеется ли в виду именно это здесь, и что «некоторые из комментаторов предполагают, что Гамлет бросает вызов Лаэрту выпить реку Иссель или Эйссель».

9. Г-н Найт поддержал реку, заметив, что «мало сомнений в том, что Шекспир имел в виду реку Иссель, Иссель или Изель, самый северный рукав Рейна, и тот, который ближе всего к Дании».

Таким образом, на стороне уксуса у нас Теобальд и первое издание Мэлоуна; на стороне реки — сэр Т. Хэнмер, Стивенс, второе издание Мэлоуна, Босуэлл, г-н Сингер в 1826 году и г-н Найт; шесть против двух. Я ничего не говорю о Джонсоне, которого, однако, мы можем считать благосклонным к Стивенсу; или о более ранних редакторах, которые, согласно Теобальду, печатали слово курсивом как собственное имя.

Так дело и оставалось; большинство читателей, как и критиков, я полагаю, были того мнения, что имелась в виду река, пока Г-Н СИНГЕР в 46-м номере «NOTES AND QUERIES» не возродил мнение, что имелся в виду какой-то напиток.

10. Давайте теперь рассмотрим, какие свидетельства выдвигаются различными критиками в пользу каждого из этих мнений. Что eysell (в 4to 1604 года читается esil, а в фолио esile) использовалось как синоним одного вида напитка, а именно уксуса, очевидно из следующих авторитетных источников. Мэлоун отмечает, что оно встречается у Чосера и Скелтона, а также у сэра Томаса Мора, «Works», стр. 21, изд. 1557 г.

— «с кислым зельем

Если ты мучаешь свой вкус, помни притом

Что Христос за тебя вкусил уксус и желчь».

Он также отмечает, что оно встречается в «Словаре» Миншеу, 1617 г., и в «Латинском словаре» Коулза, 1679 г.

Сам Шекспир, как первым указал Фармер, в своем 111-м сонете пишет:

— «как послушный пациент, я буду пить

Зелья из уксуса против моей сильной инфекции;

Никакой горечи я не сочту горькой,

Ни двойного покаяния, чтобы исправить исправление».

Из Чосера «Словарь» Ричардсона приводит:

«Она была словно вещь, умершая от голода

Что вела свою жизнь только на хлебе

Замешанном на уксусе крепком и кислом,

И к тому же она была худа и тоща».

«Роман о Розе».

и другой отрывок:

«Затем эти негодяи, полные всякого упрямства

Дали ему пить уксус, смешанный с желчью».

«Плач Марии Магдалины».

Тодд также в своем издании Джонсона говорит, что старое английское aysel для уксуса используется Уиклифом.

11. Далее следует рассмотрение, можно ли было правильно использовать выражение «drink up» (выпить до дна) в отношении уксуса, если имелся в виду уксус. По этому пункту Теобальд ничего не говорит, кроме намека на то, что «drink up» эквивалентно «swallow down» (проглотить). Стивенс отрицает, что если бы Шекспир хотел, чтобы Гамлет сказал: «Выпьешь ли ты уксус?», он использовал бы «термин drink up», который означает «полностью исчерпать». Мэлоун в своем первом издании замечает по этому поводу следующее:

«На фразе drink up нельзя делать акцент, ибо наш поэт использовал то же выражение в своем 114-м сонете без всякой мысли о полном исчерпании, а просто как синоним к drink (пить):

«Или мой разум, увенчанный тобой,

Выпивает чуму монарха, эту лесть?»

«Снова, в том же сонете:

— «Это лесть в моем видении

И мой великий разум по-королевски выпивает ее».

«Снова, в «Тимоне Афинском»:

«И как его молчание выпивает его аплодисменты».

«Во времена Шекспира, как и в настоящее время, drink up часто означало не более чем просто пить. Так в «Итальянском словаре» Флорио, 1598 г.: «Sorbire, прихлебывать или выпивать любой напиток». Подобным образом мы иногда говорим: «Когда вы проглотите это зелье», хотя мы не имеем в виду ничего больше, чем: «Когда вы проглотите это зелье»».

Во втором издании, однако, Мэлоун отказался от своей первой интерпретации, и его замечания о drink up тогда пошли насмарку.

Дискуссия по этому пункту заняла несколько абзацев в «NOTES AND QUERIES». Г-Н СИНГЕР в своей первой статье (Том II, стр. 241) утверждает, что «drink up обычно использовалось просто для пить». Г-Н ХИКСОН также (№ 51) утверждает, что «drink up является синонимом drink off, выпить до дна», и замечает, что «ребенка, принимающего лекарство, призывают выпить его до дна (drink it up)». Но Х. К. С. К., или г-н Х. К. С. КОСТОН, как он позже подписывается, отрицает, что drink up может быть использовано по отношению к eysell или любой другой жидкости, если не обозначено определенное количество; то есть вы можете сказать кому-либо, если хотите, намекая на определенное количество уксуса: «Выпей его до дна (Drink it up)»; но если вы намекаете на уксус вообще, без ограничения количества, вы скажете просто: «Пей уксус (Drink vinegar)». Так, если бы вы спросили своего друга, пьет ли он вино или воду, вы бы сказали: «Ты пьешь вино или воду?», а не «Ты выпиваешь до дна (drink up) вино или воду?», что означало бы спросить его, выпивает ли он до дна все вино или воду в мире, или, по крайней мере, все определенные количества того или другого, которые попадают в его пределы. Г-Н СИНГЕР заявляет, что не понимает этой доктрины, и отсылает Г-НА КОСТОНА к детской рифмовке:

«Съешь до дна (Eat up) свой пирог, Дженни,

Выпей до дна (Drink up) свое вино»,

«которая», говорит он, «возможно, предоставит ему дальнейшую подходящую иллюстрацию»; но которая, возражает Г-Н КОСТОН, дает лишь еще один пример того, что drink up применяется к определенному количеству; количеству, которое в данном случае есть «не более и не менее, чем тот самый стакан вина, который стоял перед Дженни». Строка в 114-м сонете Шекспира, добавляет Г-Н КОСТОН, — «параллельный отрывок». Drink up, следовательно, заключает он, должно использоваться с «существительным, подразумевающим абсолютную целостность, что могло бы быть рекой, но не могло быть грамматически применено к какому-либо невыраженному количеству». В этих замечаниях, кажется, есть большая справедливость рассуждения. Г-Н КОСТОН мог бы также привести в пример строки:

«Свободно добро пожаловать к моей чаше,

Мог бы ты прихлебывать и выпить ее до дна (sip it up):»

то есть «мог бы ты продолжать прихлебывать, пока не выпьешь до дна, или полностью не исчерпаешь все определенное количество в чаше».

12. Но Г-Н СИНГЕР в 1850 году, так сильно отличаясь от г-на Сингера в 1826 году (который думал, что имелась в виду река), предполагает, что хотя имеется в виду своего рода напиток, это не уксус, а полынное вино. Для этой цели он цитирует строки из 111-го сонета Шекспира, которые мы уже переписали:

«В то время как, подобно послушному пациенту, я буду пить

Зелья из уксуса против моей сильной инфекции;

Никакой горечи я не сочту горькой

Ни двойного покаяния, чтобы исправить исправление».

«Здесь мы видим», — замечает он, — «что это было горькое зелье, которое было покаянием пить». Это не кажется ясно очевидным из отрывка, ибо не совсем уверенно, что горечь в третьей строке относится к уксусу во второй. Но он добавляет еще одну цитату из «Троянской книги» Лидгейта:

«Горького уксуса и едкого вина».

После чего он добавляет:

«Многочисленные отрывки в наших старых драматических писателях показывают, что у галантов того времени было модой совершать какой-нибудь экстравагантный подвиг в качестве доказательства своей любви в честь своих дам; и среди прочих проглатывание какого-нибудь тошнотворного зелья было одним из самых частых: но уксус вряд ли рассматривался бы в этом свете; полынь — могла бы. В «Итальянском словаре» Томаса, 1562 г., у нас есть «Assentio, Eysell»; и Флорио переводит это слово [Assentio] как «Полынь». Что имеется в виду, однако, это absinthites, или полынное вино, тошнотворно горькое лекарство, тогда широко использовавшееся; и это, будучи, очевидно, горьким зельем из уксуса в сонете поэта, было, безусловно, тем тошнотворным напитком, который Гамлет предлагал выпить среди других экстравагантных подвигов как знаков любви».

Читатель сам рассудит, с какой справедливостью используются слова «очевидно» и «безусловно». Г-Н СИНГЕР затем цитирует Юниуса, но с малым успехом; «Словарь» Хаттона, чтобы доказать, что absinthites означало «полынное вино»; и «Antiquitates Convivales» Стукиуса, чтобы показать, что absinthites было propoma; но Стукиус, заметьте, упоминает это propoma только как желудочное средство, quod vim habet stomachum corroborandi et extenuandi.

Неудивительно поэтому, что ЛОРД БРЕЙБРУК (Том II, стр. 286) должен процитировать против теории Г-НА СИНГЕРА следующий абзац:

«Если, как предполагает Г-Н СИНГЕР, «Eisell был absinthites, или полынным вином, тошнотворно горьким лекарством, тогда широко использовавшимся», друзья Пеписа должны были иметь очень своеобразный вкус, ибо он записывает 24 ноября 1660 года:

«Крид, Шепли и я отправились в дом рейнского вина, и там я дал им две кварты полынного вина».

«Возможно, напиток был «подлечен» для английского рынка и сделан более приятным на вкус, чем он был во времена Стукиуса».

Два других корреспондента «NOTES AND QUERIES» также, К. Х. (Том III, стр. 508) и ГОМЕР (там же), утверждают, что eysell, если оно вообще означает какое-либо зелье, должно означать уксус; К. Х. ссылается на рукопись в Кембридже (Dd. i. fol. 7.), датированную около 1350 года, в которой встречается: —

«Иудеи услышали это слово со всеми

И тотчас уксус они смешали с желчью»:

а ГОМЕР полагается на поддержку валлийского слова Aesell, которое подразумевает вержус или уксус. Д. РОК также приводит «Фестиваль» в проповеди на день Святого Михаила:

«И другие ангелы с ним (св. Михаилом) принесут все инструменты страстей господних; крест; корону; копье; гвозди; молот; губку; уксус; желчь и т. д.»

Таким образом, по-видимому, существует достаточно свидетельств, чтобы показать, что eysell использовалось для уксуса; но чтобы доказать, что оно означало полынное вино, примеры Г-НА СИНГЕРА кажутся недостаточными.

13. Прежде чем мы пойдем дальше, давайте, предполагая, что имеется в виду не горькое или кислое зелье, а река, обратимся к рассмотрению, какая река может иметься в виду? Теобальд заметил, что в Дании нет реки с таким названием, ни какой-либо похожей по названию, кроме «Исселя, от которого провинция Оверейссел получила свое название в немецкой Фландрии». Стивенс, однако, вполне доволен принять этот Иссель как тот, который был в мыслях у Гамлета. «Но», — добавляет он, — «в старом латинском описании Дании и соседних провинций я нахожу названия нескольких рек, мало отличающихся от Esil или Eisill по написанию или произношению. Таковы Essa, Oesil и некоторые другие... Поэт», — далее замечает он, — «мог написать Weisel; значительную реку, которая впадает в Балтийское море и не могла быть неизвестна ни одному принцу в Дании». Г-Н СИНГЕР в 1826 году предполагает, что, возможно, имеется в виду Иссель, но что залив Изе ближе всего к месту действия. Г-Н НАЙТ почти не сомневается, что имеется в виду Иссель, Иссель или Изель, самый северный рукав Рейна, и тот, который ближе всего к Дании.

Г-Н ХИКСОН, действительно, который благоволит полынному вину Г-НА СИНГЕРА, говорит (Том III, стр. 119), что слово не может означать реку, потому что перед ним опущен определенный артикль. Но это утверждение очень малого веса. Х. К. С. К. (Том III, стр. 68) совершенно справедливо замечает, что мы можем с таким же успехом сказать: «Выпьешь ли Темзу?» без артикля, как «Выпьешь ли Эйссель?» без артикля. Пусть Г-Н ХИКСОН вспомнит строки Мильтона об английских реках:

«И угрюмый Мол, что течет под землей

И быстрый Северн, виновный в смерти девы»,

заканчивающиеся на —

«И плавный Медуэй, и королевский Темз»,

и спросит себя, не используются ли названия рек с полным правом без артикля. У Поупа есть —

«И плывет далеко, среди лебедей Темзы».

И разве сэр Томас Хэнмер не вполне корректен в выражении, когда изменяет полустишие на «Выпьешь Нил?» Но умножать примеры по такому пункту было бы праздным занятием.

14. Теперь предстоит рассмотреть, если предположить, что слово может означать зелье (будь то уксус или полынь) или реку, что более применимо к отрывку, в котором оно встречается. Нельзя отрицать, что весь отрывок полон разглагольствований и экстравагантности. Лаэрт начинает разглагольствовать, и Гамлет отвечает ему в подобном духе:

«Теперь навалите свою пыль (говорит Лаэрт) на живых и мертвых,

Пока из этой равнины вы не сделали гору,

Чтобы превзойти старый Пелион или небесную вершину

Синего Олимпа».

Это, безусловно, достаточно экстравагантно. Гамлет парирует в соответствующем тоне: —

«Кто это, чье горе

Несет такой акцент? чья фраза скорби

Заклинает блуждающие звезды и заставляет их стоять

Как пораженные чудом слушатели?»

Затем следует борьба, в которой их разнимают сопровождающие, после чего Гамлет выкрикивает с таким же «акцентом»:

«Почему я буду сражаться с ним по этой теме

Пока мои веки не перестанут дрожать».

...

Я любил Офелию; сорок тысяч братьев

Не смогли бы, со всей своей суммой любви,

Сложить мою — что ты сделаешь для нее?»

На что король восклицает, весьма резонно:

«О, он безумен, Лаэрт».

Гамлет продолжает, словно желая сделать свое безумие неоспоримым:

«Клянусь! покажи мне, что ты сделаешь:

Будешь плакать? будешь драться? будешь поститься? будешь терзать себя?

Будешь пить уксус? съешь крокодила?

Я сделаю это. Ты пришел сюда ныть?

Чтобы затмить меня, прыгнув в ее могилу?

Будь похоронен заживо вместе с ней, и я тоже:

И если ты будешь болтать о горах, пусть они бросят

Миллионы акров на нас; пока наша земля,

Опалив свою макушку о пылающий пояс,

Не сделает Оссу похожей на бородавку! Ну, если ты будешь разглагольствовать,

Я буду неистовствовать не хуже тебя».

Королева справедливо замечает:

«Это чистое безумие».

Гамлет уходит, но до последнего сохраняет экстравагантность своей речи:

«Пусть Геркулес делает, что может,

Кот будет мяукать, а у собаки будет свой день».

Если же для решения этого вопроса требуется литературное жюри, то пункт, по которому они должны вынести вердикт, заключается в том, что больше соответствует духу речи Гамлета: выпить уксуса (или полынного вина) или выпить реку. Теобальд, правда, говорит, что «Гамлет не предлагает Лаэрту никаких невозможных вещей, каковой была бы выпитая река, а скорее, по-видимому, имеет в виду: готов ли ты решиться на вещи, наиболее шокирующие и противные человеческой природе?». Но на чем основывается это утверждение? Сам Лаэрт начинает с того, что мы, безусловно, можем назвать невозможным:

«Пока эта равнина» и т. д.

И Гамлет говорит о других невозможностях, когда рассуждает о том, чтобы набросать «миллионы акров», чтобы «сделать Оссу похожей на бородавку». Выпить реку, безусловно, больше гармонирует с этими экстравагантными предложениями, чем вызов «проглотить (как выражается Теобальд) большие порции уксуса»; или, как приводит Мэлоун, «выпить зелье из уксуса». Такое предложение, признает Теобальд, «не очень грандиозно»; «вызов рискнуть приступом изжоги или колик, — говорит Стивенс, — не очень величествен». Но это не только далеко от «грандиозного» и «величественного», но, что еще хуже, это совершенно вяло и безжизненно там, где требуется что угодно, только не вялость, и где это совершенно не вяжется с остальной частью речи. Г-н Хиксон, правда, говорит (т. II, стр. 329), что «представление о том, чтобы выпить реку, было бы совершенно бессмысленным и неуместным»; но это утверждение столь же беспочвенно, как и утверждение Теобальда, и несколько удивительно для джентльмена, который призывает тех, кто хочет быть критиками, «овладеть грамматическим строем отрывка, выводя из него его общий смысл», и, надо полагать, его общий подтекст, «прежде чем они попытаются определить значение сомнительного слова». Если бы г-н Хиксон обратил внимание на общий подтекст этого отрывка, прежде чем пытаться определить значение eisell или согласиться с г-ном Сингером из 1850 года в его попытке определить его, он, надо полагать, был бы менее склонен объявлять представление о том, чтобы выпить реку, неуместным. Для него было бы лучше придерживаться мнения архидиакона Нэрса, как его цитирует г-н Сингер (т. II, стр. 241): «Вызов выпить уксус в такой тираде, — говорит архидиакон, — настолько непоследователен и даже смешон, что мы должны сделать выбор в пользу реки, независимо от того, точно ли найдено ее название или нет. Выпить реку и съесть крокодила с его непробиваемой чешуей — две вещи, одинаково невозможные. Между остальными нет никакого сравнения».

15. Хотя примеры подобных тирад совершенно не нужны для поддержки этого мнения, давайте все же закончим, отметив те, которые критики привели к этому отрывку:

«Такого рода гипербола, — говорит Мэлоун во втором издании, — была обычна среди наших древних поэтов. Так, в «Eastward Hoe», 1609:

«Приди, выпей Рейн, Темзу и Меандр досуха».

«Так же и в «Орландо Неистовом» Грина, 1599:

«Иначе я приложил бы рот к потокам Тигра,

И выпил бы переполняющий Евфрат».

«Снова, в «Мальтийском еврее» Марло:

«Скорее ты выпьешь океан досуха,

Чем покоришь Мальту».

К чему Босуэлл добавляет:

«У нашего автора есть похожее преувеличение в «Троиле и Крессиде», акт III, сцена 2:

«Когда мы (т. е. влюбленные) клянемся выплакать моря, жить в огне, есть камни, укрощать тигров» и т. д.

«В «Романе о Розе» Чосера мы находим следующие строки:

«Он берет на себя великую муку,

Кто берется выпить Сену».

Стивенс отмечает «Короля Ричарда II», акт II, сцена 2:

«Задача, которую он берет на себя,

Это считать пески и выпивать океаны досуха».

Но довольно. Большинство читателей, как и большинство критиков, наверняка будут за реку, в пропорции по крайней мере шесть к двум. Verbum non amplius addam.

Дж. С. У.

Стоквелл.

Eisell — Полынь — Скурви-эль. — Те из ваших читателей, кто еще не решил, идентичны ли «eisell» и «полынь», не будут возражать, если им напомнят, что Тейлор, Водный поэт, в своем «Pennyless Pilgrimage», описывая гостеприимный прием в Манчестере, говоря о жидком угощении, предложенном ему, говорит:

«... Восемь различных сортов эля у нас было

Все способные сделать человека пьяным или безумным.

...

Мы имели в одно время на столе

Хороший эль из иссопа (это была не басня Эзопа);

Затем у нас был эль из шалфея и эль из солода

И эль из полыни, который мог заставить хромать

С элем из розмарина и из буквицы,

И еще два эля, иначе я должен лгать.

Но чтобы закончить эту историю о питье эля

У нас был сорт эля под названием скурви-эль».

По-видимому, в большинстве этих напитков главной целью было придать напитку возбуждающую, но не неприятную горечь, нащупывая, так сказать, инстинктивно ту стойкую и приятную горечь, которая теперь повсеместно извлекается из хмеля. Полынь, иссоп, розмарин, шалфей, буквица — каждый предлагал свое особое искушение для манчестерских пьющих, которым около двух столетий назад нужен был «повод для стакана». Может ли кто-нибудь из ваших корреспондентов сообщить, из чего состоял скурви-эль, о котором говорит Тейлор? Возможно, это был действительно лечебный напиток.

Возможно, не всем известно, что даже в наши дни в некоторых джиновых лавках и тавернах Лондона джин, в котором настояна трава рута, является постоянным предметом продажи; и многие, кто принимает самый респектабельный синий оттенок лица при одном упоминании «старого Тома» в его неразбавленном виде, не стесняются предаваться обильным возлияниям того же популярного спиртного, при условии, что оно налито из бутылки, в которой плавают несколько веточек руты. Но что такое был скурви-эль?

Генри Кэмпкин.

КОРОЛЕВСКАЯ БИБЛИОТЕКА. (Т. III, стр. 427.)

В следующем отрывке (извлеченном из Quarterly Review, № CLXXV, дек. 1850 г., стр. 143) заявлено, что нация действительно «заплатила» за этот «щедрый подарок». Подразумевается, что автор — г-н Р. Форд; и если его утверждение не будет опровергнуто, это дело отныне займет место сделки, которую нацию обманом заставили считать даром:

«Секретная история, — говорит рецензент, — была такова: король Георг IV, имея острую потребность в деньгах, не отклонил предложение о продаже библиотеки императору России. Г-н Хебер, узнав, что книги уже забронированы для отправки на Балтику, отправился к лорду Сидмуту, тогдашнему министру внутренних дел, и изложил дело, заметив, какой позор, что такая коллекция должна покинуть страну: на что лорд Сидмут ответил: «Г-н Хебер, этого не будет!» — и этого не случилось. По настоянию лорда Сидмута, мужественного и прямого характера которого Георг IV вполне справедливо опасался, последний из grands monarques преподнес книги в дар Британскому музею при условии, что стоимость рублей, которые они должны были принести, будет тем или иным образом возмещена ему министрами в фунтах стерлингов. Это было сделано из излишков определенных фондов, предоставленных Францией для компенсации потерь от Революции. Но его министры, по намеку Палаты общин о необходимости возврата этих денег, прибегли, как нам говорят, к droits of the Admiralty».

Таким образом, книги были не подарены, а оплачены из государственных средств: министры не могли бы сделать их объектом сделки, если бы они были королевскими, а не национальными. И надпись в Музее — как и многие другие — «поднимает голову и лжет», т. е. если только Quarterly Review не выдумал историю, вместо того чтобы рассказать правдивый кусочек секретной истории, безусловно стоящий внимания, если это правда.

В.

[Мы полагаем, что рецензент Quarterly Review был дезинформирован относительно фактов, связанных с передачей Королевской библиотеки в Британский музей. У нас есть основания знать, что Георг IV, не желая продолжать расходы на содержание библиотеки, которую он требовал рассматривать не как наследственное имущество короны, а как свое собственное частное наследство, рассматривал предложение о ее покупке российским правительством. Когда об этом стало известно лорду Ливерпулю (через Дибдина, от леди Спенсер, которой об этом упомянула принцесса Ливен), планируемая продажа была по настоянию министра отменена, а библиотека преподнесена в дар нации. Король таким образом избавился от ежегодных расходов; и хотя мы не верим, что по этому поводу была заключена какая-либо сделка, вполне вероятно, что министерство чувствовало, что эта передача библиотеки стране дала королю некоторое право на помощь в погашении его долгов, и что такая помощь была соответственно предоставлена. Даже если это было так, хотя результат мог быть тем же, сделка сильно отличается от прямой купли-продажи, описанной в Quarterly Review.]

В справедливости к королю Георгу IV письмо, которое он адресовал покойному графу Ливерпулю при дарении книг своим подданным, должно быть напечатано на ваших страницах. Я видел это собственноручное письмо вскоре после того, как оно было написано, и копию его было бы очень легко найти.

Не было бы желательно и очень выгодно превратить банкетный зал в Уайтхолле в место для хранения этой великолепной коллекции, которая, несомненно, время от времени пополнялась бы?

Вместо того чтобы концентрировать такие огромные литературные сокровища в Музее, не было бы целесообразно частично распределить их по этому огромному мегаполису?

Для пэров и членов парламента, в частности, прекрасная библиотека в Уайтхолле была бы большим благом. Нынешняя часовня никогда не была освящена, а ее красивый потолок мало подходит для дома молитвы.

Дж. Х. М.

МЕМОРИАЛ КЭКСТОНА. (Т. IV, стр. 33.)

Для информации вашего корреспондента г-на Болтона Корни, спешу сообщить ему, что между первой встречей, на которую он ссылается, и последней, состоявшейся на днях в том же месте, была промежуточная встреча подписчиков Мемориала Кэкстона в здании Королевского общества искусств. На этой встрече я имел честь председательствовать, и было решено продолжать работу по возведению статуи в Вестминстере в память о первом английском печатнике; но отчет о последней встрече показывает, что средства были собраны не так обильно, как можно было ожидать, и сейчас они далеки от суммы в 500 фунтов стерлингов, необходимой для возведения железной статуи прославленного типографа. Правда, подлинный портрет Кэкстона неизвестен, но правдивая картина Маклиса вполне могла бы восполнить этот недостаток; и я вижу, что гравюра, которая должна быть сделана с этой картины, довольно показным образом рекламируется как «Мемориал Кэкстона». Первоначальный проект декана собора Святого Павла — «фонтан днем и свет ночью» — был оставлен как более поэтичный, чем практичный; мое главное опасение заключалось в том, что газ испортит воду или что вода погасит свет. Поэтому было решено возвести статую как менее дорогостоящую и более уместную, чем фонтан.

Статуя Гутенберга в Майнце — хороший пример того, что можно было бы возвести в Вестминстере; однако я очень сомневаюсь, что сохранилось хоть какое-то изображение великого печатника. Расходы, неизбежно связанные с литературным мемориалом г-на Корни, кажутся мне фатальными для его успеха; ибо, как бы дорог он ни был библиографу, я боюсь, что сейчас к сочинениям Кэкстона проявляется мало общественного интереса. «Типографские древности» содержат обильные выдержки из его работ; а биографии Льюиса и Найта, по-видимому, удовлетворили общественное любопытство относительно его жизни. К тому же мемориал такого рода был бы спрятан в книжном шкафу, а не виден на большой дороге. Могу добавить, что нынешнее состояние Мемориала Кэкстона таково: достопочтенный декан собора Святого Павла стремится освободиться от ответственности за уже собранные средства и передать их в руки Королевского общества искусств, если этот орган примет их и обязуется содействовать цели первоначальных подписчиков всеми имеющимися в его распоряжении средствами.

Бериа Ботфилд.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА «NERVOUS». (Т. IV, стр. 7.)

В медицинском смысле слово nervous имеет следующие значения:

1. Относящийся к анатомической субстанции, называемой нервом, например, «нервная система», «нервные оболочки», «нервные частицы» и т. д.

2. Преобладание нервной системы, когда она необычайно активна или высоко развита, что мы и имеем в виду, говоря о «нервном темпераменте», «нервном человеке» и т. д.

3. Определенные функциональные расстройства нервной системы называются так, и в этом смысле мы говорим о «нервных людях», «нервных жалобах» и так далее.

4. Nervous также используется, скорее поэтично, чем правильно, для обозначения «мускулистый» и как синоним «жилистый», «сильный» и т. д., тем самым передавая идею силы и бодрости. Но нерв — это не мышца, поэтому это неточное использование слова, хотя и санкционированное некоторыми хорошими старыми писателями, должно прекратиться.

5. Nervous, применительно к части тела, означает часть, в которой много нервов или много нервной материи, или которая наделена особой чувствительностью.

Это различные идеи, обычно приписываемые слову nervous. Их слишком много для того, чтобы слово было строго точным, но мы должны принимать их, а не создавать. Мы можем, однако, избежать будущего неточного использования термина, упомянутого в объяснении 4, и всех метафорических производных от него, таких как «нервный стиль письма» и т. д., и придерживаться тех двух значений, которые физиологически и патологически верны и которые очевидно выводимы из нескольких значений и объяснений, перечисленных выше, а именно:

1. Относящийся к естественной структуре или функциям нерва; и

2. Качество функционального расстройства или слабости нервной системы в определенных отношениях.

Уильям Э. К. Нурс.

Каждый знает, что случаи катахрезы встречаются во всех языках; но я думаю, что этот случай можно более удовлетворительно объяснить, если учесть, что нервы состоят из двух очень разных и независимых классов органов — нервов чувствительности, которые проводят впечатления к сенсориуму, и нервов воли, которые передают ментальный импульс мышцам. Из этого неизбежно следует, что когда первый класс чрезмерно активен (а избыточность — это определенно прилагательная идея в слове nervous), возникают болезненная возбудимость темперамента, тревожное состояние ума (создающее «плохой» смысл слова); в то время как из подобного состояния нервов воли проистекает мощная и энергичная система мышечного действия и ментальной энергии (создающая «хороший» смысл слова).

Эдвин Дж. Джонс.

КАРМАННЫЕ КНИЖКИ ГЕРЦОГА МОНМУТА. (Т. I, стр. 198; Т. IV, стр. 1.)

Я хочу признать, что сэр Ф. Мэдден вне всякого сомнения установил факты, что у герцога Монмута при его захвате было найдено несколько рукописных книг, и что том, спасенный от забвения д-ром Анстером и ныне помещенный в Британский музей, является одной из них, причем написанной почерком Монмута. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы сказать, что я, к сожалению, не видел ответа д-ра Анстера на мое сообщение; и приходится сожалеть, что он не был скопирован из Dublin University Magazine в «Notes and Queries», чтобы мы (читатели «Notes and Queries») могли иметь перед собой весь предмет обсуждения. Это курс, который, я думаю, наш любезный редактор может полезно принять в подобных случаях.

Безуспешно обратившись к «Руководству» Лаундса за ответом на вопрос сэра Ф. Мэддена о дате первого издания «Мемуаров» Велвуда, я, однако, был рад обнаружить, что мое издание (шестое, опубликованное в 1718 году) обладает ценностью, которой не обладают предыдущие издания, поскольку оно содержит «Краткое введение, дающее отчет о том, как эти мемуары были впервые написаны». Из этого следует, что существуют поддельные издания этой работы, ибо Велвуд пишет:

«Я дал разрешение своему книготорговцу сделать шестое издание следующих мемуаров; и [тем более], что некоторое время назад некий Бейкер напечатал более одного издания их без моего ведома, очень неточно и на плохой бумаге».

Мы можем справедливо предположить, что первое издание было опубликовано в начале 1699 года, ибо «посвятительное послание» королю Вильгельму датировано февралем того же года. Если это так, то это должно быть принято как доказательство необычайной популярности, что работа достигла третьего издания уже в 1700 году, как утверждает сэр Ф. Мэдден. «Отчет о том, как эти мемуары были впервые написаны», представляет некоторый интерес. Оказывается, королева Мария часто беседовала с доктором на тему истории ее прадеда и деда, и —

«Наконец она стала сожалеть о непреодолимых трудностях, в которых она находилась (ибо я хорошо помню, что это было ее мнение), чтобы правдиво узнать историю правления своего деда; говоря, что большинство отчетов, которые она читала об этом, были либо панегириком, либо сатирой, а не историей. Затем с неподражаемой грацией она сказала мне: «Если бы вы в нескольких листах дали мне краткий очерк дел того правления и причин, которые привели к таким ужасным последствиям, я была бы вам благодарна». Такие повеления были слишком священны, чтобы их не исполнить; и когда я удалялся из ее присутствия, она остановила меня, чтобы сказать, что она ожидает, что я сделаю то, что она желала от меня, таким образом и с той свободой, как если бы я предназначал это для информации друга, а не одного из крови короля Карла I, обещая не показывать это никому из живущих без моего согласия».

Велвуд далее заявляет, что после смерти Марии король Вильгельм —

«Прислал мне через покойного графа Портленда рукопись, которую я дал его королеве, найденную в ее кабинете; где на обороте ее она написала собственной рукой обещание, которое она дала мне, не показывать ее никому без моего согласия».

В дополнение к выдержке из «Дневника» Монмута, приведенной в моем предыдущем сообщении, Велвуд публикует письмо герцога к храброму и верному Аргайлу, которое, возможно, более почетно для Монмута, чем любой другой мемуар, который он оставил. Письмо, как предполагает Велвуд, по-видимому, было написано вскоре после смерти Карла II. Я копирую его; но если вы считаете эту статью слишком длинной, опустите ее: —

«Я получил оба ваших письма вместе сегодня утром и не могу откладывать свой ответ дольше, чем до этой почты, хотя боюсь, что он не понравится вам так сильно, как я искренне желаю. Я взвесил все ваши доводы и все, что вы и другие мои друзья написали мне по этому поводу; и сделал это с величайшей склонностью последовать вашему совету и без предубеждения. Вы можете вполне поверить, что у меня было достаточно времени, чтобы достаточно поразмыслить о нашем нынешнем состоянии, особенно с тех пор, как я приехал сюда. Но в какую бы сторону я ни направлял свои мысли, я нахожу непреодолимые трудности. Пожалуйста, не думайте, что это результат меланхолии, ибо это никогда не было моим величайшим недостатком, когда я говорю вам, что за эти три недели уединения в этом месте я не только оглядывался назад, но и вперед; и чем больше я рассматриваю наши нынешние обстоятельства, тем более отчаянными я их считаю, если только не произойдет какой-то непредвиденный случай, который я не могу предвидеть или надеяться на него. [Здесь следуют шестнадцать строк, все в шифрах.] Судите тогда, чего нам ожидать, если мы рискнем на такую попытку в это время. Для меня пустой довод, что наши враги еще едва ли хорошо устроились, если учесть, что страх у одних и амбиции у других заставили их подчиниться; и что парламент, состоящий по большей части из членов, которые раньше преследовали нашего врага, будет готов заключить мир, как только сможет, вместо того чтобы рисковать собой на ненадежной почве. Я даю вам лишь намеки на то, что, если бы у меня было время, я написал бы вам более подробно. Но чтобы я не казался упрямым в своем суждении или не пренебрегал советом моих друзей, я встречусь с вами в назначенное время и в назначенном месте. Но ради Бога, подумайте тем временем о невероятностях, которые естественным образом лежат на нашем пути, и давайте не будем, борясь с нашими цепями, делать их туже и тяжелее. Что касается меня, я рискну прослыть кем угодно, только не безрассудным, необдуманным человеком. И чтобы сказать вам свои мысли без прикрас, я сейчас так влюблен в уединенную жизнь, что никогда не буду склонен снова поднимать шум в мире. У меня есть еще много чего сказать, но почта не может ждать; и я откладываю остальное до встречи, будучи полностью

«Ваш».

Плохо спланированная и плохо проведенная экспедиция Монмута, последовавшая через непродолжительное время за благоразумными решениями, выраженными в вышеприведенном письме, выставляет нестабильность его характера в ярком свете.

К. Росс.

Ответы на второстепенные вопросы.

«Честный фактор» Поупа (Т. IV, стр. 7). —

«Честный фактор, который украл драгоценный камень»,

на которого намекает Поуп, был Томас Питт, эсквайр (предок графа Чатема), который был назначен королевой Анной губернатором форта Сент-Джордж в Ост-Индии и приобрел там за сумму 20 400 фунтов стерлингов, или 48 000 пагод, алмаз весом 127 каратов, который он продал королю Франции около 1717 года и который теперь известен как алмаз Питта. Я полагаю, что в настоящее время он находится во владении Республики Франция.