«Не Павел, но Иисус»

Что, однако, относится к настоящей цели, так это компания, которую он увидел по этому случаю. Иаков, как можно помнить, был одним из трех апостолов — из всего числа, единственными тремя, которых по случаю договора о разделе можно было убедить дать ему правую руку общения. В дом этого Иакова он вошел: и там он увидел собрание, собравшееся с целью дать ему совет, о котором более подробно будет сказано на своем месте. Это было — очистить себя от обвинения, обвинения, выдвинутого против него иудейскими новообращенными, — в том, что он учит всех иудеев, находящихся среди язычников, отступать от Моисея, и внушает это учение своим собственным примером, Деяния 21:20-24. Итак! Кто присутствовал на этом собрании? Ответ — старейшины — все до единого: из апостолов, за единственным исключением Иакова, в чьем доме оно проводилось, ни одного: даже Иоанна — даже Петра: двух других апостолов, которыми со своей стороны был заключен договор: Петра, главного из апостолов; Иоанна «ученика», Иоанна 19:26; 20:2; 21:7-20, которого любил Иисус. Нервы Иакова, как видно из других признаков, помимо этого, были более крепкого состава, чем у любого из этих двух его коллег; он один выдержал удар. Что касается Петра, то он был так «противостат лицом к лицу» Павлом по случаю своего первого визита, что у него не было желания быть так же противостатым во второй раз.

Иаков, как можно помнить, был апостолом, по чьему предложению, вопреки мнению и речи Петра, было принято решение, настаивающее на определенных иудейских обрядах со стороны языческих новообращенных в Церковь.

Здесь, таким образом, в поддержку предложения, выдвинутого Иаковом, — здесь было созвано собрание правителей Церкви: старейшины — избранные помощники апостолов, все они присутствовали: из самих апостолов ни одного: за исключением Иакова, чье присутствие, очевидно, не могло быть исключено по этому случаю. Целью этого собрания, и единственной целью, было — настаивание на принятии Павлом, ради мира в Церкви, определенной меры. Теперь, мера, на которой так настаивали, что это было? Очищение себя от определенного обвинения, упомянутого тогда. И это обвинение, что это было? Обвинение, от которого, в соответствии с истиной, — от которого без такой прямой лжи, которая, если бы была совершена, была бы общеизвестна, — он не мог очиститься. В этом случае результатом было бы одно из двух. Либо он был бы достаточно безрассуден, чтобы совершить ложь, — в этом случае его репутация и способность нарушать мир в Церкви подошли бы к концу; либо, уклоняясь от вызова, он фактически признал бы себя виновным: в этом случае он также обнаружил бы, что его положение среди всеобщей враждебной толпы больше не является устойчивым.

Для этого очищения ему была предписана церемония — церемония, эффект которой заключался в том, чтобы заявить, способом, несравненно более торжественным и обдуманным, чем все то, что обычно понимается под словом «клятва», — что он не делал ничего из того, в чем его обвиняли и что не могло не быть общеизвестным, что он делал. Свидетельство тому — те его послания, которые в другом месте мы увидим, гл. 12: послания, в которых его можно будет видеть так часто и по столь разнообразным поводам, и на столь разнообразных языках не только провозглашающим ненужность обрезания — его бесполезность для спасения, — но, одним словом, по всем пунктам ведущим войну против Моисея.

Не было такого безрассудного пути, от которого Павел уклонился бы, не было такой ужасной или публичной церемонии, которую Павел побоялся бы осквернить. Смысл заверения, которое он был призван подкрепить в чрезвычайной форме санкцией клятвы, был общеизвестен: ложность — не менее того: церемония — торжество, на котором силы священнической изобретательности были исчерпаны в попытке сделать ее эффективно впечатляющей. Место исполнения — самое священное среди священных: акт входа — общеизвестный, цель — общеизвестная; операции, какими бы они ни были, непостижимо скрыты от вульгарных глаз: лицо главного действующего лица временами видно, но на внушающей трепет высоте: время, необходимое для выполнения, Деяния 21:27, не менее семи дней: вся церемония эффективно защищена от частого осквернения «расходами», слишком тяжелыми, чтобы их могли нести объединенные силы четырех обычных кошельков. Со всеми ингредиентами самого законченного лжесвидетельства в груди — совершенным сознанием, фиксированной преднамеренностью, заранее определенной настойчивостью и полным видением санкции, которую предстояло нарушить, — мы увидим, как он приступает к задаче и упорствует в ней. Пока эта длинная драма разыгрывалась в освященном театре, разум толпы накалялся за дверями. Семь необходимых дней еще не истекли, когда негодование не могло больше сдерживаться: они ворвались в священное здание, вытащили его и были на грани того, чтобы предать его смерти, когда вмешательство римского офицера спасло его и стало первым звеном в той цепи событий, которая закончилась его визитом в Рим и не относится к этому месту.

Столь многое, чтобы иметь более ясное представление о плане апостолов и его основаниях, из которых будет видна его безупречность, нам казалось необходимым предвосхитить здесь. Но такое безрассудство, с последовавшим результатом — как апостолы в своей ситуации могли предвидеть его?

Потерпев неудачу в своих прежних попытках удержать пришельца от входа в святой город — тот святой город, с миром которого его присутствие было столь несовместимо, — таков был курс, который они разработали и приняли, чтобы изгнать его из него. Для осуществления этой меры было необходимо общее собрание руководящего органа Церкви. Если бы на этом собрании не присутствовал ни один апостол, оно не могло бы в глазах Церкви в целом быть тем, чем оно должно было казаться. Хотя из общего числа апостолов присутствовал только один — однако, поскольку это был дом, в котором оно проводилось, и другие, были ли они вызваны или нет, ожидались, конечно, учениками в целом, что они также будут присутствовать, — старейшины также «все» присутствовали — это присутствие было сочтено достаточным: что касается других апостолов — всех, кроме того одного, чье присутствие было таким образом незаменимым, — отвращение к человеку, чья карьера в их глазах началась с убийства, продолжалась в обмане и недавно была запятнана вероломством, — делало встречу с ним лицом к лицу страданием, слишком сильным, чтобы его можно было терпеть, когда его можно было избежать любыми средствами.

По этому случаю мнение, которое, как мы видели, не могло не быть ими высказано относительно Павла и его притязаний на Откровение и на долю, равную их собственной, в доверии Иисуса, — ни на минуту не должно выходить из головы.

Все братство апостолов — все остальные, кому в то время было что-либо известно об этом деле, — верили, что его история — это целиком и полностью чистый вымысел. В их глазах это была фальсификация: хотя мы в наше время — мы, которые сами по себе ничего не знаем об этом, принимаем как должное, что все это было правдой.

Для доказательства ее истинности все, что у нас есть, — это его собственные отчеты о ней: его собственные отчеты, данные, некоторые из них, им самим напрямую: остальные в конечном счете, поскольку он был единственным ртом, из которого могли быть получены отчеты, которые мы видели в Деяниях. Помня обо всем этом, давайте теперь сформируем наше суждение по этому вопросу и скажем, не был ли свет, в котором апостолы рассматривали его характер и поведение, и курс, проводимый ими, как указано выше, от начала до конца не только соответствующим заповедям их учителя, но и моделью терпения, снисходительности и благоразумия.

СНОСКИ:

[45] Деяния 18:11. «И задерживался там, в Коринфе, год и шесть месяцев». — 18. «Павел же, пробыв еще довольно времени, простился с братиями».

[46] Деяния 19:10. «Это продолжалось в течение двух лет, так что все жители Асии слышали проповедь о Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины».

[47] Деяния 20:22. «И вот, ныне я, по влечению Духа, иду в Иерусалим, не зная, что там встретится со мною».

[48] Деяния 20:23. «Только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня».

[49] Деяния 20:24. «Но я ни на что не взираю и не дорожу своею жизнью, только бы с радостью совершить поприще мое и служение, которое я принял от Господа Иисуса, проповедать Евангелие благодати Божией».

Деяния 21:13. «Тогда Павел отвечал: что вы делаете? Зачем плачете и сокрушаете сердце мое? Я не только хочу быть узником, но готов умереть в Иерусалиме за имя Господа Иисуса».

[50] Гал. ii. 2. «Ходил же по откровению».

[51] В Деяниях 12:1 царь Ирод действительно упоминается как «простерший руки на некоторых из принадлежащих к церкви, чтобы сделать им зло, и убил», сказано, «Иакова, брата Иоаннова, мечом». Затем следует история о тюремном заключении и освобождении Петра. Но причина этих наказаний не имела ничего общего с религией: доказательство — и не может быть более убедительного — ни к какой такой причине они не приписываются.

[52] Деяния 21:23, 24. «У нас есть четыре человека, имеющие на себе обет: взяв их, очистись с ними и возьми на себя издержки на жертву за них».

ГЛАВА X.

Неверие в Павла продолжается. — Его четвертый визит в Иерусалим продолжается. Его прибытие и прием. Обвиняемый всеми учениками апостолов, он начинает очистительную клятву в храме. Вытащен ими — спасен римским командиром — отправлен под стражей в Рим.

РАЗДЕЛ 1.

В ИЕРУСАЛИМЕ ПАВЕЛ ПРИНЯТ СТАРЕЙШИНАМИ И ИАКОВОМ, НО НИ ОДНИМ ДРУГИМ АПОСТОЛОМ. Вопреки противодействующему Святому Духу, вопреки апостолам и их пророку, он там, в Иерусалиме. Теперь происходит инцидент — или скажем, скорее, повествование, — который является совершенно любопытным.

В «Иерусалиме», — говорит история, — «братия приняли нас радушно», Деяния 21:17. Братия? Какие братия? Те братия, которыми Агав со своим сценическим трюком был послан в путь на шестьдесят или семьдесят миль в попытке держать его на расстоянии? Те тысячи иудеев, которые тотчас же упоминаются после этого? Те иудеи, которые, хотя и веруют в Иисуса, «не менее ревнители закона» и разъярены на Савла за те нарушения его, в которых он обвиняется?

Что такими из них, если таковые были, которыми — по виду, который он принял со своей свитой, — случилось быть более или менее запуганными, — что ими было принято проявление радости, кажется вполне правдоподобным: ищите тех, кем он мог быть принят с искренней радостью — их, по-видимому, будет не очень легко найти.

Не раньше, чем на следующий день после своего прибытия, Павел и его свита представляют себя кому-либо из властей в этом духовном содружестве. Первое лицо, которому он представляет себя по этому случаю, — это Иаков: тот из апостолов, который, за исключением Петра, является лицом, и единственным лицом, с которым Павел, по случаю любого из своих визитов, был представлен как ведущий беседу. Не с этим Иаковом — не с какими-либо постоянными жителями Иерусалима — он имел свой ночлег: только у Мнасона, человека с Кипра, которого, чтобы ночлег не был полностью в дефиците, они привезли с собой из Кесарии. О столь широко ожидаемом прибытии было достаточно времени для достаточного уведомления: среди правителей те, кто, как и Иаков, решили увидеть его, все присутствовали. Кто они были? Старейшины — «все старейшины». Из апостолов не было ни одного, кроме Иакова. Пусть не говорят, что под словом «старейшины» подразумевались апостолы: по другим случаям, когда упоминаются старейшины, Деяния 15:4; 6:23, апостолы упоминаются как образующие тело, отличное, как они естественно и должны были быть, — отличное от этих самых старейшин.

Приветствия совершены, он обращается к собранию в том тоне, который был так привычен ему: хвастовство на хвастовстве, и, прежде всего, хвастовство тем, что он не хвастается: «рассказывая», — говорит его историк; — рассказывая? Что? Рассказывая, в чем заключалось его дело в Иерусалиме? Рассказывая, в какой услуге, в его глазах, нуждалось дело от его рук? Не он, конечно: для любого такого эффекта декларация могла быть не совсем такой легкой. Что он рассказывал, и это «подробно», — это то, «что Бог сотворил между язычниками его служением». Точно так же, как и в его последний предыдущий визит, — когда все, кроме него, говорили по вопросу перед ним — Петр с одной стороны; после него Иаков с другой стороны — ничего, ни он, ни его спутник Варнава, не представлены как говорящие, что относится к вопросу; ничего, кроме «рассказывания, какие знамения и чудеса Бог сотворил между язычниками через них». Между тем, что представлено как сказанное по двум случаям, — одна разница, и не более одной, видна. По первому случаю «знамения и чудеса»; по этому последнему случаю никаких знамений, никаких чудес — ничего, кроме «дел». Предполагая, что какие-либо из них были детализированы, — ни знамения, ни чудеса, по-видимому, не были достаточно удачливы, чтобы получить доверие: по этой причине, по-видимому, по этому случаю все упоминание о них опущено.

Услышав об этих «делах», что сделали эти старейшины? Будучи делами, которые «Бог», как они были проинформированы, «сотворил», они могли сделать не меньше, чем прославить «Господа». Деяния 21:19-20. Как в посланиях Павла, так и здесь, в Деяниях, — под «Господом» подразумевается Иисус, который, насколько это представляется, является лицом, все время предназначенным для обозначения. Здесь «Бог», можно заметить, является лицом, которым все хорошее, что сделано, сделано: Иисус — Господь Иисус — лицо, которое «прославляется» за это.

Делать свои хвастовства было его делом с ними: но подписываться под этими же хвастовствами не было их делом с ним.

Их делом было — информировать его о шторме непопулярности, который своей дерзостью он навлек на себя: информировать его о шторме и указать единственный курс, который, в их видении дела, представлял шанс для его спасения от него. «Видишь ли ты», — говорят они, — «видишь ли ты, сколько тысяч иудеев уверовало; и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям», Деяния 21:20. «Что же это?» — добавляют они. — «Верно, соберется народ: ибо услышат, что ты пришел».

РАЗДЕЛ 2.

НИЗКИЙ ТОН, ПРИНЯТЫЙ ИМ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ. По более чем одной причине замечательным — и не в малой степени поучительным — является отчет, который мы имеем об этом последнем записанном визите: и, в частности, что касается того, что касается приема, который он испытал от правящих сил Церкви.

Он, в некоторых деталях, более всего заслуживает доверия — поскольку на этой важной встрече автор Деяний — если ему верить — сам присутствовал.

Первое замечательное обстоятельство заключается в том, что по этому случаю Павел, самоизбранный апостол, — вместо того чтобы взять на себя инициативу и представить своих спутников, — держится позади и представляется ими: такова была гибкость, с которой — даже в этой экспедиции вторжения и планируемого завоевания, — экспедиции, предпринятой вопреки всему, что могло быть сделано, как со стороны намеченных объектов завоевания, так и со стороны его собственных приверженцев, — такова была гибкость, с которой этот человек, среди чьих хвастовств было то, что он «был всем для всех», мог склонить себя к обстоятельствам.

Деяния 21:15-18. «После сих дней, приготовившись, отправились мы в Иерусалим. С нами шли и некоторые ученики из Кесарии, и привели с собою некоего давнего ученика, Мнасона Кипрянина, у которого нам можно было остановиться». В Иерусалиме не то что дом, чтобы приютить их, они могли бы быть уверены, если бы не этот давний ученик — соотечественник старого покровителя Павла, Сына Утешения, Варнавы. Даже с ним они не могли бы быть уверены в этом знаке дружбы, если бы он либо уже не был в их партии, либо не отделился, чтобы встретить их и дать им заверение: хотя в Кесарии — по какой-то причине, о которой, пока эффект выводится на свет, не дается никакого намека, — им посчастливилось получить гостеприимный прием, Деяния 21:8, в доме Филиппа. Это, однако, заметим, был не Филипп, апостол, может быть, это был Филипп, именуемый здесь Евангелистом: — один из семи попечителей или директоров, Деяния 6:5, которым, с его шестью коллегами, под именем, столь невыразительно переданным в английском словом «диаконы», — управление общим фондом было, по голосам учеников, поручено, должно быть оставлено на усмотрение догадок.

17. «Когда же мы пришли в Иерусалим, братия», Деяния 21:17, «приняли нас радушно». Какие братия? Апостолы или кто-либо из них? Нет. Старейшины? Нет. Кто тогда? — Кто, кроме тех членов Церкви, которые, несмотря на всеобщее отвращение, — как засвидетельствовано в Тире, а затем, пророком Агава в Кесарии, — могли, под влиянием киприота Мнасона или иным образом, быть убеждены увидеть их.

И кому это было, что этот род приема, каким бы он ни был, был оказан? Был ли он Павлу? Нет: он был тем, кто по другим случаям был с ним; но с кем, по этому случаю, его благоразумие заставило его гордость смириться.

Свидетель тому следующий стих, Деяния 21:18: «На другой день», не раньше следующего дня, «Павел пришел с нами к Иакову». С ними — с этими его сопровождающими — Павел тогда и там вошел: — не они с ним.

В доме Иакова — заметьте теперь хорошо — кто были присутствующие лица? Ответ — «все старейшины». Но поскольку эти старейшины были все до единого присутствующими, — уведомление, в пределах двух фрагментов двух дней, — уведомление всем и каждым из них должно было быть дано и получено: ибо только что было видно, могло ли между кем-либо из них, с одной стороны, — и Павлом, или хотя бы кем-либо из его сопровождающих, с другой стороны, — быть какое-либо такое доброе понимание, которое могло бы произвести какое-либо малейшее личное общение, кроме как на и по случаю общего и формального собрания: — собрания, которое — как будет видно сейчас — имело своей единственной целью наложение на него, в случае его продолжения пребывания в Иерусалиме, обязательства: обязательства — для человека в его обстоятельствах — было видно, сколь опасного и отталкивающего характера.

Таково, значит, было уведомление, что привело на место всех старейшин — всех старейшин? Хорошо. Но эти старейшины — старейшины среди учеников в обычном смысле — по случаю, подобному этому, что были они в сравнении с апостолами — единственными известными избранными слугами и постоянными спутниками Иисуса? Что ж, тогда, пока — на этой встрече — этой формально созванной встрече — эти старейшины были, каждый из них, присутствующими — каково было число апостолов присутствующих? Ответ — кроме Иакова, ни одного.

И — почему Иаков? — очевидно, потому что именно в его доме проводилась встреча.

И — почему в его доме? Потому что по случаю и для цели договора о разделе — того договора, столь необходимого для мира в Церкви, — с одной стороны; и для осуществления плана Павла о господстве, с другой стороны; — Иаков был одним из только трех, кто мог когда-либо вынести вид самопровозглашенного апостола: Петр и Иоанн, как было видно, были двумя другими: — и потому что, когда для цели придания встрече, в глазах учеников в целом, характера встречи руководящего административного органа — апостолов, — меньше чем того одного, если бы был какой-либо, не могло быть. Этот один, Иаков — под давлением нынешней чрезвычайной ситуации — убедил себя быть: и, чтобы быть столь тягостным общением — несмотря на очевидность требования такого большого числа, какое могло быть собрано, этого в первую очередь влиятельного органа — присутствие ни одного другого из апостолов не могло быть получено: даже Петра, который по прежнему случаю заставил себя вынести ненавистное присутствие.

РАЗДЕЛ 3.

ПОСЛЕ ВСЕХ ЕГО ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ЧУДЕС, ЕГО МОЛЧАНИЕ ДОКАЗЫВАЕТ ИХ НЕРЕАЛЬНОСТЬ. Теперь, значит, что касается чудес. Если бы Павел, действительно и по-настоящему, когда-либо получил от Иисуса какое-либо такое выдающееся и характерное дополнение и знак апостольства, — здесь, из всех других, был случай, по которому ему касалось сделать доказательство этого. Здесь был случай, по которому, с замыслом и для цели — ощутимого и почти повсеместно и столь решительно оспариваемого замысла и цели — сделать себя выше апостолов, он представлял себя — хотя и в обстоятельствах такого унижения — в характере равного, с которым они обращались на равных условиях. Здесь — чтобы наложить молчание на всех возражающих — здесь был случай для его вынесения на публичное обозрение этого важнейшего из всех пунктов в списке его верительных грамот. Апостолы, которым — без какого-либо исключения, Иисусом, если евангелисту, Марку 16:15-18, верить — эта сила была, до его вознесения, передана, — эти, если кто, были людьми — не говоря уже о единственных людях — квалифицированными сформировать суждение по вопросу — был ли каким-либо другим индивидом, и, более особенно, индивидом перед ними, а именно, этим их самопровозглашенным коллегой, какая-либо такая чрезвычайная сила, по какому-либо и какому случаю, была осуществлена или обладаема. Из всех вообразимых случаев, этот был тем, на котором у него было больше всего на кону, в способности сделать доказательство столь несравненного дарования: — дарования, которое в характере доказательства, в поддержку всех его притязаний, было бы, по самой своей природе, столь совершенно неотразимым.

Что ж, тогда: это доказательство его титула — использовал ли он всякое старание или сделал ли какое-либо предложение, чтобы произвести его? Нет: не то что он осмелился, как, в любых самых общих терминах, утверждать или даже намекать на существование этого. Согласно его собственному заявлению, каково было общее описание знаков, выдвинутых им для цели получения принятия? Были ли они знамениями и чудесами? О, нет! Его историограф, действительно — в той или любой другой такой неопределенной и удобно двусмысленной фразе — его историограф, на расстоянии двадцати или двадцати семи лет, мог осмелиться, Деяния 14:3, говорить о его подвигах — об эффектах, произведенных его усилиями: в подобных терминах, в письме к своим коринфским ученикам, он мог, даже сам, осмелиться, на один раз, говорить о своих собственных подвигах. Но перед собранием, столь составленным, было ли это хвастовство, свободное и удобно двусмысленное, как оно было, — в его глазах, слишком много, чтобы осмелиться. Деяния 21:19 — Узрите здесь отрывок: «И, поприветствовав их, рассказывал подробно» — что? Что — знамения и чудеса? Нет: но просто — «что Бог сотворил между язычниками его служением».

Если бы он рискнул хотя бы общим выражением знамений и чудес — хорошо, и что это были за знамения и чудеса? Дайте нам, во всяком случае, что-нибудь в качестве образца их? В любом из них было ли что-нибудь сверхъестественное? Что-нибудь — помимо успеха, необычайного успеха — мы должны понимать, ваши усилия сопровождались? Вопросы, к какому-то такому эффекту, как этот, которыми, в собрании, столь составленном, если бы он рискнул на любые такие выражения, он не мог не ожидать быть обеспокоенным.

События, которые, в ходе этого, в характере чудес, он рискнул представить на обозрение, будут увидены на своем месте и в порядке. Тем не менее — несмотря на упоминание там соответственно и по отдельности сделанное о них — никакого упоминания о них он, в отчете, данном им о встрече, не рискует вложить в уста своего лидера. Почему? Потому что — поскольку, самим Павлом, никакого такого притязания не рисковали сделать — встреча была слишком важной и слишком известной, чтобы сделать безопасным выдвижение любого такого факта; лицо будучи ложным; или, что любые такие притязания были действительно сделаны.

Но здесь возникают два вопроса.

1. Были ли какие-либо такие чудеса действительно сотворены — было ли в природе вещей, что, по этому случаю, Павел должен был опустить всякое упоминание о них? Даже хотя бы самый отдаленный намек на них?

2. Если бы какой-либо такой намек был действительно дан самим историком, в природе ли дела, что, по этому случаю, — он будучи одним из свидетелей, в чьем присутствии они были совершены, — все упоминание о таком намеке должно было быть опущено?

Что ж, тогда — предположим, что на оба эти вопроса, пусть это будет только отрицательный ответ или истинный, следствие ясно — никаких таких чудес не было сотворено. Тем не менее, в своем повествовании, этот человек — выставляя себя, в то же самое время, в характере воспринимающего свидетеля, в отношении них — рискнул утверждать существование, одно за другим, всего списка этих детализированных чудес, не говоря уже о группе не детализированных.

РАЗДЕЛ 4.

ОБВИНЯЕМЫЙ УЧЕНИКАМИ, ОН НАЧИНАЕТ, ПО РЕКОМЕНДАЦИИ АПОСТОЛОВ, ОЧИСТИТЕЛЬНУЮ КЛЯТВУ В ХРАМЕ. Такова в их глазах опасность; теперь приходит их средство для ее предотвращения. Оно совершенно любопытное: и среди тех лиц, именуемых старейшинами — всеми старейшинами — для каждого искреннего и благочестивого христианина это естественно будет делом немалого удовлетворения, что ни одного из всего братства апостолов не найти.

Согласно описанию, данному здесь, средство такого рода, что — если бы не случай, по которому оно представлено как предлагаемое, — едва ли было бы возможно угадать, что имеется в виду; что это было, что предлагалось сделать; или, что бы это ни было, какой мог быть польза или эффект от этого?

«Сделай же то, что мы скажем тебе», Деяния 21:23, продолжает речь, приписываемую этим старейшинам, «у нас есть четыре человека, имеющие на себе обет: взяв их, очистись с ними и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не соблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда». Тогда Павел, добавляется, «взяв тех мужей, на другой день, очистившись с ними, вошел в храм и объявил об окончании дней очищения, когда должно быть принесено приношение за каждого из них».

В терминах историка, предмет обвинения в вопросе таков: а именно, «что ты», говоря Павлу, «учишь всех иудеев, живущих между язычниками, отступлению от Моисея»: оно затем делится на две ветви: одна — что «они не должны обрезывать своих детей»; другая — что «они не должны поступать по обычаям»: т. е. соответствовать любой части привычных обрядов — действий и воздержаний вместе — предписанных законом Моисея.

Таково обвинение: таково действие, вменяемое ему в характере преступления: — обучение доктрине в вопросе.

В отношении вопроса — была ли доктрина, которой он, как говорят, учил, действительно когда-либо преподавалась им, — многое будет зависеть от разницы между простым разрешением и запретом: в английском, от разницы между «не нужно» и «не должен». Если — в доктрине, обучение которой таким образом вменяется ему как преступление, — было включено простое разрешение — если, говоря о новообращенных в вопросе, было сказано — что они не должны обрезывать своих детей — что они не должны поступать по этим обычаям — это и не более; — в этом случае, что обвинение, такое, как оно есть, было правдой, находится вне всякого сомнения: — если, с другой стороны, действие, в котором его обвиняли, зашло так далеко, как обучение, что они не должны обрезывать никого из своих детей, или что они не должны поступать по обычаям, предписанным в законе Моисея, — при этом предположении, истинность обвинения во всяком случае не будет совсем такой ясной, как в другом случае.

Согласно английскому переводу, то, что вменяется как преступление, не было совершено, если только в преподаваемой доктрине не содержался прямой запрет: к доктрине, подразумевающей не более чем простое разрешение воздерживаться от действий и воздержаний в вопросе, обвинение не имело бы никакого применения. Не так однозначен, однако, греческий оригинал; либо запретом, либо широким разрешением могла быть преподаваема доктрина, вменяемая как преступная.

Таково описание предосудительной практики, с которой Павел здесь изложен как обвиняемый: практика, которой, как изложено, было навлечено отвращение.

Но эта воображаемая вина, в каком виде они упоминают ее как вменяемую ему? В этом виде очевидно, а именно, чтобы по их рекомендации он мог принять тот курс, которым, в их видении, он избежит гнева, объектом которого он стал. Эффект, таким образом, на который нацелено, — это чтобы негодование, объектом которого он является, могло быть заставлено прекратиться. Как заставлено прекратиться? Одним или другим из двух способов: ибо природа дела не допускает никакого другого: либо доказательством того, что то, что он, как предполагалось, преподавал, не было в истине когда-либо преподаваемо им, и таким образом, что никакого такого преступления, как то, в котором он был обвинен, не было, в факте, когда-либо совершено им; или что, если какое-либо такое преступление было совершено, практика, рекомендованная, могла быть принята как искупление: или скорее как заверение, что что-либо в его прошлом поведении, что дало им повод для обиды, не будет повторено им в будущем.

Когда предполагаемая исправительная практика была объяснена, — затем немедленно после этого приходит, мы видим, более подробное указание на хорошие эффекты, для производства которых она рекомендуется. Это — в первую очередь, что, какими бы ни были доктрины, в которых его обвиняли как преподавателя, будет общеизвестно, что никакие такие доктрины не были когда-либо преподаваемы им: во вторую очередь, что будет таким же образом известно, что им самим никакого такого привычного преступления, как то привычного нарушения закона в вопросе, не было совершено.

Таковы эффекты, изложенные как результат его выполнения церемонии, выполнение которой было таким образом рекомендовано ему.

Мы видим эту церемонию, и в то же время мы видим, что по самой своей природе она не могла привести к каким-либо подобным результатам.

Вот некое учение, в преподавании которого его обвиняли. Если дело обстояло так, что он его преподавал, то пусть он очистился сколь угодно чисто — что бы ни подразумевалось под очищением, — пусть он очистился сколь угодно полно, пусть он заплатил сколь угодно много денег, пусть он обрил голову сколь угодно коротко; как могли все эти предполагаемые заслуженные действия, взятые по отдельности или все вместе, стать причиной того, что не произошло то, что на самом деле произошло? Каким образом они могли служить доказательством совершения им какой-либо иной церемонии, кроме самих этих церемоний очищения?

Что касается цели содействия мирским интересам данного лица, а именно путем снятия бремени ненависти, которым он, по-видимому, был обременен в то время, то насколько это средство обещало стать эффективным лекарством для достижения данной цели — сказать сейчас не представляется возможным. Что же касается каких-либо благих целей иного рода, то можно без особого риска ошибиться утверждать, что по своей природе эта церемония не могла привести ни к каким результатам.

Во всяком случае, здесь имела место церемония — церемония, целью которой было использование силы религиозной санкции для обеспечения покорности.

Цель, для достижения которой предполагалось использовать эту форму, как можно заметить, подпадает под общее определение клятвы. Клятва бывает утвердительной или обещательной: если это клятва обещательного характера, она называется обетом. Клятва, не являющаяся обетом, может касаться только прошлого: на то, что уже прошло, никакое человеческое действие больше не может оказать никакого влияния. Обет же касается чего-то будущего — будущего поведения того, кто дает этот обет: и этим обетом человек обязуется придать своему поведению упомянутую в нем форму.

Какими бы ни были эти церемонии сами по себе, в отношении непосредственного эффекта, который они должны были произвести, все кажется достаточно ясным: а именно, либо предоставление определенного рода доказательств, либо принятие на себя обязательства определенного рода: доказательством является отрицание вменяемого действия, а обязательством — обещание не совершать подобных действий в будущем.

Каков бы ни был эффект, ожидаемый и предполагаемый от этой церемонии, мы знаем следующее, если верить историку: а именно, что Павел, следуя совету, приступил к ее исполнению.

Но, делая это, мы также знаем следующее: а именно, что он согласился на одно из двух: либо на акт лжесвидетельства, если целью церемонии было подтверждение того, что он никогда не учил, будто иудею, обратившемуся в религию Иисуса, не нужно обрезать своих детей или следовать Моисеевым обычаям; либо на акт отступничества, если целью ее было обязательство никогда не преподавать это учение в будущем. Акт отступничества — и ради чего? Только ради того, чтобы спасти себя от недовольства, которое питали к нему на несправедливых основаниях неразумные и непоследовательные ученики.

В разделе «Учения Павла», в частности в главе «Вера и дела», будет показано, сколько усилий он приложил во многих случаях, чтобы вытравить из сердец людей, как язычников, так и иудеев, всякое уважение к закону Моисея — заставить их, по словам обвинения, «отступить от Моисея». «Делами закона», — говорит он в своем послании к Галатам (Гал. 2:16), — «не оправдается никакая плоть».

В этом же письме и в том же абзаце он упоминает речь, которую произнес, и упрек, который он сделал Петру в Антиохии, — сделал его задолго до описываемого здесь времени, а именно во время своего последнего предыдущего визита, то есть третьего визита в Иерусалим (этот же визит — четвертый). Давайте еще раз посмотрим, по какому случаю и по какой причине был сделан этот упрек: благодаря этому мы сможем лучше судить о том, насколько, если предположить, что церемония имела силу утвердительной клятвы, эта клятва могла соответствовать истине.

Говоря о Петре, он пишет: «Было время, когда он ел с язычниками, но в Антиохии, как сказано выше, пришли некоторые от Иакова» (Гал. 2:12, 13), и тогда «он, Петр, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием». Какое суждение он вынес об их возвращении к иудаизму или, по крайней мере, о лицемерии, которое его сопровождало, если верить самому Павлу? Ответ: что, поступая так, «они не прямо поступали по истине Евангельской». После этого он обвинил Петра в непоследовательности и упрекнул его: «Ибо», — говорит он, — «он был достоин осуждения» (Гал. 2:14). «Увидев, что они не прямо поступают по истине Евангельской, я сказал Петру при всех: если ты, будучи иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?»

Передо мной лежит книга Томаса Льюиса, магистра искусств, в четырех томах, озаглавленная «Origines Hebraicae». В этой книге, в разделах «Обет» и «Очищение», я надеялся найти некоторое объяснение этого вопроса, а также другого обета, данного Павлом в Кенхреях (Деян. 18:18) в промежутке между его третьим и четвертым визитами в Иерусалим, но ни о том, ни о другом не упоминается; и нет ничего, что могло бы пролить свет на эти события.

О четырех мужчинах, которых Павел, согласно рекомендации, взял с собой, чтобы «очиститься вместе с ними», сказано, что предполагаемым эффектом данной церемонии было принесение или исполнение обета. Но из того обстоятельства, что в их случае это был обет, вовсе не следует, что в его случае это не могла быть клятва — утвердительная клятва.

В Иерусалиме для принесения или исполнения обета человек принимался в храм — район, как представляется, гораздо более обширный, чем район, называемый «Правилами королевской скамьи» в Лондоне. Из отчета Льюиса, как и из этого текста, следует, что по каждому такому случаю священники взимали плату. Что касается четырех упомянутых здесь мужчин, которые, как сказано, уже дали обет, но еще ничего не сделали в связи с этим, то похоже, что именно бедность до сих пор мешала им достичь своей цели. Исходя из этого предположения, поскольку Павел был главой значительной группы и как таковой имел доступ к деньгам, часть рекомендации, по-видимому, заключалась в том, чтобы, приобретя репутацию щедрого человека, он открыл свой кошелек для этих своих предполагаемых спутников и оплатил их взносы.

По данному случаю, какова бы ни была цель и предполагаемый эффект церемонии, из 27-го стиха 21-й главы Деяний следует, что для ее завершения требовалось семь дней: у Льюиса об этом не упоминается.

По этому случаю автор Деяний еще раз упоминает примирительное постановление апостолов и пресвитеров. Однако ни слова об этом не встречается ни в одном из посланий святого Павла, ни в каком-либо другом апостольском послании, дошедшем до нас.

Говоря по-человечески, в каких мотивах, в каких обстоятельствах, в каких соображениях, скажем мы, следует искать конечные и действенные причины этого темперамента — этого mezzo termino, этого среднего пути? Ответ, который напрашивается, таков:

Нужно было избежать двух камней преткновения: сомнений иудейских новообращенных и строптивости язычников. Что касается воздержания от идоложертвенных пиршеств и от мяса с кровью, убитого и приготовленного не так, как это принято у иудеев, то было решено, что от язычников не нужно требовать соблюдения этих правил. И до тех пор, пока они довольствовались мясом, убитым и приготовленным по иудейскому образцу, иудейские учителя могли, не вызывая недовольства своих иудейских новообращенных, иметь возможность разделять трапезу с новообращенными из язычников. Что касается остального — бесконечной череды привычных обрядов, которыми была занята и измучена значительная часть жизни человека, — то ни эти постоянные мучения, ни инициационное мучение обрезания, хотя оно и было делом одной минуты и совершалось раз и навсегда, не были признаны терпимыми: ни сам человек, ни его дети не соглашались на его совершение.

В конце концов, если верить автору Деяний, именно иудеи из Азии, а не из Иерусалима, подняли в Иерусалиме бунт, из-за которого это очищение Павла оказалось незавершенным, а его пребывание в Иерусалиме было прервано: он был отправлен на суд в Рим, где история оставляет его и завершается.

О поведении иерусалимских христиан по этому случаю — апостолов, пресвитеров, диаконов и простых братьев вместе взятых — ничего не говорится. Тем не менее их там были многие тысячи (Деян. 21:20), и все они, конечно, были осведомлены о месте — святом месте, — в котором по рекомендации пресвитеров расположился Павел. Иудеи из Азии «возмутили весь народ по этому случаю» (Деян. 21:27), однако среди стольких тысяч он, насколько известно, не получил никакой защиты и не увидел никаких попыток ее предоставить. И все же именно Азия, а не Иудея, была театром его трудов: именно из Азии пришла вереница сопровождавших его лиц, которые пришли с ним к этим братьям — «братьям», — как если бы было сказано: ко всем братьям, которыми, согласно автору Деяний, они были «приняты так радушно».

На этом периоде заканчивается все, что в данном случае необходимо сказать об этом последнем записанном визите в Иерусалим. О двух противоречивых рассказах, которые, как утверждается, он дал о своем обращении — один иерусалимской толпе, другой царю Агриппе, — было подробно сказано в разделе о его обращении; о чудесах, приписываемых ему на Мальте, упоминается здесь в главе, посвященной истории его предполагаемых чудес. О каких-либо других его последующих действиях или высказываниях здесь упоминать не требуется. Рассматриваемый здесь вопрос заключался в характере отношений, установленных между этим самозваным апостолом и теми, кто, вне всякого спора, был поставлен таковым самим Иисусом и жил как таковой вместе с ним; к этому попутно были добавлены причины, которые постоянно вызывали подозрения в отношении истинности и подлинности, или того и другого, истории, которая под названием «Деяния апостолов» дошла до нас, будучи соединенной усилиями переплетчика в одном томе с несколькими историями четырех евангелистов и посланиями — не только самого Павла, но и других апостолов; а также с произведением, названным, словно в насмешку, «Откровением».

РАЗДЕЛ 5.

ОБОСНОВАНИЕ ЭТОЙ РЕКОМЕНДАЦИИ. Но апостолы, скажет кто-то, что мы должны думать об апостолах? Если Павел совершил таким образом лжесвидетельство, не были ли они — все те, кто присоединился к этой рекомендации, — подстрекателями к этому самому лжесвидетельству?

Ответ, как можно надеяться, большинством читателей уже предвосхищен. Да или нет, если они ожидали, что он его совершит: нет, безусловно, если они ожидали — твердо ожидали, — что он его не совершит: что даже в его лице, даже после всего, чему они были свидетелями, сочетание распутства и безрассудства никогда не достигнет такой высоты. Необходимость, в которой они находились, чтобы избавиться от его присутствия, была крайней: избавиться от него — и, что было гораздо важнее, от их дела. Он не мог оставаться в том же городе и в той же компании, что и они, не будучи либо их известным противником, либо их известным соратником. Он не мог быть их известным противником, не продолжая оставаться объектом всеобщего ужаса или не делая их объектами ужаса для всей массы их учеников. Он не мог быть их соратником, не вовлекая их в ту ненависть, которой он сам был покрыт, по признанию его собственного приверженца и историографа. В этих обстоятельствах, не говоря уже о деле человечества, какой курс могли они избрать, чтобы спасти себя и свое дело от разрушения, — столь мягкий и в то же время, по-видимому, столь наверняка эффективный, как предложение ему этого испытания? Испытания, которое никто не мог разумно ожидать, что человек в его обстоятельствах пройдет.

РАЗДЕЛ 6.

ВЫТАЩЕННЫЙ ИЗ ХРАМА ИУДЕЯМИ ИЛИ ХРИСТИАНАМИ, ОН СПАСЕН ЯЗЫЧНИКОМ, А ИМЕННО РИМСКИМ КОМАНДИРОМ. Этим событием завершается та часть истории Павла, которую для целей завершения демонстрации неверия, проявленного к его претензиям на сверхъестественное общение со Всевышним, было необходимо здесь предвосхитить.

В содержании главы 13-й, в которой рассматриваются предполагаемые чудеса Павла, его история — в отношении всех тех подробностей, которые казались необходимыми для целей настоящего исследования — доведена почти до того времени, когда историк Деяний, приведя его в Рим, оставляет его там: оставляет его там, не сообщая ничего, кроме того, что ко времени завершения истории он провел два года в этой столице в своего рода двусмысленном состоянии между свободой и заключением, ожидая получения от установленных властей окончательного решения своей судьбы.

Тем временем, чтобы не упустить ничего, что могло бы способствовать прояснению вопроса столь чрезвычайной важности, в следующей главе следует заключительный и более подробный обзор оснований, по которым по случаю его визита в храм было сочтено необходимым приписать ему намерение совершить преднамеренное лжесвидетельство.

СНОСКИ:

[53] Деян. 21:16. «С нами шли и некоторые ученики из Кесарии, и привели с собою некоего давнего ученика, Мнасона Кипрянина, у которого нам можно было бы жить».

[54] 2 Кор. 12:12. «Признаки Апостола оказаны были вам всяким терпением, знамениями, чудесами и силами». Не то чтобы под словами «знамения и чудеса», когда они использовались Павлом, подразумевалось что-то большее, чем то, что, по его словам, всего несколько лет спустя делал или собирался делать Антихрист. 2 Фес. 2:9. «Того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными». «Ложными» — это действительно прилагательное, добавленное в данном случае; но, ложные они или нет, если верить Павлу, они не преминули произвести задуманный эффект. Поскольку знамения и чудеса — вещи столь двусмысленные, неудивительно, что, написав в Коринфе неизвестно каким своим ученикам в Риме в 58 г. н. э. (Рим. 15:18, 19), он мог осмелиться, если это можно назвать дерзостью, говорить о том, что он делал в Иерусалиме и Иллирике, в тех же выражениях. «Ибо я не осмелюсь сказать, — говорит он, — что-нибудь такое, чего не совершил Христос через меня, к покорению язычников верою и словом, силою знамений и чудес, силою Духа Божия, так что от Иерусалима и окрестности до Иллирика я со всяким благовествованием Христовым».

ГЛАВА XI.

Неверие в Павла продолжается. — Четвертый визит Павла в Иерусалим продолжается. — Лжесвидетельской была цель оправдательной клятвы, начатой им в храме.

РАЗДЕЛ 1.

ОБЩЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЯНИЙ. Мы видели негодование, вызванное вторжением Павла в область власти апостолов: мы видели, как оно достигло своего апогея, когда он начал и продолжил оправдательную церемонию, ради которой он вошел в храм и поселился в нем. Мы видели плоды этого негодования: мы видели их общий результат. Остается дать более ясное и четкое представление, чем то, которое могло быть дано до сих пор, о его причине.

Причиной было ни что иное, как всеобщее убеждение в том, что утверждение, к которому с его стороны эта церемония имела целью приложить санкцию клятвы, было, по его полному убеждению, ложным: используемая клятва была по своей форме несравненно более впечатляющей, чем любая другая, которая когда-либо использовалась в этой или любой другой стране; и что, соответственно, подтверждение, данное этой лжи посредством столь сложной и заметной церемонии, было актом лжесвидетельства: лжесвидетельства более преднамеренного и наглого, чем что-либо, пример чему может иметь место в наши дни.

То, что по этому случаю поведение самозваного апостола было запятнано лжесвидетельством, — это факт, намек на который неизбежно уже был дан в более чем одной части этой работы. Но для подтверждения обвинения, которое, если оно верно, само по себе будет полностью разрушительным для претензий Павла — для всякого права на уважение со стороны каждого исповедующего религию Иисуса, — небольшого объема доказательств было бы недостаточно.

Для этой цели давайте в первую очередь соберем вместе несколько элементарных положений, доказательство или объяснение которых можно считать необходимыми и в то же время достаточными, чтобы оправдать в данном случае вердикт «виновен».

К этим обвинениям непосредственно прилагается та часть доказательств, которая представлена отчетом о деле, как он дан в Деяниях: в другом разделе будут представлены доказательства, предоставленные самим Павлом в его посланиях. Доказательства из Деяний носят косвенный характер: доказательства из посланий — прямые.

1. Павлу вменялось в вину то, что он рекомендовал отступить от закона Моисея. Рекомендовал, а именно тем своим ученикам, которые, родившись и воспитавшись под ним, были найдены им поселившимися в какой-либо языческой нации. Доказательство: Деян. 21:21... «Они», «уверовавшие иудеи» (ст. 20), «слышали о тебе, что ты учишь всех иудеев, живущих между язычниками, отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям».

2. В значительной степени это обвинение было хорошо обосновано: ибо в значительной степени его практикой было давать именно такую рекомендацию. Доказательство этого положения последует сейчас.

3. Павел полностью отрицал истинность этого обвинения: отрицал противоположным отрицательным утверждением; и, поскольку обвинение, как сказано выше, было хорошо обосновано, постольку, поскольку такое отрицательное утверждение было им сделано, он сознательно произнес умышленную ложь.

4. В доказательство искренности этого отрицания апостолы и пресвитеры предложили Павлу подтвердить его совершением определенной подобающей церемонии.

5. Предложенная таким образом церемония была той, которая повсеместно понималась как имеющая эффект приложения санкции клятвы к любому утверждению, связанному с ней для этой цели.

6. Зная, что таков эффект церемонии, он дал свое согласие на это предложение и решил с ее помощью приложить санкцию клятвы к своему отрицанию, как сказано выше; и тем самым, поскольку утверждение, содержащееся в этом отрицании, было, как сказано выше, заведомо ложным, совершить в этой необычайно торжественной и преднамеренной форме и манере акт лжесвидетельства.

7. Во исполнение этого решения он, соответственно, отправился для этой цели в храм и пребывал в нем несколько дней: завершение необходимого числа дней было предотвращено лишь вторжением негодующей толпы, уверенной в том, что он занят совершением лжесвидетельства.

Доказательство обвинений 2, 3, 4, 5, 6, 7. Деян. 21:23, 24, 26, 27, 28.

23. «Мы», апостолы и пресвитеры, или, по крайней мере, апостол Иаков (ст. 18), «имеем четырех человек, имеющих на себе обет»;

24. «Возьми их, очистись с ними и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы... все узнали, что то, что слышали о тебе, несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон».

26. «Тогда Павел, взяв тех мужей, и на другой день, очистившись с ними, вошел в храм, чтобы объявить об окончании дней очищения, когда должно быть принесено приношение за каждого из них».

27. «Когда же семь дней почти окончились, тогда иудеи, пришедшие из Азии, увидев его в храме, возмутили весь народ и наложили на него руки».

28. «Крича: мужи Израильские, помогите! Этот человек всех везде учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие».

О лжесвидетельском характере намерения Павла краткое доказательство, а именно косвенного характера, уже видно в вызванном негодовании — его интенсивности, его безнравственности и его горьких плодах. Скажут ли, что нет? Ибо негодование имело своей адекватной причиной то, что его считали пренебрежительно отзывавшимся о законе, о котором идет речь, — ведь это был закон страны, — и что к этому обвинению церемония, будучи, как сказано выше, исполнением обета, не имела отношения? Безусловно, нет: никакое подобное толкование не окажется состоятельным. Верно, что убеждение в том, что он так поступал с законом Моисея, — это убеждение без необходимости в чем-либо еще вполне могло вызвать негодование; но оно могло быть вызвано лишь знанием того, что после того, как его призвали признаться в этом или отрицать, он в этой необычайной и повсеместно заметной манере дал продолжение и подтверждение своему отрицанию — только этим знанием возбуждение могло быть поднято до такой высокой степени. Ибо в чем именно его обвиняли? В отступлении от Моисея. Какова была цель, ради которой ему дали рекомендацию — рекомендацию совершить эту церемонию? Это было очищение себя, «чтобы все узнали», что информация была беспочвенной. «Что то», — говорят ему апостолы с пресвитерами, — «что слышали о тебе» (тысячи уверовавших иудеев, ст. 20), «несправедливо» — «очистись», — говорит официальный перевод: более уместно было бы сказать «оправдайся», ибо в этом случае идея обвинения была бы выражена достаточно ясно, хотя бы и косвенно; тогда как для некоторых умов идея, передаваемая словом «очиститься», может, возможно, быть не чем иным, как идеей некоторого общего очищения всего характера посредством некоторого физического процесса, с которым во многих умах психологический эффект, о котором идет речь, был связан влиянием хитрости на слабость.

Такова, следовательно, а именно оправдание себя от обвинения столь торжественным подтверждением его отрицания, — такова была цель, ради которой в самых недвусмысленных выражениях было рекомендовано исполнение им церемонии: такова, следовательно, была цель, ради которой она была начата; такова, соответственно, была цель, ради которой она была бы доведена до конца, если бы не прерывание, которое она испытала: испытала не от его рук, а от рук, среди которых, как представляется, есть достаточные основания полагать, были руки, если не самих тех лиц, которыми она была рекомендована, то, во всяком случае, тех, кто до того времени привык руководствоваться их влиянием.

Какое возражение можно противопоставить этому толкованию? Если оно и есть, то только то, которое у некоторых умов может быть вызвано словом «обет».

Но факт в том, что слово «обет» — это неверный перевод: правильным словом должно было быть «клятва». Под клятвой каждый при первом упоминании понимает утвердительную, а не обещательную декларацию; под обетом — обещательную, а не утвердительную. Но утвердительная декларация, как каждый видит, — это единственный вид декларации, который допускает какое-либо применение к рассматриваемому случаю. Ничем из того, что в ситуации Павла человек мог обещать сделать, в дополнение к исполнению церемонии, нельзя было дать доказательств того, что человек сделал или не сделал то-то и то-то в какое-либо время в прошлом.

То, что тем, что было фактически сделано, существенное считалось выполненным, доказывается тем, что вложено в уста Павла в связи с этим предметом в его защите против обвинения, выдвинутого впоследствии против него перед римским наместником Феликсом представителем иудейских установленных властей Тертуллом. Именно там, вне всякого сомнения, он говорит о своем ОПРАВДАНИИ, как сказано выше, ибо и там слово в официальном переводе, как и в греческом оригинале, — «очистился»: в прошедшем времени, очистился. Если это принять, то из этого с необходимостью следует, что либо в ходе той части семидневной церемонии в храме, которая ко времени вторжения уже истекла, либо, что кажется более вероятным, до ее начала было сделано отрицательное заявление — заявление, отрицающее факт, вмененный в обвинение; ибо то, что сама церемония так и не была завершена, прямо утверждается: из срока в семь дней, заявленного как необходимый для ее завершения, прошла, как сказано, лишь часть, когда произошло окончательное ее прерывание.

Вернемся ко времени входа Павла в храм.

Таким образом, как было видно, обстоит дело даже при взгляде на официальный английский перевод. Но в 26-м стихе слово, использованное в греческом оригинале, устраняет все сомнения. «Тогда», — говорит перевод, — «Павел, взяв тех мужей, и на другой день, очистившись с ними, вошел в храм». «Очистившись» (purifying himself) в настоящем времени, говорит перевод; и даже если принять во внимание только это, процесс очищения, каким бы он ни был, мог считаться лишь начатым до входа в храм и, таким образом, оставаться в подвешенном состоянии, ожидая выхода из храма для своего завершения. Так оно и есть: в переводе глагол стоит в настоящем времени, «очищаясь»; но в греческом оригинале он стоит в прошедшем времени, «очистившись»: так что в оригинале очищение, каким бы оно ни было, прямо утверждается как уже завершенное еще до его входа в храм.

Заметьте, что если верить историку, у него по этому случаю была полнейшая возможность быть самым подробным образом ознакомленным со всем, что происходило. Ибо когда, как сказано выше, рекомендация была дана Павлу при его появлении перед апостолом Иаковом и пресвитерами, он, историк, присутствовал лично. «На другой день», — говорит он (Деян. 21:18), — «Павел ходил с нами к Иакову; все пресвитеры пришли».

Если предположить, что это верное толкование, то какой пользой и эффектом, можно спросить, обладала церемония, театром которой был храм? Ответ уже был дан. Это не могло быть ничем иным, как приложением к сделанному заявлению санкции клятвы. Без церемонии, совершенной в храме, заявление было заявлением не под присягой и как таковое не рассматривалось как достаточное доказательство — доказательство в той форме, которая, по словам историка, была фактически потребована для этой цели; когда церемония, театром которой был храм, была пройдена и последний из числа дней, требуемых для ее завершения, истек, тогда, и не раньше, она рассматривалась как превращенная в подобающее и достаточное доказательство. Таким образом, эта семидневная церемония была не чем иным, как сложным заменителем английской церемонии целования книги после выслушивания дюжины или около того слов, произнесенных официальным лицом.