Генри Драммонд

«Естественный закон в духовном мире»

Страница 7 из 10 · 55 529 зн. · 63 мин. чтения

Даже популярный ум был поражен любопытной адаптацией почти всех животных к их среде обитания, например, в вопросе цвета. Песчаный оттенок камбалы, белый цвет белого медведя с его намеком на арктические снега, полосы бенгальского тигра — как будто сами тростники его родных джунглей отпечатались на его шкуре; — эти и сотня других, которые придут на ум каждому, являются заметными примерами адаптации к Среде, вызванной Естественным отбором или иначе, с целью, очевидно, в этих случаях по крайней мере, защиты.

Продолжить исследование модифицирующего действия Среды в моральную и духовную сферы означало бы открыть увлекательное и наводящее на размышления исследование. Можно было бы показать, как на морального человека воздействуют и меняют его непрерывно влияния, тайные и открытые, его окружения, тоном общества, компанией, которую он держит, его занятием, книгами, которые он читает, Природой, всем, короче говоря, что составляет привычную атмосферу его мыслей и маленький мир его ежедневного выбора. Или можно было бы пойти еще глубже и доказать, как духовная жизнь также модифицируется из внешних источников — ее здоровье или болезнь, ее рост или распад, все ее изменения к лучшему или худшему определяются варьирующимися и последовательными обстоятельствами, в которых культивируются религиозные привычки. Но мы должны скорее перенести наше внимание на второй аспект Среды, возможно, не такой увлекательный, но все же более важный.

Так много современной дискуссии о Среде вращается вокруг простого вопроса Вариации, что человек склонен упускать из виду предыдущий вопрос. Среда как фактор жизни не исчерпана, когда мы осознали ее модифицирующее влияние. Ее значение едва затронуто. Великая функция Среды — не модифицировать, а поддерживать. Поддерживая жизнь, это правда, она модифицирует. Но последнее влияние случайно, первое существенно. Наша Среда — это то, в чем мы живем, движемся и существуем. Без нее мы не могли бы ни жить, ни двигаться, ни иметь никакого бытия. В организме лежит принцип жизни; в Среде — условия жизни. Без выполнения этих условий, которые полностью поставляются Средой, не может быть жизни. Организм сам по себе — лишь часть; Природа — его дополнение. В одиночестве, отрезанный от своего окружения, он не есть. В одиночестве, отрезанный от своего окружения, я не есть — физически я не есть. Я есть, только как я поддерживаем. Я продолжаю, только как я получаю. Моя Среда может модифицировать меня, но она должна сначала сохранить меня. И все время ее тайная трансформирующая сила косвенно формирует тело и ум, она прямо активна в более открытой задаче служения моим бесчисленным потребностям и час за часом поддерживает саму жизнь.

Чтобы понять поддерживающее влияние Среды в животном мире, достаточно вспомнить то, что биолог называет внешними или вспомогательными условиями жизненности. Каждое живое существо нормально требует для своего развития Среду, содержащую воздух, свет, тепло и воду. В дополнение к ним, если жизненность должна быть продлена на какое-либо время и если она должна сопровождаться ростом и расходом энергии, должен быть постоянный запас пищи. Когда мы просто помним, как незаменима пища для роста и работы, и когда мы далее помним, что запас пищи вносится исключительно Средой, мы сразу осознаем значение и истинность утверждения, что без Среды не может быть жизни. Семьдесят процентов по крайней мере человеческого тела состоит из чистой воды, остальное — из газов и земли. Все это пришло из Среды. Через тайные поры кожи два фунта воды выдыхаются ежедневно каждым здоровым взрослым. Запас поддерживается Средой. Среда — это действительно не присвоенная часть нас самих. Определенные порции непрерывно извлекаются из нее и добавляются к организму. И до тех пор, пока организм продолжает расти, действовать, думать, говорить, работать или выполнять любую другую функцию, требующую запаса энергии, существует постоянный, одновременный и пропорциональный сток из его окружения.

Это истина в физическом, а следовательно, и в духовном мире, столь большого значения, что мы не потратим время зря, если проследим ее для дальнейшего подтверждения в другой отдел природы. Ее значение в Биологии самоочевидно; давайте обратимся к Химии.

Когда кусок угля бросают в огонь, мы говорим, что он будет излучать в комнату определенное количество тепла. Это тепло, в популярной концепции, предполагается содержащимся в угле и высвобождаемым в процессе горения. В действительности, однако, тепловая энергия лишь частично содержится в угле. Она содержится так же верно в Среде угля — то есть в кислороде воздуха. Атомы углерода, составляющие уголь, имеют мощное сродство к кислороду воздуха. Всякий раз, когда их заставляют приблизиться на определенное расстояние друг к другу начальным применением тепла, они устремляются вместе с невообразимой скоростью. Тепло, которое появляется в этот момент, исходит ни от одного углерода, ни от одного кислорода. Эти два вещества действительно неразрушимы и продолжают существовать после того, как они встречаются в комбинированной форме, как углекислый газ. Тепло обусловлено энергией, развитой химическим объятием, стремительным сближением молекул углерода и молекул кислорода. Оно исходит, следовательно, частично от угля и частично от Среды. Уголь сам по себе никогда не мог бы произвести тепло, ни сама по себе Среда. Они взаимно зависимы. И хотя почти во всех искусствах мы приписываем все веществу, которое мы можем взвесить и потрогать, несомненно, что в большинстве случаев больший долг причитается невидимой Среде.

Это одно из тех великих общих мест, которые ускользают из общего расчета по причине их огромности и простоты. Как глубоки, тем не менее, вопросы, которые зависят от этой элементарной истины, мы обнаружим немедленно. Ничто в этом веке не является более необходимым в каждом отделе знания, чем омоложение общего места. В духовном мире особенно, будет мудр тот, кто ищет знакомства с самыми обычными и прозрачными фактами Природы; и, закладывая фундамент для религиозной жизни, он не сделает недостойного начала, если будет нести с собой впечатляющее чувство столь очевидной истины, как то, что без Среды не может быть жизни.

Ибо к чему это сводится в духовном мире? Не является ли это просто научным переформулированием повторяющегося афоризма Христа: «Без Меня не можете делать ничего»? В духовном организме есть принцип жизни; но он не самосущ. Он требует второго фактора, чего-то, в чем жить, двигаться и существовать, Среды. Без этого он не может жить, двигаться или иметь какое-либо бытие. Без Среды душа подобна углероду без кислорода, рыбе без воды, животному каркасу без внешних условий жизненности.

И что такое духовная Среда? Это Бог. Без этого, следовательно, нет жизни, нет мысли, нет энергии, ничего — «без Меня не можете делать ничего».

Кардинальная ошибка в религиозной жизни — пытаться жить без Среды. Духовный опыт занимает себя, не слишком много, но слишком исключительно, одним фактором — душой. Мы наслаждаемся препарированием этой многострадальной способности время от времени в поисках некоего чего-то, что мы называем нашей верой — забывая, что вера — это лишь отношение, пустая рука для захвата окружающей Присутствия. И когда мы чувствуем потребность в силе, с помощью которой преодолеть мир, как часто мы не стремимся генерировать ее внутри себя каким-то принудительным процессом, каким-то свежим опоясыванием воли, какой-то напряженной активностью, которая только оставляет душу в дальнейшем истощении? Исследовать себя хорошо; но бесполезно, если мы также не исследуем Среду. Оплакивать нашу слабость правильно, но не исцеляюще. Причина должна быть исследована так же, как и результат. И все же, потому что мы никогда не видим другую половину проблемы, наши неудачи даже не учат нас. После каждого нового краха мы начинаем нашу жизнь заново, но на старых условиях; и попытка заканчивается, как обычно, повторением — в обстоятельствах неизбежным повторением — старой катастрофы. Не то чтобы временами мы не получали проблесков истинного состояния дела. После сезонов большого разочарования, с болезненным чувством нашей крайней немощи, мы советуемся с собой, настаивая в тысячный раз: «Душа моя, уповай только на Бога». Но урок вскоре забывается. Поставленную силу мы быстро приписываем собственному достижению; и даже временный успех принимается за симптом улучшенной внутренней жизненности. Еще раз мы становимся самосущими. Еще раз мы продолжаем жить без Среды. И еще раз, после дней растрачивания без восстановления, траты без пополнения, мы начинаем погибать от голода, возвращаясь к Богу снова, как к последнему средству, когда мы достигли точки голодания.

Теперь почему мы делаем это? Почему мы стремимся дышать без атмосферы, пить без колодца? Почему эта ненаучная попытка поддерживать жизнь неделями без Среды? Это потому, что мы никогда по-настоящему не видели необходимости в Среде. Мы не работали с принципом. Нам сказано «уповать только на Бога», но мы не знаем почему. Нам никогда не было так ясно, что без Бога душа умрет, как то, что без пищи тело погибнет. Короче говоря, мы никогда не понимали доктрину Постоянства Силы. Вместо того чтобы довольствоваться трансформацией энергии, мы пытались создать ее.

Закон Природы здесь так ясен, как только может сделать его Наука. По словам г-на Герберта Спенсера: «Это следствие из той первоначальной истины, которая, как мы видели, лежит в основе всех других истин, что какое бы количество энергии ни расходовал организм в любой форме, оно является коррелятом и эквивалентом энергии, которая была получена им извне». Мы имеем дело здесь с простым вопросом динамики. Какую бы энергию душа ни расходовала, она должна быть сначала «получена извне». Мы не Творцы, но творения; Бог — наше прибежище и сила. Общение с Богом, следовательно, является научной необходимостью; и ничто не поможет побежденному духу, который борется в обломках своей религиозной жизни, больше, чем здравое понимание этого простого биологического принципа, что без Среды он не может делать ничего. Что ему нужно, так это не случайный взгляд, а принцип — базовый принцип, подобный этому, широкий как вселенная, твердый как природа. В естественном мире мы действуем по этому закону бессознательно. Мы поглощаем тепло, дышим воздухом, черпаем из Среды почти автоматически для еды и питья, для питания чувств, для ментального стимула, для всего того, что, проникая в нас извне, может продлить, обогатить и возвысить жизнь. Но в духовном мире нам все это предстоит узнать. Мы — новые творения, и даже простое существование должно быть приобретено.

Теперь великий момент в обучении жизни — жить естественно. Насколько возможно, мы должны следовать широким, ясным линиям естественной жизни. И есть три вещи, особенно, которые необходимо нам постоянно держать в поле зрения. Первая — то, что организм содержит внутри себя только половину того, что существенно для жизни; вторая — то, что другая половина содержится в Среде; третья — то, что условием восприимчивости является простой союз между организмом и Средой.

Переведенные на язык религии, эти положения дают и ставят на научную основу истины огромного практического интереса. Сказать, во-первых, что организм содержит внутри себя только половину того, что существенно для жизни, — значит повторить евангельское признание, столь изношенное и все же столь верное всеобщему опыту, о полной беспомощности человека. Кто не пришел к заключению, что он лишь часть, доля некоторого большего целого? Кто не скучает на каждом повороте своей жизни по отсутствующему Богу? Что человек — лишь часть, он знает, ибо в нем есть место для большего. Что Бог — другая часть, он чувствует, ибо временами Он удовлетворяет его нужду. Кто не дрожит часто под этим болезненным симптомом своей неполноты, своей нехватки духовной энергии, своей беспомощности перед грехом? Но теперь он понимает оба — пустоту в своей жизни, бессилие своей воли. Он понимает, что, как и всякая другая энергия, духовная сила содержится в Среде. Он находит здесь наконец истинный корень всей человеческой немощи, пустоты, ничтожности, греха. Вот почему «без Меня не можете делать ничего». Бессилие — нормальное состояние не только этого, но и каждого организма — каждого организма отдельно от своей Среды.

Полная зависимость души от Бога не является исключительной тайной, равно как и беспомощность человека не является произвольным и беспрецедентным феноменом. Это закон всей Природы. Духовный человек не облагается налогом сверх естественного. Он не намеренно ограничен особыми ограничениями или необычными неспособностями. Бог не сделал намеренно религиозную жизнь настолько трудной, насколько возможно. Устройства для духовной жизни такие же, как для естественной жизни. Когда в свои часы неверия люди бросают вызов своему Творцу за создание препятствия человеческой немощи на пути их высшего развития, их протест направлен против порядка природы. Они возражают против солнца за то, что оно является источником энергии, а не двигателем, против углекислого газа, находящегося в воздухе, а не в растении. Они оснастили бы каждый организм личной атмосферой, каждый мозг частным запасом энергии; они выращивали бы зерно внутри тела и делали бы хлеб с помощью специального аппарата в пищеварительных органах. Они должны, короче говоря, иметь творение, превращенное в Творца. Организм должен либо зависеть от своей среды, либо быть самодостаточным. Но кто не одобрит скорее устройство, при котором человек в своей тварной жизни может иметь беспрепятственный доступ к Бесконечной Силе? Какая душа будет стремиться оставаться самосветящейся, когда она знает, что «Господь Бог есть Солнце»? Кто не обменяет охотно свой мелкий сосуд на Христово колодезь живой воды? Даже если бы организм, запущенный в бытие, как корабль, выходящий в море, обладал полным оснащением, его маленький запас вскоре подошел бы к концу. Но в контакте с большой и щедрой Средой его запас безграничен. В каждом направлении его ресурсы бесконечны.

Существует современная школа, которая протестует против доктрины неспособности человека как бессердечной фикции прошлого богословия. Хотя некоторые формы этого догмата, для любого, кто знает человека, не поддаются защите, есть другие, которые, для любого, кто знает Природу, не поддаются отрицанию. Те, кто противостоит ей, в своей ревности к человечеству, приписывают организму свойства Среды. Все истинное богословие, с другой стороны, оставалось лояльным по крайней мере к корневой идее в этой истине. Новый Завет нигде не является более впечатляющим, чем там, где он настаивает на факте зависимости человека. В его представлении первый шаг в религии — для человека почувствовать свою беспомощность. Первое блаженство Христа — для нищих духом. Условие входа в духовное царство — обладать духом ребенка — тем состоянием ума, сочетающим одновременно глубочайшую беспомощность с самым бесхитростным чувством зависимости. По существу та же идея лежит в основе бесчисленных отрывков, в которых Христос утверждает, что Он пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. И в той прощальной беседе, в которую Великий Учитель вложил самые жгучие убеждения Своей жизни, Он придает этой доктрине все возрастающий акцент. Никакие слова не могли бы быть более торжественными или захватывающими, чем предложение в последней великой аллегории, посвященной этой теме: «Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне». Слово здесь, как будет замечено снова, есть «не может». Это императив естественного закона. Плодоношение без Христа — не невероятность, а невозможность. Так же ожидайте, что естественный плод процветает без воздуха и тепла, без почвы и солнечного света. Как глубоко также Павел ухватил эту истину, видно из сотни беременных отрывков, в которых он эхом повторяет учение своего Учителя. Для него жизнь была сокрыта со Христом в Боге. И что он принял это не как теорию, а как экспериментальную истину, мы собираем из его постоянного признания: «Когда я немощен, тогда я силен».

Это ведет естественным переходом ко второму из трех пунктов, которые мы стремимся проиллюстрировать. Мы видели, что организм содержит внутри себя только одну половину того, что существенно для жизни. Мы должны далее наблюдать, как дополнение этого, как вторая половина содержится в Среде.

Одним из результатов должного осознания нашей личной беспомощности будет то, что мы больше не будем тратить наше время на невозможную задачу производства энергии для самих себя. Наша наука положит резкий конец длинной серии суровых экспериментов, в которых мы предавались в надежде найти вечный двигатель. И решив это раз и навсегда, наш первый шаг в поиске более удовлетворительного состояния вещей должен состоять в том, чтобы найти новый источник энергии. Следуя Природе, только один путь открыт для нас. Мы должны обратиться к Среде. Естественная жизнь обязана всем Среде, так должна и духовная. Теперь Среда духовной жизни — Бог. Как Природа, следовательно, формирует дополнение естественной жизни, Бог — дополнение духовной.

Доказательство этого? То, что Природа не более естественна для моего тела, чем Бог для моей души. Каждое животное и растение имеет свою Среду. И чем дальше кто-то исследует отношения одного к другому, тем больше видишь удивительную запутанность и красоту адаптаций. Эти чудесные адаптации каждого организма к своему окружению — рыбы к воде, орла к воздуху, насекомого к лесной подстилке; и каждой части каждого организма — плавательного пузыря рыбы, глаза орла, дыхательных трубок насекомого — которые старый аргумент от дизайна донес до нас с таким энтузиазмом, вдохновляют нас все еще чувством безграничных ресурсов и мастерства Природы в совершенствовании ее устройств для каждой отдельной жизни. До последней детали мир создан для того, что в нем есть; и каким бы процессом вещи ни были такими, какие они есть, все организмы находят в окружающей Природе полное дополнение самих себя. Человек тоже находит в своей Среде обеспечение для всех способностей, простор для упражнения каждой способности, место для потакания каждому аппетиту, справедливый запас для каждой нужды. Так духовный человек на вершине пирамиды жизни находит в более обширном диапазоне своей Среды обеспечение, настолько же более высокое, это правда, насколько он выше, но так же деликатно адаптированное к его варьирующимся нуждам. И все это поставляется ему так же, как низшие организмы обслуживаются низшей средой, теми же простыми путями, в той же постоянной последовательности, так же уместно и так же щедро. Мы не хвалим непрерывное служение великого неодушевленного мира вокруг нас только потому, что его доброта ненавязчива. Природа всегда бесшумна. Все ее величайшие дары даются в тайне. И мы забываем, как истинно каждый добрый и совершенный дар исходит извне и свыше, потому что никакая пауза в ее неизменной благотворительности не учит нас печальному уроку лишения.

Поэтому нет ничего странного в том, что душа обретает свою жизнь в Боге. Это ее родная стихия. Бог как Среда обитания души был учением всех глубочайших религиозных мыслителей с самых отдаленных времен. То, насколько глубоко еврейская поэзия пропитана этой возвышенной мыслью, станет очевидно, если мы попытаемся представить ее без этого элемента. Истинная поэзия — это лишь наука в иной форме. И задолго до того, как религия смогла дать научное выражение своим величайшим истинам, проницательные люди излагали свои мысли в псалмах, которые не могли бы быть более верными Природе, даже если бы самое современное просвещение управляло этим вдохновением. «Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже!» Какое тонкое чувство аналогии между естественным и духовным миром лежит в основе этих слов. Как лань стремится к своей Среде обитания, так и человек стремится к своей; как потоки воды приспособлены для удовлетворения естественных потребностей, так и Бог подобающим образом восполняет духовную нужду человека. Заметим, что у еврейских поэтов тоска по Богу никогда не кажется болезненной или неестественной для тех, кто ее выражает. Для них так же естественно тосковать по Богу, как для ласточки искать свое гнездо. Во всех их образах у нас не возникает ни малейшего подозрения, что они преувеличивают. Мы чувствуем, как верно они читают самих себя, свои самые глубокие сущности. В их стремлениях нет ни одной фальшивой ноты. Даже в их непрестанных воздыханиях нет усталости, кроме той, что свойственна влюбленному, тоскующему по отсутствующему возлюбленному — если они и хотят улететь, то лишь для того, чтобы обрести покой. Люди, у которых нет души, могут лишь удивляться этому. Люди, у которых есть душа, но мало веры, могут лишь завидовать этому. Как радостно было евреям искать своего Бога! Как простодушно они призывают Его принять их в Своем шатре, укрыть их Своими перьями, спрятать их в Своем тайном месте, держать их в горсти Своей или простереть вокруг них вечные объятия! Эти люди были истинными детьми Природы. Как колибри среди своих пальм, как эфемеры в лучах летнего вечера, так проживали они свои радостные жизни. И даже полная доля более печального жизненного опыта, выпавшая на долю каждого из них, лишь еще сильнее гнала их в Тайное Место и побуждала с большей преданностью сделать, как они выражались, «Господа своей частью». Все, что было сказано с тех пор, от Марка Аврелия до Сведенборга, от Августина до Шлейермахера, о вездесущем Боге как конечном дополнении человечества, есть лишь повторение веры еврейских поэтов. И даже Новый Завет не может предложить человеку ничего выше этого. Псалмопевческое «Бог нам прибежище и сила» — это лишь более ранняя, менее определенная, менее практичная, но не менее благородная форма призыва Христа: «Придите ко Мне, и Я успокою вас».

Существует краткая фраза Павла, которая определяет это отношение с почти научной точностью: «И вы имеете полноту в Нем». В этом заключена вся библейская антропология — полнота человека в Боге и его неполнота вне Бога.

Если спросить, в чем человек неполноценен или в чем Бог делает его полным, то вопрос этот обширен. Но, возможно, это поможет показать, по крайней мере, то направление, в котором Божественная Среда служит дополнением человеческой жизни, если мы еще раз спросим себя, что именно в жизни нуждается в дополнении. И на этот вопрос мы получаем значимый ответ: неполнота нашей жизни проявляется исключительно или главным образом в высших сферах. Низшие отделы Природы уже достаточно полны. Сам мир — это мир настолько хороший, насколько это возможно. Он долго создавался, его убранство завершено, его законы находятся в идеальном рабочем состоянии; и хотя мудрецы в разное время предлагали улучшения, в целом существует довольно единодушный вотум доверия к существующему положению вещей. Божественной Среде, насколько мы можем судить, больше нечего делать для этой планеты, по крайней мере, в том, что касается нынешнего поколения. Затем, низшая органическая жизнь мира также в достаточной степени полна. Бог, посредством Эволюции или иным образом, возможно, все еще вносит здесь и там последние штрихи, но уже сейчас «все весьма хорошо». Трудно представить что-то лучшее в своем роде, чем лилия или кедр, муравей или муравьед. Эти организмы, насколько мы можем судить, ни в чем не нуждаются. О них можно сказать: «они полны в Природе». О человеке также, о человеке как животном, можно утверждать, что его Среда удовлетворяет его. У него есть пища и питье, причем хорошая пища и хорошее питье. И в нем нет чисто животной потребности, которая не была бы действительно обеспечена, причем, по-видимому, самым счастливым из возможных способов.

Но как только мы выходим за пределы чисто животной жизни, мы начинаем сталкиваться с неполнотой. Симптомы поначалу слабы и выдают себя лишь необъяснимым беспокойством или тупым чувством нужды. Затем лихорадочное состояние усиливается, становится более определенным и медленно переходит в постоянную боль. К некоторым приходят более мрачные моменты, когда беспокойство перерастает в душевную агонию, по сравнению с которой все остальные земные беды кажутся насмешкой — моменты, когда покинутая душа может лишь в ужасе взывать к Живому Богу. До определенного предела естественная Среда удовлетворяет потребности человека, за этим пределом она лишь насмехается над ним. Как много в человеке лежит за этим пределом? Очень много — почти все, все то, что делает человека человеком. Первое подозрение об этой ужасной истине — так назовем ее на время — пробуждается с рассветом интеллектуальной жизни. Это торжественный момент, когда медленно движущийся разум наконец достигает края своего ментального горизонта и, заглянув за него, не видит ничего больше. Его напряжение делает бездну лишь более глубокой. Его крик возвращается без эха. Где та Среда, которая дополнит эту разумную душу? Люди либо находят ее, либо проводят остаток своих дней, пытаясь закрыть на это глаза. Альтернативы интеллектуальной жизни — христианство или агностицизм. Агностик прав, когда трубит о своей неполноте. Тот, кто не имеет полноты в Нем, должен навсегда остаться неполным. Еще более серьезным становится положение человека, когда он начинает исследовать свою моральную и социальную природу. Проблемы сердца и совести бесконечно более сложны, чем проблемы интеллекта. У любви нет будущего? У правды нет торжества? Останется ли незаконченное «я» незаконченным? Опять же, альтернативы две: христианство или пессимизм. Но когда мы поднимаемся на следующую высоту религиозной природы, наступает кризис. Там, без Среды, тьма невыразима. Тайна становится настолько сводящей с ума, что люди вынуждены сами конструировать для себя Среду. Отсутствие Среды здесь немыслимо. Алтарь того или иного рода у людей должен быть — Бог, Природа или Закон. Но муки атеизма — лишь негативное доказательство неполноты человека. Еще более ошеломляющим свидетельством является молитва христианина. Какая странная вещь, не правда ли, — молиться человеку? Это символ одновременно его ничтожности и его величия. Здесь чувство несовершенства, подавленное и заглушенное в более узких пределах его существа, становится слышимым. Теперь он должен выразить себя. Чувство нужды настолько реально, как и чувство Среды, что он взывает к ней, обращаясь к ней членораздельно и умоляя ее удовлетворить его нужду. Поистине, есть ли в Природе что-то более трогательное, чем это? Человек никогда не смог бы так обнажить себя, так прорваться сквозь все ограничения, если бы не крайняя необходимость. Именно внезапность и непреднамеренность Молитвы придают ей уникальную ценность как апологетическому аргументу.

У человека есть три вопроса к своей Среде, три символа его неполноты. Они исходят из трех разных центров его существа. Первый — это вопрос интеллекта: «Что есть Истина?». Естественная Среда отвечает: «Во умножении мудрости много печали», и «много изучения — утомительно для плоти». Христос отвечает: «Научитесь от Меня, и найдете покой душам вашим». Сравните мирское слово «утомление» со словом Христа «покой». Ни один другой учитель с начала мира никогда не связывал «учение» с «покоем». Учитесь у меня, говорит философ, и вы найдете беспокойство. Учитесь у Меня, говорит Христос, и вы найдете покой. Мысль, которую безбожный человек проклял, этот вечно голодный, но всегда живой призрак, находит наконец свою нетленную славу; Мысль находит полноту в Нем. Второй вопрос исходит от моральной природы: «Кто покажет нам благо?». И снова мы видим контраст: вердикт мира — «нет делающего добро, нет ни одного»; и вердикт Христа — «никто не благ, как только один Бог». И, наконец, звучит одинокий крик духа, самый жалобный и самый глубокий из всех: «Где Тот, Кого ищет душа моя?». И на эту тоску отвечают, как и прежде: «Посмотри на правую руку и посмотри, но нет никого, кто признал бы меня; не стало убежища для меня; никто не заботится о душе моей. Я воззвал к Тебе, Господи: я сказал: Ты прибежище мое и часть моя на земле живых».

Являются ли эти направления теми, в которых люди в наши дни стремятся дополнить свою жизнь? Полнота Жизни — это сейчас главный вопрос. Важно наблюдать, как на него отвечают. Если мы спросим Науку или Философию, они отсылают нас к Эволюции. Борьба за Жизнь, уверяют они, неуклонно устраняет несовершенные формы, и, поскольку выживают наиболее приспособленные, мы получим постепенное совершенствование бытия. То есть полноту следует искать в самом организме — мы должны быть полны в Природе и в самих себе. Эволюция, безусловно, — это то, на что все люди будут смотреть в ожидании дальнейшего совершенствования Жизни. Но это должна быть Эволюция, включающая все факторы. Цивилизация, можно сказать, будет иметь дело со вторым фактором. Она будет улучшать Среду шаг за шагом по мере улучшения организма, или организм по мере улучшения Среды. Это хорошо, и это будет совершенствовать Жизнь до определенного предела. Но дальше этого она нас не поведет. По мере того как возможности естественной Жизни становятся более определенными, ее невозможности становятся все более пугающими. Самая совершенная цивилизация оставила бы лучшую часть нас все еще неполной. Людям придется отказаться от эксперимента попытки жить в половинчатой Среде. Половинчатая Среда даст лишь половинчатую Жизнь. Половинчатая Среда? Тот, чьи соответствия ограничены только этим миром, имеет лишь тысячную долю, малую часть, лишь край и тень Среды, и лишь часть Жизни. Сколько времени потребуется Науке, чтобы поверить в свое собственное кредо, что материальная вселенная, которую мы видим вокруг себя, — это лишь фрагмент вселенной, которую мы не видим? Само сохранение фразы «Материальная Вселенная», как нам говорят, является признанием нашего неверия и невежества; поскольку «материя — это менее важная половина материала физической вселенной».

Цель должна состоять не в создании организма, замкнутого в себе и самодостаточного, сколь бы высоко он ни стоял на лестнице бытия, а в организме, полном во всей Среде. Любой может стремиться к самодостаточной Жизни, но он не найдет поддержки в Природе. Жизнь тела может завершить себя в физическом мире; это его законная Среда. Жизнь чувств, высших и низших, может совершенствоваться в Природе. Даже Жизнь мысли может найти значительное дополнение в окружающих вещах. Но высшая мысль, совесть и религиозная Жизнь могут совершенствоваться только в Боге. Ограничить влияние Среды естественным миром — значит обречь духовную природу на смерть. Ибо душа, как и тело, никогда не сможет совершенствоваться в изоляции. Закон для обоих — быть полными в соответствующей Среде. И совершенство, к которому следует стремиться в духовном мире, — это совершенство отношений, идеальная настройка того, что становится совершенным, на то, что уже совершенно.

Третья проблема, теперь упрощенная до предела, наконец встает перед нами. Где встречаются организм и Среда? Как то, что становится совершенным, пользуется своей совершенствующей Средой? И ответ таков: так же, как и в Природе. Условие — простая восприимчивость. И все же это, пожалуй, самое непростое из всех условий. Оно настолько просто, что мы не хотим действовать в соответствии с ним. Но другого условия нет. Христос свел всю истину в одно памятное предложение: «Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне». И с положительной стороны: «Кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[81] См. Карл Земпер «Естественные условия существования, влияющие на жизнь животных»; Уоллес «Тропическая природа»; Вейсман «Исследования по теории происхождения»; Дарвин «Изменение домашних животных и культурных растений».

[82] «Принципы биологии», стр. 57.

[83] Пс. 141:4, 5.

[84] «Невидимая вселенная», 6-е изд., стр. 100.

СООТВЕТСТВИЕ ТИПУ.

"'So careful of the type?' but no.

From scarpèd cliff and quarried stone

She cries, 'A thousand types are gone:

I care for nothing, all shall go.

'Thou makest thine appeal to me;

I bring to life, I bring to death:

The spirit does but mean thy breath:

I know no more.' And he, shall he,

Man, her last work, who seem'd so fair,

Such splendid purpose in his eyes,

Who roll'd the psalm to wintry skies,

Who built him fanes of fruitless prayer,

Who trusted God was love indeed

And love Creation's final law—

Tho' Nature, red in tooth and claw

With ravine, shriek'd against his creed—

Who loved, who suffer'd countless ills,

Who battled for the True, the Just,

Be blown about the desert dust

Or seal'd within the iron hills?"

—In Memoriam.

«...доколе не изобразится в вас Христос». — Павел.

«Единственная цель, к которой у всех живых существ стремится формообразующий импульс — та единственная схема, которую Архей старых мыслителей стремится осуществить, — по-видимому, состоит в том, чтобы придать потомству сходство с родителем. Это первый великий закон воспроизведения: потомство стремится походить на своего родителя или родителей более близко, чем на что-либо другое». — Гексли.

Если ботаника спросить о разнице между дубом, пальмой и лишайником, он заявит, что они разделены друг от друга самой широкой линией, известной в классификации. Не принимая во внимание внешние различия в размере и форме, разнообразие цветов и плодов, особенности листьев и ветвей, он видит даже в их общей архитектуре типы структуры, столь же различные, как норманнский, готический и египетский стили. Но если перед ним положить первые молодые зародыши этих трех растений и попросить определить разницу, он сочтет это невозможным. Он даже не сможет сказать, где какой. Исследованные под самыми мощными микроскопами, они не дают никакой подсказки. Проанализированные химиком со всеми приборами его лаборатории, они хранят свою тайну.

Тот же эксперимент можно провести с зародышами животных. Возьмите яйцеклетку червя, орла, слона и самого человека. Пусть самый искусный наблюдатель применит самые тщательные тесты, чтобы отличить одну от другой, и он потерпит неудачу. Но есть нечто еще более удивительное. Сравните затем два набора зародышей, растительный и животный. И здесь все еще нет ни тени различия. Дуб и пальма, червь и человек — все начинают жизнь вместе. Неважно, в какие странно разные формы они могут впоследствии развиться, неважно, будут ли они жить в море или на суше, ползать или летать, плавать или ходить, мыслить или вегетировать, — в зародыше, как он впервые предстает перед взором Науки, они неразличимы. Яблоко, упавшее в саду Ньютона, собака Ньютона Даймонд и сам Ньютон начали жизнь в одной и той же точке. [85]

Если мы проанализируем эту материальную точку, с которой начинается вся жизнь, мы обнаружим, что она состоит из прозрачного, бесструктурного, желеобразного вещества, напоминающего альбумин или яичный белок. Оно состоит из углерода, водорода, кислорода и азота. Его название — протоплазма. И это не только структурная единица, с которой все живые тела начинают жизнь, но и та, из которой они впоследствии строятся. «Протоплазма, — говорит Гексли, — простая или ядерная, является формальной основой всей жизни. Это глина Гончара». «Зверь и птица, рептилия и рыба, моллюск, червь и полип — все состоят из структурных единиц одного и того же характера, а именно масс протоплазмы с ядром». [86]

Что же тогда определяет разницу между разными животными? Что заставляет одну маленькую крупинку протоплазмы вырасти в собаку Ньютона Даймонда, а другую, точно такую же, — в самого Ньютона? Это нечто таинственное, что вошло в эту протоплазму. Никакой глаз не может это увидеть. Никакая наука не может это определить. Существует разное «нечто» для собаки Ньютона и разное «нечто» для Ньютона; так что, хотя оба используют одну и ту же материю, они строят ее этими совершенно разными способами. Протоплазма — это глина, а это «нечто» — Гончар. И поскольку глина одна, а из нее развиваются все эти любопытные формы, из этого неизбежно следует, что разница заключается в гончарах. Должно быть, короче говоря, столько гончаров, сколько существует форм. Есть гончар, который сегментирует червя, и гончар, который строит форму собаки, и гончар, который лепит человека. Чтобы безошибочно понять, что именно гончар выполняет работу, давайте на мгновение проследим описание процесса, сделанное обученным очевидцем. Наблюдатель — мистер Гексли. Через трубку своего микроскопа он наблюдает за развитием из крупинки протоплазмы одного из самых обычных животных: «Странные возможности, — говорит он, — дремлют в этой полужидкой капле. Пусть умеренное тепло достигнет ее водянистой колыбели, и пластичная материя претерпевает изменения, столь быстрые и в то же время столь устойчивые и целенаправленные в своей последовательности, что их можно сравнить лишь с теми, что производит искусный скульптор над бесформенным куском глины. Как невидимым шпателем, масса делится и подразделяется на все более мелкие части, пока не превращается в агрегацию гранул, не слишком больших, чтобы из них строить тончайшие ткани зарождающегося организма. И затем, как будто тонкий палец очерчивает линию, которую должен занять позвоночник, и лепит контур тела; защипывая голову с одного конца, хвост с другого, и придавая бокам и конечностям должные пропорции столь художественным образом, что, наблюдая за процессом час за часом, невольно проникаешься мыслью, что некое более тонкое вспомогательное средство для зрения, чем ахроматический объектив, показало бы скрытого художника с его планом перед глазами, стремящегося искусной манипуляцией довести свою работу до совершенства». [87]

Помимо факта, столь ярко здесь выявленного, что художник отличен от «полужидкой капли» протоплазмы, в которой он работает, следует заметить и другой существенный момент: во всей своей «искусной манипуляции» художник работает не наугад, а в соответствии с законом. У него «есть план перед глазами». В зоологической лаборатории Природы все не так, как в мастерской, где искусный ремесленник может взяться за что угодно — где один и тот же гончар в один день лепит собаку, в другой — птицу, а в третий — человека. В Природе для создания каждого существа выделен свой гончар. Это более полная система разделения труда. Один художник делает всех собак, другой делает всех птиц, третий делает всех людей. Более того, каждый художник ограничивается исключительно выполнением своего собственного плана. Похоже, что его собственный план каким-то образом запечатлен в нем самом, и его работа состоит в том, чтобы жестко воспроизводить самого себя.

Научный закон, согласно которому это происходит, — это Закон Соответствия Типу. Он в значительной степени содержится в обычном Законе Наследственности; или его можно рассматривать просто как другой способ изложения того, что Дарвин называет Законами Единства Типа. Дарвин определяет его так: «Под Единством Типа понимается то фундаментальное согласие в структуре, которое мы видим в органических существах одного и того же класса и которое совершенно не зависит от их образа жизни». [88] Согласно этому закону, каждое живое существо, приходящее в мир, вынуждено запечатлеть на своем потомстве образ самого себя. Собака, согласно своему типу, производит собаку; птица — птицу.

Художник, который действует на материю таким тонким образом и осуществляет этот закон, — это Жизнь. Существует великое множество различных видов Жизни. Если можно придать более широкое значение словам апостола: «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц». Существует Жизнь, или Художник, или Гончар, который сегментирует червя, гончар, который формирует собаку, гончар, который лепит человека. [89]

То, что происходит в животном мире, заключается в следующем: Птичья Жизнь захватывает птичий зародыш и строит его в птицу, образ самой себя. Рептильная Жизнь захватывает другую зародышевую крупинку, ассимилирует окружающую материю и превращает ее в рептилию. Таким образом, Рептильная Жизнь просто делает воплощение самой себя. Видимая птица — это просто воплощение невидимой Птичьей Жизни.

Теперь мы приближаемся к точке, где появляется духовная аналогия. Это очень удивительная аналогия, настолько удивительная, что почти колеблешься облечь ее в слова. И все же Природа благоговейна; и именно ее голос мы слушаем. Эти низшие явления жизни, говорит она, — лишь аллегория. Существует другой вид Жизни, о котором Наука пока мало знает. Он подчиняется тем же законам. Он строит организм по своему образу. Это Жизнь Христа. Как Птичья Жизнь строит птицу, образ самой себя, так Жизнь Христа строит Христа, образ Самого Себя, во внутренней природе человека. Когда человек становится христианином, естественный процесс таков: Живой Христос входит в его душу. Начинается развитие. Животворящая Жизнь захватывает душу, ассимилирует окружающие элементы и начинает формировать ее. Согласно великому Закону Соответствия Типу, это формирование принимает специфическую форму. Это форма Художника, который формирует. И на протяжении всей Жизни этот чудесный, мистический, славный, но совершенно определенный процесс продолжается, «доколе не изобразится» в ней Христос.

Христианская Жизнь — это не смутное усилие к праведности, не плохо определенная, бесцельная борьба за плохо определенную, бесцельную цель. Религия — это не беспорядочная масса стремлений, молитв и веры. В процессах Религии не больше таинственности, чем в Биологии. В Биологии много таинственного. Мы почти ничего не знаем о Жизни, ничего о развитии. Та же тайна существует и в духовной Жизни. Но великие линии те же, столь же решительные, столь же светлые; и законы естественного и духовного миров те же, столь же безошибочные, столь же простые. Неужели все остальное в естественном мире будет раскрывать свой порядок и все больше уступать Науке видение гармонии, а Религия, которая должна дополнять и совершенствовать все, останется хаосом? С точки зрения Откровения ни одна истина не является более неясной, чем Соответствие Типу. Если Наука может предоставить сопутствующее явление из повседневного процесса естественной жизни, это может, по крайней мере, придать этому самому мистическому доктринальному положению христианства мыслимую форму. Есть ли какая-либо ошибка в разговоре об Эмбриологии Новой Жизни? Является ли аналогия недействительной? Разве нет жизненных процессов в Духовном мире, так же как и в Естественном? Если птица является воплощением Птичьей Жизни, не может ли христианин быть духовным воплощением Жизни Христа? И нет ли здесь реального оправдания в процессах Нового Рождения для такой параллели?

Давайте обратимся к записи этих процессов.

В каких терминах описывает их Новый Завет? Ответ достаточно поразителен. Он повсюду использует язык Биологии. Невозможно, чтобы авторы Нового Завета были знакомы с этими биологическими фактами. Невозможно, чтобы их взгляды на эту великую истину были столь же ясными, какими их может сделать Наука сейчас. Но у них не было альтернативы. Не было другого способа выразить эту истину. Это был биологический вопрос. Поэтому они без колебаний вступили на новые поля слов и с оригинальностью, которая вызывает и благоговение, и удивление, изложили свою истину с тем светом или тьмой, которые у них были. Они не стремились быть научными, только точными, и их бесстрашная точность сделала их научными.

Что может быть более оригинальным, например, чем повторение Апостола о том, что христианин — это новая тварь, новый человек, младенец? [90] Или что этот новый человек «рожден от Бога», творение Божье? [91] И что может быть более точным выражением закона Соответствия Типу, чем это: «Облекитесь в нового человека, который обновляется в познании по образу Создавшего его»? [92] Или это: «Мы преображаемся в тот же образ от славы в славу»? [93] И в другом месте тот же автор прямо говорит нам, что это Соответствие является целью и задачей христианской жизни. Осуществить этот Тип в нас — вот вся цель Бога для человека. «Кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего». [94]

Нужно признать, что оригинальность всей этой концепции Нового Завета наиболее поразительна. Даже для девятнадцатого века она самая поразительная. Но когда вспоминаешь, что такая идея сформировалась в первом веке, нельзя не проникнуться углубляющимся изумлением перед системой, которая породила и лелеяла ее. Люди ищут истоки христианства среди философий той эпохи. Ученые до сих пор противопоставляют его этим философиям и пытаются вписать его в рамки более поздних учений. Неужели им никогда не приходило в голову, насколько больше оно, чем философия, что оно включает в себя науку, Биологию в чистом виде? С таким же успехом натуралисты могли бы противопоставлять зоологию химии или пытаться объединить геологию с ботаникой — живое с мертвым, — как пытаться объяснить духовную жизнь только терминами разума. Когда же будет понято, что характеристика Христианской Религии — это ее Жизнь, что истинное богословие должно начинаться с Биологии? Богословие — это Наука о Боге. Почему люди относятся к Богу как к неорганическому?

Если эту аналогию можно развить, мы должны ожидать ответов по крайней мере на три вопроса.

Первое: Что соответствует протоплазме в духовной сфере?

Второе: Что есть Жизнь, Скрытый Художник, который формирует ее?

Третье: Что мы знаем о процессе и плане?

Первое: Протоплазма.

Мы отошли бы от линий природы, если бы хоть на мгновение вообразили, что новую тварь можно найти из ничего. Ex nihilo nihil — из ничего ничего не может быть создано. Материя несотворима и неразрушима; Природа и человек могут только формировать и трансформировать. Следовательно, когда создается новое животное, никакой новой глины не создается. Жизнь просто входит в уже существующую материю, ассимилирует больше того же рода и перестраивает ее. Духовный Художник работает таким же образом. У Него должен быть особый вид протоплазмы, основа жизни, и она должна уже существовать.

Теперь мы находим это в материалах характера, которыми естественный человек уже наделен. Разум и характер, воля и чувства, моральная природа — они образуют основы духовной жизни. Искать в этом направлении протоплазму духовной жизни согласуется со всей аналогией. Низший, или минеральный, мир в основном поставляет материал — и это верно даже для насекомоядных видов — для растительного царства. Растительное поставляет материал для животного. Затем, в свою очередь, животное поставляет материал для ментального, и, наконец, ментальное — для духовного. Каждый член ряда полон только тогда, когда ступени под ним полны; высшее требует всего. Для непосредственной цели нет необходимости углубляться в психологию как новой твари, так и старой, чтобы более четко определить, что это за моральные основы. Достаточно обнаружить, что в этой утробе должна родиться новая тварь, сформированная из ментальных и моральных частей, субстанции или сущности естественного человека. Единственное, на чем следует настаивать, это то, что в естественном человеке эта ментальная и моральная субстанция или основа духовно безжизненна. Как бы активна ни была интеллектуальная или моральная жизнь, с точки зрения этой другой Жизни она мертва. То, что рождено от плоти, есть плоть. Ей не хватает, другими словами, того вида Жизни, который составляет разницу между христианином и не-христианином. Она еще не была «рождена от Духа».

Чтобы показать далее, что эта протоплазма обладает необходимыми свойствами нормальной протоплазмы, необходимо мимоходом рассмотреть, что это за свойства. Их два: способность к жизни и пластичность. Рассмотрим сначала способность к жизни. Недостаточно найти адекватный запас материала. Он должен быть правильного вида. Ибо не все виды материи обладают силой быть носителем жизни — не все виды материи даже приспособлены быть носителем электричества. Какая особенность есть в углероде, водороде, кислороде и азоте, когда они соединены определенным образом, чтобы принимать жизнь, мы не можем сказать. Мы знаем только, что жизнь в Природе всегда связана с этой конкретной физической основой и никогда ни с какой другой. Но мы не находимся в такой же тьме в отношении моральной протоплазмы. Когда мы смотрим на эту сложную комбинацию, которую мы предсказали как основу духовной жизни, мы действительно находим нечто, что дает ей особую квалификацию для того, чтобы быть протоплазмой Жизни Христа. Мы обнаруживаем по крайней мере одну вескую причину не только того, почему этот вид жизни должен быть связан с этим видом протоплазмы, но и почему он никогда не должен быть связан с другими видами, которые, кажется, напоминают ее — почему, например, эта духовная жизнь не должна быть привита к интеллекту собаки или инстинктам муравья.

Протоплазма в человеке имеет нечто в дополнение к своим инстинктам или привычкам. У нее есть способность к Богу. В этой способности к Богу заключается ее восприимчивость; это именно та протоплазма, которая была необходима. Камера не только готова принять новую Жизнь, но Гость ожидается, и, пока Он не придет, Его не хватает. До тех пор душа тоскует и жаждет, чахнет и сохнет, жалобно маша своими щупальцами в пустом воздухе, ощупью ища Бога, не найдет ли она Его. Это не является особенностью протоплазмы души христианина. В каждой стране и в каждую эпоху были алтари Известному или Неизвестному Богу. Сейчас общепризнано как простой вопрос антропологии, что универсальным языком человеческой души всегда было «Я погибаю от голода». Это то, что делает ее пригодной для Христа. В этом крике из глубин есть величие, которое делает само его несчастье возвышенным.

Другое качество, которое мы должны искать в душе, — это податливость, пластичность. Соответствие требует способности к соответствию. Пластичность — это не только заметная характеристика всех форм жизни, но в особом смысле — высших форм. Она неуклонно возрастает по мере нашего подъема по лестнице. Неорганический мир, для начала, жесткий. Кристалл кремнезема, растворенный и перерастворенный тысячу раз, никогда не примет никакой другой формы, кроме гексагональной. Растение, в свою очередь, хотя и пластично в своих элементах, сравнительно невосприимчиво к изменениям. Сама фиксированность его сферы, заточение на всю жизнь в одном месте земли, является символом определенной деградации. Животное во всех частях подвижно, чувствительно, свободно; высшее животное, человек, наиболее подвижно, наиболее свободно от рутины, наиболее впечатлительно, наиболее открыто для перемен. И когда мы доходим до разума и души, эта подвижность обнаруживается в своей наиболее развитой форме. Рассматриваем ли мы ее восприимчивость к впечатлениям, ее молниеносный отклик даже на самые неощутимые и тонкие влияния, ее способность к мгновенной настройке, или мы рассматриваем деликатность и разнообразие ее настроений, или ее огромные силы роста, мы вынуждены признать в этом наиболее совершенную способность к изменениям. Эта удивительная пластичность разума содержит в себе одновременно возможность и пророчество его трансформации. Душа, одним словом, создана для того, чтобы быть обращенной.

Второе: Жизнь.

Основная причина, по которой Жизни, агенту этого изменения, уделяется отдельное рассмотрение, состоит в том, чтобы подчеркнуть различие между ней и естественным человеком, с одной стороны, и духовным человеком — с другой. Естественный человек — это ее основа, духовный человек — ее продукт, сама Жизнь — нечто иное. Точно так же, как в организме у нас есть эти три вещи — формообразующая материя, сформированная материя и формирующий принцип, или жизнь; так и в душе у нас есть старая природа, обновленная природа и трансформирующая Жизнь.

Поскольку это стало очевидным, здесь остается мало что добавить. Никто никогда не видел эту Жизнь. Ее нельзя проанализировать, взвесить или проследить в ее сущностной природе. Но это именно то, чего мы ожидали. Эта невидимость — то же самое свойство, которое, как мы обнаружили, присуще естественной жизни. Мы не видели жизни в первых зародышах, в дубе, в пальме или в птице. У взрослого она также ускользает от нас. Мы не будем удивляться, если не сможем увидеть ее у христианина. Мы не будем ожидать ее увидеть. A fortiori (тем более) мы не будем ожидать ее увидеть, ибо мы дальше удалены от более грубой материи — двигаясь теперь среди эфирных и духовных вещей. Именно потому, что она так хорошо соответствует закону этой аналогии, люди, не видя ее, отрицали ее бытие. Безнадежно ли указывать на то, что одной из самых узнаваемых характеристик жизни является ее неузнаваемость, и что сам признак ее духовной природы заключается в том, что она находится за пределами грубости наших глаз?

Мы не претендуем на то, что Наука может определить эту Жизнь как Христа. У нее нет определения даже для своей собственной жизни, тем более для этой. Но есть сходящиеся линии, которые указывают, по крайней мере, в том направлении, что это Христос. Был Один, Кого история признает Истиной. Одно из Его утверждений было таким: «Я есмь Жизнь». Согласно доктрине Биогенеза, жизнь может происходить только от жизни. Его дополнительным утверждением было то, что Его функция в мире — давать людям Жизнь. «Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». Это не могло относиться к естественной жизни, ибо люди уже имели ее. Тот, кто имеет Сына, имеет другую Жизнь. «Разве не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас?»

Опять же, есть люди, чьи характеры приобретают странное сходство с Тем, Кто был Жизнью. Когда мы видим, что птичий характер появляется в организме, мы предполагаем, что там работала Птичья Жизнь. И когда мы созерцаем Соответствие Типу у христианина и знаем, кроме того, что тип-организация может быть произведена только тип-жизнью, не придает ли это поддержку гипотезе, что Тип-Жизнь также работала здесь? Если каждое следствие требует причины, какая еще причина существует для христианина? Когда у нас есть причина, и адекватная причина, и никакой другой адекватной причины; когда у нас есть прямое утверждение этой Причины, что Он является этой причиной, что еще возможно? Пусть Наука, ничего не зная о своей собственной жизни, не идет дальше того, чтобы сказать, что она ничего не знает об этой Жизни. Мы не будем возражать против ее молчания. Но пока она не скажет нам, что это такое, мы будем ждать доказательств того, что это не то.

Третье: Процесс.

Невозможно подробно вдаваться в какие-либо детали великого чуда, посредством которого эта протоплазма должна быть приведена в соответствие с Образом Сына. Мы входим в эту область сейчас только настолько, насколько нас принуждает этот Закон Соответствия. И не столько природу процесса нам предстоит рассмотреть, сколько его общее направление и результаты. Мы имеем дело скорее с вопросом морфологии, чем физиологии.

При достижении этой точки должно прийти в голову, что здесь появляется новый элемент, который заставляет нас на мгновение расстаться с зоологией. Этот элемент — сознательная сила выбора. Животное, следуя типу, слепо. Оно не только следует типу непроизвольно и принудительно, но и не знает, что следует ему. Мы, безусловно, могли бы быть созданы так, чтобы соответствовать Типу в высшей сфере без большего знания или силы выбора, чем животные или автоматы. Но тогда мы не были бы людьми. Это возможный случай, но невозможный для того вида протоплазмы, которым наделены люди. Из-за специфических характеристик этой протоплазмы необходимо дополнительное и исключительное обеспечение.

Первое требование состоит в том, что, будучи сознательным и обладая этой силой выбора, разум должен иметь адекватное знание того, что выбирать. То есть необходимо некое откровение Типа. И поскольку это откровение может исходить только от Типа, мы должны искать его там.

Мы сразу же сталкиваемся с Воплощением. Там мы находим, как Жизнь Христа облекла Себя материей, приняла буквальную плоть и обитала среди нас. Воплощение — это Жизнь, открывающая Тип. Люди уже давно согласились, что это цель Воплощения — откровение Бога. Но зачем нужно было открывать Бога? Зачем, в самом деле, как не для человека? Зачем, как не для того, чтобы «взирая как в зеркало на славу единородного, мы преображались в тот же образ?»

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость