«Естественный закон в духовном мире»

Мы теперь почти в поле зрения наших научных определений Жизни вечной. Желательным является организм с соответствием очень исключительного рода. Оно должно лежать вне досягаемости тех «механических действий» и тех «вариаций доступной пищи», которые «способны остановить процессы, происходящие в организме». Прежде чем мы достигнем Вечной жизни, мы должны выйти за пределы той точки, в которой все обычные соответствия неизбежно прекращаются. Мы должны найти организм настолько высокий и сложный, чтобы в какой-то момент своего развития он добавил соответствие, которое органическая смерть бессильна остановить. Мы должны, короче говоря, выйти за пределы той определенной области, где соответствия зависят от эфемерных и материальных сред, и войти в дальнейшую область, где Среда, с которой происходит соответствие, сама является Вечной. Такая Среда существует. Среда духовного мира находится вне влияния этих «механических действий», которые рано или поздно прерывают процессы, происходящие во всех конечных организмах. Если тогда мы сможем найти организм, который установил соответствие с духовным миром, это соответствие будет обладать элементами вечности — при условии, что будет выполнено только одно другое условие.

Это условие состоит в том, чтобы Среда была совершенной. Если она не совершенна, если она не является высшей, если она наделена конечным качеством изменения, не может быть никакой гарантии, что Жизнь ее корреспондентов будет вечной. В ней может произойти какое-то изменение, для встречи с которым у корреспондентов не было адаптивных изменений, и Жизнь прекратилась бы. Но дайте духовный организм в совершенном соответствии с совершенной духовной Средой, и условия, необходимые для Вечной жизни, будут удовлетворены.

Теперь можно привести точные условия определения Жизни вечной мистера Герберта Спенсера. И будет видно, что они по существу включают условия, изложенные здесь. «Идеальное соответствие было бы идеальной жизнью. Если бы в среде не было никаких изменений, кроме тех, к которым организм адаптировался, и если бы он никогда не допускал сбоев в эффективности, с которой он на них реагировал, существовали бы вечное бытие и вечное знание». [69] Откладывая вопрос о возможном выполнении этих условий, давайте на мгновение обратимся к определению Жизни вечной, данному Христом. Давайте поставим его рядом с определением Науки и отметим точки соприкосновения. Непрерывное соответствие с совершенной Средой — это Жизнь вечная согласно Науке. «Сия же есть жизнь вечная», — сказал Христос, — «да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». [70] Жизнь вечная — это знать Бога. Знать Бога — значит «соответствовать» Богу. Соответствовать Богу — значит соответствовать Совершенной Среде. И организм, который достигает этого, по самой природе вещей должен жить вечно. Вот «вечное бытие и вечное знание».

Главный пункт согласия между научным и религиозным определением заключается в том, что Жизнь состоит в особом и личном отношении, определяемом как «соответствие». Эта концепция, что Жизнь состоит в соответствиях, уже была настолько обильно проиллюстрирована, что теперь нет необходимости обсуждать ее дальше. Всякая Жизнь, действительно, состоит по существу в соответствиях с различными Средами. Жизнь художника — это соответствие с искусством; музыканта — с музыкой. Отсечь их от этих Сред — значит в этом отношении отсечь их Жизнь. Быть отсеченным от всей Среды — это смерть. Найти новую Среду снова и культивировать отношение с ней — значит найти новую Жизнь. Жить — значит соответствовать, а соответствовать — значит жить. Это верно в Науке. Но это также верно в Религии. И очень важно заметить, что для Религии концепция Жизни также является соответствием. Ни одна истина христианства не была более невежественно или намеренно искажена, чем учение о Бессмертии. Популярная идея, несмотря на сотни протестов, заключается в том, что Жизнь вечная — это жить вечно. Один взгляд на locus classicus мог бы сделать эту ошибку невозможной. Там нам сказано, что Жизнь вечная — это не жить. Сия же есть жизнь вечная — знать. И все же — и это печально известный пример того факта, что люди, враждебные Религии, будут брать свои концепции ее глубочайших истин из простых вульгарных извращений — этот взгляд все еще представляет для многих образованных людей библейское учение о Жизни вечной. Время от времени Религии бросают упрек, нередко с уст, которые Наука должна была научить большей осторожности, что Будущая Жизнь христианства — это просто продленное существование, вечная монотонность, слепое и неопределенное продолжение бытия. Библия никогда не могла бы взять на себя обязательство по таким пустым банальностям; и христианство никогда не могло бы предложить миру надежду столь бесцветную. Не то чтобы Жизнь вечная не имела ничего общего с вечностью. Это часть концепции. И именно этот аспект вопроса первым останавливает нас в области Науки. Но даже у Науки в определении есть нечто большее, чем долголетие. У нее есть соответствие и Среда; и хотя она не может наполнить эти термины для Религии, она может указать, по крайней мере, природу отношения, вид того, что подразумевается под Жизнью. Наука говорит нам, действительно, о гораздо большем, чем о количестве лет. Она определяет степени Жизни. Она объясняет расширяющуюся Среду. Она раскрывает отношение между расширяющейся Средой и возрастающей сложностью организмов. И если у нее нет абсолютного вклада в содержание Религии, ее аналогии не ограничиваются одной точкой. Она дает Бессмертию, и это максимум, что Наука может сделать в любом случае, широкую основу для доктрины.

Дальнейшее определение, более того, этого соответствия как знания является в высшей степени значимым. Не является ли это тем самым качеством в Вечном соответствии, которое аналогии Науки подготовили бы нас искать? Долголетие связано со сложностью. А сложность в организмах проявляется последовательным добавлением соответствий, каждое из которых богаче и больше тех, что были раньше. Дифференциация, следовательно, духовного организма должна быть отмечена добавлением высшего возможного соответствия. Не является существенным для идеи, чтобы соответствие было совершенно новым; необходимо скорее, чтобы оно не было таковым. Совершенно новое соответствие, появляющееся внезапно без тени или пророчества, было бы нарушением преемственности. То, что мы должны были бы ожидать, было бы чем-то новым, и все же чем-то, к чему мы были уже подготовлены. Мы должны были бы искать дальнейшее развитие в гармонии с текущими разработками; расширение последнего и высшего соответствия в новом и более высоком направлении. И это именно то, что у нас есть. В мире, с которым имеет дело биология, Эволюция кульминирует в Знании.

В какой бы точке зоологической шкалы это соответствие, или набор соответствий, ни начиналось, несомненно, что нет ничего выше. В его зачаточном младенчестве, когда мы встречаем его грубейшие начала в животном интеллекте, это вещь настолько удивительная, что поражает каждого вдумчивого и благоговейного наблюдателя трепетом. Даже среди беспозвоночных эти или родственные способности проявляются настолько чудесно, что натуралисты теперь не колеблются, по крайней мере на основании интеллекта, классифицировать некоторые из самых скромных существ рядом с самим человеком. [71] Ничто в природе, действительно, не является настолько непохожим на остальную природу, настолько пророческим относительно того, что находится за ее пределами, настолько сверхъестественным. И как проявленное в Человеке, который венчает творение своим всеобъемлющим сознанием, есть только одно слово, чтобы описать его знание: оно Божественно. Если тогда с этой точки должна произойти какая-либо дальнейшая Эволюция, это, несомненно, должно быть соответствие, в котором она произойдет? Это соответствие достаточно велико, чтобы требовать развития; и все же оно достаточно мало, чтобы нуждаться в нем. Величие того, чего оно достигло относительно, является залогом возможности большего; ничтожность его завоевания абсолютно влечет за собой вероятность еще более богатых триумфов. Если что-либо, короче говоря, в человечестве должно продолжаться, это должно быть оно. Другие соответствия могут продолжаться аналогично; другие, опять же, мы можем позволить себе оставить позади. Но это не может прекратиться. Это соответствие — или этот набор соответствий, ибо он очень сложен — не является ли это тем, к чему люди единодушно привязали бы Жизнь вечную? Есть ли что-то еще, к чему они привязали бы ее? Можно ли представить что-то лучшее, что-то более достойное, более полное, более благородное, что-то, что представляло бы более высокую форму Эволюции или предлагало бы более совершенный идеал для Вечной жизни?

Но это вопросы качества; и в тот момент, когда мы переходим от количества к качеству, мы оставляем Науку позади. В словаре Науки Вечность — это лишь часть слова. Она означает просто вечность. Для Религии, с другой стороны, Вечность имеет мало общего со временем. Соответствовать Богу Науки, Вечному Непознаваемому, было бы вечным существованием; соответствовать «истинному Богу и Иисусу Христу» — это Жизнь вечная. Качество Вечной жизни само по себе создает небеса; простое вечное существование могло бы не быть благом. Даже короткий промежуток временной жизни слишком долог для тех, кто проводит свои годы в печали. Само время, не говоря уже о Вечности, почти мучительно для Сомнения. И многие, помимо Шопенгауэра, тайно считали сознание отвратительной ошибкой и болезнью Природы. Поэтому мы должны иметь не только количество лет, говоря языком настоящего, но и качество соответствия. Когда мы оставляем Науку позади, это соответствие также получает более высокое имя. Оно становится общением. Есть и другие имена для него, религиозные и теологические. Оно может быть включено в общее выражение, Вера; или мы можем назвать его личным и специфическим термином, Любовь. Ибо знание Целого, столь великого, включает сотрудничество многих частей.

Общение с Богом — можно ли продемонстрировать в терминах Науки, что это соответствие, которое никогда не прервется? Мы не апеллируем к Науке за таким свидетельством. Мы попросили ее концепцию Вечной жизни; и мы получили ответ, что Вечная жизнь состояла бы в соответствии, которое никогда не должно прекращаться, со Средой, которая никогда не должна исчезнуть. И все же что потребовала бы Наука от совершенного соответствия, что не было бы удовлетворено этим, знанием Бога? Нет другого соответствия, которое могло бы удовлетворить хотя бы одно из условий. Ни одно не могло бы быть названо, которое не несло бы на себе знак и залог своей смертности. Но это, знать Бога, стоит особняком. Знать Бога, быть связанным с Богом, быть связанным с Вечностью — если это не «вечное существование» биологии, что может быть ближе к нему? И все же мы все еще очень далеко — установить связь с Вечным не значит обеспечить Вечную жизнь. Должно быть принято, что связь могла бы быть поддержана. И принять это — значит предрешить вопрос. Так что нам все еще нужно доказать Вечную жизнь. Но пусть будет повторено снова, мы здесь не ищем доказательств. Мы ищем света. Мы просто проводим разведку с самого дальнего мыса Науки, если бы через дымку мы могли различить очертания далекого берега и прийти к какому-то выводу относительно возможности высадки.

Но, может быть отвечено, для любого, кто рассматривает вопрос о Бессмертии со стороны Науки, не является открытым оставаться нейтральным в вопросе факта. Недостаточно объявить, что у него нет дополнения к положительному аргументу. Это может быть позволено в отношении других точек соприкосновения между Наукой и Религией, но не с этой. Нам говорят, что этот вопрос решен — что нет положительной стороны. Наука встречает всю концепцию Бессмертия прямым отрицанием. Перед лицом мощного консенсуса даже против возможности Будущей Жизни, довольствоваться тем, чтобы сказать, что Наука не претендует на какой-либо аргумент в ее пользу, было бы одновременно дерзким и нечестным. Мы должны поэтому посвятить себя на мгновение вопросу возможности.

Проблема состоит в том, чтобы с материальным телом и неразрывно связанной с ним ментальной организацией перекинуть мост через могилу. Эмоция, воля, само мышление являются функциями мозга. Когда мозг поврежден, они повреждены. Когда мозга нет, их нет. Все прекращается с распадом материальной ткани; мышечная активность и ментальная активность погибают одинаково. С выраженными положительными утверждениями по этому пункту из многих областей современной Науки мы все знакомы. Роковой вердикт записан сотней рук и едва ли с тенью оговорки. «Беспристрастная философия вынуждена отвергнуть идею индивидуального бессмертия и личного продолжения после смерти. С распадом и растворением своего материального субстрата, через который только оно приобрело сознательное существование и стало личностью, и от которого оно было зависимо, дух должен перестать существовать». [72] В том же духе Фогт: «Физиология решает определенно и категорически против индивидуального бессмертия, как и против любого особого существования души. Душа не входит в плод, как злой дух в одержимых, но является продуктом развития мозга, точно так же, как мышечная активность является продуктом мышечного развития, а секреция — продуктом железистого развития». После тщательного обзора позиции современной Науки в отношении всей доктрины мистер Грэм резюмирует так: «Таков аргумент Науки, по-видимому, решающий против будущей жизни. Когда мы слушаем ее массив силлогизмов, наши сердца умирают внутри нас. Надежды людей, положенные на одну чашу весов, чтобы быть взвешенными, кажется, взлетают вверх против массивного веса ее доказательств, положенных на другую. Кажется, как будто все наши аргументы были тщетными и несущественными, как будто наши будущие ожидания были глупыми мечтами детей, как будто не могло быть никакого другого возможного вердикта, достигнутого на основе представленных доказательств». [73]

Можем ли мы продолжать перед лицом столь реального препятствия?

Не обратилось ли наше собственное оружие против нас, когда Наука властной рукой упразднила саму истину, которую мы просим ее определить? То, что философ должен бросить на другую чашу весов, можно легко указать. Вообще говоря, он возражает против догматизма заключения. То, что разум и мозг реагируют, что ментальные и физиологические процессы связаны, и очень тесно связаны, не подлежит спору. Но как они связаны, он утверждает, все еще совершенно неизвестно. Корреляция разума и мозга не предполагает их идентичности. И немало авторитетов, соответственно, последовательно колебались делать какой-либо вывод вообще. Даже утверждение Бюхнера оказывается, при тщательном рассмотрении, в высшей степени предварительным. Предисловя свою главу о Личном Продолжении, после единственного предложения о зависимости души и ее проявлений от материального субстрата, он замечает: «Хотя мы не в состоянии сформировать определенную идею относительно того, как этой связи, мы все же этими фактами оправданы в утверждении, что способ этой связи делает apparently невозможным, чтобы они продолжали существовать отдельно». [74] Существует, следовательно, изъян в этом пункте в аргументе в пользу материализма. Это может не помочь спиритуалисту в малейшей степени положительно. Он может быть так же далек, как и всегда, от теории того, как сознание могло бы продолжаться без материальной ткани. Но его утверждение обеспечивает ему право на спекуляцию. Путь за пределами может лежать в безнадежном мраке; но он не заблокирован. Он может выдвинуть свою теорию, если захочет. И это кое-что. Ибо разрешение продолжать часто является максимумом, который Наука может даровать Религии.

Люди воспользовались этой лазейкой различными способами. И хотя нельзя сказать, что эти спекуляции предлагают нам больше, чем вероятность, этого все же достаточно, чтобы объединиться с глубоко укоренившимся ожиданием в груди человечества и придать свежий блеск надежде на будущую жизнь. Находим ли мы облегчение в теории простого дуализма; определяем ли мы далее с Ульричи душу как невидимое облечение тела, материальное, но неатомарное; помогаем ли мы себе созерцанием известных форм материи, переходящих во все возрастающую тонкость, подвижность и нематериальность, вместе с «Невидимой Вселенной»; или рассматриваем ли мы душу как «упорядоченное единство многих элементов» вместе с Вундтом, несомненно, что формам может быть придана концепция соответствия, которая перекинет мост через могилу, чтобы удовлетворить умы, слишком привыкшие взвешивать доказательства, чтобы отмахнуться от них фантазиями.

Но помогают ли нам возможности физиологии или теории философии существенно осознать Бессмертие, для Религии, по крайней мере, рассматриваемой с настоящей точки зрения, имеет меньшее значение. Факт Бессмертия покоится для нас на другой основе. Вероятно, действительно, в конце концов, христианский философ никогда не занимался более излишней задачей, чем в поиске вдоль физиологических линий места для души. Теорию христианства нужно только честно изложить, чтобы сделать очевидной ее полную независимость от всех обычных спекуляций о Бессмертии. Теория не в том, что мышление, воля или эмоция как таковые должны пережить могилу. Трудность удержания доктрины в этой форме, несмотря на то, что было выдвинуто противное, несмотря на надежды и желания человечества, несмотря на все научные и философские попытки сделать ее состоятельной, все еще глубока. Ни одна светская теория личного продолжения, как признавал даже Батлер, не требует в равной степени вечности животного. Ни одна светская теория не определяет точку в цепи Эволюции, в которой организмы стали наделены Бессмертием. Ни одна светская теория не объясняет условие наделения, ни указывает его цель. И если у нас нет ничего большего, чтобы раздуть надежду, чем неисследованная тайна всего региона или неизвестные остатки среди потенций Жизни, тогда, как те, кто имеет «надежду только в этой жизни», мы «из всех людей самые несчастные».

Когда мы обращаемся, с другой стороны, к доктрине, как она исходила из уст Христа, мы обнаруживаем себя в совершенно другом регионе. Он не делает попытки проецировать материальное в нематериальное. Старые элементы, как бы ни были они утончены и тонки в своей материи, сами по себе не должны наследовать Царство Божие. То, что от плоти, есть плоть. Вместо того чтобы привязывать Бессмертие к естественному организму, Он вводит новый и оригинальный фактор, который ни одна из светских, и немногие даже из теологических теорий, по-видимому, не принимают в достаточной мере во внимание. Для христианства «имеющий Сына Божия имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни». Это, как мы полагаем, определяет соответствие, которое должно перекинуть мост через могилу. Это ключ к природе Жизни, которая лежит в основе духовного организма. И это истинное решение тайны Жизни вечной.

Существует нечто в основе соответствий духовного организма — точно так же, как существует нечто в основе естественных соответствий. Сказать, что Жизнь — это соответствие, значит выразить лишь частичную истину. Есть нечто позади. Жизнь проявляет себя в соответствиях. Но что определяет их? Организм демонстрирует разнообразие соответствий. Что организует их? Как в естественном, так и в духовном, существует Принцип Жизни. Мы не можем избавиться от этого термина. Как бы неуклюже, как бы предварительно, как бы ни было это лишь прикрытием для невежества, Наука до сих пор не в состоянии обойтись без идеи Принципа Жизни. Мы должны работать со словом, пока не получим лучшее. Теперь то, что определяет соответствие духовного организма, есть Принцип Духовной Жизни. Это новое и Божественное Обладание. Имеющий Сына имеет Жизнь; наоборот, имеющий Жизнь имеет Сына. И это указывает сразу на качество и количество соответствия, которое должно перекинуть мост через могилу. Имеющий Жизнь имеет Сына. Он обладает Духом Сына. Этот дух, так сказать, организован внутри него Сыном. Это проявление новой природы — о чем подробнее далее. Факт, который следует отметить в настоящее время, заключается в том, что это не органическое соответствие, а духовное соответствие. Оно происходит не от генерации, а от регенерации. Отношение между духовным человеком и его Средой есть, на теологическом языке, сыновнее отношение. С новым Духом, сыновним соответствием, он знает Отца — и это есть Жизнь вечная. Это не только реальное отношение, но и единственно возможное отношение: «И никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». И это на чисто естественных основаниях. Нужно Божественное, чтобы знать Божественное — но не в более таинственном смысле, чем нужно человеческое, чтобы понять человеческое. Аналогия, действительно, для всей области здесь была уже прекрасно выражена Павлом: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога». [75]

Было бы праздным, при таком качестве нового отношения, добавить, что это также содержит гарантию его вечности. Здесь, наконец, соответствие, которое никогда не прекратится. Его способности в перекидывании моста через могилу были испытаны. Соответствие духовного человека обладает сверхъестественными добродетелями Воскресения и Жизни. Известно из прежнего опыта, что оно пережило «изменения в физическом состоянии среды» и те «механические действия» и «вариации доступной пищи», которые, как говорит нам мистер Герберт Спенсер, «способны остановить процессы, происходящие в организме». Короче говоря, это соответствие, которое сразу удовлетворяет требованиям Науки и Религии. В простом количестве оно отличается от любого другого известного соответствия. Отбрасывая все остальное в Религии, все привходящее, местное и временное; рассекая до костей и мозга, мы находим это — соответствие, которое никогда не может прерваться, со Средой, которая никогда не может измениться. Здесь установлено отношение с Вечностью. Проходящие годы не накладывают на него ограничивающей руки. Тление не повреждает его. Оно переживает Смерть. Оно, и только оно, протянется за пределы могилы и будет найдено неповрежденным —

"When the moon is old,

And the stars are cold,

And the books of the Judgment-day unfold."

Сомнение, которое иногда прокрадывается даже в самую яркую веру, уже получило свое выражение и упрек: «Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» Должны ли эти «изменения в физическом состоянии среды», которые угрожают смертью естественному человеку, уничтожить духовного? Должна ли смерть, или жизнь, или ангелы, или начала, или силы, остановить или вмешаться в его вечные соответствия? «Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем». [76]

Некоторым может показаться возражением, что «совершенное соответствие» должно прийти к человеку столь необычным образом. Более ранние стадии доктрины достаточно многообещающи; они полностью соответствуют Природе. И если бы Природа также предоставила «совершенное соответствие», требуемое для Вечной жизни, позиция могла бы быть неоспоримой. Но эта внезапная ссылка на нечто вне естественной Среды разрушает преемственность и обнаруживает постоянную слабость во всей теории?

На что есть двоякий ответ. Во-первых, выйти за пределы того, что мы называем Природой, не значит выйти за пределы Среды. Природа, естественная Среда, — это только часть Среды. Существует другая большая часть, которая, хотя некоторые заявляют, что не имеют с ней соответствия, не является по этой причине нереальной или даже неестественной. Ментальный и моральный мир неизвестен растению. Но он реален. Нельзя также утверждать, что он неестественен для растения; хотя можно было бы сказать, что с точки зрения Растительного Царства он был сверхъестественным. Вещи являются естественными или сверхъестественными просто в зависимости от того, где кто стоит. Человек сверхъестественен для минерала; Бог сверхъестественен для человека. Когда минерал захватывается живым растением и возвышается до органического царства, никакого посягательства на Природу не совершается. Он просто входит в большую Среду, которая раньше была сверхъестественной для него, но которая теперь является полностью естественной. Когда сердце человека, опять же, захватывается животворящим Духом Божьим, никакого дальнейшего насилия над естественным законом не совершается. Это еще один случай перехода неорганического, так сказать, в органическое.

Но во-вторых, жалуются, как будто это само по себе является чудовищностью, что духовное соответствие должно быть предоставлено из духовного мира. И на это ответ лежит в том же направлении. Соответствие в любом случае является даром Среды. Естественная Среда дает людям их естественные способности; духовная предоставляет им их духовные способности. Естественно для духовной Среды поставлять духовные способности; было бы совершенно неестественно для естественной Среды делать это. Естественный закон Биогенеза запрещает это; моральный факт, что конечное не может постичь Бесконечное, против этого; духовный принцип, что плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие, делает это абсурдным. Не то, однако, чтобы духовные способности были, так сказать, произведены в духовном мире и поставлены готовыми к духовному организму — навязаны ему как внешнее оборудование. Это, безусловно, не подразумевается в утверждении, что духовные способности предоставляются духовным миром. Организмы не дополняются путем аккреции, как в случае с минералами, а путем роста. И духовные способности организованы в духовной протоплазме души, точно так же, как другие способности организованы в протоплазме тела. Растение сделано из материалов, которые когда-то были неорганическими. Организующий принцип, не принадлежащий их царству, овладевает ими и разрабатывает их, пока они не получат соответствия с царством, к которому принадлежал организующий принцип. Их первоначальный организующий принцип, если его можно назвать этим именем, был Кристаллизация; так что у нас теперь есть отчетливо чужеродная сила, организующая в совершенно новых и более высоких направлениях. В духовном мире, аналогично, мы находим организующий принцип, работающий среди материалов органического царства, совершающий дальнейшее чудо, но не другой вид чуда, производящий организации нового рода, но не новым методом. Второй процесс, фактически, — это просто то, что просвещенный эволюционист ожидал бы от первого. Он отмечает естественный и законный прогресс развития. И это в линии истинной Эволюции — не линейной Эволюции, которая искала бы развития естественного человека через силы, уже присущие, как если бы кто-то ожидал от Кристаллизации завершения развития минерала в растение — но той большей формы Эволюции, которая включает среди своих факторов двойной Закон Биогенеза и огромную дальнейшую истину, которую это влечет за собой.

Что еще включено в это сложное соответствие, мы будем иметь возможность проиллюстрировать позже. [77] Тем временем пусть будет отмечено, на чем на самом деле покоится христианский аргумент в пользу Бессмертия. Он стоит на пьедестале, на котором теолог основывает все историческое христианство — Воскресении Иисуса Христа.

Следует поставить во главу угла всего христианского учения, что миссия Христа на земле заключалась в том, чтобы дать людям Жизнь. «Я пришел», — сказал Он, — «для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». И то, что Он имел в виду буквальную Жизнь, буквальную духовную и Вечную жизнь, ясно из всего курса Его учения и действий. Навязывать метафорическое значение самому обычному слову Нового Завета — значит нарушить каждый канон интерпретации и в то же время обвинить величайшего из учителей в постоянном мистифицировании Своих слушателей необычным использованием столь точного средства для выражения определенной мысли, как греческий язык, и это по самому важному предмету, о котором Он когда-либо говорил людям. Это канон интерпретации, согласно Альфорду, что «фигуративный смысл слов никогда не допустим, кроме случаев, когда этого требует контекст». Контекст, в большинстве случаев, не только прямо неблагоприятен для фигуративного значения, но в бесчисленных примерах в учении Христа Жизнь широко противопоставляется Смерти. В учении апостолов, опять же, мы находим, что, без исключения, они принимали термин в его простом буквальном смысле. Ройсс определяет апостольскую веру со своей обычной беспристрастностью, когда — и цитата здесь вдвойне уместна — он обнаруживает в концепции Жизни у апостола, во-первых, «идею реального существования, существования, такого, какое подобает Богу и Слову; негибнущего существования — то есть не подверженного превратностям и несовершенствам конечного мира. Эта первичная идея неоднократно выражается, по крайней мере в отрицательной форме; она ведет к доктрине бессмертия, или, чтобы говорить более правильно, жизни, далеко превосходящей любую, которая была выражена в формулах текущей философии или теологии, и покоящейся на предпосылках и концепциях совершенно иных. Фактически, она может обойтись как без философского тезиса о нематериальности или неразрушимости человеческой души, так и без теологического тезиса о чудесной телесной реконструкции нашей личности; тезисов, первый из которых совершенно чужд религии Библии, а второй абсолютно противоположен разуму». Во-вторых, «идея жизни, как она задумана в этой системе, подразумевает идею силы, операции, коммуникации, поскольку эта жизнь больше не остается, так сказать, латентной или пассивной в Боге и в Слове, но через них достигает верующего. Это не ментальная сонная вещь; это не растение без плода; это зародыш, который должен найти полнейшее развитие». [78]

Если нас просят более четко определить, что подразумевается под этим таинственным даром Жизни, мы снова перекладываем эту трудность на науку. Когда наука сможет дать определение естественной Жизни и физической Силы, мы, возможно, сможем надеяться на большую ясность относительно природы и действия духовных Сил. Попытка обнаружить живой Дух должна быть по меньшей мере столь же праздной, как и попытка подвергнуть протоплазму микроскопическому исследованию в надежде обнаружить Жизнь. Нас также предостерегают не ожидать слишком многого. «Не знаешь, откуда приходит и куда уходит». Таково его свойство, и если духовная Жизнь будет обнаружена в лаборатории, возможно, придет время вовсе от нее отказаться. Она может сказать, подобно Сократу о своей душе: «Вы можете похоронить меня, если сможете поймать».

Наука никогда не подтверждает духовную истину, не освещая ее. Порог Вечности — это место, где встречаются многие тени. И свет науки здесь, где все так темно, приветствуется тысячекратно. Многие люди были бы религиозны, если бы знали, с чего начать; многие были бы более религиозны, если бы были уверены, чем это закончится. Не безразличие удерживает некоторых людей от Бога, а невежество. «Учитель благий! что сделать мне, чтобы наследовать жизнь вечную?» — это по-прежнему самый глубокий вопрос века. Что такое религия? Во что я должен верить? Чего искать всем сердцем, всей душой и всем разумением своим? — это властный вопрос, посылаемый в сознание из глубин бытия в моменты искренности; и, увы, у многих из нас он раз за разом возвращается обратно без ответа. Этот вопрос преследует нас во всех наших мыслях, трудах и чтении. Но теории отвергаются одна за другой; великие книги с грустью возвращаются на полки, годы проходят, а проблема остается нерешенной. Смешение языков здесь ужасно. Каждый день объявляет о себе новый авторитет. Поэты, философы, проповедники по очереди пытаются воздействовать на нас. Появляются новые пророки и умоляют нас ради спасения души прислушаться к ним — наконец, в час вдохновения они открыли окончательную истину. И все же доктрина вчерашнего дня сегодня оспаривается новой философией, а кредо сегодняшнего дня в свою очередь падет перед критикой завтрашнего. Умножение знания умножает скорбь. И в конце концов противоречивые истины, подобно лучам света в лабораторном эксперименте, сливаются в уме, создавая полную тьму.

Но здесь согласны два выдающихся авторитета — не люди, не философы, не вероучения. Здесь голос Бога и голос Природы. Я не могу ошибиться, если буду слушать их. Иногда, когда мы не уверены в голосе из-за его чрезмерной громкости, мы улавливаем недостающий слог в эхе. В Боге и Природе мы имеем Голос и Эхо. Когда я слышу обоих, я обретаю уверенность. Мое чувство слуха не подводит меня дважды. Я узнаю Голос в Эхе, Эхо делает меня уверенным в Голосе; я слушаю и знаю. Вопрос о будущей Жизни — это биологический вопрос. Природа может молчать о других проблемах религии, но здесь она имеет право говорить. Вся путаница вокруг доктрины Жизни вечной возникла из-за того, что ее превратили в вопрос философии. Мы поступим плохо, если откажемся выслушать любые философские спекуляции; этические отношения здесь особенно тесны и реальны. Но в первую очередь Жизнь вечная, как вопрос Жизни, является проблемой для биологии. Душа — это живой организм. И по любому вопросу относительно Жизни души мы должны обращаться к науке о Жизни. И чему учит наука о Жизни? Тому, что если я хочу наследовать Жизнь вечную, я должен развивать соответствие с Вечным. Это простое утверждение, ибо Природа всегда проста. Я беру это утверждение и, оставляя Природу, приступаю к его наполнению. Я повсюду ищу ключ к Вечному. Я обыскиваю литературу в поисках определения соответствия между человеком и Богом. Очевидно, что это может исходить только из одного источника. И аналогии науки позволяют нам применить его к этому. Все знание заключается в Среде. Когда я хочу узнать о минералах, я обращаюсь к минералам. Когда я хочу узнать о цветах, я обращаюсь к цветам. И они рассказывают мне. По-своему они говорят со мной, каждый по-своему и каждый сам за себя — не минерал за цветок, что невозможно, ни цветок за минерал, что также невозможно. Поэтому, если я хочу узнать о Человеке, я обращаюсь к его части Среды. И он рассказывает мне о себе, не как растение или минерал, ибо он не то и не другое, а по-своему. И если я хочу узнать о Боге, я обращаюсь к Его части Среды. И Он рассказывает мне о Себе, не как Человек, ибо Он не Человек, а по-Своему. И так же естественно, как цветок, минерал и Человек, каждый по-своему, рассказывают мне о себе, Он рассказывает мне о Себе. Он действительно очень странно снисходит, делая вещи понятными для меня, фактически принимая на время Образ Человека, чтобы я на своем низком уровне мог лучше видеть Его. Это моя возможность познать Его. Это воплощение есть Бог, делающий Себя доступным для человеческого мышления — Бог, открывающий человеку возможность соответствия через Иисуса Христа. И это соответствие, и эта Среда — те, что я ищу. Он Сам заверяет меня: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа».

Не прозреваю ли я теперь более глубокий смысл в словах «Иисуса Христа, Которого Ты послал»? Не лучше ли я понимаю, с каким видением и восторгом самый глубокий из учеников восклицает: «Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного»?

Установив соответствие с Вечной Средой, последующие стадии идут в русле любого другого нормального развития. Нам остается только продолжать, углублять, расширять и обогащать начатое соответствие. И вскоре мы с удивлением обнаружим, что это сопровождается другим, параллельным процессом. Действие происходит не только с нашей стороны. Обнаружится, что Среда также соответствует. Влияние Среды — одна из величайших и наиболее существенных доктрин современной биологии. О силе Среды формировать или трансформировать организмы, о ее способности развивать или подавлять функции, о ее потенции в определении роста и, в целом, о ее огромном влиянии на Эволюцию сейчас нет необходимости говорить. Но Среда теперь признана одним из самых мощных факторов в Эволюции Жизни. Влияние Среды также, кажется, возрастает, а не уменьшается по мере приближения к высшим формам бытия. Высшие формы наиболее подвижны; их способность к изменению наибольшая; они, короче говоря, легче всего подвергаются воздействию Среды. И не только высшие организмы наиболее подвижны, но и высшая часть высших организмов более подвижна, чем низшая. Среда может сделать сравнительно немного в направлении вызова вариаций в теле ребенка: но как пластичен его ум! Как бесконечно чувствительна его душа! Как безошибочно может он быть обращен к музыке или диссонансу моральной гармонией или раздором его внешней судьбы! Как решительно, в самом деле, все мы сформированы и вылеплены, созданы или разрушены внешними обстоятельствами! Не могли бы мы все признаться вместе с Улиссом —

"I am a part of all that I have met."

Тем более, значит, мы будем ожидать влияния Среды на духовную природу того, кто открыл соответствие с Богом. Протягивая свои жаждущие и оживленные способности к духовному миру вокруг него, не станет ли он духовным? В жизненном контакте со Святостью, не станет ли он святым? Дыша теперь атмосферой невыразимой Чистоты, не станет ли он чистым? Ходя с Богом изо дня в день, не научится ли он от Бога?

Рост в благодати иногда описывается как странный, мистический и непостижимый процесс. Он мистический, но ни странный, ни непостижимый. Он протекает в соответствии с Естественным законом, и ведущим фактором в освящении является Влияние Среды. Возможность этого зависит от подвижности организма; результат — от степени и частоты определенных соответствий. Эти факты незаметно ведут к дальнейшему предположению. Не возможно ли, что эти биологические истины могут нести в себе ключ к еще более глубокой философии — даже к философии Регенерации?

Эволюционисты говорят нам, что под влиянием среды некоторые водные животные приспособились к наземному образу жизни. Дыша нормально жабрами, в качестве результата и награды за постоянное усилие, предпринимаемое из поколения в поколение, чтобы вдыхать воздух небес напрямую, они медленно приобрели легочную функцию. У молодого организма, верного предковому типу, жабра все еще сохраняется — как у головастика обычной лягушки. Но по мере приближения зрелости появляется настоящее легкое; жабра постепенно передает свою задачу высшему органу. Затем она атрофируется и исчезает, и, наконец, дыхание у взрослой особи осуществляется только легкими. Мы можем быть пока далеки от того, чтобы сказать, что это доказано. Те, кто принимает это, должны отрицать справедливость духовной аналогии. Является ли религия для них ненаучной в своей доктрине Регенерации? Захочет ли эволюционист, признающий регенерацию лягушки под модифицирующим влиянием постоянного соответствия с новой средой, поставить под сомнение возможность приобретения душой такой способности, как Молитва, чудесной дыхательной функции нового творения при контакте с атмосферой окружающего Бога? Является ли изменение от земного к небесному более таинственным, чем изменение от водного к наземному образу жизни? Должна ли Эволюция остановиться на органическом? Если возразить, что потребовались века, чтобы усовершенствовать функцию у земноводных, ответ будет таков: потребуются века, чтобы усовершенствовать функцию у христианина. На каждую тысячу лет, которую естественная эволюция отводит на развитие своего организма, Высшая Биология предоставит своему продукту миллионы. Мы действительно говорили о духовном соответствии как об уже совершенном — но оно совершенно лишь так, как совершен бутон. «Еще не открылось, что будем», не более чем миллион лет назад было ясно, чем станет эволюционирующее земноводное.

Но вернемся. Мы имели дело с научными аспектами общения с Богом. Незаметно от количества мы перешли к разговору о качестве. И теперь было выдвинуто достаточно, чтобы в общих чертах указать на природу того соответствия, с которым обязательно связана Жизнь вечная. Остается одна или две детали, к которым мы должны, наконец, и очень кратко обратиться.

Качество вечности принадлежит, как мы видели, единому соответствию, или, скорее, единому набору соответствий. Но очевидно, что прежде чем это соответствие сможет возыметь полное и окончательное действие, необходим дальнейший процесс. Каким-то образом оно должно быть отделено от всех других соответствий организма, которые не разделяют его особого качества. В этой жизни оно сдерживается этими другими соответствиями. Они могут способствовать ему или препятствовать; но они по существу иного порядка. Они принадлежат не Вечности, а Времени и этому настоящему миру; и, если не будет предусмотрено мер для работы с ними, они будут удерживать стремящийся организм в этом настоящем мире, пока Время не закончится. Конечно, в некотором смысле все, что принадлежит Времени, принадлежит также и Вечности; но эти низшие соответствия по своей природе не приспособлены для Жизни вечной. Даже если бы они были совершенны в своем отношении к своей Среде, они все равно не были бы Вечными. Как бы ни противоречило это, по-видимому, научному определению Жизни вечной, все же верно, что совершенное соответствие со Средой не есть Жизнь вечная. Очень важное слово в полном определении в этом предложении опущено. На этом слове до сих пор не было необходимости, по очевидным причинам, делать какой-либо акцент, но когда мы переходим к рассмотрению ложных претендентов на Бессмертие, мы должны вернуться к нему. Если бы определение было полным в том виде, в каком оно есть, оно могло бы, с разрешения психофизиолога, гарантировать Бессмертие всего живого. У собаки, например, материальный каркас, разрушающийся при смерти, мог бы оставить освобожденный собачий дух по-прежнему свободным обитать в старой Среде. И так с каждым существом, которое когда-либо установило сознательную связь с окружающими вещами. Теперь трудность в создании теории Жизни вечной заключалась в том, чтобы построить такую, которая исключила бы животный мир, жестко проведя черту на человеке или, по крайней мере, где-то внутри человеческого рода. Не то чтобы мы должны возражать против Бессмертия собаки или всего низшего творения. И не то чтобы мы должны отказывать в месте любой понятной спекуляции, которая населила бы землю сегодня невидимыми формами всего, что когда-либо жило. Только мы все еще настаиваем, что это не Жизнь вечная. И почему? Потому что их Среда не Вечна. Их соответствие, как бы прочно оно ни было установлено, установлено с тем, что пройдет. Жизнь вечная требует Вечной Среды.

Требование совершенной Среды, так же как и совершенного соответствия, менее ясно в определении г-на Герберта Спенсера, чем могло бы быть. Но это существенный фактор. Организм мог бы оставаться верным своей Среде, но что, если Среда сыграет с ним злую шутку? Если бы организм обладал способностью изменяться, он мог бы адаптироваться к последовательным изменениям в Среде. И если бы это было гарантировано, мы также имели бы выполненными условия для Жизни вечной. Но что, если Среда исчезла бы совсем? Что, если бы земля внезапно устремилась в солнце? Это изменение Среды, против которого не могло бы быть предосторожности и для которого не могло бы быть обеспечения. Даже при изменяющейся Среде всегда должна оставаться опасность и возможность выпадения из соответствия. В лучшем случае Жизнь была бы неопределенной. Но при неизменной Среде — такой, какой обладает духовный организм — постоянство соответствия, насколько это касается внешнего отношения, гарантировано. Это качество постоянства в Среде отличает религиозное отношение от любого другого. Почему жизнь музыканта не могла бы быть Жизнью вечной? Потому что, во-первых, музыкальный мир, Среда, с которой он соответствует, не вечен. Даже если бы его соответствие само по себе могло длиться вечно, окружающие материальные вещи, с которыми он соответствует, должны пройти. Его душа могла бы длиться вечно — но не его скрипка. Так и человек мира мог бы длиться вечно — но не мир. Его Среда не вечна; как и его соответствия — мир проходит и похоть его.

Мы находим, таким образом, что человек, или духовный человек, оснащен двумя наборами соответствий. Один набор обладает качеством вечности, другой — временный. Но если они не будут разделены каким-либо образом, временное будет продолжать ослаблять и препятствовать вечному. Окончательная подготовка, следовательно, к наследованию Жизни вечной должна состоять в отказе от не-вечных элементов. Они должны быть освобождены и отделены от высших элементов. И это осуществляется завершающей катастрофой — Смертью.

Смерть наступает потому, что определенные отношения в организме не приспособлены к определенным отношениям в Среде. В каждой истории наступит время, когда несовершенные соответствия организма выдадут себя неспособностью совершить какую-либо необходимую адаптацию. Вот почему Смерть ассоциируется с Несовершенством. Смерть — это необходимый результат Несовершенства и его необходимый конец. Несовершенное соответствие дает несовершенную и неопределенную Жизнь. «Совершенное соответствие», с другой стороны, согласно г-ну Герберту Спенсеру, было бы «совершенной Жизнью». Чтобы упразднить Смерть, следовательно, все, что было бы необходимо, — это упразднить Несовершенство. Но именно христианство утверждает, что оно может упразднить Смерть. И примечательно заметить, что оно делает это, отвечая именно на это требование Науки — оно упраздняет Несовершенство.

Та часть организма, которая начинает выходить из соответствия с Органической Средой, — это единственная часть, которая находится в жизненном соответствии с ней. Хотя для естественного человека фатальным недостатком является выпадение из соответствия с этой Средой, для духовного человека это имеет неоценимое значение. Ибо до тех пор, пока оно поддерживается, путь прегражден для дальнейшей Эволюции. И, следовательно, условием, необходимым для дальнейшей Эволюции, является то, чтобы духовное было освобождено от естественного. То есть условием дальнейшей Эволюции является Смерть. Mors janua Vitæ, следовательно, становится научной формулой. Смерть, будучи окончательным сдвигом всех соответствий, является незаменимым фактором высшей Жизни. На языке Науки, не менее чем Писания, «Смерть — это приобретение».

Сдвиг соответствий совершается Природой. Это ее последний и величайший вклад в человечество. Над устами могилы совершенное и несовершенное подчиняются своему окончательному разделению. Каждый идет к своему — земля к земле, прах к праху, пепел к пеплу, Дух к Духу. «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его».

СНОСКИ:

[68] «Основы биологии», стр. 82.

[69] «Основы биологии», стр. 88.

[70] Иоанна 17.

[71] См. «Муравьи, пчелы и осы» сэра Джона Лаббока, стр. 1-181.

[72] Бюхнер: «Сила и материя», 3-е изд., стр. 232.

[73] «Кредо науки», стр. 169.

[74] «Сила и материя», стр. 231.

[75] 1 Кор. 2:11, 12.

[76] Рим. 8:35-39.

[77] См. «Соответствие типу», стр. 287.

[78] «История христианского богословия в апостольский век», том II, стр. 496.

[79] 1 Иоанна 5:20.

[80] См. также замечательные эксперименты фрейлейн фон Шовин по трансформации мексиканского аксолотля в амбистому. — Вейсман, «Исследования по теории происхождения», том II, ч. III.

СРЕДА.

«Когда я разговаривал с пылким миссионером и указал ему, что его вероучение не находит поддержки в моем опыте, он ответил: «Это не так в вашем опыте, но так в другом мире». Я ответил: «Другой мир! Нет никакого другого мира. Бог един и вездесущ; здесь или нигде — весь факт»». — Эмерсон.

«И вы имеете полноту в Нем». — Павел.

«Какое бы количество энергии ни расходовал организм в любой форме, оно является коррелятом и эквивалентом энергии, которая была получена им извне». — Герберт Спенсер.

Исследователи биографий заметят, что во всех хорошо написанных Жизнеописаниях внимание в первых нескольких главах сосредоточено на двух моментах. Сначала нас знакомят с семьей, к которой принадлежал герой мемуаров. Дедушки и бабушки или даже более отдаленные предки кратко описаны, и их главные характеристики выдвинуты на передний план. Затем подробно сфотографированы сами родители. Их внешность и телосложение, их характер, их нрав, их умственные качества представлены нам в критическом анализе. И, наконец, нас просят понаблюдать, сколько отец и мать соответственно передали своей особой природы своему потомству. Как верно предковые линии встретились в последнем продукте, как таинственно смешались совместные характеристики тела и ума, и какой неожиданный, но совершенно естественный результат представляет собой рекомбинация — эти моменты проработаны с кумулятивным эффектом, пока мы наконец не осознаем, насколько мало мы имеем дело с независимой единицей, насколько много — с выживанием и реорганизацией того, что казалось похороненным в могиле.

Во-вторых, нас приглашают рассмотреть более внешние влияния — школы и школьных учителей, соседей, дом, денежные обстоятельства, пейзаж и, со временем, религиозную и политическую атмосферу времени. Они также, как нас уверяют, сыграли свою роль в том, чтобы сделать индивидуума тем, кто он есть. Мы можем оценить эти ранние влияния в любом конкретном случае с небольшим воображением, если не увидим, как мощно они также сформировали ум и характер и какими тонкими путями они определили ход будущей жизни.

Это двойственное отношение индивидуума, во-первых, к своим родителям и, во-вторых, к своим обстоятельствам, не является специфическим для людей. Эти два фактора ответственны за то, что делают все живые организмы тем, что они есть. Когда натуралист пытается раскрыть историю жизни любого животного, он действует именно по этим же линиям. Биография — это действительно отрасль Естественной истории; и биограф, который обсуждает своего героя как результат этих двух тенденций, следует научному методу так же жестко, как г-н Дарвин при изучении «Изменения животных и растений в домашнем состоянии».

Г-н Дарвин, следуя за Вейсманом, давно указал, что в любой Эволюции есть два главных фактора — природа организма и природа условий. Мы выбрали нашу иллюстрацию из высшего, или человеческого, вида, чтобы определить значение этих факторов наиболее ясным способом; но следует помнить, что развитие человека под этими направляющими влияниями по существу такое же, как и любого другого организма в руках Природы. Мы имеем дело, следовательно, с универсальным Законом. Это еще больше послужит дополнению концепции общего принципа, если мы теперь заменим случайные фразы, которыми были описаны факторы, более точной терминологией Науки. Так, то, что Биография описывает как родительские влияния, Биология назвала бы Наследственностью; и все, что вовлечено во второй фактор — действие внешних обстоятельств и окружения — натуралист включил бы под единый термин Среда. Эти два, Наследственность и Среда, являются главными влияниями органического мира. Они сделали всех нас тем, что мы есть. Эти силы все еще непрерывно играют на всех наших жизнях. И тот, кто действительно понимает эти влияния; тот, кто решил, сколько отвести каждому; тот, кто может регулировать новые силы по мере их возникновения или приспосабливать их к старым, направляя их так, чтобы в один момент заставить их сотрудничать, в другой — противодействовать друг другу, понимает рациональное обоснование личного развития. Постоянно использовать возможность все более совершенной адаптации к лучшим и высшим условиям, уравновешивать некоторое внутреннее зло некоторым более чистым влиянием, действующим извне, одним словом, создавать нашу Среду в то же время, когда она создает нас, — вот секреты хорошо упорядоченной и успешной жизни.

В духовном мире также тонкими влияниями, которые формируют и трансформируют душу, являются Наследственность и Среда. И здесь, особенно там, где все невидимо, где многое из того, что мы чувствуем реальным, все же так плохо определено, становится жизненно важным практически прояснить атмосферу, насколько это возможно, концепциями, заимствованными из естественной жизни. Мало что понимается меньше, чем условия духовной жизни. Тягостная некомпетентность, которую большинство из нас осознает, пытаясь проработать свой духовный опыт, объясняется, возможно, не столько больной волей, которую мы обычно виним в этом, сколько несовершенным знанием правильных условий. Нам не приходит в голову, насколько естественным является духовное. Мы все еще стремимся к чему-то странному, трансцендентному; мы стремимся содействовать жизни методами, столь же неестественными, сколь и безуспешными; и только полная непостижимость всей области мешает нам полностью увидеть — то, что мы уже наполовину подозреваем — как полностью мы упускаем дорогу. Жизнь в духовном мире, тем не менее, так же проста, как жизнь в естественном мире; и это тот же вид простоты. Это тот же вид простоты, ибо это тот же вид мира — нет двух видов миров. Условия жизни в одном — это условия жизни в другом. И пока эти условия не будут разумно схвачены как условия всей жизни, невозможно, чтобы личное усилие к высшей жизни было чем-то иным, кроме слепой борьбы, ведущейся в бесплодной скорби и унижении.

Из этих двух универсальных факторов, Наследственности и Среды, нет необходимости взвешивать относительную важность здесь. Главное влияние, несомненно, должно быть отнесено к первому. На практике, однако, и по очевидной причине, мы главным образом озабочены последним. То, что Наследственность должна сделать для нас, определяется вне нас самих. Ни один человек не может выбрать своих родителей. Но каждый человек в некоторой степени может выбрать свою Среду. Его отношение к ней, однако, насколько бы оно ни определялось Наследственностью в первом случае, всегда открыто для изменения. И так велик его контроль над Средой и так радикально ее влияние на него, что он может направлять ее так, чтобы либо отменить, модифицировать, увековечить или усилить более раннее наследственное влияние в определенных пределах. Но аспекты Среды, которые мы теперь должны рассмотреть, не вовлекают нас в вопросы такой сложности. В каком высоком и мистическом смысле Наследственность применяется к духовному организму, мы не должны сейчас спрашивать. В более простых отношениях более внешнего фактора мы найдем большое и плодотворное поле для изучения.

Влияние Среды может быть исследовано в двух главных аспектах. Во-первых, можно было бы обсудить современный и очень интересный вопрос о способности Среды вызывать то, что известно недавней науке как Вариация. Изменение в окружении любого животного, теперь хорошо известно, может так реагировать на него, что заставит его измениться. Попыткой, сознательной или бессознательной, приспособиться к новым условиям, истинное физиологическое изменение постепенно совершается внутри организма. Хантер, например, в классическом эксперименте так изменил Среду чайки, держа ее в неволе, что она могла получать только зерновую диету. Эффект состоял в том, чтобы модифицировать желудок птицы, нормально адаптированный к рыбной диете, пока со временем он не стал по структуре напоминать желудок обычного зерноядного, такого как голубь. Хольмгрен снова перевернул этот эксперимент, кормя голубей в течение длительного периода мясной диетой, с результатом, что желудок трансформировался в плотоядный желудок. Г-н Альфред Рассел Уоллес упоминает случай бразильского попугая, который меняет свой цвет с зеленого на красный или желтый, когда его кормят жиром определенных рыб. Не только изменения пищи, однако, но изменения климата и температуры, изменения в окружающих организмах, в случае морских животных даже изменения давления, океанских течений, света и многих других обстоятельств, как известно, оказывают мощное модифицирующее влияние на живые организмы. Эти отношения все еще прорабатываются во многих направлениях, но влияние Среды как главного фактора в Вариации теперь является признанной доктриной науки.