«Естественный закон в духовном мире»

Мы не говорим, как уже намекалось, что предложение включает попытку доказать существование Духовного мира. Нужно ли это доказывать? И если да, то какие доказательства были бы приняты в суде? Факты Духовного мира для тысяч людей так же реальны, как факты Естественного мира — а для сотен даже более реальны. Но если бы кого-то попросили доказать, что Духовный мир может быть постигнут соответствующими способностями, он сделал бы это точно так же, как пытался бы доказать, что Естественный мир является объектом распознавания для чувств — и с таким же или меньшим успехом. В обоих случаях, вероятно, факт оказался бы неспособным к демонстрации, но не более в одном случае, чем в другом. Если бы кого-то попросили доказать существование Духовной жизни, он также сделал бы это точно так же, как стремился бы доказать Естественную жизнь. И это, возможно, можно было бы попытаться сделать с большей надеждой. Но это не входит в непосредственную программу. Наука имеет дело с известными фактами; и, принимая определенные известные факты в Духовном мире, мы приступаем к их упорядочиванию, к открытию их законов, к исследованию того, могут ли они быть выражены «в терминах остального нашего знания».

В то же время, хотя мы и не пытаемся философски доказать существование Духовной жизни и Духовного мира, мы не лишены надежды, что общий ход мысли здесь может быть полезен тем, кто честно ищет в этих направлениях. Камнем преткновения для большинства умов является, возможно, не столько само существование невидимого, сколько отсутствие определения, кажущаяся безнадежной расплывчатость, и, не в последнюю очередь, наслаждение этой расплывчатостью как просто расплывчатостью некоторыми, кто рассматривает это как признак качества в духовных вещах. По крайней мере, будет чем-то сказать искренним искателям, что Духовный мир — это не воздушный замок с архитектурой, неизвестной земле или небу, а прекрасно упорядоченное царство, обставленное многими знакомыми вещами и управляемое хорошо известными законами.

Едва ли необходимо подчеркивать во втором пункте выигрыш в ясности. Духовный мир в том виде, в каком он существует, полон недоумений. Избежать сомнений можно, только избежав мысли. Что касается многих важных статей религии, возможно, лучший и худший путь, открытый в настоящее время для сомневающегося, — это простое легковерие. Кто ответит за такое положение вещей? Это приходит как необходимый налог за прогресс в век, в котором мы живем. Старая основа веры, авторитет, оставлена; новая, наука, еще не заняла ее место. Людям не нужно было видеть истину раньше; им нужно было только верить в нее. Истина, следовательно, не была представлена теологией в видимой форме — которая, однако, была ее первоначальной формой. Но теперь они просят увидеть ее. И когда она им показывается, они в отчаянии отступают. Мы не будем говорить, что они видят. Но мы скажем, что они могли бы увидеть. Если бы Естественные законы были проведены через Духовный мир, они могли бы увидеть великие линии религиозной истины так же ясно и просто, как широкие линии науки. Вглядываясь в этот Естественно-Духовный мир, они сказали бы себе: «Мы видели что-то подобное раньше. Этот порядок нам знаком. Он не произволен. Этот закон здесь — это тот старый закон там, а это явление здесь, чем оно может быть, как не тем, что стояло в точно таком же отношении к тому закону вон там?» И так постепенно из новой формы все приобретает новый смысл. Так Духовный мир медленно становится Естественным; и, что почти равнозначно, Естественный мир медленно становится Духовным. Природа — это не просто образ или эмблема Духовного. Это рабочая модель Духовного. В Духовном мире вращаются те же колеса — но без железа. Те же фигуры проносятся по сцене, те же процессы роста продолжаются, те же функции выполняются, те же биологические законы преобладают — только с другим качеством βιος. Узник Платона, если и не вышел из пещеры, то по крайней мере повернулся лицом к свету.

"The earth is cram'd with heaven,

And every common bush afire with God."

Сколько Духовного мира охвачено Естественным законом, мы в настоящее время не предлагаем исследовать. По крайней мере, несомненно, что не весь он охвачен. И ничто так не придает уверенности методу, как это. Во-первых, место для тайны все еще остается. Если бы не осталось места для тайны, это доказало бы свою ненаучность и нерелигиозность. Наука без тайны неизвестна; религия без тайны абсурдна. Это не попытка свести религию к вопросу математики или продемонстрировать Бога в биологических формулах. Устранение тайны из вселенной — это устранение религии. Как бы далеко научный метод ни проникал в Духовный мир, всегда останется область, которую предстоит исследовать научной вере. «Я никогда не поднимусь до той точки зрения, которая желает «поднять» веру до знания. Для меня путь к истине должен лежать через знание моего невежества к покорности веры, а затем, сделав это своей отправной точкой, поднять мое знание до веры».

Чтобы это провозглашение тайны не показалось пугающим, добавим, что эта тайна также является научной. Единственный предмет, по которому согласны все ученые, единственная тема, на которую все одинаково становятся красноречивыми, единственная нота пафоса во всех их писаниях, речах и размышлениях, касается той окончательной неопределенности, той полной черноты тьмы, ограничивающей их работу со всех сторон. Если свет природы должен освещать для нас Духовную сферу, то вполне может существовать черное Неизвестное, соответствующее, по крайней мере в некоторых точках, этой зоне тьмы вокруг Естественного мира.

Но окончательный выигрыш проявился бы в области теологии. Установление Духовных законов на «твердой почве природы», на которую полагается разум, «который строит навеки», предложило бы новую основу для уверенности в религии. Было указано, что авторитет авторитета ослабевает. Это простой факт. И это было неизбежно. Авторитет — то есть авторитет человека — для детей. И неизбежно наступает время, когда они добавляют к вопросу «Что мне делать?» или «Во что мне верить?» вопрос взрослого — «Почему?». Теперь этот вопрос священен, и на него нужно ответить.

«Насколько поистине ее центральная позиция неприступна, — хорошо заметил Герберт Спенсер, — религия никогда адекватно не осознавала. В самой набожной вере, как мы ее обычно видим, скрыто внутреннее ядро скептицизма; и именно этот скептицизм вызывает тот страх перед исследованием, который проявляет религия, когда сталкивается лицом к лицу с наукой».

Действительно верно; религия никогда не осознавала, насколько неприступны многие из ее позиций. Она еще не была поставлена на ту основу, которая сделала бы их неприступными. И в переходный период, подобный нынешнему, держась за авторитет одной рукой, а другой ощупывая все вокруг в темноте в поисках какой-то сильной новой опоры, теологию, безусловно, стоит пожалеть. Откуда этот страх при столкновении лицом к лицу с наукой? Это не может быть страх перед научным фактом. Ни один отдельный факт в науке никогда не дискредитировал факт в религии. Теолог знает это и признает, что не боится фактов. Что же тогда сделала наука, чтобы заставить теологию дрожать? Это ее метод. Это ее система. Это ее Царство Закона. Это ее гармония и преемственность. Атака не является специфической. Ни один пункт не подвергается нападению. Это вся система, которая при сравнении с другой и взвешивании на ее весах оказывается несостоятельной. Глаз, который посмотрел на первое, не может смотреть на это. Чтобы сделать это и успокоиться в созерцании, нужно сначала «разовечить» себя.

Герберт Спенсер далее указывает, с какой долей истины, не нужно сейчас обсуждать, что очищение религии всегда приходило от науки. Во всяком случае, совершенно очевидно, что огромный долг скоро будет востребован. Перестановка обстановки будет делом времени. Но это должно быть выполнено. И не последним результатом этого процесса будет эффект на саму науку. Ни одна область знания никогда не вносит вклад в другую, не получая своего обратно с лихвой — свидетель тому взаимные услуги биологии и социологии. С тех пор как Конт определил аналогию между явлениями, демонстрируемыми агрегациями ассоциированных людей, и явлениями животных колоний, наука о жизни и наука об обществе так способствовали друг другу, что их прогресс с тех пор идет почти рука об руку. Концепция, заимствованная одной, со временем обнаруживалась возвращающейся, и всегда в расширенной форме, чтобы еще больше осветить и обогатить поле, которое она покинула. Так должно быть с наукой и религией. Если очищение религии приходит от науки, очищение науки, в более глубоком смысле, придет от религии. Истинное служение природы должно быть наконец почтено, и наука займет свое место как великий толкователь. Людям науки, не меньше, чем теологам,

"Science then

Shall be a precious visitant; and then,

And only then, be worthy of her name;

For then her heart shall kindle, her dull eye,

Dull and inanimate, no more shall hang

Chained to its object in brute slavery;

But taught with patient interest to watch

The process of things, and serve the cause

Of order and distinctness, not for this

Shall it forget that its most noble use,

Its most illustrious province, must be found

In furnishing clear guidance, a support,

Not treacherous, to the mind's excursive power."[20]

Но дар науки теологии будет не менее богат. С вдохновением природы, освещающим то, что вдохновение Откровения оставило неясным, ересь в определенных целых областях станет невозможной. С демонстрацией естественности сверхъестественного скептицизм даже может стать рассматриваться как ненаучный. И те, кто долго боролся за несколько голых истин, чтобы облагородить жизнь и успокоить свои души в размышлениях о будущем, не будут оставлены в сомнении.

Невозможно поверить, что удивительная последовательность откровений в области природы за последние несколько веков, от которых мир почти устал удивляться, не даст ничего для высшей жизни. Если развитие доктрины должно иметь какое-то значение для будущего, теология должна черпать из дальнейшего откровения видимого для дальнейшего откровения невидимого. Ей не нужно, да она и не может добавить ничего к факту; но как видение Ньютона покоилось на более ясном и богатом мире, чем видение Платона, так, хотя мы видим те же вещи в Духовном мире, что и наши отцы, мы можем видеть их яснее и богаче. С работой веков над ним, ментальный глаз является более тонким инструментом и требует более упорядоченного мира. Если бы откровение Закона было дано раньше, оно было бы непонятным. Откровение никогда не предлагает добровольно ничего такого, что человек мог бы открыть сам — по принципу, вероятно, что только тогда, когда он способен открыть это, он способен оценить это. Кроме того, детям не нужны Законы, за исключением Законов в смысле заповедей. Они с простотой полагаются на авторитет и не задают вопросов. Но наступает время, когда мир достигает своего совершеннолетия, когда они будут задавать вопросы и, более того, ставить все на кон в ответах. Это время сейчас. Следовательно, мы должны демонстрировать наши доктрины не лежащими поперек линий мышления мира, в месте, зарезервированном и поэтому избегаемом для Великого исключения; но в их родстве со всей истиной и в их законном отношении ко всей природе. Это, действительно, просто следование системе обучения, начатой самим Христом. И что есть поиск духовной истины в Законах природы, как не попытка высказать притчи, которые так долго были скрыты в окружающем мире без проповедника, и сказать людям сразу больше, что Царство Небесное подобно тому и этому?

ЧАСТЬ II.

Поскольку Закон преемственности уже упоминался как важный фактор в этом исследовании, возможно, будет уместно подкрепить призыв к Естественному закону в Духовной сфере кратким изложением и применением этого великого принципа. Закон преемственности предоставляет априорный аргумент для позиции, которую мы пытаемся установить, самого убедительного рода — такого рода, действительно, который кажется нашему уму окончательным. Кратко обозначенная, принятая позиция такова: если природа есть гармония, то человек во всех своих отношениях — физических, ментальных, моральных и духовных — должен быть включен в ее круг. Совершенно маловероятно, чтобы человек духовный был насильственно отделен во всех условиях роста, развития и жизни от человека физического. Действительно трудно представить, чтобы один набор принципов направлял естественную жизнь, и эти принципы в определенный период — именно в тот момент, когда они нужны — внезапно уступали место другому набору принципов, совершенно новому и не связанному. Природа никогда не учила нас ожидать такой катастрофы. Она нигде не подготовила нас к ней. И человек не может по природе вещей, по природе мысли, по природе языка быть разделен на две такие несвязные половины.

Духовного человека, правда, следует изучать в другом отделе науки, чем естественного человека. Но гармония, установленная наукой, — это не гармония внутри специфических отделов. Это вселенная, которая является гармонией, вселенная, частями которой они являются. И гармонии частей зависят всей своей весомостью и интересом от гармонии целого. Поэтому, хотя существует много гармоний, существует только одна гармония. Разбиение явлений вселенной на тщательно охраняемые группы и распределение определенных выдающихся законов для каждой, никогда не следует забывать, и как бы природа ни поддавалась этому, являются искусственными. Мы находим эволюцию в ботанике, другую в геологии и третью в астрономии, и эффект состоит в том, чтобы заставить человека незаметно смотреть на них как на три различные эволюции. Но эти науки, конечно, являются лишь отделами, созданными нами самими для облегчения знания — сведениями природы к масштабу нашего собственного интеллекта. И мы должны остерегаться разбивать природу, кроме как для этой цели. Наука так все расчленила, что становится ментальной трудностью собрать пазл снова; и мы должны поддерживать себя в практике, постоянно думая о природе как о целом, если наука не должна быть испорчена своими собственными уточнениями. Поскольку эволюция обнаруживается в столь многих различных науках, вероятность того, что это универсальный принцип, велика. И нет никакой презумпции против того, чтобы этот закон и многие другие были исключены из области духовной жизни. С другой стороны, есть очень убедительные причины, почему Естественные законы должны быть непрерывными через Духовную сферу — не измененными каким-либо образом, чтобы соответствовать новым обстоятельствам, но непрерывными в том виде, в каком они есть.

Но к изложению. Одно из самых поразительных обобщений недавней науки заключается в том, что даже законы имеют свой закон. Явления сначала, в прогрессе знания, были сгруппированы вместе, и природа вскоре представила зрелище космоса, линии красоты которого были великими Естественными законами. Однако до тех пор, пока эти законы были лишь великими линиями, проходящими через природу, до тех пор, пока они оставались изолированными друг от друга, система природы была все еще неполной. Принцип, который искал закон среди явлений, должен был пойти дальше и искать закон среди законов. Законы сами, соответственно, стали рассматриваться так же, как они рассматривали явления, и оказались наконец сгруппированными в еще более узкий круг. Этот самый внутренний круг управляется одним великим законом, Законом преемственности. Это закон для законов.

Пожалуй, показательно, что существует мало точных определений преемственности. Даже в знаменитой статье сэра У. Р. Гроува, источнике современной формы этой далеко не современной истины, нет попытки определения. На самом деле, ее размах настолько величественен, она обращается гораздо больше к воображению, чем к разуму, что люди предпочитали демонстрировать, а не определять ее. Ее истинное величие заключается в конечном впечатлении, которое она оставляет в уме относительно единообразия природы. Ибо именно Закону преемственности было суждено нанести последний штрих к гармонии вселенной.

Вероятно, самый удовлетворительный способ обеспечить себе справедливую оценку Принципа преемственности — это попытаться представить вселенную без него. Противоположностью непрерывной вселенной была бы прерывистая вселенная, несвязная и нерелевантная вселенная — такая же нерелевантная во всех своих способах делать вещи, как нерелевантный человек. По сути, изъятие преемственности из вселенной было бы тем же самым, что изъятие разума у индивида. Вселенная сошла бы с ума; мир был бы безумным миром.

Раньше была детская книга, которая носила захватывающее название «Мир случая». В ней описывался мир, в котором все происходило случайно. Солнце могло взойти, а могло и не взойти; или оно могло появиться в любой час, или вместо него могла появиться луна. Когда рождались дети, у них могла быть одна голова или дюжина голов, и эти головы могли быть не на плечах — плеч могло и не быть — а расположены вокруг конечностей. Если кто-то подпрыгивал в воздух, невозможно было предсказать, спустится ли он когда-нибудь снова. То, что он спустился вчера, не было гарантией того, что он сделает это в следующий раз. Ибо каждый день антецедент и консеквент варьировались, и гравитация и все остальное менялось от часа к часу. Сегодня тело ребенка могло быть таким легким, что оно не могло спуститься со стула на пол; но завтра, при попытке повторить эксперимент, импульс мог прогнать его через трехэтажный дом и разбить вдребезги где-то около центра земли. В этом мире случая причина и следствие были упразднены. Закон был уничтожен. И результатом для жителей такого мира могло быть только то, что разум стал бы невозможен. Это был бы сумасшедший мир с населением из сумасшедших.

Теперь это не более чем реальная картина того, чем был бы мир без Закона, или вселенная без преемственности. И отсюда мы приходим к пониманию необходимости некоторого принципа Закона, согласно которому Законы должны быть и быть «непрерывными» во всей системе. Человек как разумное и моральное существо требует залога того, что если он зависит от природы в каком-либо результате на том основании, что природа ранее заставляла его ожидать такой результат, его интеллект не будет оскорблен, а его доверие к ней не будет злоупотреблено. Если он должен доверять природе, короче говоря, ему должно быть гарантировано, что, делая это, он «никогда не будет приведен в замешательство». Авторы «Невидимой вселенной» завершают свое исследование этого принципа словами, что «предполагая существование верховного Правителя вселенной, Принцип преемственности можно назвать определенным выражением словами нашего доверия в то, что Он не приведет нас к постоянному интеллектуальному замешательству, и мы можем легко представить подобные выражения доверия по отношению к другим способностям человека». Или, как хорошо было сказано в другом месте, преемственность — это выражение «Божественной Истинности в природе». Самые яркие примеры непрерывности Закона, возможно, те, что предоставлены астрономией, особенно в связи с более недавними применениями спектрального анализа. Но даже в случае более простых законов демонстрация полна. Нет никакой причины, кроме преемственности, ожидать, что гравитация, например, должна преобладать вне нашего мира. Но везде, где материя была обнаружена во всей вселенной, будь то в форме звезды или планеты, кометы или метеорита, она подчиняется этому Закону. «Если бы не было другого указания на единство, кроме этого, этого было бы почти достаточно. Ибо единство, которое подразумевается в механизме небес, — это действительно единство, которое является всеобъемлющим и полным. Структура наших собственных тел, со всем, что от нее зависит, — это структура, управляемая и, следовательно, адаптированная к той же силе гравитации, которая определила форму и движения мириадов миров. Каждая часть человеческого организма приспособлена к условиям, которые все были бы разрушены в одно мгновение, если бы силы гравитации изменились или отказали».

Но нет необходимости умножать иллюстрации. Определив принцип, мы можем сразу приступить к его применению. И аргумент можно подытожить в одном предложении. Как Естественные законы непрерывны во вселенной материи и пространства, так они будут непрерывны во вселенной духа.

Если это отрицается, что тогда? Те, кто отрицает это, должны предоставить опровержение. Аргумент основан на принципе, который теперь признан универсальным; и бремя опровержения должно лежать на тех, кто может быть достаточно смелым, чтобы занять позицию, что существует область, где наконец Принцип преемственности терпит неудачу. Чтобы сделать это, нужно было бы сначала опрокинуть природу, затем науку и, наконец, человеческий разум.

Может показаться очевидным возражением, что многие из Естественных законов не имеют никакой связи с Духовным миром и, по сути, не продолжаются через него. Гравитация, например — какое прямое применение она имеет в Духовном мире? Ответ тройной. Во-первых, нет доказательств того, что она не действует там. Если дух в каком-либо смысле материален, она, безусловно, должна действовать. Во-вторых, гравитация может действовать для Духовной сферы, хотя это нельзя прямо доказать. Дух может быть вооружен силами, которые позволяют ему подняться выше гравитации. Во время действия этих сил гравитация не должна быть приостановлена больше, чем в случае растения, которое поднимается в воздух во время процесса роста. Оно делает это в силу высшего Закона и в явном вызове низшему. В-третьих, если духовное не материально, все равно нельзя сказать, что гравитация перестает быть непрерывной в этой точке. Это не гравитация перестает — это материя.

Этот пункт, однако, потребует развития по другой причине. В случае растения, о котором только что упоминалось, действует принцип роста или жизненности, вытесняющий притяжение гравитации. Почему нет следа этого Закона в Неорганическом мире? Не является ли это еще одним примером прерывистости Закона? Если Закон жизненности имеет так мало связи с Неорганическим царством — даже меньше, чем гравитация с Духовным, что становится с преемственностью? Не очевидно ли, что каждое царство природы имеет свой собственный набор законов, которые продолжаются, возможно, нетронутыми для специфического царства, но никогда не выходят за его пределы?

Совершенно верно, что когда мы переходим от Неорганического к Органическому, мы сталкиваемся с новым набором законов. Но причина, по которой низший набор не кажется действующим в высшей сфере, не в том, что они уничтожены, а в том, что они перекрыты. И причина, по которой высшие законы не обнаруживаются действующими в низшем, не в том, что они не непрерывны вниз, а в том, что там нет ничего, на что они могли бы воздействовать. Это не закон терпит неудачу, а возможность. Биологические законы непрерывны для жизни. Везде, где есть жизнь, то есть, они будут обнаружены действующими, точно так же, как гравитация действует везде, где есть материя.

Мы намеренно, в последнем абзаце, поддались ошибке. Мы сказали, что биологические законы, безусловно, были бы непрерывны в низшей или минеральной сфере, если бы там было что-то, на что они могли бы воздействовать. Теперь законы не воздействуют ни на что. Уже было сказано, хотя, по-видимому, это невозможно слишком обильно подчеркнуть, что законы — это только способы действия, а не сами операторы. Точное утверждение, следовательно, было бы таким, что биологические законы были бы непрерывны в низшей сфере, если бы там было что-то для них, не на что воздействовать, а что поддерживать в порядке. Если никакого действия не происходит, если ничто не поддерживается в порядке, ответственность не лежит на преемственности. Закон всегда будет на своем посту, не только когда требуются его услуги, но везде, где они возможны.

Внимание обращается на это, ибо это исправление, которое человек часто будет вынужден делать в своем мышлении. Так трудно удержать в уме идею субстанции в связи с Естественными законами, идею о том, что они являются движителями, сущностями, энергиями, что человек постоянно находится на грани впадения в ложные выводы. Таким образом, беглый взгляд на настоящий аргумент со стороны любого, кто недостаточно оснащен, чтобы путать Закон с субстанцией или с причиной, вероятно, привел бы к его немедленному отвержению. Ибо, чтобы продолжить ту же линию иллюстрации, можно было бы далее настаивать, что такой закон, как Биогенез, который, как мы надеемся показать впоследствии, является фундаментальным законом жизни как для естественного, так и для духовного миров, не может иметь никакого применения в последней сфере. Жизнь, с которой он имеет дело в Естественном мире, вообще не входит в Духовный мир, и поэтому, можно было бы утверждать, Закон Биогенеза не может быть способен к расширению в него. Закон преемственности кажется разорванным в точке, где естественное переходит в духовное. Жизненный принцип тела — это другая вещь, чем жизненный принцип духовной жизни. Биогенез имеет дело с βιος, с естественной жизнью, с клетками и микробами, и так как в Духовном мире нет точно таких же клеток и микробов, закон поэтому не может применяться. Все это так же верно, как если бы кто-то сказал, что пятое предложение Первой книги Евклида применяется, когда фигуры нарисованы мелом на классной доске, но терпит неудачу в отношении структур из дерева или камня.

Предложение непрерывно для всего мира, и, несомненно, также для солнца, луны и звезд. Та же универсальность может быть предсказана также для Закона жизни. Везде, где есть жизнь, мы можем ожидать, что она будет устроена, упорядочена, управляема согласно тому же Закону. В начале естественной жизни мы находим закон, что естественная жизнь может происходить только от предсуществующей естественной жизни; и в начале духовной жизни мы находим, что духовная жизнь может происходить только от предсуществующей духовной жизни. Но нет двух законов; есть один — Биогенез. На одном конце закон имеет дело с материей, на другом — с духом. Качественные термины «естественный» и «духовный» не имеют значения. Биогенез — это закон для всей жизни и для всех видов жизни, и конкретная субстанция, с которой он связан, так же безразлична для Биогенеза, как она безразлична для Гравитации. Гравитация будет действовать, будь то субстанция солнца и звезды, или песчинки, или капли дождя. Биогенез, подобным образом, будет действовать везде, где есть жизнь.

Вывод, наконец, состоит в том, что из природы Закона в целом и из объема Принципа преемственности в частности, законы естественной жизни должны быть законами духовной жизни. Это не исключает, заметьте, возможности существования новых законов в дополнение внутри Духовной сферы; и даже не включает предположение, что старые законы будут заметными законами Духовного мира, оба эти пункта будут рассмотрены в настоящее время. Это просто утверждает, что что бы еще ни было найдено, они должны быть найдены там; что они должны быть там, хотя их, возможно, не видно там; и что они должны проецироваться за пределы там, если есть что-то за пределами там. Если Закон преемственности верен, единственный способ избежать вывода, что законы естественной жизни являются законами, или, по крайней мере, являются законами, духовной жизни, — это сказать, что нет никакой духовной жизни. На самом деле легче отказаться от явлений, чем отказаться от Закона.

Два вопроса теперь остаются для дальнейшего рассмотрения — один, касающийся возможности нового Закона в духовном; другой, о предполагаемой невидимости или незаметности старых законов из-за их подчинения новым.

Начнем с признания того, что могут быть новые законы. Аргумент тогда может быть выдвинут, что поскольку в природе в целом мы сталкиваемся с новыми законами, переходя от низших царств к высшим, старые все еще остаются в силе, более новые законы, которые можно было бы ожидать встретить в Духовном мире, настолько превзошли бы и подавили бы старые, что сделали бы аналогию или идентичность, даже если бы она была прослежена, бесполезной для практики. Новые законы представляли бы операции и энергии настолько разные и настолько более возвышенные, что они предоставили бы истинные ключи к Духовному миру. Как Гравитация практически упускается из виду, когда мы переходим в область жизни, так Биогенез упускался бы из виду, когда мы входим в Духовную сферу.

Мы должны сначала отделить в этом утверждении старую путаницу Закона и энергии. Гравитация не упускается из виду в органическом мире. Тяжесть может быть, в некоторой степени, но не Гравитация; и тяжесть только там, где высшая сила противодействует ее действию. В то же время нельзя отрицать, что заметная вещь в Органической природе — это не великий Неорганический закон.

Но возражение вращается вокруг утверждения, что, рассуждая по аналогии, мы должны ожидать, в свою очередь, упустить из виду Биогенез, когда входим в Духовную сферу. Один ответ на это заключается в том, что, по факту, мы не упускаем его из виду. Далеко не будучи невидимым, он лежит через самый порог Духовного мира, и, как мы увидим, пронизывает его повсюду. Что мы упускаем из виду, в некоторой степени, так это естественный βιος. В Духовном мире это не заметная вещь, и она неясна там точно так же, как тяжесть становится неясной в Органическом, потому что приходит что-то более высокое, более мощное, более характерное для высшего плана. То, что существуют высшие энергии, так сказать, в Духовном мире, конечно, должно быть подтверждено одинаково на основании аналогии и опыта; но из этого не следует, что они требуют других законов. Закон не имеет ничего общего с потенцией. Мы можем упустить из виду субстанцию или энергию, но это злоупотребление языком — говорить об упущении из виду Законов.

Существуют ли, тогда, никакие другие законы в Духовном мире, кроме тех, которые являются проекциями или расширениями Естественных законов? Из количества Естественных законов, которые обнаруживаются в высшей сфере, из большой территории, фактически охваченной ими, и из их особой заметности во всей области, можно, по крайней мере, ответить, что запас, оставленный для них, мал. Но если возражение настаивает, что это противоречит аналогии и неразумно само по себе, чтобы не было новых законов для этой высшей сферы, ответ очевиден. Пусть эти законы будут произведены. Если духовная природа, в начале, росте и развитии, не следует естественным принципам, пусть истинные принципы будут изложены и объяснены. Мы не отрицали, что могут быть новые законы. Почти удивительно было бы, если бы их не было. Масса материала, переданная от естественного к духовному, непрерывная, по-видимому, от естественного к духовному, настолько велика, что пока это не проработано, будет невозможно сказать, какое пространство все еще осталось неохваченным законами, которые известны. В настоящее время невозможно даже приблизительно оценить размер этой предполагаемой terra incognita. С одной точки зрения она должна быть огромной, с другой — чрезвычайно маленькой. Но как бы велика ни была область, управляемая подозреваемыми новыми законами, это не может уменьшить ни на волосок размер территории, где все еще преобладают старые законы. Эта территория сама по себе, относительно нас, хотя, возможно, не абсолютно, должна быть большого размера. Размер ключа, который должен открыть ее, то есть размер всех Естественных законов, которые могут быть найдены применимыми, является гарантией того, что область познаваемого в Духовном мире по крайней мере так же широка, как те области Естественного мира, которые с помощью этих законов были исследованы. Без сомнения, также все еще остаются некоторые Естественные законы, которые предстоит открыть, и они со временем могут пролить дальнейший свет на духовное поле. Тогда мы можем знать все, что есть? Ни в коем случае. Мы можем знать только все, что может быть известно. И это может быть очень мало. Суверенная Воля, которая качает скипетр той невидимой империи, должна быть наделена правом свободы — той свободы, которую, вкладывая ее в наши воли, Он, несомненно, учит нас почитать в Своей. В многом из Его обращения с нами также, в том, что можно назвать отцовским отношением, может казаться нет никакого специального закона — никакого закона, кроме высшего из всех, того закона, частью которого являются все другие законы, того закона, который ни природа не может полностью отразить, ни ум не может начать постигать — закона Любви. Он не добавляет ничего к этому, однако, кто упускает из виду все другие законы в этом, и не отнимает от него тот, кто находит специфические законы повсюду, излучающиеся из него.

Что касается предполагаемых новых законов Духовного мира — тех законов, то есть, которые обнаруживаются впервые в Духовном мире и не имеют аналогий ниже — есть что сказать, что существует одна веская причина против преувеличения их количества или важности — их важности, по крайней мере, для наших непосредственных нужд. Связь между языком и Законом преемственности уже упоминалась попутно. Ясно, что мы можем выразить Духовные законы только на языке, заимствованном из видимой вселенной. Будучи зависимыми для нашего словаря от образов, если бы существовал совершенно новый и чуждый набор законов в Духовном мире, они никогда не могли бы принять форму определенных идей из-за простого отсутствия слов. Гипотетические новые законы, которые могут оставаться для открытия в области Естественной или Ментальной науки, могут дать некоторый индекс этих гипотетических высших законов, но это, конечно, означало бы, что последние больше не являются чуждыми, а находятся в аналогии, или, что еще вероятнее, идентичны. Если, с другой стороны, Естественные законы будущего не имеют ничего, чтобы сказать об этих высших законах, что можно сказать о них? Откуда взяться языку, на котором их сформулировать? Если бы их раскрытие могло быть какой-либо практической пользой для нас, мы можем быть уверены, что ключ к ним, откровение их, каким-то образом был бы вложен в природу. Если, напротив, они не должны быть немедленной пользой для человека, лучше, чтобы они не смущали его. В конце концов, тогда, наше знание высшего закона должно быть ограничено нашим знанием низшего. Естественные законы, как они известны в настоящее время, какие бы дополнения ни были сделаны к ним, дают справедливое изложение фактов природы. И их аналогии или их проекции в Духовной сфере также можно сказать, что предлагают справедливый отчет об этой сфере, или об одном или двух заметных отделах ее. Пришло время для того, чтобы этот отчет был дан. Величайшие среди теологических законов — это законы природы в маскировке. Это будет блестящей задачей теологии будущего снять маску и раскрыть угасающему скептицизму естественность сверхъестественного.

Почти удивительно, что идентификация законов Духовного мира с законами природы так долго ускользала от признания. Ибо помимо вероятности на априорных основаниях, это вовлечено во всю структуру Притчи. Когда любые два явления в двух сферах видны как аналогичные, параллелизм должен зависеть от факта, что законы, управляющие ими, не аналогичны, а идентичны. И все же эта основа для Притчи, кажется, была упущена из виду. Так Принципал Шэрп: — «Это видение Духовных истин, отраженных в лице природы, покоится не на какой-либо воображаемой, а на реальной аналогии между естественным и духовным мирами. Они в некотором смысле, который наука не установила, но который жизненное и религиозное воображение может воспринимать, являются аналогами один другого». Но не является ли это объяснением, что параллельные явления зависят от идентичных законов? Это вопрос, действительно, можно ли говорить о законах вообще как об аналогичных. Явления параллельны, законы, которые делают их таковыми, сами по себе суть одно.

Обсуждая отношения Естественного и Духовного царства, до сих пор почти подразумевалось, что Духовные законы были первоначально созданы по плану Естественных; и впечатление, которое можно было бы получить, изучая два мира в первый раз со стороны аналогии, естественно было бы, что низший мир был сформирован первым, как своего рода строительные леса, на которых высший и Духовный должны были быть впоследствии возведены. Теперь же произошло прямо противоположное. Первым в поле был Духовный мир.

Нет необходимости воспроизводить здесь в деталях аргумент, который был изложен недавно с такой силой в «Невидимой вселенной». Вывод этой работы остается все еще неоспоримым, что видимая вселенная была развита из невидимого. Помимо общего доказательства из Закона преемственности, более специальными основаниями такого вывода являются, во-первых, факт, на котором настаивали Гершель и Клерк-Максвелл, что атомы, из которых построена видимая вселенная, несут отчетливые следы того, что они являются изготовленными изделиями; и, во-вторых, происхождение во времени видимой вселенной подразумевается из известных фактов в отношении диссипации энергии. С постепенной агрегацией массы энергия вселенной медленно исчезала, и эта потеря энергии должна продолжаться, пока ничего не останется. Существует, следовательно, точка во времени, когда энергия вселенной должна прийти к концу; и то, что имеет свой конец во времени, не может быть бесконечным, оно должно было также иметь начало во времени. Следовательно, невидимое существовало до видимого.

Поэтому в самих Естественных законах нет ничего настолько возвышенного, чтобы заставлять нас стремиться найти в них кровное родство с законами Духовными. Это происходит не только потому, что данные Законы лежат на поверхности и, следовательно, более доступны нам, существам земным; не только потому, что, как отмечает «Невидимая Вселенная» в другом контексте, «поскольку они находятся в самом низу списка — по сути, являются самыми простыми и низшими — они способны легче всего быть постигнутыми конечным разумом вселенной». Но их истинная значимость заключается в том факте, что они вообще присутствуют в этом списке, и особенно в том, что этот список — тот же самый. Их достоинство заключается не в том, что они являются Естественными законами, а в том, что они — законы Духовные, законы, которые, как уже было сказано, на одном конце имеют дело с Материей, а на другом — с Духом. «Физические свойства материи образуют алфавит, вложенный в наши руки Богом, изучение которого, если оно проводится должным образом, позволит нам более совершенно читать ту великую книгу, которую мы называем “Вселенной”». Но, сверх того, Естественные законы позволят нам читать тот великий дубликат, который мы называем «Невидимой Вселенной», и мыслить и жить в более полной гармонии с ним. В конечном счете, истинное величие Закона заключается в его видении Невидимого. Закон в видимом — это Невидимое в видимом. И называть Законы естественными — значит определять их в их приложении к части вселенной, чувственной части, тогда как более широкий обзор привел бы нас к тому, чтобы рассматривать весь Закон как по существу Духовный. Возвеличивать Законы Природы как Законы этого нашего маленького мира — значит придерживаться провинциального взгляда на вселенную. Закон велик не потому, что феноменальный мир велик, а потому, что эти исчезающие линии являются путями к вечному Порядку. «Разве менее благоговейно рассматривать вселенную как безграничную аллею, ведущую к Богу, чем смотреть на нее как на ограниченную область, окруженную непроницаемой стеной, которая, если бы мы только могли пронзить ее, немедленно допустила бы нас в присутствие Вечного?» Действительно, авторы «Невидимой Вселенной» возражают даже против выражения «материальная вселенная», поскольку, как они говорят нам, «Материя (хотя это может показаться парадоксальным) является менее важной половиной материала физической вселенной». И даже мистер Гексли, хотя и в ином смысле, уверяет нас вместе с Декартом, «что мы знаем больше о разуме, чем о теле; что нематериальный мир — это более твердая реальность, чем материальный».

То, как приоритет Духовного усиливает и углубляет смысл всего аргумента, станет очевидным сразу. Линии Духовного существовали первыми, и было естественно ожидать, что, когда «Разум, пребывающий в “Невидимом”», приступит к созданию материальной вселенной, Он будет следовать уже заложенным линиям. Короче говоря, Он просто спроецирует высшие Законы вниз, так что Естественный Мир станет воплощением, видимым представлением, рабочей моделью духовного. В этом заключается вся функция материального мира. Мир — это лишь вещь, которая есть; он не является бытием. Это вещь, которая учит, но даже не вещь — это шоу, которое показывает, поучительная тень. Как бы ни была бесполезна демонстрация в ином случае, философия поступает правильно, доказывая, что материя — это небытие. Мы работаем с ней, как математик с x. Реальность — это только Духовное. «Физикам очень хорошо говорить о “материи”, но для людей в целом называть это “материальным миром” — абсурд. Если бы мы назвали его x-миром, это означало бы то же самое, а именно, что мы не знаем, что это такое». Когда мы усвоим истинный мистицизм того, кто был далек от того, чтобы быть мистиком: «Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно»? Видимое — это лестница к невидимому; временное — лишь строительные леса вечного. И когда последние нематериальные души пройдут через это материальное к Богу, строительные леса будут разобраны, а земля растворится в пламенном жаре — не потому, что она была низменной, а потому, что ее работа завершена.

СНОСКИ:

[3] «Царство закона», гл. ii.

[4] «Царство животных».

[5] «Sartor Resartus», изд. 1858 г., стр. 43.

[6] Даже притча, однако, всегда считалась имеющей некоторую доказательную, а также иллюстративную ценность. Так: «Притча или иная аналогия духовной истины, заимствованная из мира природы или человека, является не просто иллюстративной, но также в некотором роде доказательством. Дело не только в том, что эти аналогии помогают сделать истину понятной или, если она была понятна ранее, представляют ее более ярко для ума, что является всем, что некоторые позволяют им. Их сила лежит глубже этого, в гармонии, бессознательно ощущаемой всеми людьми, и которую все более глубокие умы с удовольствием прослеживали между естественным и духовным мирами, так что аналогии из первого ощущаются как нечто большее, чем иллюстрации, удачно, но все же произвольно выбранные. Они являются аргументами и могут быть приведены в качестве свидетелей; мир природы повсюду является свидетелем мира духа, исходящим из той же руки, растущим из того же корня и созданным именно для этой цели». — (Архиепископ Тренч: «Притчи», стр. 12, 13.)

[7] «Логика» Милля, том ii, стр. 96.

[8] «Риторика» Кэмпбелла, том i, стр. 114.

[9] «Природа и Сверхъестественное», стр. 19.

[10] «Научное основание веры». Дж. Дж. Мерфи, стр. 466.

[11] Там же, стр. 333.

[12] Там же, стр. 333.

[13] Там же, стр. 331.

[14] «Аналогия», гл. vii.

[15] «Невидимая Вселенная», 6-е изд., стр. 89, 90.

[16] «Эссе», том i, стр. 40.

[17] «Современный симпозиум». — Nineteenth Century, том i, стр. 625.

[18] Бек: «Библейская психология», пер. Кларка, предисловие, 2-е изд., стр. xiii.

[19] «Основные начала», стр. 161.

[20] «Прогулка» Вордсворта, книга iv.

[21] «Корреляция физических сил», 6-е изд., стр. 181 и след.

[22] «Невидимая Вселенная», 6-е изд., стр. 88.

[23] «Старые веры в новом свете», Ньюман Смит. Английское издание Анвина, стр. 252.

[24] Герцог Аргайл: Contemporary Review, сентябрь 1880 г., стр. 358.

[25] «Поэтическая интерпретация природы», стр. 115.

[26] 6-е издание, стр. 235.

[27] Там же, стр. 286.

[28] «Невидимая Вселенная», стр. 96.

[29] «Невидимая Вселенная», стр. 100.

[30] «Наука и культура», стр. 259.

[31] «Философия и религия» Хинтона, стр. 40.

[32] 2 Кор. iv. 18.

БИОГЕНЕЗ.

«Что нам требуется, так это не новое Откровение, а просто адекватная концепция истинной сущности христианства. И я верю, что по мере того, как время идет, работа Святого Духа будет непрерывно проявляться в постепенном прозрении, которого человеческий род достигнет в отношении истинной сущности христианской религии. Таким образом, я придерживаюсь мнения, что существует постоянное чудо и что оно существовало всегда — прямое и непрерывное влияние, оказываемое сверхъестественным на естественное». — «Парадоксальная философия».

«Имеющий Сына имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни». — Иоанн.

«Omne vivum ex vivo» («Все живое — из живого»). — Гарвей.

В течение двухсот лет научный мир был раздираем дискуссиями о Происхождении Жизни. Две великие школы защищали прямо противоположные взгляды: одна — что материя может самопроизвольно порождать жизнь, другая — что жизнь может происходить только от уже существующей жизни. Доктрина Самопроизвольного Зарождения, как называют первую, была возрождена в последние годы доктором Бастианом после серии тщательных экспериментов над Началами Жизни. Выражаясь его собственными словами, его вывод таков: «Как наблюдение, так и эксперимент недвусмысленно свидетельствуют о том факте, что живая материя постоянно образуется de novo, в соответствии с теми же законами и тенденциями, которые определяли все более простые химические соединения». Жизнь, другими словами, не является Даром Жизни. Она способна возникнуть сама по себе. Она может быть Самопроизвольно Зарождена.

Это заявление вызвало на поле боя фалангу наблюдателей, и высшие авторитеты в биологической науке заново занялись этой проблемой. Эксперименты, необходимые для проверки этого вопроса, могут быть прослежены или повторены любым, кто обладает малейшим навыком манипуляции. Стеклянные сосуды на три четверти заполняются настоями сена или любого органического вещества. Их кипятят, чтобы убить все зародыши жизни, и герметично запечатывают, чтобы исключить внешний воздух. Воздух внутри, подвергшийся кипячению в течение многих часов, считается также мертвым; так что любая жизнь, которая может впоследствии появиться в закрытых колбах, должна была возникнуть сама по себе. В экспериментах Бастиана, после всех ухищрений для обеспечения стерильности, жизнь действительно появлялась внутри в мириадах количеств. Поэтому, утверждал он, она была самопроизвольно зарождена.

Но фаланга наблюдателей обнаружила две ошибки в этом расчете. Профессор Тиндаль повторил тот же эксперимент, только с предосторожностью, предложенной самой современной наукой для обеспечения абсолютной стерильности — открытием его собственного авторства. После всех предосторожностей он предположил, что в воздухе внутри колб все еще могут оставаться неуничтоженные зародыши. Если бы воздух был абсолютно стерильным и чистым, появилась бы мириадная жизнь? Он проводил манипуляции со своими экспериментальными сосудами в атмосфере, которая при высоком тесте оптической чистоты — самом деликатном из известных тестов — была абсолютно стерильной. Здесь не появилось ни следа жизни. Он варьировал эксперимент во всех направлениях, но материя в стерильном воздухе никогда не давала жизни.

Другая ошибка была обнаружена мистером Даллингером. Он обнаружил среди низших форм жизни удивительную и неистребимую жизнеспособность. Многие животные могли выживать при гораздо более высоких температурах, чем те, которые доктор Бастиан применял для их уничтожения. Некоторые зародыши почти отказывались быть уничтоженными — они были почти огнеупорными.

Эти эксперименты практически закрыли вопрос. Решительный и авторитетный вывод теперь занял свое место в науке. Насколько наука может что-либо решать, этот вопрос решен. Попытка получить живое из мертвого провалилась. От Самопроизвольного Зарождения пришлось отказаться. И теперь повсеместно признано, что Жизнь может прийти только от прикосновения Жизни. Гексли категорически объявляет, что доктрина Биогенеза, или жизни только от жизни, «победоносна по всей линии в наши дни». И даже признаваясь, что он хотел бы, чтобы доказательства были иными, Тиндаль вынужден сказать: «Я утверждаю, что не существует ни крупицы достоверных экспериментальных свидетельств, доказывающих, что жизнь в наши дни когда-либо появлялась независимо от предшествующей жизни».

Более двухсот лет подобная дискуссия тянулась через религиозный мир. Две великие школы здесь также защищали прямо противоположные взгляды: одна — что Духовная Жизнь в человеке может прийти только от уже существующей Жизни, другая — что она может Самопроизвольно Зарождаться. Опираясь на исходное утверждение Автора Духовной Жизни, одна небольшая школа, перед лицом насмешек и оппозиции, настойчиво поддерживала доктрину Биогенеза. Другая, более крупная и с большими претензиями на философскую форму, защищала Самопроизвольное Зарождение. Слабость первой школы заключается — хотя это было сильно преувеличено — в ее более или менее общем приверженности к крайней точке зрения, что религия не имеет ничего общего с естественной жизнью; слабость последней заключалась в уступке более фатальной крайности, что она не имеет ничего общего ни с чем другим. То, что человек, будучи по природе поклоняющимся животным, должен поддерживать определенные отношения с Высшим Существом, действительно в некоторой степени признавалось натуралистической школой, но саму религию мы рассматривали как вещь, которая должна самопроизвольно зарождаться эволюцией характера в лаборатории обычной жизни.

Разница между двумя позициями радикальна. Переводя с языка Науки на язык Религии, теория Самопроизвольного Зарождения заключается просто в том, что человек может постепенно становиться все лучше и лучше, пока в ходе процесса он не достигнет того количества религиозной природы, которое известно как Духовная Жизнь. Эта Жизнь — не нечто, добавленное ab extra к естественному человеку; это нормальное и соответствующее развитие естественного человека. Биогенез противопоставляет этому всю доктрину Возрождения. Духовная Жизнь — это дар Живого Духа. Духовный человек — не просто развитие естественного человека. Он — Новое Творение, рожденное Свыше. Столь же разумно ожидать, что настой сена постепенно станет все более и более живым, пока в ходе процесса он не достигнет Жизненности, как ожидать, что человек, становясь все лучше и лучше, достигнет Жизни вечной.

Сторонники Биогенеза в Религии до сих пор основывали свой аргумент почти исключительно на Писании. Отношение доктрины к устройству и ходу Природы не было раскрыто. Ее важность, следовательно, была исключительно догматической; и, будучи непосредственно связанной со Сверхъестественным, она была действительна только для тех, кто решил принять Сверхъестественное.

Тем не менее, те, кто пытается защитить эту доктрину происхождения Духовной Жизни, остро ощущают, что им нечего противопоставить рационалистическому взгляду, кроме ipse dixit Откровения. Аргумент от опыта, в силу самой природы дела, редко бывает легко применить, и христианство всегда находило в этом пункте подлинную трудность в ответе на вызов Естественных Религий. Прямого авторитета Природы, используя Природу в ее ограниченном смысле, здесь искать не приходилось. По такому вопросу ее голос был неизбежно безмолвен; и все, на что мог рассчитывать апологет внизу, — это отдаленное эхо или аналогия. Все, что действительно возможно, по сути, — это такая аналогия; и если ее теперь можно найти в Биогенезе, христианство в своей самой центральной позиции наконец обретает поддержку и основу в Законах Природы.

До настоящего времени требуемой аналогии не было. В Природе не было известных параллелей для рассматриваемых духовных явлений. Но теперь дело обстоит иначе. С возведением Биогенеза в ранг научного факта все проблемы, касающиеся Происхождения Жизни, ставятся на иную основу. И остается увидеть, не может ли Религия немедленно подтвердить и переформулировать свой аргумент в свете этой современной истины.

Если доктрину Самопроизвольного Зарождения Духовной Жизни можно встретить на научной почве, это будет означать устранение самого серьезного врага, с которым христианству приходится иметь дело, особенно в его собственных границах, в наши дни. Религия Иисуса, вероятно, всегда страдала больше от тех, кто ее неправильно понимал, чем от тех, кто ей противостоял. Из множества тех, кто исповедует христианство в этот час, у скольких в умах ясно выражено кардинальное различие, установленное его Основателем между «рожденным от плоти» и «рожденным от Духа»? Сколькими учителями христианства даже этот фундаментальный постулат настойчиво игнорируется? Тысяча современных кафедр каждый седьмой день проповедуют доктрину Самопроизвольного Зарождения. Лучшая и прекраснейшая из недавней поэзии окрашена этой же ошибкой. Самопроизвольное Зарождение — ведущая теология современного религиозного или нерелигиозного романа; и многие из самых серьезных и культурных произведений дня посвящают себя искренней проповеди этого невозможного евангелия. Текущая концепция христианской религии, короче говоря, — концепция, которая удерживается не только популярно, но и людьми культуры, — основана на взгляде на ее происхождение, который, если бы он был правдой, сделал бы всю схему мертворожденной.

Давайте сначала ярко представим в нашем воображении картину двух великих Царств Природы, неорганического и органического, как они теперь стоят в свете Закона Биогенеза. Что по существу подразумевается под утверждением, что не существует Самопроизвольного Зарождения Жизни? Имеется в виду, что переход от минерального мира к миру растений или животных герметично запечатан со стороны минералов. Этот неорганический мир отделен от живого мира барьерами, которые никогда еще не были пересечены изнутри. Никакое изменение вещества, никакая модификация среды, никакая химия, никакое электричество, ни какая-либо форма энергии, ни какая-либо эволюция не могут наделить ни один атом минерального мира атрибутом Жизни. Только путем склонения в этот мертвый мир какой-либо живой формы эти мертвые атомы могут быть одарены свойствами жизненности; без этого предварительного контакта с Жизнью они остаются навсегда зафиксированными в неорганической сфере. Это очень таинственный Закон, который охраняет таким образом порталы живого мира. И если есть одна вещь в Природе, более достойная размышления из-за своей странности, то это зрелище этого огромного беспомощного мира мертвых, отрезанного от живых Законом Биогенеза и навсегда лишенного возможности воскресения внутри себя. Настолько странная вещь, действительно, эта широкая линия в Природе, что Наука долго и настойчиво пыталась стереть ее. Биогенез стоит на пути некоторых форм Эволюции с такой суровой настойчивостью, что нападения на этот Закон по количеству и тщательности не имеют себе равных. Но, как мы видели, он выдержал испытание. Природа, для современного глаза, стоит расколотой надвое. Физические Законы могут объяснить неорганический мир; биологические Законы могут объяснить развитие органического. Но о точке, где они встречаются, о той странной пограничной зоне между мертвым и живым, Наука молчит. Как будто Бог поместил все на земле и на небесах в руки Природы, но зарезервировал точку при генезисе Жизни для Своего прямого появления.

Сила аналогии, для которой мы закладываем фундаменты, чтобы захватить и впечатлить ум, будет в значительной степени зависеть от яркости, с которой человек осознает пропасть, которую Природа помещает между живым и мертвым. Но те, кто, созерцая Природу, обнаружили, что их внимание было привлечено этой необычайной разделительной линией, вечно рассекающей видимую вселенную на две части; те, кто, наблюдая за прогрессом науки, видели, как исчезал барьер за барьером — барьер между растением и растением, между животным и животным и даже между животным и растением, — но эта пропасть зияет все безнадежнее широко с каждым продвижением знания, будут готовы придать значимость Закону Биогенеза и его аналогиям, возможно, более глубокую, чем любому другому факту или закону в Природе. Если, как говорит Паскаль, Природа — это образ благодати; если вещи, которые видны, являются в каком-то смысле образами невидимого, то в этой великой фиксированной пропасти, этом самом уникальном и поразительном из всех природных явлений, должно лежать значение особого момента.

Где теперь в Духовных сферах мы встретим явление, сопутствующее этому? Что в Невидимом можно уподобить этой глубокой разделительной линии, или где в человеческом опыте есть другой барьер, который никогда не может быть пересечен?

Такой барьер существует. В тусклом, но не неадекватном видении Духовного Мира, представленном в Слове Божьем, первое, что поражает глаз, — это великая фиксированная пропасть. Переход от Естественного Мира к Духовному Миру герметично запечатан со стороны естественного. Дверь от неорганического к органическому закрыта, ни один минерал не может открыть ее; так же дверь от естественного к духовному закрыта, и ни один человек не может открыть ее. Этот мир естественных людей отделен от Духовного Мира барьерами, которые никогда еще не были пересечены изнутри. Никакое органическое изменение, никакая модификация среды, никакая ментальная энергия, никакое моральное усилие, никакая эволюция характера, никакой прогресс цивилизации не могут наделить ни одну человеческую душу атрибутом Духовной Жизни. Духовный Мир охраняется от мира, следующего в порядке под ним, законом Биогенеза — если человек не родится свыше... если человек не родится от воды и Духа, он не может войти в Царство Божие.

В этой формулировке закона не говорится, что если условие не выполнено, естественный человек не войдет в Царство Божие. Слово — «не может». Ибо исключение духовно неорганического из Царства духовно органического не является произвольным. И естественному человеку не отказывают в допуске по необъяснимым причинам. Его допуск — научная невозможность. Если минерал не рожден «свыше» — из Царства, находящегося прямо над ним, — он не может войти в Царство, находящееся прямо над ним. И если человек не рожден «свыше», по тому же закону, он не может войти в Царство, находящееся прямо над ним. Поскольку нет перехода из одного Царства в другое, будь то от неорганического к органическому или от органического к духовному, вмешательство Жизни является научной необходимостью, если камень, растение, животное или человек должны перейти из низшей сферы в высшую. Растение тянется вниз к мертвому миру под ним, касается его минералов и газов своей тайной Жизни и приносит их вверх, облагороженными и преобразованными, в живую сферу. Дыхание Божье, веющее, где хочет, касается своей тайной Жизни мертвых душ людей, переносит их через безмостовую пропасть между естественным и духовным, между духовно неорганическим и духовно органическим, наделяет их своими высокими качествами и развивает внутри них эти новые и тайные способности, благодаря которым те, кто рожден свыше, как говорят, видят Царство Божие.