«Миф и наука»

Возвращаясь к нашему примеру; если животное оживляет и одушевляет какое-то особое растение, специально представленное ему, он не выходит за рамки этого оживляющего акта; когда он идет своим путем и больше не воспринимает конкретное явление, одушевление в то же время исчезает и прекращается. Человек, однако, посредством классифицирующей способности, которую мы заметили, после неоднократного восприятия различных растений, сходных или аналогичных первому, способен путем спонтанной рефлексии и автоматического упражнения своего интеллекта отнести их к единому типу, и таким образом специфическая идея дерева развивается в его уме и фиксируется в его памяти. То же самое постепенно происходит в отношении цветов, животных, источников, рек и тому подобного. Эти идеальные типы не полностью отсутствуют даже среди самых варварских народов, в самых конкретных и несхожих языках, поскольку без них любой язык был бы невозможен.

Та же внутренняя и врожденная необходимость, которая, как у человека, так и у животных, автоматически осуществляет одушевление и олицетворение сознания и воли в случае внешних объектов и явлений, также побуждает человека оживлять и олицетворять специфические типы, которые он постепенно сформировал, и они занимают объективное место в его памяти, как объекты природы в случае животных. Таким образом, человек не просто, подобно животным, оживляет особый дуб или каштан, представленный ему в конкретной форме в данный момент, но он оживляет таким же образом психический тип деревьев, цветов и т. д., который развился в его уме, точно так же, как он оживляет тип страдания, болезни, смерти, исцеления или любой другой силы.

По этой причине процесс необходимого и спонтанного олицетворения поначалу является двойным; а именно, олицетворение индивидуальных и внешних объектов и явлений и олицетворение их специфических внутренних типов, будь то самих объектов или их ощущений и эмоций. Следует заметить, что на этой ранней стадии истории человека специфические типы или классификация вещей не были упорядочены и определены с научной точностью; они были неопределенными и запутанными, более или менее переходящими друг в друга, так что легко терялись или постоянно расходились все шире. Это внутреннее движение образов и неопределенных концепций было стимулом к активной и подвижной жизни и обильным источником ярких или неясных мифов и соответствующих им чувств.

Эти специфические первобытные типы открыто относились к внешним явлениям и основывались на жизни природы, поскольку рациональные или научные идеи еще не появились или появлялись лишь очень редко. В любом случае, реальность этих типов и их одушевление являются фактами, как свидетельствуют все самые ранние записи, будь то среди цивилизованных или диких рас.

Олицетворение специфических типов, которые в целом являются наиболее очевидными — тех, а именно, которые относятся к животным, овощам, минералам и метеорам, вещам полезным или вредным для человека — является происхождением последующей веры в фетиши, гениев, демонов и духов, и они привели к оживлению всей природы, ее законов, обычаев и сил. Олицетворение человеком самого себя, его проекция себя как живого существа во внешние вещи было результатом рефлексии. Фактически, олицетворение ветров произошло в очень ранние времена, поскольку они наиболее часто и универсально возбуждали внимание и беспокойство человека и животных, будь то благотворно или иначе, и своим механическим действием, свистом и другими звуками они легко поражали подвижную фантазию первобытных людей, а также диких и невежественных народов в наши дни.

Точно так же, как акт дыхания — это слабый ветер, который продолжается во сне или бодрствовании и прекращается только со смертью, так было и с явлением природы, которое привлекало их внимание, и оно было наделено ими жизнью. Поскольку ветры природы уже были одушевлены и олицетворены спонтанным актом, наше самое сокровенное существо, безусловно, сначала считалось материальным и олицетворялось как дыхание и воздух.

Это видно из корней и слов всех языков; еврейские nephesh, nshâmâh, ruach — душа или дух — все происходят от идеи дыхания. Греческое слово ανεμος, латинское слово animus означают дыхание, ветер, душу и дух. В санскритском âtman мы имеем последовательные значения, которые показывают эволюцию мифа: дыхание, жизненная душа, интеллект, а затем индивид, эго. В Полинезии мы находим тот же процесс вещей. Мыслить, которое в арийских языках происходит от корня c'i и изначально означало собирать, постигать, в немецком begreifen, становится в полинезийском языке «говорить в животе». Таким образом, это очевидный исторический факт, что человек сначала олицетворял природные явления, а затем использовал эти олицетворения для олицетворения своих внутренних актов, своих психических идей и концепций. Это был необходимый процесс, поскольку животные были до человека, временно и логически, и внешние идолы были сформированы до тех, которые были внутренними и свойственными ему самому. [17]

Правда, человек бессознательно, то есть без раздумий, не только одушевляет внешние вещи и их специфические типы, но он также, посредством упражнения памяти, одушевляет психический образ этих особых восприятий. Если, например, первобытный человек олицетворяет поток воды, который он видел выходящим из трещины в скалах, и приписывает ему добровольное и намеренное движение, он также одушевляет образ, который вновь появляется в его сфере мысли, и считает, что он имеет реальное существование. Он не просто верит, что это психическое и то, что можно назвать фотографическим повторением вещи, но скорее, что оно имеет фактическое, конкретное существование. Таким образом, среди всех древних народов и среди многих, которые все еще находятся в состоянии дикарей, тень человеческого тела считается субстанциальной с ним и, так сказать, его самой сокровенной сущностью, и по этой причине духи умерших во многих языках назывались тенями.

Несомненно, нам трудно представить себе психические условия первобытных людей в то время, когда объекты восприятия и постижение вещей представлялись усилием памяти уму, как если бы они были актуальными и живыми вещами, однако такие условия не являются гипотетическими, а действительно существовали, как может убедиться каждый, кто способен осознать это примитивное состояние ума, и мы сказали достаточно, чтобы показать, что таковым было его необходимое условие.

Факт становится более понятным, когда мы рассматриваем человека, и особенно необразованного человека, под возбуждающим влиянием любой страсти, и как в такие моменты он будет, даже будучи один, жестикулировать, говорить вслух и отвечать на внутренние вопросы, которые, как он воображает, задаются ему отсутствующими лицами, против которых он в данный момент разъярен. Образы этих лиц и вещей как бы присутствуют и находятся в возбуждении внутри него; и эти образы, в пылу эмоций и под стимулом возбуждения, кажутся действительно живыми, хотя и представлены только внутреннему психическому сознанию.

У естественного человека, у которого интеллектуальные способности развивались очень медленно, одушевление и олицетворение, осуществляемые его умом и сознанием, были тройными: во-первых, самих объектов, как они действительно существовали, затем идеи или образа, соответствующего им в памяти, и, наконец, специфических типов этих объектов и образов. Внутри него происходила обширная и непрерывная драма, о которой мы больше не осознаем или сохраняем лишь слабое и далекое эхо, но которая частично раскрывается рассмотрением примитивного значения слов и их корней во всех языках. Значение этих слов, которое сейчас по большей части утрачено и непонятно, всегда выражало материальный и конкретный факт или какой-то жест. Это верно для классических языков, как хорошо известно всем образованным людям, и это повторяется в речи всех диких и варварских рас.

Ia rau используется для выражения «все» на Маркизских островах. Rau означает «листья», так что термин подразумевает нечто столь же многочисленное, как листья дерева. Rau также теперь используется для «звука», выражение, которое включает в себя концепцию «всего», но которое изначально означало факт, реальное и конкретное явление, и оно ощущалось как таковое в древней речи, в которой оно использовалось в этом смысле. Так снова на Таити huru, ten изначально означало «волосы»; rima, пять, сначала использовалось для «руки»; riri, гнев, буквально означает «он кричит». Uku на Маркизских островах означает «опустить голову» и теперь используется для «войти в дом». Rùku, которое имело то же первоначальное значение в Новой Зеландии, теперь выражает акт ныряния. Полинезийское слово toro сначала указывало на что-либо в положении руки с вытянутыми пальцами, откуда происходит таитянский термин для быка, puaátoro, «растягивающаяся свинья», в аллюзии на то, как бык держит голову. Toó (Маркизские острова), протянуть руку, теперь используется для «взять». Tongo (Маркизские острова), нащупывать вытянутыми руками, ведет к potongo tongo, темноте. В Новой Зеландии wairua, на Таити varua, означает душу или дух, от vai, оставаться в лежачем положении, и rua, два; то есть «быть в двух местах», поскольку они верили, что во время болезни или во сне душа покидает тело. [18] По всей Полинезии moe также означает лежачее положение или спать, а на Таити moe pipiti означает двойной сон или сон, от moe, спать, и piti, два. В Новой Зеландии moenaku означает «пытаться схватить что-то во сне»; от naku, брать пальцами.

Мы можем понять нечто из таинственного упражнения человеческого интеллекта в его самом раннем развитии из этой привычки символизировать и представлять во внешней форме абстрактную концепцию, тем самым придавая конкретное значение и материальное выражение внешнему факту. Мы видим, как все принимало конкретную, живую форму, и можем лучше понять условия, которые мы установили как необходимые в ранние дни развития человеческой жизни. Это отношение интеллекта часто излагалось ранее, но неполным образом; первобытные и последующие мифы смешивались вместе, и предполагалось, что миф был исключительно человеческого происхождения, тогда как он имеет свои корни ниже, в обширном животном царстве. Мы надеемся, поэтому, что будет признано, что мы дали истинное и полное изложение мифа.

Антропоморфизм и олицетворение вещей и явлений природы, их образов и специфических типов были великим источником, откуда проистекали суеверия, мифологии и религии, а также, как мы сейчас увидим, научные ошибки, которые можно найти среди всех семейств человеческого рода.

Для развития мифа, который сам по себе всегда является человеческим олицетворением природных объектов и явлений в той или иной форме, первое и необходимое основание состоит, как мы обильно показали, в сознательном и преднамеренном оживлении объектов восприятием и постижением животных. И поскольку это условие животного восприятия, оно также является фундаментом всей человеческой жизни и спонтанного и врожденного упражнения интеллекта. Фактически, человек посредством двойного процесса возвышает над своей животной природой мир образов, идей и концепций из типов, которые он сформировал из различных явлений, и его отношение к этому внутреннему миру не отличается от его отношения к тому, что является внешним. Он олицетворяет образы, идеи и концепции, превращая их в живых субъектов, точно так же, как он изначально олицетворял космические объекты и явления.

В мифах, поскольку они обязаны своим происхождением рефлексивной силе, которая постепенно организуется и развивается, человек продолжает эту способность олицетворения, которая уже проявлялась в нем как в животном. Но объект мифа стал двойным, точно так же, как животная природа стала дуплексной у человека, будь то как особый образ особой концепции или как интеллектуальное определение уже сформированного специфического типа. Мифы, следовательно, по своей природе либо специальные, то есть производные от психического дублирования олицетворенного образа; либо они специфические и производные, как мы собираемся объяснить, от олицетворения типа.

Преднамеренное намерение быть благотворным или злонамеренным, полезным или вредным, которое приписывается любому внешнему объекту, тем самым превращая его в интеллектуальный субъект, является первой и простейшей стадией мифа и врожденной формой его генезиса. В этом случае он всегда специальный, внешний и конкретный и неявно принадлежит животному царству, хотя и более или менее ярко пропорционально ментальной и физической эволюции вида. По той же причине он также свойственен человеку, в случае которого он впервые появляется в неопределенном умножении фетишей, каким бы ни был объект почитания и какой бы ни была форма, аспект и характер, приписываемые ему. Это составляет первобытные импульсы как религиозного сознания, так и спонтанного решения проблем мира среди всех народов.

Хотя одушевление особых объектов животными порождает актуальные мифы, оно происходит только в актах мгновенного и преходящего восприятия; они рождаются и умирают, они возникают и растворяются в самом акте производства, и они не имеют и не могут иметь ретроспективного или будущего влияния на животное. Мир, его законы и явления образуют для него один универсальный и постоянный миф, поскольку он чувствует себя вынужденным оживлять и превращать их в субъектов, движимых волей. Это, следовательно, постоянное и нормальное условие его сознательной жизни по отношению к вещам, и это не ведет ни к чему большему; его ментальное отношение к мифу не варьируется от его физического отношения к атмосфере, пище и воде, которые питают и поддерживают его, и упражнение его функций находится в соответствии с ним, как если бы это был его естественный и необходимый элемент.

Человек, напротив, поскольку он приобрел силу рефлексии, которая позволяет ему пересматривать прошлые интуиции усилием памяти, а также психический образ, который соответствует им, не довольствуется этим нормальным и мимолетным эффектом постижения олицетворенного объекта, представленного ему. Психический образ его актуального восприятия, который он установил из опыта как благотворный или злонамеренный, или который был интерпретирован как таковой его фантазией, возвращается в ум, даже когда он отсутствует и далек, и он возвращается в яркой и олицетворенной форме, в которой он был впервые воспринят.

Отсюда происходят следующие психические факты. С одной стороны, актуальный объект, который он предположил наделенным способностью воли, все еще остается, чтобы оказывать то же внешнее влияние; с другой стороны, его олицетворенный образ также присутствует в его уме, так что он может рассматривать его с яркой быстротой фантазии и наделять его, посредством его многообразных отношений к другим и различным явлениям, эффективностью, силой и таинственными целями. Из этого внутреннего действия и эмоции следует, что, в то время как в случае животных благотворный или злонамеренный объект наделяется жизнью только в момент восприятия и не имеет больше эффективности после своего исчезновения, человек, напротив, сохраняет тот же олицетворенный объект в своей памяти и вспоминает его по желанию, так что его особая эффективность сохраняется, и он продолжает быть объектом надежд и страхов либо в прошлом, либо в будущем. Одним словом, естественный миф животных преобразуется человеком в фетиш, независимо от того, рассматривается ли этот объект или соответствующий ему образ в его уме суеверно как добрый или злой, приятный или ужасный.

Это было источником примитивного, запутанного и неорганического фетишизма среди всех народов; а именно, что они приписывали намеренную и сознательную жизнь множеству природных объектов и явлений. Отсюда пришли страхи, обожание, опека или отвращение к некоторым данным видам камней, растений, животных, некоторым странным формам или необычным природным объектам. Последующее обожание идолов и образов, всевозможных талисманов, добродетель реликвий, сны, заклинания и экзорцизмы имели то же происхождение и все были обязаны этому примитивному генезису фетиша, внутреннему дублированию внешнего одушевления и олицетворения объектов.

Очевидно, что фетишизм в своей самой ранней и самой примитивной форме всегда был вдохновлен особыми объектами, поскольку внешнее восприятие животных и человека является специальным и конкретным. Но мы видели, как наш интеллект, посредством спонтанного и врожденного процесса, был приведен к формированию типов из огромного разнообразия особых вещей и явлений, и эти типы являются специфическими формами таких вещей, которые сходны, аналогичны или идентичны. Мы также видели, что по той же необходимости психической способности, которая не противоречит фундаментальному процессу животного интеллекта, человек одушевляет и олицетворяет эти специфические типы, точно так же, как он одушевлял особые восприятия, откуда они были порождены в его уме. [19]

Вторая форма мифа возникает далее, если рассматривать ее так, как она существует у человека, но третья форма мифа, если рассматривать ее в его солидарности с животным царством. Вместо того чтобы наделять особый фетиш данного объекта суеверным страхом, он теперь обожает или боится всех объектов того же вида или которые, в несовершенной классификации примитивных времен, он считает принадлежащими к тому же виду. Таким образом, чтобы привести обычный пример, если какая-то конкретная гадюка или другая форма змеи является первой формой фетиша, на второй стадии весь вид гадюк и змей, которые напоминают их, рассматривается с тем же ужасом. Он далее предполагает, что все змеи, с которыми он сталкивается, исходят от единой силы, проявляющейся в этой форме в разное время и в разных местах. Таким же образом, согласно естественной эволюции этого закона, индивидуальное, конкретное растение больше не будет фетишем или объектом мифа, но все те, которые принадлежат к тому же виду или которые близко напоминают его. Это будет уже не данный источник, а все источники, уже не одна конкретная роща, пещера или гора, а все рощи, пещеры и горы; одним словом, вид будет заменен индивидом, тип — фактом. [20]

На этой второй стадии, которой миф спонтанно достиг, следует заметить, что все фетиши не могли быть сведены к специфическому или типическому образу, поскольку в природе, и в эпохи и условия, когда интеллект был все еще грубым и некультурным, все явления или объекты не могли принять специфическую форму, но все еще рассматривались как индивиды. В этом классе находятся солнце, луна, некоторые звезды и созвездия, а также некоторые другие природные явления, вулканы, горячие источники и тому подобное; поскольку они были уникальными в пределах страны, населенной дикими ордами, они не могли стать специфическими. Следовательно, в то время как все другие объекты и их соответствующие фетиши следовали естественной эволюции в специфический тип и через них в простейшую форму политеизма, особый фетиш, который относился к уникальным вещам или явлениям, оставался специальным, хотя он был модифицирован, как мы увидим, чтобы гармонировать с аспектом, обычно принимаемым другими типическими образами.

Следует заметить, что мы постепенно поднялись от специального к специфическому фетишу и к типам, которые разрешаются интеллектом в более идеальные и менее конкретные образы; именно потому, что они идеальны и менее связаны с формой, которую они имели раньше, они воплощаются в антропоморфной и антропопатической форме. Освобожденный от необходимости рассматривать их в смутной форме или форме, отличной от человеческой, образ становится более человеческим, и это не только, как раньше, в сознании и цели, но также в аспекте и структуре.

Фактически, на этой стадии человек не просто вливает свою духовную сущность в эти типы, но также свою телесную форму, откуда мы имеем истинный человеческий образ мифа. Это можно увидеть в различных примитивных Олимпах всех исторических рас, а также среди диких народов, варьирующихся только в великолепии их образности. Они состоят в трансформации более раннего фетиша в интеллектуальную, телесную личность и являются результатом формирования и олицетворения типов.

Начиная с таинственной концепции какого-то конкретного источника как злонамеренного или благотворного фетиша, который, хотя и олицетворен, все еще сохраняет свою конкретную форму, классифицирующее действие интеллекта постепенно конструирует, из его точек сходства с другими источниками, родовой тип, который включает их всех. Эта типическая концепция, олицетворенная в свою очередь, далее представляет уникальную силу, проявлениями которой являются все индивидуальные и случайные источники. Таким образом, ясно, что человек, в олицетворении этого типа или специфической концепции, больше не связан актуальной формой особого объекта, который впервые представлял его, но можно сказать, что он формует более неопределенную и пластичную субстанцию, в которую он может со спонтанным или легким искусством воплотить всю свою личность. Следовательно, эта субстанция примет антропоморфную форму и выльется не в таинственное существо внешней и неопределенной формы, а в личность с человеческими чертами, очевидными для человеческих чувств.

Именно так, когда фетиш достиг специфического типа, был порожден мифический антропоморфизм и политеизм, собственно так называемый; политеизм, который представляет в своих фигурах и образах гуманизацию и олицетворение специфических типов. Они впоследствии расходятся в спецификации, которые варьируются с количеством явлений, объединенных в единую идею или концепцию. Первый политеистический Олимп состоял из природных типов, и гораздо позже они стали моральными или абстрактными, в соответствии со спонтанной эволюцией самого интеллекта.

Именно таким образом все специфические мифы общих явлений природы имели свое происхождение, и в нашей арийской расе мы можем, начиная с Ригведы, проследить их великолепное развитие среди греко-латинян, кельтов, германцев и славян; это также может быть прослежено в памяти и исторической эволюции других рас, и с меньшей отчетливостью среди тех, которые являются варварскими и дикими. [21]

Чтобы взять какой-то пример, который может пролить свет на нашу теорию эволюции мифа, давайте рассмотрим миф о Хольде в немецком Пантеоне, поскольку он является родовым типом особых примитивных фетишей источников, уже находящихся в процессе формирования до рассеяния арийских племен. Маннхардт (Deutsche Mythologie) показал, какой была примитивная форма концепции Хольды и Норн, то есть феноменальных проявлений воды; Хольда, госпожа вод, сначала следила за небесными источниками, а затем, посредством последующего переплетения мифов и дублирования образов, она хранила и охраняла души новорожденных младенцев. Эта ранняя концепция путем прогрессивной спецификации дала рождение концепциям Норн, Валькирий, Ундины и других. Примитивный фетиш или фетиши вод, из которых был развит и сформирован специфический тип, впоследствии олицетворенный, были поначалу настолько связаны с конкретной формой явления, что, хотя и одушевленные, они не могли принять человеческий аспект и форму. Но когда специфический тип, который идеально представлял силу, проявленную во всех различных способах особых явлений, был развит, тогда человек был освобожден от конкретных и индивидуальных форм фетиша и легко сформовал его в своем собственном телесном, а также в своем моральном образе. Так Хольда, измененная из небесного в земное божество, была превращена в богиню колодцев и озер и приняла совершенно человеческую и даже художественную форму. Она любила купаться в полдень и часто ее видели выходящей из воды, а затем снова погружающейся в волны, появляясь как очень красивая и прекрасная женщина.

Опять же, мы знаем, что в постепенной мифической эволюции, которая нашла свою кульминацию в Аполлоне, одушевление этого типа, столь плодотворного в особых случаях, распространилось даже на форму его оружия, его лука и стрел и на место его обитания в Дельфах. Он был вооружен, согласно Шварцу, радугой и ударами грома, а Дельфы считались центром и пупом мира.

Эти мифические идеи имеют свое особое воспроизведение в мифологии финнов. (Кастрен.) Бог Укко со своим великим луком огня посылает деревья как дротики против своих врагов; сражаясь, он стоит прямо на облаке, называемом пупом неба. Таким образом, мы видим, что процесс мифа схож, даже у разных рас.

Посредством примитивного олицетворения особых фетишей, из которых он был развит, Индра ведической Индии является пастухом стада небесных коров. Вритра, трехголовый монстр в форме змея, крадет стадо и прячет его в своей пещере. Индра преследует грабителя, входит в пещеру с яростью, сокрушает монстра своим ударом грома и ведет коров обратно на небо, их молоко окропляет землю. Этот миф постепенно принимал в ведических гимнах более великолепные и художественные формы и более удивительные олицетворения. Первоначальным мотивом мифа, как он был интерпретирован даже индийскими комментаторами, была буря со всеми ее чередованиями, которая разражается с более ужасающей силой в жарком климате. Светящиеся облака, которые приносят дождь, — это пурпурные коровы, которых черный демон пытается украсть; плодородие земли зависит от исхода состязания, и удар грома рассеивает облако, которое падает на землю дождем, в то время как Индра, то есть синее небо, появляется во всем своем великолепии. [22]

Из этих примеров можно ясно увидеть, как постепенно развивался специфический миф. Мы сказали, что в дополнение к мифу, который относился к типам, сконструированным из особых и многообразных внушений, сходных или аналогичных во внешних обстоятельствах, другие были сформированы из определенных природных объектов, в их отношениях к людям и их знакомству с космическими фактами в те самые ранние времена. Эти, однако, хотя и определенные, принимали антропоморфные формы, подобные тем, которые были специфическими. Причину этого тождества конструкции следует искать во влиянии, оказанном на них более ранними мифами. Посредством необходимого равновесия и спонтанной симметрии ментальных творений, они также были модифицированы постепенным формированием современных образов. Таким образом, солнечные мифы были разработаны и развиты среди арийских народов и других рас; их аспекты стали гораздо более антропоморфными и антропопатическими пропорционально тому, как типические мифы принимали человеческую форму.

Первобытные мифы вторичной формы поначалу группировались вокруг физических и внешних явлений, поскольку они изначально были наиболее очевидны для человека. Однако специфические моральные типы возникли в результате реакции и более строгого интеллектуального процесса, и они олицетворялись таким же образом, хотя на этой второй стадии их было не так много. Тем не менее их появление и создание были неизбежны, поскольку та же самая способность и процесс классификации должны были осуществляться в интеллектуальном и моральном порядке, как и в том, что было внешним и космическим; поскольку разум, сознание и внутренняя способность интеллекта идентичны. И как только эти конечные типы были сформированы, та же необходимость побудила к их одушевлению и олицетворению в антропоморфных образах. Этому у нас есть множество примеров во всех преданиях почти всех народов мира.

ГЛАВА IV.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

В предыдущих главах мы рассмотрели и, как надеемся, продемонстрировали происхождение и генезис мифа в целом — происхождение и генезис, которые получили свои первые импульсы и причины в животном мире в целом, поскольку эти начала были необходимым результатом психического упражнения восприятия и интеллекта. Затем мы обнаружили в человеке, по мере того как он выходил из просто животного состояния и обретал способность к рефлексии, происхождение особого мифа или фетиша, который был высшей эволюцией того, что свойственно животным; отсюда происхождение специфического мифа было полностью антропоморфным, будь то физическим или моральным; и отсюда также произошло развитие и разветвление всех мифологий и универсального политеизма.

Из реальности и истинности этой теории можно увидеть, насколько ошибаются те люди, которые, в силу своих религиозных предрассудков или своих систем логики и истории, полагают, что монотеизм был первой интуицией человека, или, во всяком случае, привилегированных рас. Это совершенно невозможно, поскольку такое мнение противоречит подлинному развитию интеллекта, его первобытному устройству и прогрессу, а также сущностной солидарности человеческой и животной природы.

В случае с животными, как и с человеком, имплицитный акт и психический процесс коммуникации между миром и ими самими состоят в индивидуальной и конкретной анимации воспринимаемой вещи или явления; откуда они разрешаются в сознательные субъекты, действующие с заданной целью; различие в случае человека, обусловленное его способностью к рефлексии, состоит в том, что он приписывает фетишу отчетливые ментальные характеристики, рассматривая его как субъект, движимый волей и наделенный внешней формой. Отсюда невозможно, чтобы человек имел какую-либо первобытную интуицию совершенно рациональной и универсальной Идеи, поскольку его интеллект устроен так, что он медленно развивается из животного состояния в человечность, которая является мифически рефлексивной, и он поднимается от единичного к специфическому, от явлений к типу, который более или менее точно соответствует им.

Мы убеждены, что этими исследованиями мы искоренили прежнее заблуждение, которое невозможно возродить или поддерживать иначе, как с помощью оружия софистики, вопреки очевидности и самой природе вещей.

В то время как человек поднялся от индивидуального мифа к специфическому, вливая антропоморфную жизнь во всю природу и в свои собственные ощущения, эмоции и концепции, он следовал искусству, практически идентичному тому, из которого порождается наука. Инструмент, как в отношении формирования мифов, так и в отношении формулирования науки, фактически идентичен, и процесс также один и тот же. Наука, подобно мифу, наблюдает, анализирует и классифицирует наблюдения и постепенно поднимается к концепции специфического типа, а следовательно, к единству, которое становится все более полным и универсальным.

В композиции и мифической анимации мира, будь то посредством специальных олицетворений или тех, что являются типичными, и посредством соответствующих им ощущений, человек производит причудливую классификацию явлений, он наблюдает и изучает их благотворные или вредные эффекты на самого себя, и таким эмпирическим путем способен оценить их значение. С другой стороны, он поднимается по социальной лестнице посредством своих суеверных и религиозных чувств, которые действуют как стимул и символ, поскольку он подчиняет свои животные и извращенные инстинкты преднамеренным предписаниям, которые, как он воображает, выражены этими мифами.

Поскольку эмпирическое наблюдение вещей иррационально, а повиновение отдается причудливым предписаниям оракулов, это не является результатом эксплицитного морального закона, однако с одной стороны существует некоторое знание качеств, привычек и периодов вещей, а с другой — гражданский и человеческий порядок, который постепенно формируется и развивается. Фактически, в случае высших исторических рас важно провести более эксплицитное и точное изучение фетишистской религии, то есть мифической анимации любого особого явления или вещи. Хотя целью такой религии является суеверное почитание или рабский страх, невозможно, чтобы она не вызывала более точного и менее запутанного представления об относительном состоянии вещей. Таким образом, наблюдение становится более точным, и часто признается внутреннее использование вещи. Благодаря постепенному упражнению такого анализа в случае всех или большинства явлений человек получает более ясное знание о своей среде.

В то время как более справедливая оценка эмпирической ценности особых объектов достигается таким образом, последующая, хотя иногда и ошибочная, классификация их специфических типов позволяет разуму упорядочить свои знания о природных вещах более синтетическим и упорядоченным способом, и благодаря такой классификации человек всегда стремится к более универсальному единству: он помещает общие формы явлений в идеальную гармонию, которая причудливо символизирует их законы.

В последующих главах мы увидим, как этот процесс осуществляется и как он приводит к эксплицитному упражнению разума. Более определенное эмпирическое знание и гармоничная классификация специфических типов с целью единства являются доказательством относительно большего улучшения как в цивилизации, так и в морали. Это в изобилии показано у всех тех народов, которые достигли полностью антропоморфного политеизма, будь то среди арийцев до их рассеяния, в ведийский период в Индии, среди кельтов, греко-латинян, германцев, славян или у финских народов, монголов, китайцев, ассирийцев, египтян, мексиканцев и перуанцев, а также среди варварских народов современности.

Воображение, способность, которая создает и возбуждает фантазмы в человеке, не является, как ошибочно полагают, первичным источником мифов, а лишь тем, что во вторую очередь разрабатывает и совершенствует их спонтанные формы; и именно потому, что оно близкородственно этой первобытной мифической способности, оно продолжает организовывать и классифицировать эти политеистические мифы. Благодаря моральному и необходимому развитию достигается приближение, если не к самой истине, то, во всяком случае, к ее символам; откуда разум впоследствии легче вливается в миф с одной стороны, а с другой — разрешается в рациональные идеи и космические законы. Именно таким образом поэты совершенствовали миф в его влиянии на добродетель и цивилизацию, и ими он направлялся на пути науки и истины.

Как хорошо сказал д-р Целлер в своей лекции о развитии монотеизма в самой Греции, великие греческие поэты были ее первыми мыслителями, ее мудрецами, как их называли впоследствии. Они воспевали Зевса и превозносили его как защитника праведности, представителя морального порядка. Архилох говорит, что Зевс взвешивает и измеряет все действия добрых и злых людей, а также животных. Он, сказал Терпандр несколько позже, есть источник и правитель всех вещей. Согласно Симониду Аморгскому, принцип всех сотворенных вещей покоится на нем, и он правит вселенной своей волей. Таким образом, с течением времени Зевс стал, в общем представлении, олицетворением управления миром, которое было избавлено от фатальности судьбы и от побуждений каприза. Судьба, которой, согласно раннему мифическому представлению, невозможно было избежать, разрешается в волю Зевса, а другие боги, которые поначалу считались способными противостоять ему, становятся его верными служителями. Таково учение Солона и Эпихарма. «Будь уверен, что ничто не ускользает от глаз божества; Бог наблюдает за нами, и для него нет ничего невозможного».

Этот импульс воображательной способности в сочетании с процессом разума наиболее ясно виден в концепциях трех великих поэтов пятого века: Пиндара, Эсхила и Софокла. По словам Пиндара: «Все зависит только от Бога; все, что случается со смертными, будь то удача или несчастье, исходит от Зевса: он может извлечь свет из тьмы и может окутать сладкий дневной свет мраком. Ни одно человеческое действие не ускользает от него: счастье обретается только на пути, который ведет к нему; добродетель и мудрость исходят только от него».

Мы находим тот же порядок и образ мысли у Эсхила, хотя он оставался верным политеистическому вероучению, что, собственно, и подтверждает истинность нашей теории. Моральный закон постепенно развивался и очищался этой долгой чередой поэтов, и из Эсхила и его преемников ясно видно, как человек пожинает то, что посеял: тот, чье сердце и руки чисты, проживает свою жизнь беспрепятственно, в то время как вина рано или поздно влечет за собой собственное наказание. Эринии правят судьбами людей и, можно сказать, истощают жизненные силы виновных; они цепляются за них, возбуждают и стимулируют их к безумию, пока не приходит смерть. Древнее и таинственное мифическое предание о борьбе между старыми и новыми богами было хитроумно использовано Эсхилом, чтобы научить нас тому, как ужасная месть Эвменид постепенно уступила место более мягкому и гуманному закону; точно так же, как первобытный деспотизм Зевса постепенно трансформировался в провиденциальное и моральное правление вселенной.

Софокл достиг более высокой степени совершенства на путях кротости. Ни один древний поэт не говорил более благородно о Божестве, хотя его язык полностью политеистичен. Он выказывает высочайшее почтение богам, чья сила и законы правят всей человеческой жизнью. От них зависят все вещи, как добрые, так и злые, и никто не мог безнаказанно нарушить вечный порядок вещей. Ни один поступок или мысль не ускользают от богов; они — источник мудрости и счастья. Человек должен кротко подчиняться их предписаниям и должен приносить свои боли и печали Зевсу.

Эти высказывания древних поэтов никогда не выходят за рамки политеизма, однако они показывают, насколько далеко развились внутренняя мораль и истина, даже благодаря воображательной и мифической способности человеческого разума, в ходе постепенной исторической эволюции расы. Множественность богов представляется проявлением божественного принципа; их действие на мир утратило почти всякий след произвольной власти и их прежней изменчивости и капризов. Суеверие политеизма сохранилось, но оно имело внутреннюю тенденцию к более рациональным концепциям и принципам.

Из этого краткого замечания, как и из предшествовавших ему рассуждений, видно, как эволюция мифа, от своего начала и в своем историческом ходе, вела к более совершенному, хотя и эмпирическому знакомству с миром, а также с моральными принципами и цивилизацией народов. Логическая способность, посредством которой постепенно осуществляется развитие, — это та же самая способность, посредством которой с другой точки зрения становится возможной наука.

Мы ясно продемонстрировали неоспоримый факт, что абсолютным условием внутреннего животного восприятия, а следовательно, и первичного восприятия человека, была анимация и оживление воспринимаемых вещей и явлений. Это первичное знакомство с вещами зависело от их спонтанного разрешения в активные и личностные субъекты. И не могло быть иначе. Хотя научная идея или понятие объективной реальности как таковой не могли быть постигнуты простым животным интеллектом, впечатление от воспринимаемой вещи было неизбежно впечатлением субъективности, напоминающей субъективность наблюдателя, не столько внешней формой и очертаниями, сколько внутренней силой, какова бы ни была внешняя форма и очертания объекта или явления.

Первоначальное состояние животных, как и самого человека в его первобытной жизни и сознании, есть и было внутренним олицетворением воспринимаемых вещей: из этого источника человеческий интеллект медленно и с трудом достиг науки, благодаря той психической редупликации, о которой так часто упоминалось.

Мотив или субъект мифа может быть внешним, космическим, или он может быть внутренним, интеллектуальным и моральным, но в каждом случае причина и действующая способность одни и те же. Точно так же, как первичное условие наблюдения, а следовательно, и движущий принцип науки, состоит в первобытном упражнении интеллекта, которое ведет к эмпирическому и рациональному знанию, так миф и наука имеют общее происхождение в непосредственной трансформации природных объектов и явлений в живые субъекты, и они проистекают из одного и того же глубокого источника. Цель различна, но их конструктивная способность одна и та же, и они, до определенного момента в своем долгом историческом ходе, развиваются одинаково. Наука, следовательно, с одной точки зрения, есть постепенное исчерпание и растворение мифа в объектах, которые научно исследуются, и это станет более ясным в дальнейшем.

Ряд различных явлений, будь то свет, метеоры, вода, растительные и животные формы, которые были первыми субъектами мифов, стали настолько переплетенными, что в конечном итоге были представлены в антропоморфной личности, и таким образом постепенно утрачивались и испарялись в идеальном символе. С течением времени, благодаря упражнению интеллекта и с помощью наблюдений и сопутствующих экспериментов, естественно связанных с ними, человек закончил там, где начал; освобожденный от мифа, он признавал только факты и законы мира. Это ясно показывает не только формирование мифов, но и процесс эволюции, посредством которого они переходят в науку, в которой находят свое завершение.

Если, однако, миф и наука имеют одно и то же происхождение и исходят из общего факта, необходим фундаментальный принцип и внутренний человеческий акт, который является одновременно причиной и генезисом как мифа, так и науки. И хотя источник один, миф и наука различаются по своим аспектам и эффектам и имеют разные поля исторической деятельности, так что необходимо проследить причину этого разнообразия в их прогрессе и результатах, чтобы позволить нам дать научное определение природы мифа и науки, их соответствующих источников и объектов.

Если с одной стороны мы постоянно видим рождение новых мифов, которые разветвляются на многие плодотворные источники суеверий, религий, поэзии и эстетизма; с другой стороны мы видим почти одновременно более или менее отчетливое и живое проявление научной способности, хотя все еще в эмпирической форме. Они подобны двум потокам, которые выходят из одного источника и принимают параллельный курс, иногда смешивая свои воды, только чтобы разделиться вновь, а затем снова соединиться, когда они впадают широким устьем в море.

Таким образом, мы установили фактическое происхождение науки и мифа и вступили на поле, возможно, никогда ранее не испробованное и не рассматривавшееся; мы установили прочную основу для таких исследований и, что, возможно, еще важнее, показали непрерывность мифической способности между человеком и животным миром. Мы установили этот факт в его космических необходимостях, как физиологических, так и психических, но не рассматривая способность, от которой он зависит; нам еще предстоит разложить элементы, из которых он состоит, и рассмотреть их природу и количество.

Это исследование составляет главную проблему, которую мы должны решить, и это именно то, что мы попытались изложить в этой главе. В необходимом порядке вещей факт имеет свои физиологические и космические условия в человеке; поэтому он неизбежно является внутренним и психическим, и он осуществляется посредством специального и внутреннего упражнения интеллекта. Мы убедимся в этой истине, если только примем во внимание, что наука и миф имеют общее происхождение.

Очевидно, что в таком исследовании есть большие трудности; ибо, отложив в сторону другие внешние трудности, мы должны свести к единому акту или факту происхождение двух огромных миров мифа и науки; необходимо измерить сокровенную психическую способность интеллекта и обнаружить непрерывный, но быстрый и тонкий процесс ее упражнения.

Если мы сможем достичь нашей цели и сорвать завесу, которая скрывает этот таинственный акт, мы получим благородное вознаграждение на том трудном пути, на который мы вступили, поскольку мы раскроем один из важнейших законов жизни, упражнения рефлексивного интеллекта и генезиса науки. Тем не менее мы очень хорошо осознаем, насколько мы далеки от того, чтобы быть равными огромным трудностям этого исследования.

ГЛАВА V.

ЖИВОТНОЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ УПРАЖНЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ВОСПРИЯТИИ ВЕЩЕЙ.

Апперцепция — это акт, как у животных, так и у человека, посредством которого осуществляется спонтанная и непосредственная анимация вещей и явлений. Поэтому необходимо остановиться и рассмотреть этот акт, поскольку он является, даже у человека, источником и фундаментом происхождения мифа, и в нем мы найдем причины, элементы и действие, посредством которых осуществляется такой генезис. Этот факт настолько очевиден, что необходимость проведения такого исследования можно было бы почти принять как должное, поскольку истина не может быть установлена никаким другим способом.

В случае животного восприятия, которое мы уже рассмотрели, внешнее восприятие объекта состоит из трех элементов: воспринимаемого явления, живого субъекта, которым это явление одушевлено, и смутной, но реальной силы, вовлеченной в жизнь, таким образом влитую в него животным. Предполагая, что объектом восприятия является любое другое животное, эти три элемента самоочевидны; поскольку явление, воспринимаемое в данной форме, вызывает немедленное предположение, что это субъект, движимый целью нападения или защиты, и отсюда следует апперцепция силы, способной воздействовать на него, которая в данном случае имеет реальное существование. Явление, субъект, эффективная сила следуют в быстрой и неизбежной последовательности и мгновенно объединяются в интегральный образ, сформированный объектом, воспринятым чувствами.

Фактически, животное, которое сражается с другим, которое захватывает свою пищу как добычу, или которое испытывает страх перед каким-либо врагом или незнакомым объектом, распознает либо вид, либо индивида по его внешней форме и конституирует его в одушевленный субъект, и в конечном итоге в активно наступательную или оборонительную силу, или в ту, которая удовлетворяет его аппетиты. Такой факт и такие элементы факта повторяются во всем животном мире, даже среди тех, которые воспринимают внешние вещи только чувством осязания. По мере того как мы поднимаемся выше по шкале животных к тем, кто обладает другими чувствами и более сложным организмом, мы находим тот же факт в более совершенной и отчетливой форме.

Те животные, которые, поскольку они лишены чувства зрения, не имеют восприятия расстояния, ждут, пока их добыча не коснется их усиков, ртов или когтей, и все же тот же отчетливый акт осуществляется в этих трех указанных элементах. Они не стали бы подстерегать свою добычу, если бы у них уже не было сформировано концепции ее возможного образа, состоящего из формы, субъекта и эффективной силы, объединенных в единую интуицию. Когда эта внешняя добыча представляется чувствам, явление, субъект и эффективная сила возникают в быстрой последовательности и объединяются в одном уникальном сознании. Эта истина видна из усилий животного не дать своей добыче избежать уничтожения.

Из взаимной апперцепции животных эти три элемента, которые ее составляют, могут быть ясно видны. Хотя такая истина, именно потому, что она очевидна, может показаться простой тем, кто ищет истину с облаков или с помощью логических или витиеватых ухищрений, тем не менее таковы характеристики истинной науки. Ибо новые факты, которые она интерпретирует и классифицирует, кажутся старыми, как только они поняты, хотя они никогда ранее не были объяснены.

Хотя такой факт очевиден в случае взаимных животных восприятий, может показаться более трудным проверить его в отношении восприятий, которые не относятся к другим животным, а к природным явлениям или к неодушевленным, бессознательным вещам. Мы показали, что всякое животное восприятие возможно лишь постольку, поскольку они способны влить свое собственное сознание и психическую силу в каждый объект природы, поскольку они не способны понять вещь или явление иначе как объективную реальность, без ссылки на ее реальное космическое значение. Поскольку это неизбежно так, воспринимаемый объект, даже когда он не является животным, всегда трансформируется в живой субъект, действующий преднамеренно. И хотя это иногда делается смутным образом, когда рассматриваемый объект не имеет внешней формы и движений животного, он всегда рассматривается как реальная сила.

Когда хорошо объезженная лошадь, например, идет своим путем спокойно, не воспринимая ничего, что сильно привлекает или пугает ее, внезапное трепетание ткани, вспышка лампы, шум воды или какой-либо сильный звук заставят ее остановиться, взбрыкнуть и ударить копытами или броситься наутек. Мы уже показали экспериментально возбуждающую причину ее тревоги и подозрения. Внезапное трепетание ткани на ветру было явлением, воспринятым лошадью, и поскольку она рассматривала это явление как одушевленный субъект, а следовательно, как реальную силу, очевидно, что ее страх был вызван внезапным появлением живой формы и прямой апперцепцией субъекта, который мог быть потенциально вредным или опасным. Таким образом, круг завершается и объединяется в одном уникальном фантазме: явление, живой субъект и реальная сила.

В этом примере психический закон настолько ясен, что его вряд ли можно оспорить. Но если мы рассмотрим любые другие животные восприятия, мы обнаружим, что закон все еще остается в силе, как мы уже показали в различных примерах. Во всех случаях апперцепция происходит одинаково и состоит из одних и тех же элементов, а именно: явления, живого субъекта и реальной силы. Упражнение животной апперцепции — это быстрая, необходимая и постоянная концентрация в единый образ явления, субъекта и причины; то есть, при наличии восприятия явления, животное наделяет его, по отношению к самому себе, сознанием и, следовательно, реальной силой.

Фактически, способность восприятия не может быть упражнена никаким другим способом, и она не может состоять из каких-либо других элементов. В природе чувственные качества вещей все разрешаются в общие и специальные явления, видимости и внешние формы, насколько это касается животной и человеческой интуиции и характера субъекта, который воспринимает и чувствует их; и они воспринимаются ровно настолько, насколько мы и животные способны общаться посредством наших чувств с миром и с самими собой. Явление и внутренняя форма означают, в момент восприятия, вещь, объект, который условия наших чувств позволяют нам воспринимать, и внутренняя сила этого явления подразумевает причину. Природные явления и существа, таким образом, взаимно связаны как причины и следствия, причем следствие в свою очередь становится причиной последующего факта; то есть, когда мы рассматриваем вещи сами по себе, а не относительно животного или человека, который их апперципирует.

Если, следовательно, в животном сознании и интеллекте есть три элемента апперцепции, впоследствии слитые в единый факт, из этого следует, что внешние отношения существ и сил субъективно взаимны; существует данная форма явления, и, внутренне, она состоит из активной силы, вечно находящейся в работе, поскольку нет существа или формы, которая стоит на месте и не воспроизводится в бесконечной эволюции вселенной.

Поскольку для воспринимающего внешняя форма, какой бы она ни была, остается такой же, как та, что была впервые представлена ему, явление ограничено его способностью восприятия, за которой следует немедленное и имплицитное допущение субъекта, а следовательно, возможной и неопределенной причинности. Этот внутренний и психический процесс животного соответствует фактическому состоянию вещей, какими они представляются и являются на самом деле; соответствие, которое само по себе является мощным подтверждением истины.

Поскольку животное лишено эксплицитного и рефлексивного процесса интеллекта, оно не имеет и не может иметь никакой концепции вещи в себе, внутренней сущности явления, равно как и объективной и космической причины; поскольку оно одушевляет явление своей собственной личностью, которая приняла внешнюю форму этого явления, оно осознает причину, подобную себе, перелитую в рассматриваемый объект. Мы показали, что явления воздействуют на животных таким образом и что они осознают себя находящимися в мире живых субъектов, постоянно движимых преднамеренной целью влиять на них.

Способность и элементы апперцепции в точности схожи у человека и животных, поскольку внешние вещи представляют одинаковый вид и тем, и другим, а перцептивная сила действует одинаково. Мы не можем, конечно, вернуться к нашим первым началам, и тем, кто не привык к таким исследованиям, трудно обнаружить первобытные факты своего собственного бытия, которые были так сильно изменены упражнением и внутренним использованием рефлексии на протяжении многих веков; тем не менее некоторые определенные признаки остаются, и теперь было бы не невозможно воспроизвести их. Никто не может сомневаться, что человек также начал общаться с миром и с самим собой через свое восприятие явления, какого-либо внешнего качества или формы. Из этого он непосредственно апперципировал вещь и ее причину. Ни один разумный человек не может поверить, что человек имел какую-либо прямую интуицию вещи в себе, независимо от внешнего явления, посредством которого она была представлена его восприятиям: он не мог посредством внезапной апперцепции всех природных объектов интуитивно постичь Идею. Это будет более полно показано в следующей главе.

В соответствии с этим утверждением человек, который все еще сохраняет свою животную природу, упражнял ту же способность апперцепции посредством синтетического процесса трех элементов, которые составляют ее в случае животных; он достигает поэтому тех же результатов, то есть он одушевляет объект восприятия и рассматривает его как эффективную причину. Эта идентичная способность восприятия у человека и животных была дифференцирована только тогда, когда рефлексивная сила человека впоследствии позволила ему рассматривать объекты, как мы делаем сейчас, как неодушевленные и подчиненные универсальным законам природы.

Даже сейчас, после всех наших научных достижений, мы не полностью свободны от прежней врожденной иллюзии; мы часто действуем по отношению к вещам так, как если бы жили в ранние дни нашей расы, и продолжаем тот первобытный процесс олицетворения в случае определенных объектов.

Мы показали, каково было происхождение фетиша и мифа и как оно возникло из олицетворения всех природных объектов и явлений, которые трансформируются в живые субъекты. Это показывает, что способность, элементы и результаты апперцепции идентичны у человека и животных. Если человек создал фетиш, который в процессе дифференциации породил все виды мифов, он, подобно животным, был непосредственно и имплицитно сознателен живого субъекта, а в нем — активной причины. Хотя в человеке фетиш сохраняет свою личность в его памяти и становится причиной надежд и страхов на протяжении всей его жизни, в то время как его эффект на животное является лишь преходящим и в фактический момент восприятия; тем не менее это не обесценивает истинность принципа и не доказывает, что их импульсы и генезис не идентичны. Таким образом, анализ способности апперцепции подтверждает и объясняет приведенное ранее доказательство происхождения мифов и объясняет их причины.

Мы все, как бы ни были непривычны давать отчет о своих актах и функциях, оказывались в обстоятельствах, которые вызывали мгновенное олицетворение природных объектов. Вид какого-либо необычайного явления вызывает смутное ощущение кого-то, действующего с заданной целью, а следовательно, и реального фетиша. Человек иногда обращается к вещам, которые окружают его, и действует по отношению к ним так, как если бы они обладали сознанием и волей. Дети, которые все еще лишены опыта и рефлексии, часто наделяют внешние объекты твердостью.

Ребенок, как только он может направлять свои собственные движения, будет хватать все, что является податливым и уступчивым, так же крепко, как если бы оно было твердым, таким образом имплицитно судя о вещи по ее внешнему виду. Точно так же ребенок уверенно полагается на любую опору, какой бы слабой и недостаточной она ни была, рассуждая, как обычно, от внешнего вида к самой вещи. И нельзя говорить, что опыт необходим для исправления этих ошибок. Имплицитная способность апперцепции предшествует опыту, который становится возможным только посредством этой способности. Элементы этой способности бессознательно выполняют и преследуют свою функцию в ребенке, поддерживаемые рефлекторными движениями, которые являются цереброспинальными и периферическими, как они были произведены и организованы в виде посредством эволюции; но они, как и эти рефлекторные физиологические движения, предшествуют тому же временному опыту.