«Миф и наука»

На этом эффекты и важность этих исследований не заканчиваются; они также являются необходимым фундаментом истинной и рациональной социологии. Фактически, отношения индивида к миру, многообразные условия, вызванные отношениями людей друг к другу, конституция всего общественного порядка и различные модификации этого порядка; все это сводится к первобытной мысли и к эмоциональным импульсам мифических предрассудков и фантазий, и в них они также имеют свою естественную санкцию и кардинальную точку, на которой они покоятся и вращаются. Нет общества, каким бы грубым и примитивным оно ни было, в котором все эти отношения, как к индивиду, так и к обществу в целом, не были бы очевидны, и они основаны на суеверных и мифических верованиях. Возьмем, к примеру, тасманийцев, один из народов, который недавно вымер и считается одним из самых низших в социальной шкале, и мы получим в малом масштабе картину актов и верований, которые можно найти в их эмбриональной ассоциации.

В каждом обществе, каким бы рудиментарным оно ни было, важными фактами считаются: рождение индивидов, которое является их вступлением в само общество и в обладание его привилегиями; браки, похороны, взаимное послушание между лицами и классами, или вождю; публичные собрания и существование сил, равных или превосходящих живых людей.

Среди тасманийцев плацента религиозно почиталась, и они тщательно хоронили ее, чтобы она не была повреждена или съедена животными. Если мать умирала при родах, ее потомство хоронили заживо вместе с ней. Когда человек достигал половой зрелости, он был обязан подчиниться определенным церемониям, некоторые из которых были болезненными и продиктованы фаллическими суевериями. Похоронные обряды были просты: труп либо сжигали с воплями и суеверными функциями, либо помещали в полый ствол дерева в сидячем положении, с подбородком, поддерживаемым коленями, как это было принято у перуанских мумий; и вера в другой мир побуждала их помещать оружие и утварь, использовавшиеся при жизни, рядом с трупом. Иногда деревянное копье с прикрепленными к нему фрагментами человеческих костей помещалось под курган в качестве защиты для мертвеца во время его долгого сна. Из этих обычаев и из других, упомянутых Кларком, следует, что у них было смутное представление о другой жизни, полагая, что тени уходили населять звезды или улетали на далекий остров, где они рождались снова как белые люди. Эти верования были неразрывно связаны с обрядами, которые они исполняли при жизни, и служили для них своего рода неясной санкцией.

Миллиган и Никсон говорят нам, что тасманийцы верили в существование злых, а иногда и мстительных духов, разрушителей виновных. Они предполагали, что тени их друзей или врагов возвращались и заставляли их испытывать добро или зло; и, по словам Миллигана, существовало четыре вида духов. Для брака использовались чисто суеверные обряды. Старые женщины и ведьмы часто были арбитрами мира и войны между племенами, и они имели право помилования. Колдуны вмешивались во многие социальные акты, и перед началом своих операций и заклинаний они вращали таинственный Mooyumkarr, овальный кусок дерева с веревкой, который определенно был связан с фаллическими суевериями. Бонвик утверждает, что по многим частным и публичным поводам более искусные колдуны вызывали духов с помощью соответствующих церемоний и формул. Они были могущественны, вызывали болезни и могли оказывать злое влияние, а моча женщин, человеческая кровь и пепел суеверно использовались как средства против их чар.

Тасманиец, который хотел причинить вред или околдовать кого-либо, добывал что-то, принадлежащее его врагу, и особенно его волосы; это заворачивалось в жир, а затем подвергалось воздействию огня, и считалось, что по мере того, как он тает, сам человек будет чахнуть. Они боялись, что злой дух, вызванный чарами врага, может подкрасться к ним ночью, чтобы украсть почечный жир, орган, с которым были связаны различные физиологические суеверия. Они верили, что камни, особенно некоторые виды кварцевых кристаллов, были средствами общения с духами, с мертвыми, а также с отсутствующими людьми. Женщина часто носила на шее фаллос, извлеченный из тела своего умершего мужа. Движения солнца и луны и некоторые их фазы имели мифическое значение для различных социальных актов или для даты их собраний, поскольку солнце было объектом великого почитания; а полнолуние, эпоха собраний, праздновалось пиршествами и танцами. Танцы многих различных видов были связаны с традиционными мифами, астрологическими суевериями и фаллическим культом. Некоторые остатки круглых зданий и концентрических отсеков, обнаруженные Филдом и другими, имели отношение к их пирам, собраниям и танцам. Среди их космических мифов Миллиган сохранил один, относящийся к двойным звездам, который, возможно, относится к изобретению огня.

Из этого беглого взгляда на условия общества в его простейшей форме и среди самых диких народов, а также на мифические верования, которые преобладали в таких условиях, ясно видно, как миф, начиная с первых начал человеческой ассоциации, рассматривал, наделял, санкционировал и порождал все особые акты и отношения, а также весь общественный порядок, как частный, так и публичный. Упражнение мысли в первобытные времена не только состояло из мифических верований и ассоциаций, но это же состояние мысли реагировало на все явления природы и на все социальные факты. Ибо если, как мы уже заметили, более рациональные эмпирические понятия и некоторая грубая форма научной способности появлялись среди тех мифических идей, которые все еще сохранялись, то их различные формы не были оживлены, поддержаны и сохранены мифом. Отсюда очевидно, что основа генезиса социологии в целом состоит в мифе, который санкционирует ее акты и устанавливает их отношения друг к другу. Огромная важность этих исследований, даже для правильного понимания законов и исторической эволюции, которые направляют и управляют социологией, очевидна из этого факта.

Не следует полагать, что такое обширное и глубокое воплощение мифа в социальных фактах свойственно только первобытным векам; оно сохраняется и поддерживается во всех исторических фазах цивилизации, даже у высших рас, хотя иногда и в дремлющей форме. Даже в наши дни любой, кто рассматривает наши способы общества, организм, обычаи, церемонии и многообразные и сложные институты современной жизни, легко увидит, что религиозные влияния и их обряды инициируют, санкционируют и сопровождают каждый индивидуальный и социальный факт, хотя гражданские и религиозные общества становятся все более и более отчетливыми.

Поскольку, следовательно, миф является постоянной формой социологии, полностью инвестирует ее, сопровождает и оживляет ее трансмутации вплоть до наших дней, каждый должен признать необходимость этого исследования для того, чтобы понять и объяснить истинную историю мысли и социологии.

Энергия, сила, физическая и интеллектуальная ценность народа раскрываются в целом в его мифических продуктах, будь то в качестве и величии их верований, в большей или меньшей определенности их системы, или в их развитии в более рациональные понятия; и из сложного целого мы можем оценить ценность их цивилизации. Так что там, где отсутствуют другие внешние свидетельства, изучение этих первобытных творений откроет нам их психологическую ценность. Это происхождение сравнительной психологии народов, самой плодотворной науки, которая не только учит нас ранжировать различные семьи народов согласно их относительной ценности, но и приносит большую пользу в том, чтобы сделать человека знакомым с самим собой и с психологией в целом.

Фактически, современная психология может продвигаться только посредством наблюдения и эксперимента, которые составляют ее как одну из естественных наук; и это в изобилии доказано современными английскими школами и экспериментальной школой в Германии. Тем не менее, наблюдение за состояниями сознания, взятое в отдельности, является дефектным, если оно не расширено сравнительным исследованием большего числа субъектов; также нельзя упускать из виду этнические особенности, и именно они включены в сравнительную психологию народов. Большое количество результатов, их бесконечное разнообразие и в то же время определенная единообразие в их способах начала, их развития и их места во вселенной дают блестящую иллюстрацию врожденного упражнения человеческой мысли; сходства, как и контрасты, поучительны относительно ее реальной природы.

Сравнительная психология народов, изученная с этой точки зрения, конечно, не включает в себя всю психологическую науку, которая требует других инструментов и других способов опыта, но она является большой помощью в качестве фундамента. Мы верим, что изучение мифа, которое проливает столько света на сравнительную психологию, также полезно для специальной психологии человека, поскольку она может возникнуть только из индивидуального и этнического наблюдения и из эксперимента, отделенного от всякого препятствия и от метафизического предубеждения. И если нашим скромным эссе мы сможем пролить хоть какой-то свет на эту благородную науку, мы будем щедро вознаграждены.

ГЛАВА II.

ЖИВОТНОЕ ОЩУЩЕНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ.

Все животные общаются друг с другом и с внешним миром через свои чувства, и посредством своего восприятия, как внутреннего, так и внешнего, они обладают знанием и пониманием друг друга. В обширном органическом ряду животного царства одни лучше обеспечены, чем другие, методами, инструментами и аппаратами, пригодными для осуществления такого общения. Чувства отношения не встречаются в одинаковой степени у всех животных, и когда такие чувства одинаковы по количеству, они не наделены равной интенсивностью, остротой и точностью. Но фундаментальный факт остается тем же во всех случаях; они общаются с самими собой и с внешним миром через свои чувства.

Мы должны теперь спросить, какую ценность внешний объект восприятия, рассматриваемый сам по себе, имеет для животного, какой характер он имеет и принимает по отношению к его внутреннему чувству в акте восприятия или постижения. Человек, и особенно человек в наши дни, после стольких веков размышлений и под влиянием современной науки, настолько далек от первобытного и простого упражнения своей психической жизни, что ему трудно представить себе древние и спонтанные условия, при которых его чувства общались с миром и с самим собой. И поэтому, без дальнейшего рассмотрения, он думает и верит, что в первобытные времена все происходило так же, как сейчас, и, что является еще большей ошибкой, как это происходит у низших животных.

Эта идентификация сложного механизма человеческого восприятия с механизмом животных не должна рассматриваться как абсурдный парадокс, поскольку, как мы показали в более ранней работе, они изначально и сами по себе были одними и теми же. Преследуя легкий способ наблюдения, лишенный предубеждений, мы можем вернуться к тому первобытному состоянию человеческой природы, а также можем понять с истиной и уверенностью состояние животных. Ибо животная природа не перестала существовать в человеке, и ее могут разглядеть те, кто заботится о том, чтобы искать ее; и тщательное изучение, при постоянной помощи наблюдения и эксперимента, откроет нам скрытую жизнь ощущения и интеллекта у низших животных.

У всех животных существует постоянное самосознание; оно неотделимо от всех их внутренних и внешних актов, от каждого факта, страсти и эмоции; и это ясно и очевидно. Это фундаментальное и постоянное самосознание — постоянное во снах и даже в самом спокойном сне, который всегда сопровождается смутным ощущением — есть сознание живого субъекта, активного, впечатлительного, упражняющего свою волю, способного к эмоциям и страстям. Это не сознание инертной вещи, пассивной, мертвой или внешней; ибо животная жизнь состоит в ощущении большей или меньшей интенсивности, но всегда в ощущении. Следовательно, такое сознание означает для животного постоянное постижение активной способности, упражняемой внутренне в нем самом, и оно превращает его жизнь в мобильную драму, о которой он имплицитно сознает, актов и эмоций, импульсов, желаний и подозрений.

Эта внутренняя форма эмоциональной жизни и психического и органического действия, в которую разрешается вся ценность личного существования, можно сказать, инвестирует и модифицирует все активные отношения животного к внешнему миру, который он оживляет и модифицирует согласно своему собственному образу. Последующий акт удвоения способностей, который происходит у человека, не происходит у животного; процесс, который модифицирует через интеллект спонтанный и первобытный акт. Следовательно, активное и внутреннее чувство, которое свойственно животному, обновляется в нем внешними вещами и явлениями природы, которые стимулируют и возбуждают его.

Два вида вещей представляют себя его восприятию: другие животные, любого вида, и неодушевленные объекты мира. Что касается других животных, которые очевидны для его восприятия, то совершенно очевидно, что на них он спроецирует всю свою внутреннюю жизнь сознания и эмоций, и почувствует их идентичность с самим собой своим имплицитным и интуитивным суждением. И на самом деле, движения, звуки, жесты и формы других животных неизбежно вызывают это чувство внутренней психической идентичности, откуда возникает имплицитное понятие одушевленного и личного субъекта. Любой, кто наблюдает, как бы поверхностно, поведение животных друг к другу, когда они впервые встречаются, не может сомневаться в этой истине ни на мгновение.

Хотя внешняя форма и характер воспринимаемого животного являются важными факторами имплицитного понятия одушевленного личного субъекта, это верование еще больше обязано внутреннему сознанию животного самого себя как живого субъекта, который отражается во внешней форме другого и идентифицируется с ним. Спонтанное и личное психическое усилие не разлагает воспринимаемый объект на его надлежащие элементы посредством рефлексивного внимания, но оно немедленно проецируется на те явления, которые принимают форму, аналогичную чувствующему субъекту.

Факт этого закона никогда не должен быть забыт при анализе животного интеллекта и ощущения. Все те, кто не держит ясно в поле зрения реальный и подлинный характер чувствующей и интеллектуальной способности у животных, подвержены ошибке.

В дополнение к восприятиям, которые мы упомянули, животные имеют восприятие неодушевленных вещей, то есть различных тел и явлений природы. Хотя форма, движение и жесты аналогичного и личного субъекта отсутствуют в этих случаях, так что они не вызывают внешне ту же имплицитную идею, они также не остаются, как у культурного и рационального человека, вещами и качествами независимого существования, не связанными с жизнью животного, которое воспринимает их, не оказывающими никакого преднамеренного воздействия и управляемыми необходимыми законами, посредством которых они действуют и существуют.

Культурный и рациональный человек, путем рефлексивного и спокойного исследования вещей, может правильно различать эти два класса субъектов и явлений и, как правило, не может быть обманут относительно их реальной и относительной ценности по отношению к ним и к самому себе. Но когда он забывает свое первичное интеллектуальное состояние и не понимает полностью постоянное состояние животных, он верит, что их способности идентичны, и что вещи, качества и явления представляют тот же вид человеческому и животному восприятию. Тем не менее, фактическая природа вещи, насколько она оценивается нашим восприятием как объект, отличный от нас самих и от любого другого животного, не может быть так постигнута животными, которые лишены аналитической способности в вечном потоке их восприятий; фактическая и неодушевленная вещь представляется им только внутренним, своеобразным, личным и психическим качеством самого животного.

Если форма, а также характерное и преднамеренное действие отсутствуют у субстанций и явлений неодушевленной природы, качества, которые более охотно пробуждают у животных идею субъекта, похожего и аналогичного им самим, то всегда остается постижение некоторого рода формы, в которой — не отличаемой от других рефлексивным действием — внутренняя способность ощущения и эмоции повторяется и олицетворяется воспринимающим животным. Таким образом, каждая форма, каждый объект, каждое внешнее явление становится оживленным и одушевленным внутренним сознанием и личной психической способностью самого животного. Каждый объект, факт и явление природы не просто предстанет перед ним как реальный объект, которым он является, но он неизбежно воспримет его как живую и преднамеренную силу, способную воздействовать на него приятно или вредно.

Каждый знает о ревнивой, подозрительной природе животных, и что они не только любопытны к другим животным, но и к каждому материальному объекту, который они видят неожиданно, который движется необычным образом, или который мешает им или вредит им.

Должно быть, часто наблюдалось, как они поворачиваются против любого объекта, который случайно причинил им боль или который раздражал их регулярными и повторяющимися движениями, как они вздрагивают при внезапном появлении или колебании какой-то неожиданной вещи, при необычном свете, цвете, камне, растении, при трепетании ветвей, одежды или флюгеров, при шуме воды, при малейшем движении или звуке в сумерках или в темноте ночи. Они оглядываются и рассматривают все вещи и явления как субъекты, движимые волей, и как имеющие непосредственное влияние на их жизнь, либо благотворное, либо вредное.

Несомненно, они, как правило, посредством своего имплицитного суждения отличают животных как тип, отличный от других объектов, но они переливают во все свою собственную личность и свое внутреннее сознание. Это случай со всем животным миром, по крайней мере с теми, чья внутренняя эмоция может быть собрана из их внешних движений и жестов.

Животное иногда осознает, что враг, который может подстерегать и уничтожить его, приблизился к окрестностям его мест обитания, или, во всяком случае, может вмешаться в свободу его обычной жизни, и он отступает как можно дальше от этой новой опасности или вреда, и стремится защитить себя от злобы своего врага специальными искусствами. В этом случае внешний субъект или вещь является тем, чем его собственное объективное чувство считает его, и его внутреннее восприятие соответствует реальной космической реальности.

Предположим, что вместо этого близость сильного огня, или сильного дождя и града, или штормового ветра, или какого-то другого природного явления удивляет или вредит таким существам; эти факты не влияют на них так, как если бы они были просто событиями в соответствии с космическими законами, ибо такая простая концепция вещей не постигается ими. Такие явления природы рассматриваются животными как живые субъекты, движимые конкретной и преднамеренной целью недоброжелательности по отношению к ним. Любой, кто наблюдал животных, как я делал это в течение многих лет, как в диком, так и в домашнем состоянии, и при любом разнообразии условий и обстоятельств, легко признает этот факт.

Эта истина, которая ясно вытекает из точного анализа фактов и из экспериментов, может быть также продемонстрирована аргументами разума. Поскольку животные не имеют концепции чисто космической реальности явлений и законов, которые составляют природу, из этого следует, что такая реальность должна представать их внутреннему сознанию в своих различных эффектах как субъект, смутно идентичный их собственной психической природе. Отсюда они рассматривают природу так, как если бы она была вдохновлена той же жизнью, волей и целью, как те, которые они сами упражняют и о которых они имеют непосредственное и внутреннее сознание.

Правда, после долгого опыта животные привыкают рассматривать как безвредные явления, объекты и силы, которыми они были сначала симпатически возбуждены и напуганы. Об этом у нас есть бесчисленные примеры как среди диких, так и среди домашних животных; но хотя подозрение и тревога подавляются привычкой и опытом, эти объекты и явления не превращаются от этого в чистые и простые реальности. Точно так же, если они сначала напуганы видом и обществом какого-то другого вида или объекта, привычка и опыт постепенно успокаивают их страхи и подозрения, и ассоциация или соседство могут даже стать приятными для них. Я часто наблюдал, что разные виды, как на свободе, так и в неволе, поражаются самым живым удивлением и возмущением, когда какое-то новое явление напугало их; они действуют так, как если бы это был действительно живой и коварный субъект, а затем они постепенно становятся спокойными и тихими и рассматривают его как какую-то безразличную или благотворную силу.

Я должен привести некоторые наблюдения и эксперименты из многих, которые я сделал по этому предмету. Можно возразить, что если животные в своем спонтанном восприятии олицетворяют объект, о котором идет речь, они подавали бы признаки этого факта по отношению ко всем объектам, с которыми они вступают в контакт и среди которых они живут, и все же они остаются безразличными ко многим из них, что является доказательством того, что они отличают одушевленное от неодушевленного. На самом деле нельзя оспаривать, что огромное количество явлений и объектов природы рассматривается животными с безразличием; они воспринимаются ими, но не кажется, что они предполагают, что эти вещи наделены жизнью. Однако необходимо в первую очередь различать два способа и стадии в этом одушевлении вещей, один из которых мы можем назвать статическим, а другой динамическим. В первом случае чувствующий субъект остается спокойным в тот самый момент, когда он оживляет явление или воспринимаемую вещь; в то время как акт совершается с такой большой оживляющей силой и с имплицитным и мимолетным сознанием, он не оказывает немедленного и внезапного влияния на воспринимающее животное, и, следовательно, он не подает внешних признаков олицетворяющего характера своего восприятия. Во втором случае, который мы назвали динамическим, то есть когда явление или объект оказывает прямое и внезапное воздействие на само животное, он выражает своими движениями, жестами, криками и другими знаками, как мгновенно он считает и чувствует объект, о котором идет речь, живым, ибо он ведет себя точно так же по отношению к реальным животным.

Животные привыкли проявлять такое безразличие к многочисленным объектам, что можно было бы предположить, что они имеют точное представление о том, что неодушевлено; но это происходит от привычки, от долгого опыта и частично также от наследственной предрасположенности организма к этой привычке. Но если объект должен действовать каким-то необычным образом, то оживляющий процесс, который, как мы только что сказали, был сделан статическим своим привычным упражнением, снова становится динамическим, и особый и постоянный характер акта сразу же раскрывается. У нас есть опыт этого факта в нас самих, хотя мы теперь способны немедленно различать одушевленное и неодушевленное, и человек один имеет, или может иметь, рациональную концепцию того, что являются действительно космическими объектами или вещами. Тем не менее, если мы внезапно и неожиданно видим, что какой-то объект движется странным образом, который мы знаем из опыта как неодушевленный, врожденная склонность олицетворять его вступает в силу, и на мгновение мы поражены, как если бы явление было произведено преднамеренной силой, присущей ему самому.

Я держал различные виды животных в течение нескольких лет, чтобы наблюдать за ними и проводить эксперименты по своему усмотрению. Я внезапно вставлял незнакомый объект в различные клетки, в которых я держал птиц, кроликов, кротов и других животных. На первый взгляд животное всегда удивлено, робко, любопытно или подозрительно и часто отступает от него. Постепенно его уверенность возвращается, и, подержавшись в стороне некоторое время, он привыкает к нему и возобновляет свои обычные привычки. Если затем, с помощью простого устройства уже подготовленных веревок, я двигаю объект туда и сюда, не показываясь, животное суетится и гораздо менее легко примиряется с его появлением. Я пробовал этот эксперимент с различными животными, и результат почти всегда один и тот же.

В клетке очень ручного дрозда я сделал подвижное дно для его кормушки, устроенное так, что, внезапно потянув за веревку, корм, который она содержала, можно было поднять или опустить. Когда все оставалось неподвижным на своем месте, дрозд ел с живой готовностью, но как только я поднимал корм, он почти всегда улетал в испуге. Когда эксперимент часто повторялся, он не любил подходить к кормушке, и — что является еще более сильным доказательством того, что он воображал, что сама пища наделена жизнью — он часто отказывался приближаться или только приближался в страхе к размоченному хлебу, который был помещен вне кормушки. Я пробовал тот же эксперимент с другими птицами, и почти всегда с тем же результатом.

В другом случае я неоднократно махал белым платком перед резвым конем, поднося его близко к его глазам; сначала он смотрел на него подозрительно и немного пугался, но не будучи сильно встревоженным, и я продолжал эксперимент, пока он не привык к его обычному виду. Однажды я и мой друг поехали кататься с этим конем, и я направил человека, пока мы проезжали умеренным темпом, махать тем же платком, прикрепленным к палке, таким образом, что его персона с другой стороны живой изгороди была невидима. Конь испугался и сильно пугался, и даже в конюшне он не мог видеть платок, не дрожа, и было трудно примирить его с видом этого. Я повторил эксперимент с небольшими вариациями на других лошадях, и исход был всегда более или менее тем же.

Опять же, я поместил пугало или буку в пестром платье в просторную конуру гончей, пока его не было. Когда собака хотела вернуться в свою конуру, она отпрянула при виде этого и долго лаяла. После хождения взад и вперед, подозрительно нюхая, она решила войти, но осталась на пороге конуры, тревожно осматривая буку. Через несколько дней, однако, она привыкла к этому и была безразлична к его присутствию. Я должен добавить, что я научил ее в первый день, наказанием и увещеванием, что она не должна уничтожать буку. Однажды, когда собака лежала, я сильно двигал руками куклы за веревку, и она вскочила и выбежала, лая, из конуры, вскоре вернувшись, чтобы лаять, как она делала сначала. Наконец, она снова привыкла к этому, но всякий раз, когда я повторял движение с большей силой, требовалось много времени, чтобы она примирилась с этим.

Я поместил в комнату различные виды диких птиц, которые были пойманы в сети после того, как они выросли. Окно, которое выходило в сад, было без стекла и закрыто проволочной сеткой, через которую входил наружный воздух и постоянно обновлялся. Я поместил посреди комнаты горшок, содержащий кустарник некоторого размера, на котором птицы привыкли сидеть. Поскольку они были выращены на открытом воздухе, они, безусловно, привыкли к ветру и к тому, как он движет деревья и ветви, так что они не были встревожены явлением, которое они узнали из опыта. Я привязал веревку к верхушке кустарника, которую пропустил через отверстие в двери, сделав другое, чтобы смотреть через него, и таким образом я двигал его туда и сюда, как это мог бы сделать ветер. Однажды, когда был сильный ветер, который был слышен в комнате, и когда поток воздуха через окно был ощутим, я попробовал эксперимент, когда условия сходства были идеальными. И все же, когда сильное движение и колебание кустарника сочетались с шумом ветра, испуганные птицы все затрепетали, и после повторения движения, а затем позволения ему утихнуть, они держались подальше от кустарника и не осмеливались садиться на него.

В другое время, с помощью изобретательного молодого друга, я сконструировал игрушечную ветряную мельницу, лопасти которой приводились в движение грузами. Я поместил эту игрушку в клетку, устроенную так, что ее движения можно было регулировать снаружи, и я поместил в клетку воробья, который был взят из гнезда и который, следовательно, не имел опыта внешнего мира. Потребовалось много терпения, так как игрушка требовала тщательной настройки и легко выходила из строя, но мне удалось это в конце концов. Воробей клевал маленькую мельницу, как только его поместили в клетку, и он вырос, привыкнув к ее движениям. Затем я вынул воробья из клетки и поместил зяблика, который также был взят из гнезда, но был выращен далеко от такой машины, и он был напуган и не примирился с ней некоторое время. Я обменял эту птицу на щегла, который был пойман после того, как он вырос, и его испуг от маленькой мельницы был так велик, что он не осмеливался двигаться.

В комнате на первом этаже, которую я использовал как свой кабинет, я повесил старую простыню, которая достигала пола, на длинное копье, вставленное в тяжелый деревянный диск; я увенчал ее рваной охотничьей шапкой и так расположил простыню, чтобы придать ей некоторое сходство с человеческой формой. Когда моя собака вошла, как обычно, она подозрительно посмотрела на объект, нюхая и постепенно приближаясь, чтобы обойти и осмотреть его. Наконец она была удовлетворена и свернулась калачиком у краев буки, где я положил коврик, на котором она привыкла лежать, когда была со мной. Однажды вечером, когда луна светила сомнительно и было достаточно света, чтобы различить очертания вещей, я вынес бесформенную буку в сад рядом с моей комнатой и поместил ее среди некоторых кустарников и кустов. Я вернулся в дом и позвал свою собаку, которая следовала за мной тихо, пока не достигла места, с которого она могла видеть буку достаточно отчетливо, чтобы распознать ее идентичность с той, с которой она была уже знакома. Как только она увидела привидение, она остановилась, яростно рыча; она начала лаять, и когда я поощрил ее подойти, она повернулась и побежала обратно в дом. Я запер собаку в другой комнате, принес обратно буку на ее прежнее место и бросил на нее сильный свет перед тем, как позвать собаку. При первом виде буки собака на мгновение подозрительно остановилась, но когда я сел за стол, как обычно, она немного поколебалась и, понюхав ее, вернулась на свою лежанку.

Я делал подобные эксперименты с собаками, кроликами, птицами и другими животными. Я брал длинные деревянные шесты и помещал их внутрь их клеток или загонов таким образом, что животные узнавали и чувствовали примирение с видом их. После того, как прошло несколько дней, я придумал, будучи скрытым от глаз, брать шесты с их обычного места и заставлять их касаться и раздражать животных с большей или меньшей силой, тем самым заставляя их трепетать или суетиться и отпрянуть, как будто от прикосновения живого человека, хотя они были неспособны, как я сказал, видеть меня или мою руку. Те, которые были наименее взволнованы, прыгали вперед с маленькими прыжками и оглядывались, сомневаясь и возбужденно. Я мог бы продолжать описывать многие другие эксперименты, сделанные с той же целью, и всегда с тем же результатом, но их достаточно, чтобы показать, что я работал осторожно и добросовестно, что спонтанное и врожденное олицетворение объектов, воспринимаемых животными, ясно очевидно, а также как мы можем объяснить их безразличие к тем, к которым они привыкают.

Среди животных необходимость поиска пищи является великим и безотказным стимулом к упражнению их жизненных функций; пища, которая может, как мы все знаем, быть растительной, животной или комбинацией обоих видов. Очевидно, что в случае плотоядных животных объект, который удовлетворяет это желание, является живым субъектом, которым необходимо овладеть с помощью искусств, хитростей, иногда с помощью яростного и жестокого конфликта. В этих случаях животные находятся в постоянном общении с животным миром, напоминающим их собственный, и объективная реальность по большей части разрешается в живых субъектов, наделенных сознанием и волей. Но также и растительная пища травоядных, плодоядных и зерноядных животных не рассматривается ими, как нами, как материальное и бессознательное удовлетворение их потребностей; эти травы, зерна и листья кажутся животным живыми силами, которые необходимо завоевать, одушевленными субъектами, наделенными жизнью, но по большей части безобидными, и которые, в отличие от живой добычи плотоядных, не оказывают сопротивления.

Наблюдайте за тем, как травоядное или зерноядное животное возбуждается и злится, когда ветка или колос зерна упрямо прилипает к земле или предлагает любую другую трудность его немедленному желанию получить пищу; он действует как тот, кто имеет дело с сопротивляющейся силой. Наблюдайте, как, когда они спокойно обдирают ветку, выбирают зерна или едят траву, они становятся подозрительными или улетают, если должно быть какое-то необычное движение в ветке, колосьях зерна или траве. Так или иначе их пища рассматривается как субъект, наделенный симпатическим и преднамеренным сознанием. И каждый должен был заметить, что животные во время игры действуют по отношению к неодушевленным объектам так, как если бы они были сознательными и наделенными волей.

Каждый объект животного восприятия поэтому чувствуется, или имплицитно предполагается, как живой, сознательный, действующий субъект. Это происходит из-за внешнего отражения и проекции внутренней и чувствующей способности, и поэтому — поскольку животное не имеет дуплексной способности преднамеренного и рефлексивного внимания — он не может достичь концепции простой внешней реальности, космических вещей и явлений. Каждый объект, каждое явление для него — преднамеренная сила, живой субъект, в котором сознание и воля действуют так же, как в нем самом. Существуют, несомненно, в обширном ряду существ, которые составляют порядок природы и которые он способен воспринимать, степени, различия и разнообразия энергии, силы и эффективности по отношению к нему самому и к нормальному упражнению его жизни. Но он переливает во все, пропорционально эффектам, которые проистекают из них, свою собственную природу и модифицирует их в соответствии с внутренней формой своего сознания, своих эмоций и своих инстинктов.

Внешний мир кажется животным великим и могучим движением и скоплением живых, сознательных, преднамеренных существ, и ценность явления или вещи велика пропорционально ее эффекту на само животное. Объективная и простая реальность, как она представляется человеку, не имеет существования для животных; из природы их интеллекта они не могут достичь никакой эксплицитной концепции ее, так что эта реальность разрешается и модифицируется в их собственный образ. Вечный и бесконечный поток, посредством которого все вещи приходят и уходят в послушании законам, которые являются постоянными и прочными, кажется животным обширной и запутанной драматической компанией, в которой субъекты, с органической формой или без нее, всегда активны, работая в и через самих себя, с доброкачественным или злокачественным, приятным или вредным влиянием. Именно по этой причине, и только по этой причине, их жизнь сознания и отношения так глубоко укоренена и так легко возбуждается. Также животные никогда не верят, что они одни среди неодушевленных вещей; даже когда они не окружены союзными или другими видами, они имеют чувство жизни среди многообразных форм сознательной и преднамеренной жизни, которую содержит мир.

Это постоянное и преднамеренное одушевление всех объектов и явлений природы является спонтанным и необходимым из-за психической и органической конституции животного царства, и оно разрешается в универсальное олицетворение самих явлений. Фактически, внутренняя психическая личность животного вливается и трансформируется в каждое из них с большей или меньшей интенсивностью и энергией; явления воспринимаются каждым индивидом ровно настолько, насколько он ассимилирует их, и он постоянно ассимилирует себя к ним. Его общение с внешним миром пропорционально его внутреннему отражению на нем самом, и он понимает ровно столько, сколько его собственная природа позволяет ему схватить.

Тщательное рассмотрение поэтому показывает, что условия животного знания состоят в наделении явлений и объектов природы сознанием и волей. Я думаю, что эта истина докажет верный ориентир и маяк в интерпретации происхождения мифа и науки у человека.

ГЛАВА III.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОЩУЩЕНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ.

У человека, как это было ясно доказано, ощущения и восприятия происходят как физиологически, так и психически точно так же, как они происходят у животных. Если наука и рациональный процесс интерпретации вещей имеют свое происхождение и развиваются в нас путем удвоения наших способностей, такая функция, которая обязана этому удвоению, очень медленно развивается и упражняется, и в своем происхождении, как усилие интеллекта, она не отличается от таковой у животных.

Правда, внутренний акт высшей способности рефлексии едва произошел, как человек бессознательно вступает в новое и обширное ученичество, которое вскоре отличает его от животного царства и возвышает его над ним; наука уже выпустила свой первый росток. Но рассудочные и просто животные способности были так смешаны, что долгое время они были смешаны вместе в своих эффектах и результатах, а также в своих естественных методах. Мы должны поэтому начать с рассмотрения природы этого первобытного человеческого восприятия, в некоторой степени идентичного таковому у животных, так что они могут быть оценены как имеющие равную ценность, во всяком случае в своих первых результатах и искусствах.

Живое самосознание, неотделимое во все времена от любого акта, страсти и эмоции, движет как человеком, так и животными; это сознание он делит со всеми другими животными, особенно с высшими порядками, которые наиболее близки к нему самому. Дальнейшее восприятие внешних вещей и явлений происходит таким же образом и в соответствии с теми же физиологическими и психическими законами. В силу внутреннего закона животной природы, адаптированной к космической среде, мы видим причину и необходимость трансфузии и проекции самого себя во все, что он воспринимает; откуда следует, что он рассматривает эти вещи как живые, сознательные и рассуждающие субъекты; это справедливо и для человека, который одушевляет и наделяет жизнью все, что его окружает и что он воспринимает.

Фактически, в спонтанном и непосредственном восприятии и постижении человеком любого объекта или внешнего явления, особенно в раннем возрасте, врожденные эффекты возникают мгновенно и соответствуют реальному устройству функции; анализ и рефлексивное внимание неизбежно и постепенно сменяют этот примитивный животный акт в ходе человеческого развития. Следовательно, истинный характер и значение его влияния на восприятие одинаковы у человека и животных.

Если в этом психическом и органическом факте восприятия человек поначалу абсолютно находится в условиях животных, должны производиться идентичные эффекты; и изначально так оно и было, насколько это касалось самого человека и внешних вещей. Мощное самосознание, движущее как человеком, так и животными, проецируется на воспринимаемые объекты или явления, и они видят их преобразованными в живых, рассуждающих субъектов. Таким образом, мир и все, что он содержит, представляется конгломератом существ, движимых волей и сознанием, обладающих силой творить добро или зло, и на практике они стремятся изменить, поощрить или избежать такого влияния. Конечным эффектом этого действия, предполагаемого как намеренное у каждого из этих субъектов, будет их олицетворение, смутное или определенное, но всегда как силы, активной в добре или зле.

Если мы проследим воспоминания исторических и цивилизованных народов до сумерек их происхождения, в то время, когда они были еще варварами и мало чем отличались от своих примитивных диких условий, мы обнаружим, что чем дальше мы углубляемся, тем более яркой, общей и многообразной будет казаться мифологическая интерпретация и концепция мира и его различных явлений; все было олицетворено этими примитивными народами способом, общим как для животного, так и для человеческого сознания.

Свидетельство этого, сохранившееся в древнейших стихах первой Веды, является достаточным доказательством. В эпоху их создания человеческий род достиг некоторого относительного прогресса в морали и цивилизации; тем не менее мы находим, что психическая человеческая жизнь была перенесена и спроецирована на все: человек олицетворял каждое явление и силу природы в соответствии со своим собственным образом.

Например, огонь в целом был олицетворен и отождествлен с человечеством в Агни; даже форма, принимаемая пламенем, все, что требовалось для разжигания огня, весь процесс жертвоприношения, даже двери алтарной ограды, молитва и подношение богу. [9]

Мы также узнаем из торжественных и древних песен Ригведы, что все земные, метеорологические и небесные явления были более или менее смутно олицетворены. Эти факты повторяются во всех самых ранних воспоминаниях цивилизованных народов. Если мы обратимся от них к наблюдению за дикими расами современности и самыми варварскими племенами, все еще существующими на континентах и островах, далеких от культуры и науки, мы снова найдем те же верования. Диапазон абсурдных олицетворений, вырождающихся в самые тривиальные и разнообразные формы фетишизма, становится шире, а его влияние глубже, пропорционально грубому и варварскому состоянию племени или рода, в котором они появляются.

Даже среди нас, посреди самых цивилизованных европейских наций современности, сколько мифологии все еще сохраняется в низших классах, как в городах, так и в сельской местности. Она процветает пропорционально невежеству и отсутствию культуры у людей, как знают те, кто действительно изучал интеллектуальные условия всех классов в наше время. [10]

У ребенка, который только начинает ходить, свободно двигаться и говорить, и даже в более позднем возрасте, в случаях, когда рефлексивная способность слаба и когда она приближается к психическим и органическим условиям животных, такая проекция себя и олицетворение окружающих объектов очевидны для всех. По этой причине ребенок превращает все, что он хватает или с чем играет, в человека или животное, и, оставаясь с ними наедине, он говорит, кричит и смеется, как если бы такие объекты могли действительно чувствовать, действовать и подчиняться; короче говоря, как если бы они были реальными людьми или животными. Настолько силен детский инстинкт, или, как я мог бы сказать, закон его бытия проецировать и переносить себя на объекты, что он склонен говорить о себе в третьем лице. Ребенок редко говорит «я хочу» или «я голоден», но «Луи хочет», «Луи голоден» или как бы его ни звали. Этот феномен вновь появляется во втором детстве старости, когда сила рефлексии ослабевает и происходит возврат к примитивному животному состоянию. Тот же феномен встречается и у идиотов, у которых наблюдается болезненный дефект рефлексивной способности.

Этот факт олицетворения объектов восприятия, следовательно, очевиден и постоянен у первобытного человека цивилизованных рас, в варварском состоянии современных дикарей, в невежественной толпе и у детей — интеллектуальных условиях, которые наиболее близки к состоянию животных — и, наоборот, ясно, что он в высшей степени принадлежит к интеллектуальной жизни животных, и что миф, в который должны разрешаться такая олицетворение и одушевление вещей, имеет свою первоначальную и врожденную необходимость в животной жизни. Мы считаем, что это новый научный факт, который проливает много света на историю человеческой мысли.

Мак-Леннан отмечает: «Человек должен выдумать для себя какое-то объяснение явлений жизни; и, судя по его универсальности, самая простая гипотеза, которая первой приходит людям на ум, по-видимому, заключалась в том, что природные явления объясняются присутствием в животных, растениях и вещах, а также в силах природы таких духов, побуждающих к действию, которыми, как осознают люди, обладают они сами». [11] Этот факт, указанный Мак-Леннаном и всеми, кто посвятил себя антропологическим исследованиям в отношении происхождения религий и мифа в целом, теперь признан как достоверный; но мне кажется, что его интерпретация и объяснение совершенно неполны. Они предполагают, что это просто эффект психологических законов, насколько это касается человека, тогда как мы показали, что это образует, в конечных причинах, которыми он порождается, саму сущность животного восприятия. Они приписывают это человеку как рациональную гипотезу для объяснения примитивного порядка вещей, тогда как это спонтанная и первичная интуиция животного интеллекта.

Алджер, хотя он также ошибается относительно истинных причин мифа в целом, выражается лучше, когда утверждает, что мозг дикаря всегда доминирует идеей о том, что все объекты без исключения имеют душу, точно такую же, как у человека. Обычай сжигать и хоронить различные вещи вместе с мертвым телом был, по его мнению, во многих случаях продиктован верой в то, что каждый такой объект имеет свои маны. [12]

Фактически, врожденное психическое и органическое устройство интеллекта, как животного, так и человеческого, таково, что он спонтанно и неизбежно проецирует себя на каждый объект природы и восприятия, одушевляя и олицетворяя его этим особым законом, а не посредством рефлексивной гипотезы, какой было бы сознательное и преднамеренное решение данной проблемы. Такое решение не может быть сделано животными, поскольку, как мы показали, они лишены способности проводить преднамеренное исследование какого-либо предмета; не может оно быть осуществлено и первобытным человеком, у которого наделяющая его рассудочная способность все еще не развита.

Истинное происхождение рефлексии следует искать не в том, что можно назвать мифическим творением природы, которое является необходимым результатом спонтанности интеллекта, как у человека, так и у животных; она развивается после долгого периода варварства и невежества. Мак-Леннан и другие показали, как эра рефлексии и гипотезы начинается в эволюции человеческого интеллекта. Секеса, умный кафр, сказал Арбруссе: [13] «Двенадцать лет я пас свое стадо. Было темно, и я сел на камень и задавал себе такие вопросы, печальные вопросы, поскольку не мог на них ответить. Кто создал звезды? Что их поддерживает? Не устают ли воды течь с утра до вечера, с вечера до утра, и где они находят покой? Откуда приходят облака, которые проходят и возвращаются, и растворяются в дожде? Кто посылает их? Наши прорицатели, конечно, не посылают дождь, поскольку у них нет средств его вызвать, и я не вижу своими глазами, как они поднимаются на небо, чтобы искать его. Я не могу видеть ветер и не знаю, что это такое. Кто направляет и заставляет его дуть, бушевать и сокрушать нас? И я не знаю, как растет зерно. Вчера в моем поле не было ни травинки, а сегодня оно зеленое; кто дал земле мудрость и силу рождать?» Опять же, есть отрывок в Ригведе, в котором говорится: «Куда уходят неподвижные звезды неба, которые мы видим ночью, днем?»

Именно в этом интеллектуальном состоянии невежественный и дикий человек действительно начинает спонтанное, но рефлексивное исследование причин вещей, и только в этом состоянии он гипотетически интерпретирует порядок явлений через мифы, которые тогда становятся вторичными, а не первобытными. Истинное происхождение первобытного мифа, который одушевляет и олицетворяет вселенную, следует искать не в этом состоянии; его происхождение гораздо более ранней даты в истории человека, и, действительно, оно имеет свои корни, как мы показали, в животной жизни.

Конечно, когда мы сравниваем два интеллектуальных периода, существует большая разница между эпохой, в которую Секеса мог быть озадачен такими вопросами, и эпохой более примитивных народов, которые все еще верят без вопросов в душу и одухотворяющий дух или тень камней, палок, оружия, пищи, воды, источников — короче говоря, каждого объекта и явления. Это все еще имеет место у алгонкинов, фиджийцев, каренов, карибов, негров Гвинеи, новозеландцев, тунгусов, гренландцев, эстонцев, австралийцев, перуанцев и множества других диких и варварских народов. Они не только одушевляют и олицетворяют материальные объекты, но даже болезни и средства их лечения.

Инкуб, например, называемый Мара в северной мифологии, был духом, который мучил спящих. Это Mar немецкой пословицы: Dich hat greitten der Mar. Слово происходит от Mar, лошадь, и становится nightmare в английском, Cauchemar во французском, Εφιἁλτης в греческом, означая того, кто едет верхом на другом. Так же и с эпилепсией, которая означает акт быть схваченным кем-то; она, как и все нервные болезни, считалась священным злом, и предполагалось, что те, кто страдал ею, были одержимы. Безумие рассматривалось таким же образом, как мы видим в Библии, где меланхолия Саула, как говорят, была злым духом, посланным от Бога. Предполагалось, что яростный безумец был унесен демоном, а в Персии говорили, что безумные — это дураки Бога. На Таити их называли Eatooa, то есть одержимые божественным духом; а на Сандвичевых островах им поклонялись как людям, в которых вошло божество. В немецком языке plica polonica называется Alpzopf, или хвост хобгоблина. Все народы верили, что злые существа, которые одушевляли болезни, могут, подобно людям, быть умилостивлены церемониями и заклинаниями. Краснокожие всегда боятся нападений злых духов и прибегают к заклинаниям и самым абсурдным жреческим обрядам или влиянию своего маниту, чтобы быть в безопасности. Их преданность и жертвоприношения продиктованы скорее страхом, чем благодарностью.

Таннер упоминает в своем «Рассказе о пленении среди индейцев», что однажды он слышал, как выздоравливающего пациента упрекали за его неосторожность в том, что он подверг себя воздействию воздуха, поскольку его тень не полностью вернулась, чтобы пребывать внутри него. Для этой цели и в соответствии с такими идеями, когда колдун Малгако хочет вылечить больного человека, он делает отверстие в гробнице, чтобы выпустить дух, который он затем берет в свою шапку и принуждает войти в голову пациента. Процесс болезни считается борьбой между больным человеком и злым духом болезни. Греческое слово prophylakê означает расположение аванпостов. Agonia — это самый жаркий момент конфликта, а krisis — решающий день битвы, как мы видим у Полибия, liii., c. 89. Медицина с самых ранних времен смешивалась с магией, которая является лишь примитивной формой концепции природы. Арийские правители в Индии в древние времена верили, что дикие расы были автохтонными работниками магии, способными принимать любую форму, какую пожелают. [14] Негритянские жрецы фетишизма верят, что могут выносить суждение о болезни, не видя пациента, с помощью его одежды или чего-либо, что принадлежит ему. [15] Суеверие о дурном глазе повторяется в ведической Индии, а также среди многих других народов. В Ригведе жену призывают не смотреть на мужа дурным глазом. Такое же верование существовало среди древних греков, и оно также встречается в oculus fascinus римлян и немецком böses Auge. Ранний немецкий Rito, или лихорадка, был духом (Alb), который ехал верхом на больном человеке. Отрывок в Ригведе гласит, что демоны принимают форму совы, петуха, волка и т. д. [16] Таково было примитивное отношение трансфузии индивидуальной психической жизни в вещи и, следовательно, всеобщей метаморфозы. Кун отождествляет греческий глагол ἱαομαι с санскритским yavayami, отвращать, и в Ригведе этот глагол используется в связи с amivä, болезнью; так что необходимо было изгнать демона как причину болезни. Врач, согласно значению старого санскритского слова, был экзорцистом болезни, человеком, который сражался с ее демоном. Мы находим практику заклинаний как средство от болезни в использовании среди древних греков, римлян и всех европейских народов, а также среди дикарей в других частях мира.

Объекты и явления, очевидные для восприятия, поэтому предполагаются первобытным человеком, так же как и животными, сознательными субъектами в силу их устройства и врожденного характера ощущения и интеллекта. Так что всеобщее олицетворение вещей и явлений природы, либо смутно, либо в животной форме, является фундаментальным и необходимым фактом, как у животных, так и у человека; это спонтанный эффект психической способности в ее отношениях к миру. Мы думаем, что эта истина не может быть опровергнута, и она будет еще более ясно доказана в ходе этой работы.

Такой факт, рассматриваемый в своем первом проявлении и в законах, которые изначально управляют им у животных и у человека, насколько это касается его животной природы, принимает новый аспект и обладает двойной силой, когда он изучается у человека после того, как он начал рассуждать, то есть когда его первоначальная психическая способность удваивается. Одушевление и олицетворение объектов и явлений животными всегда относительны к таковым внешнего мира; то есть животные переносят и проецируют себя в каждую форму, которая действительно возбуждает, затрагивает, пугает, привлекает или угрожает им; и спонтанная психическая способность, которую такой оживляющий процесс всегда производит, неизбежно остается в сфере их внешних восприятий и постижений. Одним словом, они живут посреди объективной природы, которую они одушевляют сознанием и волей, и их внутренняя сила полностью поглощена этой внешней трансформацией.

У человека, в дополнение к этому одушевлению вещей и явлений внешнего мира, происходит другое, более глубокое и яркое одушевление, одушевление не просто внешних форм, но внутренних восприятий, идей, чувств и всех видов эмоций. Мы знаем, что человек имеет не только восприятие внешних и внутренних вещей, но также восприятие этого восприятия. Следовательно, внешняя форма или внутреннее чувство и эмоция могут, благодаря господству его воли над всеми атрибутами его интеллекта, быть еще раз подвергнуты его преднамеренному наблюдению и интуиции; посредством этого процесса внешний и внутренний мир удваиваются в своем внутреннем идеале и дают рождение анализу и абстракции, то есть спецификации и генерализации наблюдаемых вещей.

Когда эта спонтанная способность человека была развита внутри него, его наблюдение за сходствами, аналогиями, различиями и тождествами, которые можно найти во всех вещах и явлениях, в чувствах и эмоциях, неизбежно побуждает его собирать и упрощать их в особые формы, комбинировать эти различные интуиции в гомологичный тип; этот тип соответствует внешнему или внутреннему конгломерату сходных, идентичных или аналогичных образов или идей, из которых формируются виды и роды интеллекта. Таким образом, например, возникла ментальная классификация деревьев, растений, цветов, рек, источников, животных и тому подобного, а также любви, ненависти, печали, гнева, рождения и смерти, силы, слабости, правления и послушания; короче говоря, родовые концепции всех природных явлений, а также психических чувств и эмоций.

Животные, например, воспринимают данное растение или дерево как вещь, представленную в данный момент их индивидуальному сознанию, и, вливая это сознание в рассматриваемый объект, они одушевляют и олицетворяют его, особенно если его плоды или листья привлекательны или если он движим ветром. Мы видели, что все вещи неизбежно олицетворяются животными, ибо если они сталкиваются с каким-либо материальным препятствием, они не приписывают внезапное препятствие непроницаемости материи или превосходящей силе, а скорее намеренному противодействию их цели или продвижению. Мы часто видим, что животные не только применяют механическую силу, чтобы прорваться или разрушить материальные барьеры, предназначенные для удержания их в заточении, но они действуют таким образом, чтобы показать ярость и гнев по отношению к враждебному и злонамеренному субъекту.