«Миф и наука»

Таким образом, новорожденный младенец сосет молоко, которое служит для его питания, из материнской груди; невозможно в этом случае, чтобы такой класс элементов не развивался спонтанно; ребенок чувствует сосок и приспосабливает свой рот и способ дыхания к нему, прижимая грудь руками, чтобы выдавить молоко. Если многое в этой операции можно было бы приписать рефлекторным движениям, тем не менее в ассоциации с ними, дополняя и делая их возможными, существует имплицитное восприятие внешнего явления через чувство осязания, и он становится сознательным объекта и его причинной силы; такая сила состоит в данном случае из его способности удовлетворять его потребности. Короче говоря, все животные, включая человека, в каждом акте коммуникации с миром упражняют эту способность посредством трех элементов, которые ее составляют. Если мы рассмотрим действия младенцев, и еще более всех молодых животных, эта истина будет ярко продемонстрирована.

В обычной речи, даже по сей день, все люди, как ученые, так и неученые, говорят о неодушевленных вещах так, как если бы они обладали сознанием и интеллектом. Хотя этот способ выражения свидетельствует о чрезвычайно раннем происхождении общего олицетворения природных объектов, он также показывает, что даже сейчас наш интеллект не эмансипирован от такой привычки, и наша речь бессознательно сохраняет старый обычай. Так мы называем погоду хорошей и плохой, ветер сумасшедшим (pazzo) или яростным, море коварным, воды коварными; камень упрям, если мы не можем легко сдвинуть его, и мы обрушиваемся на все виды материальных препятствий, как если бы они могли слышать нас. Мы называем сезон непостоянным или обманчивым, солнце меланхоличным и не желающим светить, и мы говорим, что небо грозит снегом. Мы говорим, что некоторые растения поглощаются жарой, что некоторые почвы неукротимы, что хорошо возделанная земля больше не является дикой, что в хороший сезон весь пейзаж улыбается и прыгает от радости. Река называется злонамеренной, а озеро поглощает людей; земля жаждет и впитывает влагу, а растения боятся холода. Жители Пистойи говорят, что некоторые оливковые деревья не чувствуют молотьбы, что они боятся многих вещей и что они продолжают жить, презирая ход лет. Опять же, они говорят, что оливковые деревья не боятся ножа для обрезки и что они радуются его использованию умелой рукой. Тысячи таких выражений можно было бы привести, и мы отсылаем наших читателей к работе Джулиани «Linguaggio vivente toscano».

И мы не только приписываем свои собственные чувства неодушевленным вещам, но мы также наделяем их формами и членами человеческого тела. Мы говорим о голове, плече, спине или ноге горы, о руке моря, языке земли, устье морского порта, пещеры или кратера. Так опять же мы приписываем зубы горам, фронт (fronte, лоб) дому; есть бровь (ciglio) канавы, глаз неба, жила металла, внутренности горы. Альпы лысые или голые, почва морщинистая, объекты зловещие или наоборот (sinistra, destra), и гора — гигантский бык, карликовый.

Точно так же мы приписываем природе наши собственные функции. Река вгрызается в землю; водоворот поглощает все, что в него брошено, а ветер свистит, воет и стонет; поток журчит, солнце рождается и умирает, небеса хмурятся, поля улыбаются. Эта привычка также переносится на моральные вопросы; и мы говорим о сердце вопроса, ведущей идее, теле доктрин, членах философской системы; мы вливаем новую кровь в мысль. Истина становится осязаемой, тема выпотрошена, мысль хромает, наука ребячлива. История говорит ясно; есть эмбрион знания, колеблющаяся наука; младенчество, юность, зрелость и смерть теории; мораль красна, дух скуден или остер; разум адаптируется, логика искалечена; есть конфликт идей, вдохновение науки, усеченные мысли. Опять же мы говорим о голове толпы, о подножии алтаря или трона, о сердце бунта, о теле армии, о фаланге, о попирании ногами, долге, порядочности и справедливости.

Из этих примеров, и, действительно, мы могли бы сказать, из всей речи, особенно если мы вернемся к первобытному значению слов и к их корням, видно, до какой огромной степени человек первоначально проецировал себя, свое сознание, эмоции и цели в неодушевленные вещи; и как, даже в исторических условиях цивилизации, он все еще олицетворяет мир и приписывает ему формы своего собственного тела и конечностей.

Опять же, мы ясно показали, что человек, посредством внутренней редупликации своей психической способности, спонтанно сохраняет и олицетворяет внутренний фантазм, порожденный такой проекцией особых природных объектов на его восприятие. В генезисе таких фетишей, а также когда, усилием воли, он вызывает их в своем уме, эта способность с ее составляющими элементами приводится в действие. Фактически, когда образ вызывается в уме, он представляется подобно внешнему явлению; и, следовательно, он вовлекает и порождает вещь, которой явление является внешним облачением, то есть ее причинную силу; и таким образом объективный процесс ее формирования внутренне воспроизводится. Поскольку космическая реальность таким образом идеально воспроизводится, внутренняя субстанция фетиша принимает действительно эффективную силу, будь то в своей внешней форме или во внутреннем образе, и таким образом первобытные суеверия имели свой источник.

В случае дикого и первобытного человека внутренний образ фетиша без его телесного присутствия, благодаря уже описанному процессу, не просто действителен как реальная сущность, но он становится таинственным призраком в сфере фантазии, способом, аналогичным нашей вере в реальность вещей, увиденных во сне или в моменты галлюцинации. Это проявляется в истории всех народов прошлого и настоящего, откуда несомненно, что первобытный человек не только формировал олицетворения внешних объектов и своих собственных эмоций, но также их образов, как они сохранялись в его памяти. В обоих случаях последовательность трех элементов апперцепции, явления, субъекта и причины, обусловлена одной и той же уникальной способностью; одним словом, внутреннее восприятие идентично по своему генезису и законам тому, которое является внешним.

Это не единственные результаты, которые следуют из упражнения этой способности. Благодаря спонтанному классифицирующему действию нашего интеллекта мы поднимаемся от восприятия особых и индивидуальных объектов и явлений к их различным типам, а следовательно, к внутреннему и идеальному миру специфических представлений, как если бы они были причинными силами, информирующими множество аналогичных и подобных явлений, в которых они проявляются. Эти специфические типы, которые более сильно присутствуют в фантазии при первобытном упражнении интеллекта, также становятся олицетворенными, и они порождают то, что называется политеизмом во всех его формах, варьирующихся в зависимости от рас, времен, мест и соответствующих условий морали и цивилизации, в которых они находятся.

Та же психическая способность и те же элементы необходимы для олицетворения таких типов или идолов. Три элемента появляются в своей надлежащей последовательности даже в аморфных фантазмах, которые эти типы впервые очерчивают и которые впоследствии совершенствуются и воплощаются в человеческой форме. Ибо сознание внешней формы всегда существует в первой смутной и туманной концепции фантазма, который постепенно появляется и формулирует себя в ярком воображении; и отсюда следует феноменальное облачение, которое, как обычно, порождает соответствующий субъект, информированный причинной силой. Этот процесс ясно показывает и, фактически, составляет сущность мифа.

Поскольку типы очень сильно варьируются и, действительно, нестабильны по своей природе, постоянно формируясь и снова разлагаясь, первобытные мифологии всех народов подобным образом очень разнообразны, неопределенны и подвержены постоянным изменениям.

В ведийской мифологии, а также в мифологии древних греков и латинян видно, как часто типические мифы об Агни, Варуне, Индре, Ашвинах и Марутах; и опять же, о Зевсе, Гере, Афине и остальных, изменяются и реконструируются. Это показывает, как та же человеческая способность, те же элементы, которые составляют восприятие и первобытное олицетворение внешних явлений, являются также элементами специфических и внутренних явлений. Точно так же, как человек в первобытных условиях своего существования, посредством психического и физиологического закона своего восприятия, который он имеет общего с животными, трансформировал мир и его явления в субъекты, наделенные сознательной жизнью; так посредством своей психической способности редупликации он олицетворял ментальные образы этих же субъектов как фетиши и мифы; и впоследствии наделял их более отчетливо человеческими формами, а также специфическими типами человечности. Та же способность и условия животного восприятия впоследствии становятся истинными и единственными причинами суеверий, мифологий и религий человечества. Закон непрерывности не нарушен, и это верное подтверждение истины.

Эта способность, внутренняя функция и процесс мифических и символических фактов привели с течением времени к эволюции и началу знания, которое сначала является эмпирическим, а затем рациональным. Поэтому мы должны повторить: внешнее и внутреннее восприятие, спецификация типов и их модификация в единство, которое всегда становилось все более всеобъемлющим, являются условиями и методом самой науки, которая развивается только посредством этой способности. Следовательно, элементы и внутренняя логическая форма науки идентичны тем, посредством которых развиваются мифические представления и внутренняя жизнь человеческого интеллекта.

Кроме того, как мы отмечали ранее, эмпирическое знание вещей начинается и совершенствуется в суевериях фетишей и мифов. Идеи модифицируются и становятся чище, когда они сходятся в типы, и принцип и метод сразу становятся более рациональными. Либо в способности восприятия и в ее элементах, либо во внутренней классификации специфических форм, либо опять же в более совершенном эмпирическом знании явлений, прогресс мифа и науки идет вместе, и они не только развиваются в параллельном направлении, но форма становится покрытием, оболочкой, матрицей или, как я мог бы сказать, семядолями, посредством которых последняя развивается и питается. Даже в более рациональной науке эта способность и эти элементы неизбежно повторяются, поскольку в каждой человеческой концепции мы находим материальный аспект или его ментальный образ, вещь и ее причину, и, как мы увидим, некоторая мифическая личность бессознательно идентифицируется с ней.

Акт, который порождает миф, следовательно, тот же самый, из которого исходит наука, так что их первоначальный источник идентичен. Тот же процесс, который конституирует фетиш и миф, также конституирует науку в ее условиях и форме, и здесь мы находим уникальный факт, который порождает их обоих; наука, подобно мифу, была бы невозможна без апперцепции, без индивидуации идей и классификации и спецификации типов.

Прежде чем идти дальше, я должен кратко рекапитулировать порядок идей и фактов, которые мы наблюдали, чтобы процесс был столь же строго логичным, сколь и практичным. Поскольку в элементах апперцепции восприятие абсолютно идентично у человека и животных, его первобытные эффекты в анимации природных явлений одни и те же. Но человек, посредством своей редупликативной способности, сохраняет ментальный образ олицетворенного субъекта, который является лишь преходящим в случае животных, и он таким образом становится внутренним фетишем, по тому же закону и состоящим из тех же элементов, что и тот, который является лишь внешним. Эти фантазмы, более того, олицетворяются классифицирующим процессом типов, они трансформируются в человеческие образы и располагаются в иерархии, и этому обязаны своим происхождением различные религии и мифологии мира. Поскольку такой процесс является также условием и формой знания, источник мифа и науки фундаментально один и тот же, ибо они порождены одним и тем же психическим фактом. Именно таким образом прогресс человеческого интеллекта развивался в течение веков; его отношение варьируется у разных рас, но импульсы, способность и ее элементы идентичны. Я не думаю, что этот уникальный факт, в котором миф и наука имеют свой источник, был замечен ранее; еще меньше кто-либо определил пределы человеческого интеллекта и распознал в простых актах животных формальные и абсолютные условия человеческой науки и происхождение мифа.

Если я не обманут предрассудком в пользу моих собственных исследований, эта теория является вкладом в истину. Она подтверждается солидарностью, которую она устанавливает между актами и законами психической человеческой способности и способностью животных, которая неизбежно предшествовала ей. Никакая наука не может быть конституирована без такой солидарности; эта великая истина чувствовалась и, на свой манер, демонстрировалась схоластическими философами, или, как это было впоследствии научно выражено гением Лейбница: Natura non facit saltum!

ГЛАВА VI.

ВНУТРЕННИЙ ЗАКОН СПОСОБНОСТИ АППЕРЦЕПЦИИ.

Мы теперь тщательно рассмотрели акты и динамическую активность человеческой мысли. Мы видели, в чем состоит животное и человеческое восприятие и как оно действует; как субъекты, развитые в нашем воображении, постепенно объединяются в специфические формы или типы и располагаются в системе, откуда следуют первые символические представления науки. Но наша задача еще не выполнена, поскольку требуется гораздо больше, чтобы отобразить все, что этот факт вовлекает, чтобы мы могли полностью понять внутреннюю эволюцию мифа и науки в истории и в нашей расе, а не только в отдельном человеке.

Способность и ее эффекты, которые могли быть первоначально сведены к этому уникальному и неделимому факту, не принадлежат исключительно первобытным векам, но продолжаются через все времена, включая наше собственное, принимая при этом разнообразные формы и свежие аспекты по мере того, как способность интеллекта становится более развитой. Неоспоримой истиной является то, что влияние мифа на мысль и фантазию, пережиток доисторических времен, все еще преобладает среди простых людей как в городе, так и в деревне, среди тех, кто необразован, и даже в высших классах, условно называемых хорошим обществом.

Труднее проследить случайное существование того же влияния среди тех, кто мыслит рационально и исследует законы вселенной, будучи знакомым с более ранним мифическим процессом; и все же, как мы покажем, величайшие и наиболее способные люди не свободны от него. Миф до сих пор рассматривался как вторичный и причудливый продукт психической человеческой способности, обусловленный внешними импульсами, а не как первобытная и внутренняя необходимость интеллекта — необходимость, которая имеет свои корни в самом животном интеллекте; и уникальный факт, который порождает как миф, так и науку, не был установлен. Если бы этот факт и закон были открыты раньше, мы бы легче поняли религии, философские системы и последовательные формы науки, и чистый разум сделал бы более быстрый прогресс. Наша теория, помимо предоставления рационального объяснения различных форм, принимаемых мыслью в ходе ее исторической эволюции, будет, я надеюсь, также объяснять многие психологические явления, которые до сих пор были несовершенно поняты, такие как сны, галлюцинации, аберрации безумия и тому подобное. Первобытный факт и его эффекты вновь появляются в этих условиях, и это влияние является устойчивым и входит во все наши акты, сознательные или бессознательные, добровольные или непроизвольные.

Из врожденной необходимости восприятия следует, что объекты и их внешние и внутренние причины разрешаются в живые субъекты и классифицируются в иерархии специфических типов, которые принимаются первобытным и невежественным умом как универсальные мифические формы. Но потребности человеческой речи, которая, однако, вовлечена в мифические представления, с самого начала по существу рефлексивной, требуют иных терминов, чем термины индивидуальных и специфических анимаций. Ясно, что простой олицетворяющей способности интеллекта было достаточно в его самых ранних эмоциях, но что после медленного развития психической редупликации и расширения языков и идей она больше не удовлетворяла логическим требованиям разума.

Вследствие этого постепенно возникали и принимали определенную форму явные — то есть рациональные — единичные и специфические идеи; они переплетались и сливались в эти индивидуальные и конкретные типы, обретая тем самым место в мышлении и языке первобытного человека. Постепенное проникновение конкретных рациональных идей естественно для человеческого разума, поскольку он логически прогрессивен, и этот факт может быть замечен теми, кто наблюдает за умственным развитием детей, а также невежественных и необразованных взрослых.

В то время как мифический интеллект продолжает, как и прежде, давать привычную мифическую интерпретацию многих природных явлений, постепенно усваивается использование специальных и родовых символов, которые выражают особые и специфические идеи, и они уже не включают в себя олицетворение отдельного предмета или идеи. Без этого проникновения рациональных идей любой прогресс был бы невозможен, как и способность выразить все то, что время и образование представляют разуму и постепенно позволяют ему постичь; причудливый образ сливается в рациональную концепцию, которая, однако, еще не является определенной и явной.

То, что обычно называют абстрактными идеями, возникает из этой необходимости как результат совершенствования и развития речи, но поначалу они не были абстрактными, хотя и использовали абстрактную идею. Бессознательная абстракция, безусловно, является одним из первичных актов интеллекта, поскольку абстракция вытекает из рассмотрения части или некоторых частей целого, которые сами по себе представлены восприятию как целое. Но эта примитивная абстракция была для восприятия настолько конкретным фактом, что каждый акт постижения составлял феномен, чей видимый характер абстрагировался от других частей, образующих целое, и превращался в живой субъект, как мы уже подробно показали. По-настоящему явная абстракция, к которой человек пришел лишь спустя многие века, состоящая в простом представлении качества или части вещи, в то время не могла быть осуществлена, хотя специальные и специфические идеи постепенно проникали в мышление и речь. Все термины для обозначения формы и отношения в примитивной речи, а также у современных дикарей, подтверждают это утверждение, как известно лингвистам; форма и отношение, ныне выражающие абстрактную отсылку к действиям и страстям в глаголах, существительных и наречиях, изначально относились к конкретному объекту.

В прогрессивном упражнении интеллектуальной способности встречаются три модуса или степени абстрактных представлений; они, в сочетании со специальными постижениями индивидуальной памяти и с имагинативными типами, составляют жизнь человеческого мышления и являются условиями, благодаря которым мы достигаем рационального знания. В то время как специфический мифический тип может заменять общий тип в логическом упражнении мышления и может быть достаточным для образного постижения системы мира, абстрактная концепция вмешивается в повседневную необходимость общения между этими общими мифическими типами и служит для их скрепления, тем самым облегчая обмен идеями между людьми и в человеческом разуме.

Абстрактные концепции, формируемые таким образом, можно разделить на три класса: физические, моральные и интеллектуальные. Начнем с первых; человеческая речь не может указать и определить субъект или феномен в ряду, к которому он принадлежит по сходству, тождеству или аналогии, если в разуме уже нет концепции, включающей общие качества или качество, свойственное ряду подобных явлений; это по сути абстрактный тип, но изначально он принимает конкретную форму. Я не могу сказать, что что-то является белым или тяжелым, пока путем повторения одного и того же ощущения я не смогу объединить в единую концепцию ощущения, рассеянные по бесконечному числу объектов. Генезис этих концепций обнаруживается в сравнительном явном суждении, которое зависит от памяти как необходимого условия своего формирования.

Типическая и абстрактная идея белого имеет не просто номинальную ценность, как утверждается в некоторых школах мысли, ибо пустой термин не мог бы выразить никакой идеи, тогда как эта идея совершенно ясна. Она также не является реальной вещью, а скорее идеальной реальностью, не чистой абстракцией духа, извлеченной, так сказать, из материальной субстанции. Концепция белизны, сформированная сравнительным суждением, ограничена восприятием конкретного внешнего факта, воспринимаемого как одно особое качество среди всех других качеств в природе, и поэтому она является физиологическим фактом внутреннего сознания.

В абстрактной идее белого или белизны мы не только представляем себе качество, общее для многих вещей, но с помощью этого термина и соответствующей ему идеи то же самое ощущение фактически присутствует в нашей внутренней интуиции, или то же самое качество ощущения, которое ранее было порождено нашими внешними чувствами в конкретной форме. Хотя, следовательно, идея является родовой, само ощущение представляется разуму в форме конкретного восприятия. Оно не является конкретным в смысле принадлежности к особому объекту или определенной форме, как оно представляется внешнему восприятию, а лишь постольку, поскольку существует фактически внутреннее и физиологическое ощущение белизны, которое слово вызывает в памяти. Не может быть никакой ментальной путаницы с качеством красного или любого другого цвета, когда я говорю или думаю о том, что является белым.

Когда я говорю или думаю о каком-либо объекте как о белом, я и другие прекрасно понимаем, что имеется в виду, и в наших умах мгновенно формируется представление об этом качестве в том родовом типе, который постепенно был создан первобытным человеком путем сочетания многочисленных специальных ощущений, очевидных для зрения, и впоследствии выражен в речи.

Чтобы слово, соответствующее качеству, имело определенный смысл, необходимо воспринять форму конкретного ощущения, которое породило его; ибо, хотя представление является неопределенным или родовым, то есть не очевидным для внешних чувств, оно все же физиологически не отличается от ощущения описываемого качества; восприятие этого качества присутствует с помощью памяти во внутреннем сознании.

Поэтому очевидно, что физиологические элементы сознания фактически содержатся в так называемых абстрактных идеях, хотя иногда утверждается, что они являются чисто духовными и интеллектуальными актами, далекими от любого физиологического процесса факта и чувства. Фактический физиологический факт (в данном случае цвет) соответствует идее в нервных центрах и воспроизводит ощущение, обусловленное восприятием особых объектов, чье физическое качество белизны мы восприняли, и это ощущение составляет часть абстрактной, или, скорее, неопределенной концепции.

Фактически, все, что не присутствует актуально в разуме — а настоящее есть бесконечно малая доля знания — воспроизводится памятью, и это осуществляется молекулярными движениями человеческого мозга и тем, что можно назвать эфирными модификациями, которые имели место, когда впервые происходили ощущения, восприятия и акты. Если клетки вибрируют и органы мозга затрагиваются воспоминанием о прошлых идеях и актах точно так же, как когда они происходили на самом деле (и это следует из опытов Шиффа относительно повышения температуры и объема мозга во время сновидений), то эта вибрация будет еще более выраженной, когда в уме воспроизводится любое качество, воздействующее на наши чувства.

Особая форма качества, как она проявляется в определенном объекте, безусловно, отсутствует в абстрактной концепции; она остается на первой стадии чистого ощущения, подобно спонтанному акту наблюдения, и трансформируется в постижение интеллектуальной способностью. Но внутреннее сознание качества является актуальным, психическим и физическим. Абстрактная концепция — это психический символ, состоящий из идеи и сознания, или, скорее, из акта и сознания; оба сливаются в логическую концепцию неопределенной формы, состоящую, однако, из реальных элементов, то есть из церебральных движений и ощущений.

Оцениваемая согласно своей подлинной ценности, абстрактная концепция, следовательно, может быть разделена на три класса: физические, моральные и интеллектуальные. Белизна и цвета в целом, легкость и вес, твердость, звук и подобные качества — все это абстрактные типы, принадлежащие к физическому классу. Доброта, добродетель, любовь, ненависть и гнев должны быть отнесены к моральному классу; а равенство, тождество, число, количество и т. д. — к интеллектуальному классу. Такие абстрактные концепции, без которых человеческая речь была бы невозможна, в случае первобытного человека не принимали явной и рефлексивной формы, в которой они представлены зрелой наукой, и целесообразно исследовать, какой характер они на самом деле принимали в спонтанном упражнении мышления и речи.

Безусловно, существует разница между мифическими и специфическими типами и внутренней ценностью этих абстрактных концепций. Первые служили для причинной интерпретации живой системы мира и оказывали суеверное влияние на моральный и социальный прогресс человечества; вторые были лишь инструментом мышления и речи и находились в спонтанном и повседневном употреблении. Но, несмотря на это различие, не было радикального и существенного разнообразия в генезисе таких концепций, и фундаментальные элементы восприятия были общими для обоих. В то время как форма варьировалась, примитивный закон и генезис оставались прежними.

Мы показали, что восприятие феномена, воздействующего на внутреннее и внешнее сознание, обязательно включает форму субъекта и причинную силу, которая оживляет эту форму, и это становится интеллектуальным источником особых и специфических мифов. Эти мифы, независимо от того, происходят ли они от физических или моральных явлений, впоследствии настолько полностью олицетворяются, что разрешаются в совершенно человеческую форму. В случае абстрактных концепций, необходимых в речи, такой антропоморфизм обычно не встречается; тем не менее мы видим, что ощущение и физиологический генезис неотделимы от абстрактной концепции. Без такого ощущения феномена эти концепции были бы непонятны самому воспринимающему и другим. В прямом ощущении феномен является внешним, и когда он воспроизводится в уме, повторяются те же церебральные движения, которыми было обусловлено это ощущение.

Это абсолютный закон не только человеческого разума, но и животного интеллекта, что феномен должен порождать имплицитную идею вещи и причины, и необходимость этого психического закона также очевидна в абстрактной концепции некоторого заданного качества. Если эффект не идентичен, то, во всяком случае, он аналогичен. Первобытный человек не считал белизну, например, рассматриваемую саму по себе, активным субъектом, подобно специфическим природным мифам, о которых мы упоминали, но он рассматривал ее как нечто, имеющее реальное существование, и мог при определенных обстоятельствах наделить ее преднамеренной силой.

Если мы полностью уловили эту глубокую способность разума и спонтанную одушевленность всех явлений, как внешних, так и внутренних, будет несложно понять повторное проявление того же закона в абстрактных концепциях. Ощущение качества, а следовательно, и феномена, воспроизводится, и феномен порождает имплицитную идею субъекта, а значит, и возможной причины при данных обстоятельствах. Если такой закон и не породил у человека мифическую персонификацию его примитивных абстрактных концепций, то, во всяком случае, он повлек за собой веру в объективную реальность этих концепций, которые имплицитно считались обладающими независимым существованием.

Среди доисторических и диких народов, которые не знали законов и природы космических сил, больший или меньший вес вещи не предполагал никакого исследования массы феномена, его расстояния и общих законов гравитации; этот дифференциальный вес сам по себе считался вещью, которая действовала, и иногда преднамеренно, действовала разными способами на различные объекты, которые они сравнивали в данный момент. Другими словами, гравитация рассматривалась как нечто, существующее независимо от тел, в которых проявлялись ее свойства.

Эта оценка гравитации как абстрактного качества или свойства может быть повторена в отношении всех других физических свойств, а также тех абстрактных концепций, которые являются моральными и интеллектуальными. Доброта стала рассматриваться как тип, действительно варьирующийся у разных народов в зависимости от их расы, а также их местных, моральных и гражданских условий, но как тип, который соответствовал взаимным отношениям людей, а также их суевериям и религиозным верованиям относительно природы вещей.

В этом случае также абстрактная концепция добра, должного, полезного, которые постоянно встречаются в народной речи, рассматриваются не как мифические силы, олицетворенные в человеческой форме, а как имеющие реальное существование в природе, как нечто внешнее по отношению к лицу или вещи, в которых они проявляются, и как действующие на них в качестве живой и причинной силы. То же самое можно сказать обо всех других абстрактных концепциях. Следовательно, в дополнение к формированию космических, моральных и интеллектуальных мифов, созданных по образцу человечества, в разуме возникли логические концепции, необходимые для упражнения человеческой речи и для беседы человека с самим собой, и они рассматривались как имеющие реальное существование, проявляющееся в вещах и лицах и в системе природы. Эти сущности имеют свое происхождение в той же способности, что и другие; в каждой концепции, представленной разуму и воспроизводящей примитивное ощущение или эмоцию, внешний или внутренний феномен имплицитно порождает субъект, а вместе с этим и причину. Эти абстрактные концепции не приводили и не приводят к антропоморфизму явлений или идей, но трансформируются в сущности, которые имеют реальное существование.

Мы должны также отметить подвижность и взаимозаменяемость этих фетишей, мифов и воображаемых сущностей в примитивные времена человеческого рода, и даже в более поздние эпохи; в одно время фетиш действует как миф, в другое — миф имеет логическое существование. Этому есть много доказательств в преданиях древних народов, в интеллектуальной жизни современных дикарей и в жизни цивилизованных наций, к которым принадлежим мы сами. Историческое развитие не всегда следует регулярному курсу, который мы только что описали, хотя это, в строго логическом смысле, необходимые стадии интеллектуальной эволюции. Исторически они часто сталкиваются и смешиваются из-за живой восприимчивости и живости воображения первобытного человека, и именно эта характеристика делает эти удивительные эпохи столь плодотворными на причудливые творения, а также на научные интуиции.

Любой, кто достаточно знаком с древней литературой цивилизованных народов и с легендами тех, кто является грубым и диким; любой, кто размышлял о спонтанной ценности слов и концепций в современной речи, должен был часто замечать, как миф принимал форму логической концепции с течением времени; и наоборот, как логическая сущность принимала форму мифа, и насколько они взаимозаменяемы. Хорошо известно, что мифы были настолько адаптированы к потребностям речи, что трансмутировались в глаголы; libare от liber, который, возможно, в свою очередь произошел от liba, жертвенного пирога, в то время как Libra был гением, который в мифологические эпохи председательствовал над плодородием и изобилием. Так же и juvare, от корня jov, после того как он уже использовался для антропоморфного Юпитера. Мы находим у Плавта глагол summanare, от бога Суммана, ночного неба. Не только глаголы, но и прилагательные были производными в обычной речи от мифических имен богов; от Genius, многообразной и универсальной силы в древнелатинской мифологии, мы имеем genialis, и отсюда выражения genialis lectus, genialis homo, genialis hiems, и поэты и философы применяют тот же эпитет даже к элементам и звездам. С другой стороны, Добродетель, Вера, Благочестие и другие подобные моральные концепции, сначала рассматривавшиеся как реальные, но безличные сущности, были трансформированы в совершенный миф и в человеческие формы, достойные божественного поклонения.

Даже в наше время, и не только среди необразованных людей, но и среди людей высокой культуры — когда они не останавливаются, чтобы рассмотреть реальную ценность слов в фамильярности повседневного разговора — любой, кто ищет прямое значение терминов, которые он использует, признает истинность того, что я говорю. Мы постоянно приписываем реальное существование абстрактным концепциям и качествам, рассматривая их как субъекты, которые имеют субстанциальное бытие и которые действуют по большей части с преднамеренной целью, хотя они и не трансформируются, как в случае с мифами, в человеческие формы.

В абстрактных, интеллектуальных концепциях, таких как равенство, расстояние, число и тому подобное, работают та же способность и те же элементы, что и в тех, которые выражают физические и моральные качества. Эти концепции, которые по мере развития цивилизации в конечном итоге становятся простыми интеллектуальными символами, необходимыми для логической речи, поначалу формируются путем фактического сравнения вещей, а следовательно, с помощью чувств. Даже если бы мы утверждали вместе с некоторыми школами мысли, что они сформированы a priori в разуме, ощущение все равно было бы необходимо как повод для их проявления. Когда такие концепции выражаются словами, в уме происходит физиологический возврат того, что можно назвать тенью предыдущих ощущений или восприятий, которые объединены в интеллектуальный тип, чтобы дать начало таким концепциям. И в появлении этой феноменальной основы мышление бессознательно выполняет фундаментальный закон принятия, или, я мог бы сказать, фактического чувствования реальности субъекта.

Необходимо помнить, что, говоря об этих сущностях, созданных интеллектом, я имею в виду примитивные эпохи человеческого мышления или представления невежественных людей, а также спонтанный язык образованных людей, которые в обычном разговоре не останавливаются, чтобы рассмотреть простую и логическую ценность своих выражений. Мы даем лишь естественную историю интеллекта, которая обязательно исключает аналитические и уточняющие процессы рациональной науки. Образованный человек, например, скажет или напишет, что тождество является важнейшим принципом логики, как и принцип противоречия, хотя он прекрасно осознает, что такие выражения подразумевают лишь абстрактную форму познания; он следует естественному и примитивному процессу интеллекта и на мгновение выражает эти концепции так, как если бы они были реальными сущностями в организме науки и мира. Любой может найти доказательство этого факта в самом себе, если рассмотрит идеи, непосредственно работающие в его уме в момент выражения подобных концепций. И если это верно для тех, кто следует рациональному курсу мышления, то это верно в еще более имагинативном и мифическом смысле на заре интеллектуальной жизни, как среди современных дикарей, так и в случае невежественного простого народа.

Давайте кратко подытожим истину, которую мы стремились установить. Особые фетиши впервые возникли благодаря врожденному упражнению и историческому развитию человеческого интеллекта, благодаря необходимым условиям восприятия и последующего постижения; это было лишь оживление каждого внешнего или внутреннего феномена по мере его возникновения, и это было примитивным происхождением мифа, как у человека, так и у животных. В случае животных фетиш или особый миф является преходящим, появляясь и исчезая в соответствии с его актуальными восприятиями; в то время как у человека в уме существует устойчивый образ фетиша, которому он робко приписывает ту же силу, что и самой вещи. Специфические типы этих фетишей естественно возникают из ментального сочетания образов, эмоций и идей в целое, и эти олицетворения порождают различные формы антропоморфного политеизма. По мере того как синтетический ментальный процесс продолжается, эти разнообразные формы политеизма постепенно объединяются в одну общую, но все еще антропоморфную форму, которую обычно называют монотеизмом.

В дополнение к этим спонтанным и антропоморфным мифам, которые служат для причудливого объяснения системы мира и моральных идей социальной и индивидуальной жизни, возникают другие мифы, которые не являются антропоморфными, но которые приписывают субстанциальное существование абстрактным концепциям физических, моральных или интеллектуальных материй; концепциям, необходимым для формулирования человеческой речи. Ибо, хотя примитивные языки, примеры которых у нас остались в языке диких народов, почти невообразимо конкретны, все же речь невозможна без выражений формы или абстрактных концепций, которые сформированы и адаптированы к той интуиции отношений вещей, которая всегда происходит в уме. Мифическая человеческая форма действительно не появляется в этих концепциях, но в них вовлечена субстанциальная сущность, которая иногда, как мы видели, может даже принять облик законченного мифа.

Тщательный анализ процесса нашего интеллекта показал, что эта привычная персонификация феномена или абстрактной концепции обусловлена врожденной способностью восприятия, поскольку появление любого феномена обязательно порождает идею субъекта, движимого преднамеренной целью; этот закон одинаково постоянен в случае животных, у которых, однако, он не выливается в рациональную концепцию. Проецирование нас самих в природу, персонификация ее явлений и мифов в целом общи для всех, в то время как они принимают более причудливую форму в случае первобытного человека; они являются постоянным и необходимым результатом восприятия внешних и внутренних явлений. Эта персонификация включает моральные и интеллектуальные, а также физические явления, и она всегда протекает одним и тем же путем, от особых явлений к специфическим типам, а отсюда к абстрактным восприятиям.

Таким образом, мы установили важный факт, что примитивная персонификация каждого внешнего или внутреннего феномена, происхождение всех мифов, религий и суеверий, осуществляется тем же необходимым психическим и физическим законом, что и тот, который порождает ощущение. То есть люди, как и животные, начинают с того, что думают и чувствуют мифическим образом, благодаря внутренней конституции своей интеллектуальной жизни; и в то время как животные никогда не выходят из этих психических условий, люди постепенно освобождаются от них, по мере того как они становятся способными мыслить более рационально, находя таким образом искупление, истину и свободу посредством науки.

Теперь мы предлагаем объединить в единую концепцию эту необходимость нашего интеллекта, одновременно продукт и причину восприятия, и спонтанного оживления явлений; поскольку закон может быть выражен в сжатой форме.

Как в физических, моральных и интеллектуальных мифах, так и в субстанциальной сущности, влитой в абстрактные концепции, внешний или внутренний феномен немедленно порождает идею субъекта, поскольку фундаментальным законом нашего разума является энтификация (entificare) каждого объекта нашего восприятия, эмоции или сознания. Если кто-либо возразит против этого неологизма, несмотря на его адекватное выражение первоначальной функции интеллекта, мы ответим, что использование и необходимость глагола идентифицировать были приняты в неолатинских языках, и поэтому энтифицировать, который имеет тот же корень и форму, вряд ли может быть отвергнут, поскольку он, как и первый, означает актуальный процесс мышления. Поэтому мы принимаем это слово без колебаний, поскольку новые слова часто придумывались ранее, когда они требовались для выражения новых концепций и теорий.

Примитивный и постоянный акт всех животных, включая человека, когда внешнее или внутреннее ощущение открыло им необъятное поле природы, заключается в энтификации объекта ощущения, или, одним словом, всех явлений. Такая энтификация является результатом спонтанной необходимости, согласно закону внутренней способности восприятия; это не результат рефлексии, но она является непосредственной, врожденной и неизбежной. Это вечный закон эволюции интеллекта, подобно всем тем, которые управляют порядком мира.

Мы провозглашаем в этом факте не только закон психологической важности, но и происхождение мифов, и в некотором смысле науки, поскольку миф развивается теми же методами, что и наука. Эти два потока проистекают из одного и того же источника, поскольку энтификация явлений свойственна как мифу, так и науке; первый энтифицирует ощущения, а вторая — идеи, поскольку наука путем возврата к закону и рациональной концепции в конечном итоге достигает примитивной сущности. И наконец, если имагинативная идея причины активна в мифе с самого начала, концепция причины столь же необходима для науки. Ее дело — объяснить причину вещей и то, в чем они рационально состоят:

"Felix qui potuit rerum cognoscere causas."

ГЛАВА VII.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ МИФА И НАУКИ.

На предыдущих страницах мы пришли к первородному факту нашей психической и физической природы, в котором, как нам представляется, имеют свое происхождение как миф, так и наука. Рассмотрев сначала животное царство в целом, мы увидели, что взаимодействие между внешними явлениями и сознанием организма приводит к спонтанному оживлению рассматриваемого феномена, так что происхождение мифического представления о природе обнаруживается во врожденной способности животного восприятия.

И иначе быть не могло. Внутренняя активность и внутреннее чувство сознательной и преднамеренной жизни, которые вдохновляют животных и людей, пока последние еще не знают рационального порядка вещей, обязательно отражаются как во внешних объектах восприятия, так и во внутренних эмоциях, как если бы они были действующими причинами, независимыми от воли воспринимающего. Животное, которое не способно путем добровольного наблюдения сделать какое-либо аналитическое различие между субъектом и объектом и их соответствующими эффектами, не может рассматривать такие явления как механические сущности, подчиненные необходимым и вечным законам. Поэтому животное принимает идею, подсказанную его спонтанной и субъективной природой, что эти явления живы. Трава, плоды, растения, вода, движение материальных тел, обычные и необычные метеоры — все они имплицитно постигаются им как субъекты, наделенные волей и целью по образу человечества. И живая субъективность феномена никогда не может быть оценена животным, у которого отсутствует преднамеренная способность к рефлексии. Его жизнь, следовательно, проходит в мире живых субъектов, а не явлений и законов, которые механически действуют вместе; это, так сказать, постоянная метафора.

Сам человек, поскольку речь идет о его животной природе, действует таким же образом, и хотя впоследствии он достигает упражнения рассудочных способностей в силу психического удвоения самого себя, примитивная способность сохраняется, и отсюда происходит мифическое создание особого мира концепций, которые дают начало всем суевериям, мифологиям и религиям. Это также процесс самой науки, насколько это касается классифицирующего метода и внутренней логической формы. Исторический источник двух великих потоков интеллекта, мифического и научного, обнаруживается в примитивном акте энтификации феномена, представленного чувствам.

Мы должны кратко описать эволюцию этих двух мифических и научных способностей разума; мы должны исследовать способ и причину их расхождения из общего источника, через какие трансформации они проходят, чтобы увидеть, каким образом одна постепенно иссякает, в то время как другая увеличивается в объеме и силе. Читатель должен простить нас, если мы будем повторяться, развивая предмет, которого мы уже коснулись, поскольку без такого повторения настоящее историческое объяснение было бы неясным.

Первая стадия знания состоит в наблюдении вещей, которые окружают нас, и эта первая стадия, которая необходима также в науке, является общим достоянием животных. Их наблюдение за собой и за внешними вещами психологически и физиологически такое же, как у человека, и в обоих случаях имеет место субъективное оживление самих явлений. Примитивный источник науки в ее наблюдении явлений был тем же, что и у мифа и особого фетиша; без такого наблюдения она не имела бы существования.

В непосредственной последовательности за этим примитивным фактом, который является общим для всего животного царства, возникли — если мы рассмотрим общий процесс без ограничений обстоятельств, мест, времени и тысячи случайностей — два вида способностей, которые были идентичны по форме, хотя они имели разные эффекты и приводили к противоположным результатам. Ибо в случае мифической энтификации тенденция к олицетворению всегда возрастала и становилась более отчетливо зооморфной и антропоморфной, и в этой форме она кристаллизовалась или мумифицировалась, в то время как наука, с другой стороны, всегда расширяла свою сферу и рассеивала первую мифическую форму своей концепции, пока не оставалось ничего, кроме чисто рациональной идеи.

Когда эта эволюция происходит у народов и рас, которые неспособны к улучшению или имеют ограниченную способность к передовой цивилизации, способность к мифу остается преобладающей; и, как показывает прошлая и настоящая история, за этим может последовать мифический застой и интеллектуальное бесплодие, пока интеллектуальное развитие не будет остановлено и даже уничтожено. Если, с другой стороны, эволюция происходит у народов и рас, способных к бесконечной цивилизации, миф постепенно исчезает, и наука сияет победоносно.

Даже у исторических и цивилизованных рас два цикла идут вместе, поскольку, в то время как сильные интеллекты по мере продвижения сбрасывают мифическую оболочку, в которую они были сначала заключены, невежественные массы продолжают свои поклонения фетишам и мифам, которые они могут привнести даже в величайшее религиозное учение. Они, возможно, также могли бы погибнуть, кристаллизовавшись в своих жалких суевериях, если бы в силу расы, к которой они принадлежат, более благородные умы постепенно не преуспели в том, чтобы осветить и поднять их в более чистую атмосферу. В нашей арийской расе и в нашей собственной стране мы все видели идеи христианства, трансформированные в более ранние фетиши и языческие мифы; святые просто заменяют богов и полубогов, божеств рощ, моря и войны, как они встречаются в древней мифологии. Легенды о святых и о самом Христе привиты к подобным легендам древних религий Греции и Рима, и Рай принял облик и форму Олимпа. Картины, все еще сохранившиеся в катакомбах Рима, которые отмечают трансформацию старой религии в новую, говорят достаточно ясно своими символами и фигурами.

Миф логически идентичен научному процессу по своему внутреннему характеру; начиная с расплывчатой субъективности, которая постепенно принимает человеческий облик, первая интеллектуальная жизненность утрачивается, если она не возрождается высшим импульсом. Наука, с другой стороны, которая начинается в мифе, постепенно лишает эту субъективность ее антропоморфного характера, пока не достигается чистый разум, а вместе с этим и способность к бесконечному прогрессу.

Теория, которая до сих пор была общепринятой среди мифологов, даже среди тех, кто исповедует великий принцип исторической эволюции Конта, заключается в том, что человек начал с особых фетишей, что они были объединены в комплексные типы для формирования политеистических иерархий, и отсюда он поднялся аналогичным процессом к более или менее расплывчатой концепции монотеизма.

Эта теория, верная в отношении основных форм, которые миф последовательно принимает, не является точной в отношении стадий развития, и она также ошибочна в некоторых деталях фактической истории различных мифологий разных народов.

В ранних главах этой работы мы кратко коснулись такого развития, и читатель должен простить нас за возвращение к этой теме, теперь, когда мы должны дать исторический отчет о процессе эволюции. Фактически, фетиш, в общем смысле этого термина, не является первой формой мифа, которая раскрывается на заре человеческой жизни. Чтобы оценить его положительную ценность, необходимо проанализировать такую концепцию с большей точностью, а затем верифицировать ее исторически с помощью науки этнологии.

Первые проявления мифических идей должны рассматриваться у человека как у животного; то есть как результат его спонтанного взаимодействия с миром, независимо от психической способности, присущей ему самому, после того как он приобрел путем последующей эволюции разума и тела способность и привычку к рефлексии. Эта первая стадия не включает в себя никакого определенного фетиша, то есть непосредственной веры в особый объект, который оказывает свое влияние на человеческую душу, даже когда он удален и невидим: такой фетиш является вторичной стадией в человеческом развитии. Первые мифические представления животных и человека, поскольку речь идет о его животной природе, не ограничиваются фиксированными объектами, которые могут быть удержаны в уме как действующие при любых обстоятельствах; они неопределенны и рассеяны по всем явлениям, которые последовательно воспринимаются и оживляются. Невидимый ветер, который поднимается и стихает, движущееся облако, вспышка молнии и рев грома, рассвет, стремительный поток — когда любая из этих вещей воспринимается животными и первобытными людьми, они наделяются субъективной жизнью и предполагается, что они действуют с преднамеренной целью; и это первая форма мифа. Но когда они не присутствуют (я здесь говорю о животной природе человека), они не остаются в уме как устойчивые существа, которым должна быть отдана дань поклонения, вдохновленная надеждой или страхом; эти и другие явления вызывают такие чувства только тогда, когда они фактически присутствуют.

Это не пустое различие, которое я провожу между первой расплывчатой и прерывистой формой мифа, подсказанной фактически присутствующими явлениями, и формой первой стадии фетиша: это различие отмечает разницу между мифическим представлением животных и классифицирующим и рефлексивным процессом, присущим человеку.

Конт был первым, кто заметил, совершенно случайно, что животные могут иногда достигать идеи фетиша; Дарвин привел пример собаки, которая была напугана движением открытого зонтика на лугу, хотя она оставалась спокойной, когда он не раскачивался от ветра; и Герберт Спенсер, частично принимая эти идеи, приводит два несколько похожих примера поведения собак. Нам кажется, что эти великие люди ошибаются, с одной стороны, предполагая, что первое существенное происхождение мифа не находится в животном царстве, а с другой — полагая, что эти факты имеют лишь случайную ценность и что животные лишь изредка приобретают расплывчатое сознание фетиша.

Те читатели, которые прошли с нами так далеко, поймут, что это были не просто случайности редкого возникновения в жизни животных, но что они являются необходимым эффектом мифического представления на его первой стадии, хотя их никак нельзя считать порожденными фетишизмом в собственном смысле слова. Ибо если собака была напугана и взволнована движением зонтика или убежала, как говорит нам Герберт Спенсер, от палки, которая ударила ее, пока она играла с ней, то это было потому, что необычное движение или боль, причиненная объектом, к которому привычка сделала ее безразличной, пробудили в животном врожденное чувство преднамеренной субъективности явлений, и это действительно первая стадия мифа, а не его последующей формы фетишизма.

Я должен поэтому повторить, что первой формой мифа, которая спонтанно возникает у человека как у животного, является расплывчатая, но преднамеренная субъективность явлений, представленных его чувствам. Эта субъективность иногда бывает спокойной и имплицитной, а иногда активной, и в этом случае она может вызвать страх перед злом или надежду на физические удовольствия.

По мере того как у человека медленно и постепенно растет рефлексивная сила — хотя поначалу в исключительно эмпирической форме — он медленно и постепенно принимает первую форму фетишизма, которая состоит в постоянной и фиксированной индивидуации феномена или объекта природы как силы, которую он рефлексивно считает творцом добра или зла.

На этой стадии уже не феномен, фактически присутствующий, вызывает опасение преднамеренной субъективности, в то время как его образ и эффективность исчезают вместе с чувственным объектом; феномен, или неодушевленная или одушевленная форма, рефлексивно удерживается памятью, в которой он предстает как злонамеренная или благожелательная сила. Одним словом, первая стадия фетишизма, которая является второй формой эволюции мифа, — это универсальное и примитивное чувство мифа в природе, которое только человек способен постоянно применять к какому-либо заданному явлению, такому как ветер, дождь и тому подобное, или озера, вулканы и скалы, и они остаются фиксированными в уме как силы добра или зла. На более ранней стадии мифа сцена постоянно меняется, в то время как на последней определенные объекты или явления остаются фиксированными в памяти, возбуждая одни и те же эмоции, присутствуют они или отсутствуют, и к этому сознанию мы можем проследить зарю поклонения.

Этнография дает ясные доказательства фетишизма, который предшествовал цивилизации многих народов, и среди тех, которые все еще остаются на стадии фетишизма, мы можем проследить примитивную форму расплывчатого олицетворения природных объектов и явлений.

Как мы уже видели, каждое животное и незнакомый объект на этой первой стадии фетишизма рассматривается как внешняя оболочка духовной силы, которая приняла то, что считается первородной формой фетиша; этот фетиш занимает место природного феномена и считается способным проявлять прямую субъективность, которая является расплывчатой, но совершенно реальной.

Мы переходим от этой первой формы фетиша ко второй, а именно к почитанию объектов, животных, растений и тому подобного, в которых, как предполагается, воплощена внешняя сила. Многие века прошли, прежде чем человек достиг этой второй стадии фетишизма, поскольку ей обязательно предшествовала дальнейшая и рефлексивная разработка мифа, а именно генезис веры в духов.

Герберт Спенсер и Тайлор входят в число авторов, которые дали мастерское описание этой фазы человеческого интеллекта, и история и этнография подтвердили точность их исследований и выводов. Тень, отбрасываемая собственным телом человека, отражение образов в воде, природные эхо, повторное появление образов усопших в сновидениях, общий инстинкт, который ведет человека к оживлению всего, что он видит, породили то, что можно назвать удвоением человека в самом себе, и примитивную теорию дикаря о человеческой душе. Изначально эта душа была умножена во всех этих природных явлениях, но впоследствии она была распределена мифической способностью на три, четыре, пять или более сил, олицетворяющих духов. Эта вера в множественность душ у человека не только все еще существует среди более или менее грубых народов сегодняшнего дня в Азии, Европе, Африке, Америке и Полинезии, но она также является фундаментом веры более цивилизованных наций по этому вопросу, включая нашу собственную арийскую расу. Берч и другие отмечают, что египтяне приписывали человеку четыре духа — Ба, Акба, Ка и Хаба. Римляне дают три: