«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

(б) Если эти слушатели не способны или не обязаны остановить клевету, некоторые тем не менее сочли бы их виновными в тяжком грехе, поскольку они желают услышать что-то только потому, что знание доставит им удовольствие, зная при этом, что это знание нельзя получить иначе, как ценой доброго мнения, которое они имеют о ближнем. Но общее мнение состоит в том, что в этом случае нет тяжкого греха; ибо слушатель не одобряет моральное зло (он интересуется только изящной, красноречивой или остроумной манерой говорящего, или странностью рассказываемых вещей, или он озабочен только тем, чтобы услышать последние новости, ср. 234), и то, что он слышит, не вызывает понижения его ближнего в его собственном мнении. Но здесь предполагается, что слушатель никоим образом не поощряет клевету и что он не обязан ее останавливать. Любопытство к вещам, которые тебя не касаются, однако, является простительным грехом.

2079. Греховность косвенного согласия с клеветой. — Слушатель, который косвенно соглашается с клеветой, не препятствуя ей, как должен был бы, также виновен в грехе, и в Писании его поведение строго запрещено: «Не сообщайся с клеветниками» (Притч. 24:21); «Огради уши твои терном, не слушай языка злого» (Сир. 28:28).

(а) Общепризнано, что рассматриваемый слушатель дважды грешит против милосердия, и тяжко, если клевета серьезно вредна; ибо он грешит против злословящего, отказываясь дать братское вразумление (см. 1258 и сл.), и он также грешит против оклеветанного, отказываясь возвысить свой голос в защиту отсутствующего, который не может защитить себя.

(б) Также общепризнано, что если слушатель является начальником злословящего или оклеветанного лица, он грешит более тяжко, поскольку он специально обязан исправить своего подданного, который злословит в его присутствии, или защитить своего отсутствующего подданного, который подвергается клевете. Если слушатель — частное лицо, не отвечающее за репутацию оклеветанного лица, он не грешит против справедливости своим косвенным согласием с клеветой. Действительно, подчиненные или равные злословящего редко грешат тяжко, пренебрегая противодействием его клеветническим замечаниям.

2080. Вина начальника, который соглашается с клеветой. — Виновен ли начальник, который косвенно соглашается с клеветой на лицо, не являющееся его подданным, со стороны подданного, тем самым в несправедливости?

(а) Что касается духовного вреда (т. е. вины греха, понесенной злословящим), начальник виновен в несправедливости по отношению к своему подданному, если в силу своей должности или договора он обязан исправлять недостатки и пренебрегает этим. Так, епископ или пастор поддерживается своим народом, и существует по крайней мере подразумеваемое соглашение, что он будет направлять их в духовных делах и порицать их недостатки. Следовательно, кажется, что духовный начальник такого рода несправедлив, если он не исправляет подчиненного, который приносит ему клеветнические рассказы.

(б) Что касается временного вреда (т. е. ущерба славе, понесенного оклеветанным лицом), все зависит от того, обязан ли начальник в силу своей должности или договора предотвращать вред не-подданным со стороны тех, кто является его подданными. Если начальник осуществляет свою власть в светском порядке и имеет соглашение с теми, кто не подчинен ему, защищать их от клеветы со стороны своих подданных, он обязан по справедливости соблюдать свое соглашение. Но общее мнение состоит в том, что начальник в духовном порядке не отвечает ex officio за славу или другое временное благополучие тех, кто не подчинен ему.

2081. Виновен ли начальник, который косвенно соглашается с клеветой на подданного, тем самым в несправедливости?

(а) Если начальник обладает властью в светском порядке, он несправедлив своим бездействием, поскольку закон, обычай или соглашение обязывают его предотвращать клевету на своего подданного. Так, опекун, которому поручена забота о репутации подопечного, несправедлив, если он не предпринимает никаких усилий, чтобы предотвратить клевету на последнего.

(б) Если начальник находится в духовном порядке, некоторые полагают, что он несправедлив своим бездействием, поскольку слава тесно связана с духовными благами, будучи необходимой для морального влияния на других и полезной для личного постоянства в добродетели. Но другие — и это кажется более распространенным — отрицают это и утверждают, что связь между славой и духовными благами является лишь случайной.

2082. Обстоятельства, уменьшающие вину косвенного согласия. — Косвенное согласие с клеветой часто является лишь простительным грехом. (а) Так, по причине легкости предмета, как когда злословящим упоминаются лишь тривиальные недостатки; (б) по причине недостаточного размышления, как когда слушатель рассеян и не осознает ясно греховность слов, которые он слышит; (в) по причине недостаточного согласия, как когда неспособность остановить или выразить протест против клеветы вызвана легкой ленью, застенчивостью или страхом перед говорящим, по крайней мере, когда клевета не является крайне вредной для славы или другого блага, или тяжко клеветнической.

2083. Бездействие перед лицом клеветы. — Бездействие перед лицом клеветы на третью сторону иногда вообще не является грехом.

(а) Так, нет греха, когда человек не способен действовать (например, когда клеветническую речь произносит лицо, облеченное властью, которое не потерпит никакого прерывания), или не способен действовать с каким-либо успехом (например, когда попытка исправить спровоцировала бы худшую клевету, когда слушатель слишком неискусен, чтобы опровергнуть или вразумить). Скрупулезным лицам не следует пытаться исправлять, поскольку они не подходят для этого. Их попытки защитить отсутствующего человека, как правило, сделали бы их смешными и часто были бы несправедливы по отношению к человеку, которого они подозревали в клевете.

(б) Нет греха, когда человек не обязан действовать (например, когда вмешательство подвергнет его очень серьезным бедам, когда клевета не является тяжкой или не воспринимается очень серьезно, когда слушатель не уверен, действительно ли говорящий виновен в клевете или обязан ли он сам вмешаться). Иногда неразумно прерывать клеветническую историю, ибо многие такие истории кажутся обещающими ужасные разоблачения в начале, но при прослушивании до конца оказываются делом неважным или содержат мало нового, поразительного или заслуживающего доверия.

2084. Способы противодействия клевете, сделанной в вашем присутствии. — (а) Позитивное сопротивление осуществляется приказом клеветнику замолчать, или опровержением его слов, если они ложны, или упреком, если его слова правдивы. Этот способ исправления обычно требуется, если слушатель является начальником злословящего, и иногда уместен, если он является равным последнему.

(б) Негативное сопротивление осуществляется уходом из компании, неучастием в разговоре, сменой темы, выражением неудовольствия или, по крайней мере, серьезности в своем облике или действиях: «Северный ветер производит дождь, а тайный язык — недовольные лица» (Притч. 25:23). Этот способ сопротивления обычно является правильным для подчиненного и, как правило, оказывается более удовлетворительным даже между равными (см. 1267).

2085. Возмещение ущерба за клевету. — Возмещение ущерба за совершенные правонарушения необходимо (см. 1759), и поэтому оно требуется от клеветника. На языке Писания (Притч. 13:13), тот, кто говорит плохо о своем ближнем, обязывает себя на будущее. Два вида ущерба, подлежащие возмещению: (а) несправедливое отнятие, то есть слава, которой он лишил своего ближнего; (б) несправедливый ущерб, то есть вред славе или потери, которые возникли в результате клеветы (такие как неспособность получить или сохранить должность, упадок бизнеса и т. д., которые были предвидены, по крайней мере, в смутной форме). Понятно, что нет обязанности возмещения ущерба, если, несмотря на разговоры против ближнего, он не понес никакого ущерба (например, если слушатели не обратили внимания или не поверили разговорам).

2086. Тяжесть обязательства возмещения ущерба. — Обязательство возмещения ущерба за клевету является тяжким или легким в зависимости от степени причиненного ущерба, и тяжкое обязательство связывает даже ценой серьезных неудобств, легкое обязательство — ценой небольших неудобств. Но следует отметить следующие моменты:

(а) ущерб не обязательно является тяжким, если недостаток, приписываемый другому, является тяжким, ибо необходимо учитывать многие обстоятельства (например, богохульство — серьезное обвинение, но оно не было бы очень вредным для человека, публично известного как очень нечестивый, см. 2053 и сл.);

(б) ущерб не обязательно является незначительным, если приписываемый недостаток незначителен, ибо обстоятельства могут сделать ущерб значительным (например, не очень клеветнически сказать, что женщина очень болтлива или не умеет правильно говорить или писать, но это было бы очень вредно, если бы лишило женщину очень прибыльной должности секретаря).

2087. Условия, влекущие обязанность возмещения ущерба. — Возмещение ущерба не является обязательным, если человек не является несправедливым и действенным автором ущерба (см. 1763). Следовательно, раскрытия, неблагоприятные для репутации других, влекут за собой обязанность возмещения ущерба только при наличии следующих условий:

(а) вред славе или другой ущерб должен быть несправедливым объективно, и поэтому те, кто имеет справедливую причину для разоблачения пороков других, не обязаны к возмещению ущерба;

(б) вред должен быть несправедливым субъективно, и поэтому тот, кто добросовестно говорит о грехе ближнего, думая, что это правда и общеизвестно, тогда как это ложь или тайна, не обязан к возмещению ущерба, если он обнаруживает свою ошибку после того, как результаты клеветы были устранены (см., однако, 2102). Но если он обнаруживает свою ошибку, пока ближний все еще находится под тенью из-за этого сообщения, он с этого момента становится ответственным и субъективно несправедливым, если не предпринимает шагов, насколько это удобно, чтобы исправить ошибку (см. 1769);

(в) вред должен быть следствием действия человека как его действенной причины, и поэтому человек не обязан к возмещению ущерба, если слушатель понимает его как порочащего, когда на самом деле он не порочил.

2088. Соучастники и возмещение ущерба. — Те, кто сотрудничает в несправедливости, также обязаны к возмещению ущерба (см. 1778 и сл.), и поэтому следующие обязаны возместить ущерб оклеветанному лицу:

(а) позитивные соучастники обязаны к возмещению ущерба, такие как те, кто приказывает, советует или поощряет клевету. То же самое верно для тех, кто участвует в клеветническом разговоре или кто просто слушает, но своими вопросами, или проявлением интереса или одобрения побуждает клеветника продолжать или говорить с большей уверенностью;

(б) негативные соучастники также обязаны к возмещению ущерба, если они были обязаны по справедливости сопротивляться или препятствовать клевете. Это будет относиться главным образом к начальнику, который не предотвращает, как должен был бы, клевету на своего подданного или сообщество, будь то со стороны подданного или не-подданного (см. 2080 и сл.).

2089. Обстоятельства возмещения ущерба. — Теперь мы поговорим об обстоятельствах возмещения ущерба за клевету: (а) лица, обязанные к возмещению ущерба помимо клеветника, а именно его наследники, слушатели и т. д.; (б) лица, которым должно быть сделано возмещение; (в) способ осуществления возмещения; (г) время для осуществления возмещения (см. 1781 и сл.).

2090. Возмещение ущерба за клевету, которое должно быть сделано наследником клеветника. — (а) За ущерб славе, кажется, наследник не обязан, поскольку обязанность возмещения славы является личной, то есть обязательством совершить акт опровержения или извинения, а не обязательством выплатить компенсацию (см. 463). Но некоторые полагают, что клевета может быть удовлетворена денежной компенсацией (1750, 1802), и что, если пострадавшая сторона настаивает на этом виде компенсации за понесенный позор, наследники были бы обязаны ее выплатить.

(б) За ущерб, возникший в результате ущерба славе, наследник обязан, поскольку возмещение ущерба является реальным и покоится на имуществе или наследстве умершего. Но тех, кто находится в доброй вере, иногда следует оставить в покое, чтобы они не стали виновными в формальном грехе.

2091. Лица, которым должно быть сделано возмещение за клевету. — (а) Оклеветанному лицу причитается возмещение славы, и это верно даже тогда, когда человек уже умер. Подобно тому, как тот, кто бесчестит мертвых, оскверняя их могилы или их останки, обязан их памяти возместить ущерб, так и тот, кто клевещет на мертвых, обязан их репутации возместить ущерб. Фактически, наследники могут быть обязаны по совести настаивать на этом возмещении, и кажется, что они не могут простить его, поскольку это не их собственная слава была задета.

(б) Слушателям возмещение не причитается, поскольку им не было причинено никакой несправедливости, но возмещение за соблазн, данный им, может быть обязательным. И, поскольку справедливость по отношению к оклеветанному лицу требует опровержения или другого возмещения, клеветник должен взять свои слова назад перед лицами, к которым он обратился. Следовательно, если клевета появилась в журнале, почетное возмещение также должно появиться в том же журнале и с той же заметностью, какая была дана оскорбительным замечаниям.

2092. Ответственность клеветника за распространение клеветы. — Обязан ли клеветник взять свои слова назад перед более широкой аудиторией, которая узнала их от его первых слушателей?

(а) Если клеветник не несет ответственности за распространение своих разговоров за пределы круга, к которому он обратился (например, если он наложил строгое молчание на своих слушателей или имел веские основания думать, что они оставят его замечания при себе, а его слова тем не менее просочились), общее мнение состоит в том, что он не обязан к возмещению перед последующими слушателями.

(б) Если клеветник несет ответственность за распространение своих разговоров (например, если он дал своим слушателям разрешение цитировать или повторять, или если он хорошо знал, что они разнесут его слова далеко и широко), он обязан к возмещению перед более поздними слушателями, насколько это возможно, особенно если он был виновен в клевете. Будет ли он или его слушатели иметь первую обязанность возмещения ущерба, будет зависеть от отношений в их сотрудничестве (см. 1784). Если он не может сделать ничего лучшего, он должен увещевать своих слушателей опровергнуть перед их слушателями.

2093. Первый способ осуществления возмещения за клевету. — (а) Если клевета была клеветой, клеветник (а также распространитель) должен взять свои слова назад, признав, что то, что он сказал, было неправдой. При необходимости он должен также дать письменное показание об этом или даже признать, что он солгал. Причина в том, что невиновная сторона имеет большее право на свою славу, чем виновная сторона. Но клеветник не обязан признаваться в своей собственной злобе, когда это не является необходимым, и может быть достаточно просто сказать, что его прежнее утверждение было неверным.

(б) Если клевета была злословием, клеветник не может правдиво сказать, что его слова были ложными, и он должен прямо или косвенно противодействовать эффекту своей клеветы чем-то благоприятным для человека, которому он нанес вред. Если слушатели не будут утверждены в своей вере его объяснением, клеветник должен объяснить им, что его утверждения были несправедливы, что он не имел права их делать, что он хочет, чтобы они считали несказанным все, что он сказал, и т. д. (прямое опровержение). Если это лекарство было бы хуже болезни, укрепляя веру слушателей в то, что клевета была правдой, клеветник должен молчать о своих прежних утверждениях. Но он должен так почитать или хвалить оклеветанного человека, чтобы другие были побуждены поверить не в то, что делается возмещение, а в то, что прежнее доброе мнение, которое они имели об оклеветанном человеке, было правильным (косвенное опровержение). Так, если клеветник знает, что пострадавший человек исправился, он может обратить внимание на добродетели, которые у него теперь есть, и подчеркнуть их; если оклеветанный человек все еще имеет тот же недостаток, его можно оправдать, когда это возможно, или похвалить за хорошие качества, которые он действительно имеет, или о нем можно говорить в общих терминах уважения; если слушатели были побуждены бесчестить человека, который был оклеветан, клеветник может показать особые знаки уважения или доверия к последнему и т. д.

2094. Другие методы осуществления возмещения ущерба. — Если слушатели не будут впечатлены ни одним из методов удовлетворения, только что указанных, что следует сделать?

(а) Если в случае клеветы слушатели не желают принять формальное заявление о том, что клевета была неправдой, клеветник не обязан ни к чему большему. Ибо клеветник сделал все возможное, чтобы изменить ошибочный взгляд слушателей, и плохое мнение, которое они имеют о своем ближнем, теперь должно быть приписано не клеветнику, а их собственной порочности или упрямству.

(б) Если слушатели не могут быть должным образом впечатлены прямым или косвенным опровержением злословия, клеветник, будучи не в состоянии сделать почетную компенсацию восстановлением славы, должен сделать выгодную компенсацию дарованием блага, которое будет в некотором роде соразмерно благу репутации и будет приемлемо для другой стороны. Так, если оклеветанный человек удовлетворен деньгами или чем-то измеримым в деньгах, ему должны быть даны убытки; если этот вид компенсации малополезен или не ценится (немногие люди чести взяли бы одни деньги как плату за потерянную репутацию), ему должно быть дано другое благо, которое по его собственному суждению и суждению благоразумного человека является более близким эквивалентом для блага, которого он был лишен. Извинения недостаточно, поскольку просьба о прощении не восстанавливает того, что было отнято; также это, как правило, не рекомендуется, потому что признание другому, что вы тайно клеветали на него и теперь сожалеете об этом, может привести к ссорам и ненависти, а не к прощению и миру.

2095. Юридическое возмещение за клевету. — Тот, кто был приговорен законным решением суда к возмещению и наказанию за клевету, обязан к послушанию, но если удовлетворение, определенное присяжными, является чрезмерным или скудным, оно может быть отменено судом. В каноническом праве (канон 2355) тот, кто был признан виновным в клевете, может быть приговорен: (а) к удовлетворению; (б) к возмещению убытков; (в) к подходящим наказаниям, вплоть до отстранения или удаления от должности или бенефиция.

2096. Время, когда должно быть сделано возмещение за клевету. — (а) Оно должно быть сделано как можно скорее, ибо чем дольше оно откладывается, тем больший вред терпится, поскольку клевету становится труднее исправить по мере ее прогрессирования, или, по крайней мере, она имеет более долгую жизнь, когда ее не исправляют рано. Но благоразумие иногда будет диктовать, что следует подождать психологического или благоприятного момента для опровержения. (б) Возмещение должно быть обещано до того, как будет дано отпущение грехов, и, если есть обоснованное сомнение в искренности обещания, исповедник может отложить отпущение грехов до тех пор, пока не будет сделано возмещение.

2097. Прекращение обязанности возмещения ущерба. — Обязанность возмещения ущерба прекращается, по крайней мере временно, в определенных случаях (см. 1797 и сл.), и поэтому тот, кто был виновен в несправедливости через клевету, иногда освобождается от возмещения. (а) Так, человек освобождается временно по причине невозможности; (б) человек освобождается навсегда по причине прекращения доброго имени другой стороны или прекращения собственного обязательства.

2098. Освобождение от возмещения ущерба по причине невозможности. — (а) Физическая невозможность оправдывает, например, когда человек не знает, кто были те лица, перед которыми он злословил, или не может вспомнить, кто был тот человек, которого он оклеветал. Но в этом случае клеветник должен, по крайней мере, сделать удовлетворение, молясь за человека, которого он оклеветал, или заказав за него Мессы.

(б) Моральная невозможность освобождает от возмещения ущерба, как когда клеветник понесет гораздо больший ущерб, чем тот, который он причинил оклеветанному лицу (например, если клеветник не может опровергнуть без потери своей жизни или репутации, которая гораздо более ценна, чем репутация безвестного человека, который был оклеветан). Но если клеветник подверг пострадавшую сторону опасности смерти, или если он оклеветал невиновного человека, он должен сделать удовлетворение даже ценой собственной жизни или ценой собственной славы; ибо право невиновного преобладает над правом виновного клеветника.

2099. Освобождение от возмещения ущерба по причине прекращения доброго имени другой стороны. — Клеветник может также быть освобожден от возмещения ущерба по причине прекращения доброго имени другой стороны через другую причину, как когда тайный недостаток, впервые сделанный известным клеветником, становится публичным из другого источника.

(а) Злословящий освобождается от обязанности восстановления репутации, поскольку человек, которого он оклеветал, теперь независимо от первой клеветы потерял свое право на репутацию (см. 2053 и сл.).

(б) Злословящий, однако, не освобождается от оплаты убытков, которые оклеветанный человек понес от первой клеветы, или от расходов, которые она вызвала у него. Некоторые моралисты считают его обязанным также к некоторой компенсации за позор, понесенный до того, как преступление стало публичным через других.

2100. Освобождение от возмещения ущерба по причине прекращения обязательства. — (а) Действие оклеветанного лица прекращает обязательство, когда, без ущерба для других, он прямо или молчаливо прощает правонарушение; ибо он имеет власть над своей собственной славой, как он имеет ее над своими собственными деньгами или землями. Так, часто можно предположить, что родители прощают возмещение, причитающееся им от их детей за критику, сделанную последними.

(b) Согласно общему мнению, обязательство прекращается и в том случае, если оклеветанный, в свою очередь, нанес равный ущерб, оклеветав своего обидчика, и не желает возмещать причиненный вред; ибо, хотя воздавать злом за зло незаконно и один ущерб не искупает другой, тот, кто не желает расплатиться с кредитором, не может настаивать на том, чтобы кредитор выплатил ему равный долг. Таким образом, если Тиций сжег амбар Клавдия, а Клавдий затем сжег амбар Тиция, и ни один из них не желает возмещать убытки, то долги взаимно погашаются, если потери равны. Тот же принцип применим и к ответным обвинениям в клевете.

2101. Право оклеветанного лица простить нанесенный ущерб. — Оклеветанное лицо имеет право простить нанесенный ущерб, если он касается только его лично, однако оно не всегда имеет право прощать ущерб, когда клевета причиняет вред другим.

(a) Таким образом, оклеветанный согрешил бы против справедливости, и его акт был бы недействительным, если бы он простил долг возмещения, несмотря на то, что его собственная добрая слава была необходима для доброй славы других (например, когда монах теряет доброе имя, позорится и монастырь), или была необходима для выполнения обязанностей, которые он по справедливости должен исполнять перед другими (например, когда прелат, священник или государственный чиновник теряет доброе имя, прекращается то благотворное влияние, которое он должен оказывать на своих подопечных). Это заключение является вероятным.

(b) Оклеветанный согрешил бы против милосердия, но его акт был бы действительным, если бы он простил долг возмещения, несмотря на то, что его добрая слава была необходима для выполнения обязанностей милосердия перед другими, или что его молчание перед лицом клеветы вызвало бы большой соблазн (например, когда проповедник теряет репутацию, его слова не трогают слушателей, и поэтому он не может плодотворно совершать дела милосердия, наставляя невежественных и т. д.).

2102. Освобождение от возмещения при восстановлении репутации. — Обязательство возмещения за клевету также прекращается, когда репутация была восстановлена без каких-либо действий со стороны клеветника; ибо ясно, что человек не обязан возвращать то, что уже имеется. Тем не менее, возмещение может причитаться за понесенный ущерб, и некоторые полагают, что компенсация (например, извинение, оказание почестей, похвала) должна быть принесена за ущерб от бесчестия, который существовал до восстановления доброго имени.

Обычные способы, которыми репутация восстанавливается без участия клеветника, таковы: (a) путем опровержения клеветы, например, когда факты, противоречащие ей, становятся очевидными, или когда свидетели доказывают ее ложность, или когда суд признает ее преступной клеветой; (b) путем забвения, например, когда проступок многолетней давности полностью стерся из общественной памяти. Если клеветник не уверен, забыта ли его прошлая клевета, он должен действовать с большой осторожностью; ибо, если он начнет наводить справки, память о клевете может пробудиться, в то время как если он ничего не скажет, клевета, поскольку она никогда не была исправлена или опровергнута, может вспыхнуть с новой силой. Поэтому ему следует учитывать обстоятельства и обращаться с оклеветанным так, как он хотел бы, чтобы обращались с ним в подобном случае.

2103. Шептание или наушничество. — Шептание (susurratio), также называемое сеянием раздора и наушничеством, — это неблагоприятные высказывания о другом человеке, сделанные тайно с целью разрушить добродетельную дружбу.

(a) Это неблагоприятные высказывания, то есть шепчущий говорит слушателю нечто такое, что настроит последнего против того, о ком идет речь. То, что приписывается отсутствующему лицу, может быть либо чем-то злым, либо чем-то лишь кажущимся злым, но в любом случае это будет нечто неприятное для слушателя. Таким образом, шептание не обязательно включает в себя клевету.

(b) Оно является тайным, то есть шепчущий говорит конфиденциально, обычно по секрету тому, на кого хочет повлиять. Однако часто он ходит то к одному другу, то к другому, говоря каждому в разном ключе, чтобы сделать свою работу вдвойне эффективной. Такого рода шепчущего называют двуязычным: «Шепчущий и двуязычный проклят» (Сир. 28:15).

(c) Оно направлено на разрушение дружбы, то есть шепчущий намерен разрушить чувство уважения и привязанности, которое слушатель питает к отсутствующему лицу, или даже внушить слушателю чувство неуважения и неприязни к отсутствующему. Таким образом, шептание является незавершенным, когда оно лишь подрывает дружбу, и завершенным, когда оно делает врагами тех, кто был друзьями, и сеет раздоры и ссоры: «Человек гневливый воздвигает раздор, и человек грешный смутит друзей и посеет вражду между живущими в мире» (Сир. 28:11); «Где нет наушника, раздор утихает» (Прит. 26:20). Шептание, таким образом, отличается от простой клеветы, цель которой — украсть доброе имя, ибо сеятель раздора намерен украсть дружбу.

(d) Оно направлено против добродетельной дружбы, ибо нет греха, а скорее есть акт милосердия в попытке прекратить греховную или вредную дружбу, как, например, когда родитель пытается удержать свою дочь от общения с порочным человеком, в которого она влюблена, или своего сына — от компании распущенных людей, чье общество привлекает юношу (см. 1353).

2104. Греховность шептания. — (a) Богословский вид. — Шептание по своей природе является смертным грехом, поскольку оно ненавистно Богу (душа Господа гнушается «сеющим раздор между братьями», Прит. 6:19) и лишает человека блага добродетельной дружбы, величайшего из внешних благ. «Верный друг — крепкая защита: кто нашел его, нашел сокровище. Верному другу нет цены и нет меры доброте его. Верный друг — врачевство для жизни» (Сир. 6:14-16). Шептание — это больший грех, чем поношение или клевета, поскольку честь ценится меньше, чем дружба, а репутация является лишь средством к дружбе.

(b) Моральный вид. — В целом, шептание является грехом против справедливости из-за несправедливых средств (например, силы, обмана, лжи, умаления достоинства), к которым оно прибегает; но по своей природе это лишь грех против милосердия, ибо пострадавшая сторона не имеет строгого права на дружбу, которая является свободными отношениями, могущими быть прекращенными по воле любой из сторон.

2105. Обстоятельства, влияющие на вид шептания. — Меняется ли вид шептания в зависимости от обстоятельств?

(a) Богословский вид меняется, когда греховный акт несовершенен в своем зломыслии (например, когда шепчущий не размышлял глубоко о зле, которое он причинит), или когда причиненный вред незначителен (например, когда не возникло вражды, а разрушенная дружба не была крепкой или важной для друзей). Однако не является малым делом разрушение дружбы, которая весьма необходима, например, дружбы между мужем и женой, между родителем и ребенком.

(b) Моральный вид не подразделяется, ибо, хотя существуют разные виды дружбы (см. 1111), шептание направлено не против их особых черт, а против общего характера, присущего им всем, а именно — единства души и взаимной привязанности. Следовательно, шепчущий не обязан упоминать на исповеди, была ли дружба, которую он разрушил, основана на пользе, удовольствии или добродетели. Однако ясно, что к шептанию может добавиться новый вид греха. Так, тот, кто разлучает мужа и жену, намереваясь заполучить жену для себя, виновен также в прелюбодеянии; тот, кто разлучает делового человека и его клиентов, намереваясь привлечь торговлю к себе, виновен также в воровстве; тот, кто своим шептанием разлучает правителя и подданных, виновен также в мятеже и т. д.

2106. Насмешка. — Насмешка — это шутка, которая упрекает другого в каком-либо недостатке или зле с целью привести его в замешательство.

(a) Это шутка, то есть она произносится в забаву и состоит в том, чтобы сделать недостатки другого человека объектом смеха или развлечения. Таким образом, она отличается по манере от поношения, злословия и шептания, которые произносятся серьезно.

(b) Ее цель — замешательство высмеиваемого лица, то есть она намерена лишить его того доброго мнения, которое он вправе иметь о себе, и того спокойствия совести, которым он наслаждается. Таким образом, она отличается по объекту и цели от других оскорбительных слов, рассмотренных ранее (см. 2009). Намерение смутить другого человека насмешкой является либо формальным, либо материальным, в зависимости от того, состоит ли цель перед умом в том, чтобы привести этого человека в замешательство, или только в том, чтобы пошутить, хотя человек видит, что это будет означать стыд и страдание для жертвы шутки.

2107. Различие между насмешкой и шуткой. — Умеренная шутка за чужой счет не является насмешкой и не является греховной, если она оправдана разумным мотивом. (a) Так, серьезным мотивом для шутки над другим является братское вразумление. Высмеять человека, который ведет себя глупо, часто является лучшим способом исправить его, ибо многих людей меньше трогает, когда их называют злыми, чем когда их называют нелепыми. Точно так же сатирический упрек иногда служит для того, чтобы пристыдить человека, имеющего высокое мнение о себе. В таких случаях истина, сказанная в шутку, является актом милосердия к грешнику. (b) Игривым мотивом для шутки над другим является отдых. Добродушный обмен колкостями по поводу мелких недостатков между людьми, которым нравится такой обмен, сам по себе является разумной формой развлечения; действительно, это относится к добродетели, известной как eutrapelia (благонравная веселость). Но некоторые люди, которые любят пошутить за счет другого, чрезвычайно чувствительны к насмешкам и приходят в ярость, если подшучивают над ними самими, или даже если подозревают, что кто-то смеется над ними.

2108. Даже шутка, цель которой хороша, может быть греховной из-за оскорбительного или неумеренного способа, которым она проводится (см. 2010). Существует три общих формы шутки, но они не образуют отдельных видов греха, когда шутка является незаконной, поскольку различие между ними является случайным с точки зрения морали.

(a) Так, шутка ртом — это та, которая делается словами или смехом.

(b) Шутка лицом делается выражением лица (например, морщением носа, высовыванием языка).

(c) Шутка действием, или практическая шутка, — это какой-то трюк, сыгранный над другим, грубая выходка и тому подобное.

2109. Греховность насмешки. — (a) Когда насмешник легкомысленно относится к тяжкому злу, он совершает смертный грех, ибо проявляет тяжкое презрение к высмеиваемому лицу, обращаясь с последним так, как будто он совершенно никчемен — тот, чьи несчастья являются поводом для шутки. Действительно, насмешка — это более серьезное оскорбление, чем поношение, ибо поношающий относится к злу ближнего как к чему-то серьезному, тогда как насмешник делает из него предмет забавы и тем самым является более оскорбительным. В Писании насмешникам угрожает суровое наказание: «Над насмешниками Он посмеется» (Прит. 3:34). Но если зло, тяжкое само по себе, обычно рассматривается как легкое из-за низкого положения человека, имеющего этот недостаток (а именно, потому что он младенец или слабоумный), то тяжкого греха презрения нет.

(b) Когда насмешник легкомысленно относится к злу, которое действительно является легким, презрения не проявляется, но высмеиваемому лицу может быть причинено серьезное смущение. Ибо мир доброй совести — это великое благо («Ибо похвала наша сия есть свидетельство совести нашей», 2 Кор. 1:12; «Спокойный ум — как постоянный пир», Прит. 15:15), и то, что нарушает его, может быть серьезным огорчением и вредом. Если объект шутки не принимает дело близко к сердцу, грех является простительным. Но если он испытывает сильную душевную боль или беспокойство из-за насмешки, качество греха является спорным. Некоторые полагают, что совершается смертный грех, если насмешник предвидит серьезное зло, которое последует; но другие придерживаются мнения, что грех является простительным, поскольку именно сверхчувствительность высмеиваемого лица объясняет его сильное душевное смятение.

2110. Тяжесть греха насмешки возрастает в зависимости от объекта, против которого она направлена; ибо чем больше почтения причитается человеку, тем больше оскорбление, наносимое высмеиванием его.

(a) Таким образом, худшая форма насмешки — это та, которая направлена против Бога, и она не отличается от богохульства. Поэтому Исаия (4 Цар. 19:6) называет насмешников над Богом Израилевым богохульниками, а святой Лука (22:64, 65) говорит, что солдаты, устроившие Господу нашему насмешливую коронацию, говорили богохульства.

(b) Следующей по тяжести является насмешка над родителями, и Писание провозглашает особый ужас этого греха: «Глаз, насмехающийся над отцом... выклюют вороны потоковые, и съедят птенцы орлиные» (Прит. 30:17).

(c) Наконец, существует особая чудовищность в насмешке над святыми людьми, ибо добродетель заслуживает чести, и те, кто бесчестит ее, удерживают людей, насколько это в их силах, от ее культивирования или почитания.

2111. Проклятие. — Проклятие в общем смысле — это произнесение зла для какого-либо лица или вещи, то есть с тем, чтобы произнесенное зло постигло его или ее. Таким образом, оно отличается от поношения и насмешки, которые являются произнесением зла другому, и от клеветы и шептания, которые являются произнесением зла против другого. Проклятие также отличается от предсказания зла, и некоторые отрывки в проклинательных Псалмах, хотя и облечены в форму проклятий, являются пророчествами о будущем, а не проклятиями. Примером является Псалом 108, который предсказывает судьбу предателя Иуды. Проклятие выражается двумя способами:

(a) императивно, когда кто-то властно провозглашает, что наказание должно быть наложено или зло должно посетить какое-либо лицо или объект. Таким образом Бог постановляет вечные или временные наказания грешникам, судьи выносят приговоры преступникам, а Церковь предает анафеме упорствующих;

(b) оптативно, когда тот, кто не имеет власти или полномочий приказывать наказание, выражает пожелание, чтобы несчастье или зло какого-либо рода постигло человека или вещь. Примеры: «Будь ты проклят», «Чтоб тебе сломать ногу», «Чтоб тебя черт взял», «Бог тебя прокляни». Проклятие, сделанное в форме молитвы, называется импрекацией (заклятием).

2112. Когда проклятие не является греховным. — Проклятие человека не является греховным, когда зло, которое предписывается или желается, предназначается не как зло, которое в нем есть, а ради какого-то блага; ибо так намерение направлено к добру, а не ко злу.

(a) Таким образом, зло может быть предписано ради блага справедливости, которое в нем содержится, как когда судья постановляет смертную казнь, которая в своем физическом бытии является злом, но морально является торжеством справедливости и, следовательно, благом. Некоторые из проклятий, произнесенных святыми людьми в Библии, имеют такой характер: они провозглашают справедливый приговор Божий, как когда Илия призвал огонь с неба на своих преследователей (4 Цар. 1), и Елисей проклял мальчиков, которые насмехались над ним (4 Цар. 2:24); или они выражают подчинение человеческой воли справедливому постановлению Божьему: «И левиты возгласят и скажут всем людям Израилевым громким голосом: проклят, кто не исполнит слов закона сего, и весь народ скажет: аминь» (Втор. 27:14, 26).

(b) Зла можно желать, если намерение охватывает только благо общественной или частной пользы, которое в нем содержится, как когда кто-то надеется, что присяжные признают опасного преступника виновным, если он имеет в виду не страдания или смерть преступника, а безопасность общества. Поэтому правильно желать замешательства и поражения врагам религии, Церкви или своей страны; законно молить Бога посетить грешника болезнью, чтобы он мог тем самым исправиться или быть удержан от причинения вреда другим. Но, желая зла, нужно помнить, что не всегда законно делать то, что, как желаешь, может произойти законным образом, равно как не законно желать большего зла как средства избавления от меньшего зла (см. 1308 и сл.).

2113. Греховность проклятия. — Проклятие человека является греховным, когда предписанное или желаемое зло предназначается именно как вред или потеря для этого человека.

(a) По своей природе этот грех является смертным, поскольку он закрывает проклинающему путь на небо («Ни проклинающие, ни хищники Царства Божия не наследуют», 1 Кор. 6:10), и он существенно противоположен милосердию, являясь естественным выражением ненависти (см. 1296). Но, при прочих равных условиях, оптативное проклятие менее серьезно, чем клевета, ибо меньший вред другому — желать ему зла (например, чтобы он был оклеветан), чем причинить это зло ему.

(b) Из-за несовершенства акта или легкости материи проклятие становится временами простительным грехом. Акт является несовершенно преднамеренным, когда человек проклинает во внезапном приступе гнева; он является несовершенно намеренным, когда человек проклинает в шутку или по привычке и на самом деле не желает, чтобы произнесенные злые слова исполнились. Проклятия «Иди к черту», «Бог тебя прокляни» обычно не означают и не понимаются как выражение пожелания, чтобы адресат был предан вечному наказанию. Следовательно, они, как правило, сами по себе являются лишь простительными грехами. Но следует помнить, что простительные проклятия такого рода могут стать смертными по причине соблазна (например, когда родители привычно адресуют такие проклятия своим детям, или другие начальники — своим подчиненным), или по причине непочтительности (например, когда дети проклинают своих родителей). Материя проклятия является легкой, когда произнесенное зло вредно лишь в малой степени (например, пожелать, чтобы человек потерял небольшую сумму денег).

2114. Правила для определения тяжести греха. — Люди, выразившие тяжкое проклятие в адрес ближнего, иногда сомневаются, было ли в проклятии достаточно недоброжелательности, чтобы сделать его смертным грехом. Для таких сомнений богословы дают следующие правила:

(a) если причина сомнения в том, что после проклятия человек остыл и надеялся, что никакого зла не случится с его ближним, то во время проклятия был совершен смертный грех, но дурное расположение духа быстро прошло;

(b) если причина сомнения в том, что человек не уверен в состоянии своего ума во время проклятия, хорошим показателем этого состояния будет чувство, которое он питает к тому, кто был проклят. Так, если человек хорошо расположен к этому лицу, презумпция состоит в том, что проклятие не имело иного значения, кроме как выражения гнева; но если человек враждебен к этому лицу, презумпция скорее в том, что зло в проклятии было действительно намеренным. Если человек безразличен к тому, кого он проклял, презумпция будет следовать тому, что человек привык желать в своих проклятиях, будь то выражение неудовольствия или проявление злобной ненависти.

2115. Обстоятельства, меняющие моральный вид проклятия. — Существуют определенные обстоятельства лиц и объектов, которые меняют моральный вид проклятия и которые поэтому должны быть упомянуты на исповеди.

(a) Так, из-за различия в проклинаемых лицах вид греха меняется, ибо там, где причитается особая любовь или почтение, совершается особый грех ненависти или непочтительности. Самое тяжкое проклятие — это проклятие против Бога, которое является грехом богохульства (см. 887 и сл.). Следующим по злобности является проклятие против своих родителей, которое является грехом нечестия.

(b) Из-за различия в желаемых злах вид греха также меняется, поскольку существенная злоба воли и деяния одни и те же (см. 90, 242). В этом отношении проклятие отличается от поношения и злословия, ибо в этих грехах произносимые злые слова не приятны, а скорее неприятны говорящему (см. 2103). Следовательно, тот, кто желает смерти своему ближнему, совершает убийство в своем сердце, тот, кто желает потери имущества, является вором в душе и т. д. Но если человек проклинает ближнего в общем смысле, не упоминая никакого конкретного зла, он грешит ненавистью.

2116. Численное умножение в грехах проклятия. — (a) Из-за специфического различия в желаемых злах (например, смерть, позор, бедность) человек виновен в нескольких грехах одним и тем же актом; ибо, хотя акт физически один, он морально множественен, как было сказано в предыдущем параграфе. Но некоторые авторы добавляют, что совершается только один грех, если все желаемые злы объединены в уме как выражения одного греха ненависти или как средства одной цели причинения вреда (см. 217).

(b) Из-за разных проклинаемых лиц человек также виновен в нескольких грехах одним и тем же актом, или, по крайней мере, виновен в одном грехе, который эквивалентен многим; ибо тот, кто проклинает целую семью или группу, формально и прямо желает зла каждому члену, и таким образом он отличается от вора, который крадет у многих лиц, но не желает индивидуальных обид (см. 218).

2117. Проклятие зла. — (a) Не является греховным проклинать зло как таковое, то есть желать, чтобы грех или неправда были побеждены. Поэтому законно молиться против злых духов, врагов Бога и человека. Но грешно проклинать любое творение Божие, даже если он находится среди погибших, ибо природа каждого творения добра, так как оно исходит от Бога.

(b) Не является греховным проклинать зло тропологически, то есть проклинать творение Божие, которое взято для представления зла как его причина (например, Иов проклял день своего рождения, начало многих бед) или место (например, Давид проклял гору Гелвуй, место, где были убиты Саул и Ионафан) и т. д. Но было бы грехом проклинать эти творения Божии сами по себе.

2118. Не является греховным проклинать иррациональное творение из-за его отношения к человеку, если есть достаточная причина проклясть самого человека (см. 2112), либо ради блага справедливости (например, когда Бог проклял землю как наказание Адаму, когда Христос проклял смоковницу как знак проклятия Иудеи), либо ради блага пользы (например, когда кто-то желает, чтобы спиртное, заказанное пьяницей, пропало).

2119. Незаконное проклятие иррационального творения. — (a) Незаконно проклинать иррациональное творение, рассматриваемое именно как творение Божие, ибо, делая это, человек размышляет о Самом Боге и навлекает на себя вину богохульства.

(b) Незаконно проклинать иррациональное творение, рассматриваемое именно в отношении к человеку, если нет справедливой причины проклинать человека. Так, если кто-то желает, чтобы скот ближнего сдох, намереваясь лишь причинить вред, который будет нанесен ближнему, он виновен в греховном проклятии (см. 2113).

(c) Незаконно проклинать иррациональное творение, рассматриваемое именно само по себе, ибо такой акт является суетным и бесполезным. Те, кто проклинает непогоду, бесплодие почвы, упрямство мулов или других животных, бесполезность инструмента и т. д., как правило, не совершают тяжкого греха, поскольку они намерены лишь выразить свое нетерпение по поводу условий, которые им неприятны.

2120. Ропот. — Ропот — это выражение несправедливого недовольства или жалобы посредством нечленораздельных звуков или тайных слов.

(a) Он несправедлив, и поэтому существенно не отличается от грехов речи, приведенных выше. Если это несправедливость по отношению к чести, он сводится к поношению; если это вред доброй славе, он относится к клевете и т. д. Несправедливость ропота проистекает либо из того, на что жалуются (например, ребенок ропщет на справедливые приказы своих родителей), либо из манеры жалобы (например, подчиненный жалуется на несправедливый приказ, но сердито, презрительно или бесполезно).

(b) Он совершается нечленораздельными звуками (например, свистом, ворчанием) или тайными словами (например, шепотом, невнятно). Это случайное различие между ропотом и другими грехами речи.

2121. Мошенничество. — Обсудив различные виды несправедливости, совершаемые при непроизвольных обменах, мы теперь переходим к изучению тех несправедливостей, которые совершаются при добровольных сделках (см. 1748). Эти пороки можно свести к следующему:

(a) несправедливости, совершаемые против лица, которое совершенно не желает этого (а именно, воровство и грабеж), как когда кто-то крадет объект, который был доверен ему в качестве залога или займа, или принуждает другого, страхом или насилием, подписать контракт, невыгодный для него самого и с которым он не желает соглашаться. Нет необходимости говорить о воровстве и грабеже в контрактах, поскольку к ним применяются те же принципы, что и к воровству и грабежу вне контрактов (см. 1890 и сл.);

(b) несправедливости, совершаемые против лица, которое частично желает этого, поскольку оно соглашается на контракт, но также частично не желает, поскольку против него используется несправедливость или мошенничество. Эти обиды бывают двух общих видов: мошенничество, грех, совершаемый при купле-продаже и других контрактах, в которых производится оплата за какое-либо ценное вознаграждение; ростовщичество, грех, совершаемый при займе денег, в котором производится оплата за то, чего не существует.

2122. Определение мошенничества. — Под мошенничеством (см. 1677-1679) мы здесь понимаем любое незаконное поведение со стороны одной из сторон контракта, которое ставит другую сторону в невыгодное положение при согласии на контракт (например, ложные представления о качестве товара) или которое лишает равенства, которое должно существовать между сторонами (например, чрезмерная цена, взимаемая за товар; см. 1750). Контракт купли-продажи является типом всех возмездных контрактов (см. 1749), и к нему можно свести все остальные, будь то определенные или алеаторные (рисковые), ибо в каждом из них есть вещь, которая покупается (например, в алеаторных контрактах — надежда получить какой-то приз), и цена, которая платится за объект покупки. Следовательно, будет достаточно сказать о мошенничествах, которые совершаются при продажах, и те же принципы, которые регулируют их, могут быть применены к другим видам контрактов.

2123. Два вида несправедливости при продажах. — Равенство между покупателем и продавцом требует, чтобы каждый дал другому эквивалент того, что он получает. Следовательно, несправедливости, совершаемые при продажах, сводятся к двум видам: (a) несправедливости в ценах, которые взимаются или платятся; (b) несправедливости в отношении товаров, которые предоставляются или берутся.

2124. Несправедливость в отношении цены. — Грех совершается в отношении взимаемой цены следующим образом:

(a) путем мошенничества, когда одна из сторон использует обман против другой стороны, чтобы взимать больше или платить меньше, чем справедливо; ибо тот, кто является стороной контракта, имеет право на то, чтобы против него не использовались ложь или хитрость, поскольку контракт — это соглашение, для которого необходимы знание и согласие;

(b) путем завышения или занижения цены; ибо продажа имеет своей целью взаимную выгоду покупателя и продавца, и поэтому один из них не должен быть обременен ради выгоды другого, но бремена и выгоды должны быть распределены поровну. Следовательно, несправедливо продавать объект дороже, чем он стоит, или покупать его дешевле, чем он стоит.

2125. Критерии справедливой цены. — (a) Конститутивная норма справедливой цены не является чисто субъективной, то есть справедливость не зависит от произвольных желаний или особых потребностей контрагентов, или от какой-либо монополии, которая контролирует цены; она объективна, то есть основана на стоимости проданной вещи, ее способности приносить пользу и удовлетворение своему владельцу, ее редкости, количестве труда, вложенного в ее производство и уход, и т. д.

(b) Манифестативная (проявляющаяся) норма для товаров, которые находятся в общем пользовании (таких как предметы первой необходимости и более обычные предметы роскоши), — это общее суждение, выраженное либо в законе (законная цена), либо в свободном обычае покупателей и продавцов в определенном месте и в определенное время (рыночная цена); для объектов, которые не находятся в общем пользовании и не имеют установленной цены (например, редкие археологические находки, древние документы или картины), нормой является благоразумное и свободное суждение сторон или решение эксперта, выбранного ими.

2126. Обязательство соблюдения цен, установленных законом или обычаем. — (a) Законная цена (например, в некоторых странах цены на государственные монополии, такие как табак и соль), которая в наше время встречается редко, обычно обязательна в силу коммутативной справедливости, поскольку ее игнорирование вредит одной из сторон сделки. Но в исключительных случаях цена может по соображениям справедливости перестать быть обязательной (например, когда законодатель не настаивает на ее соблюдении).

(b) Рыночная цена обычно имеет такое же обязательство и по той же причине. Но следует отметить, что текущая цена допускает некоторую широту, поскольку общая оценка не сходится точно на одной и той же цифре, и поэтому существует самая высокая, самая низкая и средняя цена. Несправедливость совершается, когда кто-то продает выше самой высокой рыночной цены, то есть когда взимает сумму, заметно превышающую ту, которую взимают другие в том же месте и в то же время; или когда кто-то покупает ниже самой низкой рыночной цены, то есть когда платит сумму, заметно меньшую, чем та, которую платят другие покупатели. Святой Альфонс дает правило, что когда товар оценивается в 5, его можно продать за 6 или купить за 4; когда оценивается в 10, его можно передать или приобрести за 12 или 8; когда оценивается в 100, его можно обменять за 105 или 95.

2127. Когда рыночная цена может быть проигнорирована без несправедливости. — В некоторых исключительных случаях можно игнорировать рыночную цену без несправедливости, если есть причины, оправдывающие это.

(a) Причины, которые покоятся на предмете контракта, заключаются в том, что вещь, выставленная на продажу, увеличилась или уменьшилась в стоимости (например, товар необычайного качества или редкости), или что контрагент потерял бы или рискнул бы потерей от самой продажи, придерживаясь рыночной цены (например, покупатель своей покупкой лишил бы себя денег, которые могли бы быть использованы более выгодно в другой сделке; товар, если он продан, должен был бы быть заменен продавцом по более высокой цене; продавец, подождав, может сделать лучшую продажу позже; объект, который человек желает купить, особенно ценится владельцем и не может быть дублирован). В этих случаях, однако, продавец должен уведомить покупателя о том, что по особым причинам запрашивается более высокая цена, чтобы последний имел выбор пойти в другое место, если он предпочитает.

(b) Причины, которые покоятся на манере контракта, заключаются в том, что определенные исключительные формы продаж оправданы законом или обычаем и не нарушают базовую справедливость. Аукционные продажи относятся к этому виду, и, если соблюдаются условия алеаторных контрактов, так что риск будет равным с обеих сторон, не является несправедливым брать цену выше самой высокой текущей цены или делать ставки и покупать ниже минимальной цены.

2128. Если причина увеличения — это приспособление самой продажи к покупателю, потому что он особенно ценит товар, оправдывает ли это увеличение выше рыночной цены?

(a) Если товар стал иметь большую ценность для многих из-за своей собственной стоимости, рыночная стоимость также выросла, и можно поднять свою цену; но если его большая ценность для многих обусловлена только общественным бедствием, как во время войны, было бы жестокой формой несправедливости, известной как спекуляция, чрезмерно поднимать цену.

(b) Если товар стал иметь большую ценность только для одного человека, продавец не может поднять свою цену по этой причине, поскольку особая ценность, которую имеет товар, не присуща ему, и поэтому он не может быть продан владельцем так, как если бы это было его собственное владение. Если, однако, покупатель пожелал добавить что-то в качестве бесплатного подарка, не было бы возражений против того, чтобы он это сделал. Те же принципы применяются к покупке товара ниже его стоимости по единственной причине, что наличные деньги имеют особую ценность для продавца.

2129. Несправедливые продажи, основанные на незнании реальной стоимости. — Существуют также случаи, в которых объект покупается по несправедливой цене, потому что его истинная стоимость была неизвестна контрагентам или была скрыта.

(a) Если стоимость была неизвестна из-за существенной ошибки (например, женщина покупает украшения из пасты, думая, что это настоящие бриллианты), контракт недействителен; если она была неизвестна из-за индивидуальной ошибки контрагента (например, женщина покупает бриллиант большой стоимости за несколько долларов, потому что продавец не знал стоимости драгоценного камня), контракт несправедлив; если она была неизвестна из-за общественной ошибки, отраженной в текущей цене (например, арт-дилер покупает по низкой цене мастерскую картину, потому что его превосходное суждение позволяет ему распознать в ней качества, которые другие не заметили), контракт является одновременно действительным и справедливым. Также законно покупать по текущим ценам, когда человек знает из источников, которые он может достойно использовать, что купленные объекты скоро сильно вырастут в цене, ибо человек не обязан делиться с другими своим личным знанием.