«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

[*] Это не означает, что цитируемые авторы придерживаются «нормы недельной зарплаты» как стандарта. Отец Коннелл, например, определяет абсолютную сумму как «сумму, которая настолько велика, что общество сильно пострадало бы, если бы ее можно было украсть без тяжкого греха даже у богатейших или у богатой корпорации» (op. cit., стр. 127-128). Интерес к цитированию авторов заключается в том, чтобы показать точные суммы, предложенные ими в разное время, независимо от нормы, использованной при определении конкретной предложенной суммы.

1901. Что является тяжким предметом при краже священных предметов? (a) Если эти предметы имеют стоимость, которая может быть измерена деньгами (например, золото или драгоценные камни, входящие в состав реликвария), тяжкий предмет оценивается по материальной стоимости, так же как и в случае с профанными предметами. (b) Если эти предметы не имеют денежной стоимости (например, священные реликвии), тяжкий предмет оценивается по достоинству или редкости предмета. Таким образом, было бы серьезным грехом украсть даже самую маленькую щепку от Животворящего Креста.

1902. Выше (1898) было сказано, что тяжесть кражи оценивается не только имущественным ущербом, но и личным ущербом, то есть нежеланием, неготовностью или скорбью владельца при лишении его товаров. Это не означает, что большее нежелание со стороны владельца увеличивает тяжесть кражи, если нежелание владельца является чрезмерным или неразумным (например, не является смертным грехом кражи украсть доллар у скряги, если скряга из-за своей любви к деньгам чувствует потерю так же остро, как другой человек на его месте почувствовал бы потерю 40 долларов). Но меньшее нежелание владельца уменьшает ущерб и, следовательно, увеличивает сумму, необходимую для тяжкого предмета. Существует три причины, особенно уменьшающие нежелание владельца при потере его собственности.

(a) Так, по причине лиц, которые крадут, владелец менее не желает этого, когда эти лица имеют большее право на его привязанность (например, его дети или жена), или когда обычай разрешает им в некоторой степени большую свободу, чем другим (например, слуги, сотрудники).

(b) По причине украденных вещей владелец менее не желает этого, когда это вещи меньшей ценности, такие как урожай, который производится в основном природой и оставлен открытым, например, фрукты, растущие у дороги, ветки и куски упавшего леса, лежащие на необрабатываемой земле.

(c) По причине способа кражи владелец обычно менее не желает этого, когда товары берутся постепенно и по нескольким случаям, или по частям, чем когда они берутся все сразу.

1903. Общепринятое мнение о домашних кражах и тяжком предмете. — (a) При краже у своих родителей требуется примерно двойное обычное количество. Но в индивидуальном случае родители могут быть так же не расположены, и по веской причине, быть обкраденными членами семьи, как и посторонними, и в таком случае правило не будет применяться. Следовательно, рассматривая кражи, совершенные детьми, необходимо учитывать способность семьи перенести потерю, количество детей, использование украденных товаров, щедрость или бережливость родителей, привязанность или неприязнь, которые родители питают к ребенку, который крадет, и т. д. Таким образом, если бедные родители отказывают себе во всем, чтобы вырастить и дать образование большой семье, кражи у них являются серьезным делом.

(b) При краже у своего мужа требуется еще большая сумма. Но есть исключения, например, когда муж особенно не желает, чтобы его собственность была украдена его женой, например, когда деньги, которые она берет, посвящаются не на пользу семьи или другие полезные цели, а на тщеславие или грех, или к большому ущербу для мужа или семьи (см. 1799).

1904. Кража у своей жены или несовершеннолетнего ребенка. — (a) Согласно закону в Соединенных Штатах, жена не может украсть у своего мужа, а муж — у жены, но этот принцип относится к общей собственности, совместными арендаторами которой являются муж и жена (Robinson, Elementary Law, Sec. 563). И муж, и жена могут также иметь свою собственную отдельную собственность, и в этом случае любой из них виновен в несправедливости, если он или она повреждает или берет без разрешения товары другого.

(b) Согласно американскому закону, отец имеет право на заработок своих несовершеннолетних детей, которые живут с ним и получают от него содержание; но закон не дает отцу никакого права на отдельное недвижимое или личное имущество этих детей. Следовательно, родитель был бы виновен в краже, если бы он незаконно взял или использовал личную собственность своего ребенка.

1905. Общепринятое мнение о кражах, совершенных сотрудниками. — (a) Если украденные вещи — это мелкие предметы, которые работодатель обычно предоставляет для своей помощи (например, еда и питье для домашних слуг, карандаши и бумага для его клерков), кража, как правило, не является серьезной. Но есть исключения, например, когда сотрудник отдает или продает другим эти предметы, или когда он использует или растрачивает их до такой степени, что работодатель несет значительный ущерб. И следует также учитывать такие обстоятельства, как большая или малая ценность услуг, предоставляемых сотрудником, его хорошее или плохое положение у работодателя и т. д.

(b) Если украденная вещь не предназначена для потребления (например, обстановка дома или офиса, товары магазина, инструменты или оборудование фабрики) или является очень ценной (например, редкие вина или дорогие марки табака), тяжкий предмет составляет ту же сумму, что и при краже посторонним лицом. На самом деле, вина сотрудника более серьезна из-за его злоупотребления доверием или нарушения договора. Собственность работодателей подвергалась бы постоянному риску, если бы сотрудникам разрешалось больше свобод, чем посторонним.

1906. Кража вещей, о потере которых владелец меньше беспокоится. — (a) Растительность, которая принадлежит общественности и оставлена без защиты. — Если эти вещи имеют второстепенное значение (например, дикие фрукты или ягоды, сломанные веточки, ветки и т. д. на общественных землях), кажется, что не является кражей брать их, по крайней мере, когда человек беден и является членом сообщества; ибо законы против таких действий обычно рассматриваются как карательные. Но человек грешит, и может даже грешить тяжко, когда наносится значительный ущерб общественной собственности (например, путем вырубки деревьев, уноса цветов и растений, повреждения кустарников и т. д.).

(b) Растительность, которая принадлежит частным лицам и оставлена без защиты. — Если берется лишь небольшое количество (например, яблоко или гроздь винограда, свисающие над общественной дорогой, взятые прохожим), кажется, что кражи не совершается, если владелец или закон прямо не запрещают. Но кажется, что простительным грехом является взять больше (например, столько, сколько может съесть голодный человек), и смертным грехом — взять количество, рыночная стоимость которого равна тяжкому предмету.

1907. Путешествие без оплаты проезда. — Является ли кражей езда в общественном транспорте без оплаты проезда?

(a) Если кто-то едет без оплаты или билета, кажется, что совершается кража, если только компания не желает предоставить бесплатную поездку. Можно сказать, что компания не несет убытков из-за одного пассажира, который не заплатил за свой проезд, поскольку то же количество вагонов и те же расходы потребовались бы даже без этого пассажира. Но поскольку владельцы не желают предоставлять свои услуги бесплатно, тот, кто пользуется ими без оплаты, виновен в краже.

(b) Если кто-то едет без оплаты, но использует билет другого, нет несправедливости, если правила компании разрешают это (например, А покупает билет туда и обратно, но отдает обратный билет Б), но есть мошенничество, если правила компании и соглашение покупателя делают билет непередаваемым (например, Б использует билет за полцены, который А получил как личную привилегию от железнодорожной компании).

1908. Мелкие кражи, которые составляют крупную сумму. — Мелкие суммы, украденные, могут накапливаться в крупную сумму. Это происходит следующими способами: (a) вор берет мелкие суммы в разных случаях у одного и того же лица или у разных лиц и продолжает это до тех пор, пока не украдет значительную сумму; (b) вор вступает в сговор с другими ворами, чтобы украсть в одном случае у одного лица или нескольких лиц, и, хотя сумма, которую он крадет, мала, сумма, взятая всей группой, значительна. Аналогично, мелкие убытки или досады могут накапливаться в смертную несправедливость. Таким образом, если Клавдий, стремясь подорвать здоровье, здравомыслие, успех, репутацию, бизнес и т. д. Бальбуса, планирует и осуществляет систематическую кампанию мелких травм, ежедневно повторяемых годами, Клавдий виновен, по крайней мере в намерении, в серьезном ущербе.

1909. Мелкие кражи, которые перерастают в крупную кражу, являются смертно греховными в следующих случаях:

(a) они являются смертно греховными по причине предварительного намерения, когда человек крадет немного сейчас и немного потом, но с самого начала имеет в виду украсть общую сумму, которая будет тяжким предметом, или когда человек вступает в сговор с другими, чтобы украсть заметную сумму, хотя его собственная доля не будет заметной суммой. В этих случаях цель состоит в том, чтобы совершить тяжкую несправедливость, либо против индивидуума (если все берется у одного лица), либо против общества (если части берутся у разных лиц), и поэтому человек внутренне виновен в тяжком грехе, даже если он еще не совершил его внешне. Примерами являются торговцы, которые используют фальшивые весы и меры или которые фальсифицируют свои товары небольшими порциями воды и т. д., и таким образом получают большую прибыль путем мелкого обмана;

(b) они являются смертно греховными по причине последующего намерения, когда у человека не было цели украсть крупную сумму, но он осознает тот факт, что мелкая кража, совершенная здесь и сейчас, будет составлять тяжкий предмет, если добавить ее к предыдущим мелким кражам, или что количество украденных товаров, которыми он сейчас обладает, велико, и тем не менее решает продолжать кражу или удерживать украденные товары. Это не означает, что ряд простительных грехов сливается в смертный грех (см. 189), а только то, что объект греха, который сам по себе незначителен, становится серьезным из-за обстоятельства, что он морально связан с предыдущими грехами. Последний акт в связанной серии не должен рассматриваться отдельно, а в связи с актами, которые предшествуют, как это видно при нарушении поста или пропуске частей часа. В рассматриваемых сейчас случаях, следовательно, тяжкая несправедливость совершается фактически и намеренно, и совершается смертный грех, даже если об этом не было мысли заранее.

1910. Случай молодых людей, которые получают образование бесплатно в ожидании, что они пойдут в священство, и которые не проявляют упорства. — (a) Если они действуют недобросовестно (то есть если они поступают в колледж или семинарию только для того, чтобы получить образование, или чтобы избежать работы, или если они остаются после того, как отказались от мысли о духовном состоянии), они виновны в краже и обязаны к возмещению.

(b) Если они не действуют недобросовестно (то есть если они хотят испытать свое призвание, или если они начинают с намерением проявить упорство), они не виновны в несправедливости. Это верно, даже если они отвергнуты из-за лени или других недостатков, при условии, что не было намерения совершить мошенничество.

1911. В следующих случаях мелкие кражи, которые в дополнение к другим составляют крупную сумму, не кажутся причиной серьезного ущерба, а следовательно, не являются смертно греховными:

(a) мелкая кража одного лица, следующая за мелкими кражами других, когда нет связи примера, совета, сговора и т. д., чтобы объединить различные кражи; ибо никто из воров не может нести ответственность за часть ущерба, причиненного другими. Пример: Тит, зная, что Бальбус был обманут разными лицами на сумму 9 долларов и что 10 долларов будут серьезной потерей для Бальбуса, приступает к краже 1 доллара у Бальбуса:

(b) мелкие кражи нескольких лиц, которые крадут вместе и которые влияют друг на друга только примером; ибо пример — это повод, а не истинная причина акта подражателя (см. 1447, 1763). Пример: Семпроний и Клавдий вместе заходят в магазин и обнаруживают, что вокруг никого нет. Семпроний после этого крадет ряд предметов и уходит. Клавдий замечает это и крадет другие вещи, что сделает общую потерю серьезной.

1912. Моральная связь между повторяющимися актами кражи. — Моральная связь между повторяющимися актами кражи одним лицом необходима, как было сказано, для того, чтобы эти акты объединились в один тяжкий грех. Эта моральная связь не существует, однако, если серия прерывается прерыванием или отменой.

(a) Таким образом, связь прерывается прерыванием, когда между мелкими кражами существует длительный интервал, потому что кражи, которые являются мелкими и нечастыми, не наносят серьезного ущерба отдельным лицам или обществу. Это предполагает, конечно, что нет намерения практиковать мелкое воровство систематически, чтобы обогатиться за счет него, но что человек крадет время от времени, когда возникает возможность или необходимость, или (по мнению некоторых) что человек намеревается красть только мелкие суммы и через длительные интервалы.

(b) Связь также прерывается возмещением или отменой. Понятно, что если вор вернул свои предыдущие кражи, они не должны учитываться вместе с более поздними кражами; и кажется также — хотя некоторые не признают этого — что, если он искренне решил вернуть вещи, взятые ранее (например, вещи, которые бесполезны для него), нет никакой моральной связи между прошлыми кражами и кражей, которую он совершает сейчас.

1913. Интервал времени между актами кражи. — Интервал времени, который прерывает связь между мелкими кражами, не может быть определен с математической точностью, но следующее правило кажется достаточно точным: кражи объединяются, чтобы сформировать крупную кражу, только когда значительная собственность берется постепенно, но в течение такого короткого периода времени, чтобы быть заметным преимуществом для вора и заметным недостатком для проигравшего. Некоторые моралисты считают, что шесть месяцев — это долгий промежуток, достаточный для предотвращения объединения между кражами, но что два месяца — это слишком короткий промежуток, чтобы предотвратить объединение; другие, напротив, полагают, что следует принимать во внимание украденные суммы; и, следовательно, что следующие интервалы между кражами разделяют их на отдельные простительные грехи без слияния:

(a) период в один год между кражами, каждая из которых почти составляет тяжкий предмет, когда собственность сохраняется (например, когда портниха, которая сохранила немало материала своего клиента двенадцать месяцев назад, делает то же самое снова в этом году);

(b) период в два месяца, когда предметы почти тяжкие, но собственность не сохраняется (например, когда вор, который обманул ресторан на цену очень сложной еды в начале января, делает то же самое в начале марта). Но трудно понять, как можно иметь привычку воровать таким образом и не иметь намерения украсть крупную сумму, ибо человек, который крадет то, что почти является тяжким предметом каждые два месяца или около того, должен понимать, что он вскоре значительно обогатится за счет своей нечестности. Более того, интервал в два месяца может потребоваться вору для избежания подозрения;

(c) период в один месяц, когда украденная вещь далеко не дотягивает до тяжкого предмета (например, еда из простых блюд, просто приготовленных и поданных);

(d) период около двух недель, когда предметы очень малы (например, когда вор делает несколько тайных глотков из бутылки вина при каждом из своих двухнедельных визитов в определенный дом или уносит какой-то пустяковый предмет в качестве сувенира). Эти кражи не превысили бы пяти или десяти центов в месяц;

(e) некоторые авторы считают, что одна неделя или, возможно, даже один день предотвратят слияние между чрезвычайно мелкими кражами; и, конечно, есть некоторые пустяковые объекты (например, булавка или игла, спичка, маленький кусочек угля, кусок веревки), которые не составили бы крупной стоимости даже после того, как прошли многие годы.

1914. Вид и количество мелких краж, которые сливаются в тяжкий предмет. — (a) Если кражи происходят из ранее сформированного намерения украсть по частям крупную сумму, каждая из них является смертным грехом, но они не образуют численно различных грехов, если не было отмены намерения (см. 214, 215).

(b) Если кражи не происходили из ранее сформированного плана, те, которые предшествовали кульминационной краже (то есть той, чье добавление делает количество тяжким), являются столькими же отдельными простительными грехами кражи. Кульминационная кража является смертным грехом, если вор осознает тот факт, что он теперь украл заметную сумму; в противном случае это простительный грех. Акт, после того как тяжесть предмета была замечена, является начальным смертным грехом, если он означает согласие на совершенную тяжкую несправедливость (например, удержание нечестно нажитых товаров, намерение не делать возмещения); это дополнительный смертный грех, если он означает возобновление согласия на ранее совершенную тяжкую несправедливость (например, кража новой небольшой суммы с целью сохранить ее, а также остальное).

1915. Сумма, требуемая для тяжкого предмета при мелких кражах, которые сливаются. — (a) Согласно одному мнению, она всегда больше суммы, требуемой для тяжкого предмета при краже того же количества в одном случае; ибо владелец не чувствует потерю так сильно, когда его товары крадутся в небольших количествах и в разное время. Таким образом, человек менее не желает, чтобы у него украли 100 долларов путем мелких краж центов и долларов в течение года или двух, чем чтобы у него все это украли в один день.

(b) Согласно другому мнению, тяжкий предмет для мелких краж не больше, чем тяжкий предмет для крупных краж того же количества, если мелкий вор имел намерение все время накапливать заметную сумму. Но некоторые, кто придерживается этого мнения, делают исключение для случая, когда мелкий вор крадет не у одного, а у нескольких владельцев, ибо таким образом потеря распределяется и причиняется меньше вреда. Тяжкий предмет в этом случае, говорят они, такой же, как абсолютно тяжкий предмет.

1916. Существуют различные мнения о суммах, требуемых для тяжкого предмета в случае мелких краж, которые сливаются. (a) Если все кражи направлены против одного и того же лица, обычное мнение фиксирует тяжкий предмет на уровне в полтора или два раза больше суммы, установленной для крупных краж. Некоторые авторы ограничивают это случаями, когда вор не имел цели с самого начала украсть большую сумму (см. 1915), и некоторые заявляют, что сумма для крупных краж, которая рассматривается, является относительной, а не абсолютной суммой. (b) Если кражи направлены против разных лиц, некоторые думают, что тяжкий предмет такой же, как абсолютный предмет одной крупной кражи, в то время как другие делают его в полтора или два раза больше этой суммы. Здесь опять же некоторые моралисты ограничивают эти увеличения суммы для тяжкого предмета случаями, когда не было цели с самого начала украсть заметную сумму.

1917. Кража у совместных владельцев. — Является ли тяжким грехом украсть значительное количество собственности, которая принадлежит совместным владельцам? (a) Если взятое количество абсолютно тяжкое, грех является серьезным по причинам, приведенным в 1898 и сл.; (b) если взятое количество относительно тяжкое (например, потому что сообщество очень бедное, или потому что владельцев всего два или три и индивидуальная потеря тяжела), грех является серьезным; (c) если взятое количество не является относительно тяжким, как бывает, когда организация не бедная и имеет много членов или когда потеря будет так распределена между совместными владельцами, что они будут мало ощущать ее индивидуально, грех не является серьезным.

1918. Возмещение в случаях кражи. — (a) Возмещение причитается за украденную собственность. Тот, кто украл серьезную сумму, но вернул часть, сохранив только то, что является легким предметом, обязан под простительным грехом восстановить остальное. Исповедники должны призывать к возмещению даже мелких сумм, когда это возможно, чтобы удержать людей от кражи, и иногда может быть полезно требовать от детей просить прощения у своих родителей по аналогичной причине. (b) Возмещение причитается также за ущерб, причиненный кражей (см. 1895). Таким образом, если кто-то крадет инструмент бедного фермера, который сам по себе имеет малую ценность, но который наносит ему серьезный ущерб, человек несет ответственность за ущерб, а также за инструмент.

1919. Случаи сомнения. — (a) Сомнения в праве. — Правила, данные моралистами о тяжком предмете при кражах, не должны рассматриваться как достоверные и аутентичные, поскольку они являются лишь мнениями теологов и не имеют обязательной санкции Церкви. Они разумны и хорошо обоснованы, действительно, но, несмотря на них, будут возникать случаи, когда сомнительно, является ли кража смертной или простительной (см. 1896). Нет позора в том, чтобы быть невежественным в таких трудных случаях, ибо сам святой Августин признавал, что не всегда знал, где провести черту. Следовательно, исповедники не должны чувствовать себя обязанными решать с окончательностью в каждом случае, был ли совершенный грех сам по себе тяжким или легким; напротив, иногда будет необходимо избегать определенного ответа, обращая внимание на греховность всякой кражи и обязанность возмещения. Но обязанность возмещения не должна навязываться как определенная, где доктора расходятся во мнениях.

(b) Сомнения в факте. — Применение правил для тяжкого предмета также будет временами очень трудным из-за неопределенностей относительно обстоятельств времени, личности и т. д. В таких случаях необходимо прибегать к системам для решения в присутствии сомнительной совести. Если вор не знает, у кого он украл, может быть сомнительно, является ли предмет относительно тяжким или только легким; но презумпция тогда будет заключаться в том, что проигравший был человеком со средним достатком. Опять же, когда есть сильная вероятность того, что владелец не был сильно не расположен, необходимо настаивать на том, чтобы кражи прекратились в будущем, но нельзя всегда навязывать возмещение. Если мелкий вор не знает, сколько он украл, или были ли все кражи у одного и того же лица, или были ли интервалы между кражами большими или малыми, или имел ли он намерение с самого начала взять крупную сумму, исповеднику придется сформировать мнение, опрашивая кающегося о времени его последней исповеди, суммах, которые он обычно брал, общей частоте краж и т. д.

1920. Обращение чужой собственности. — Обращение собственности, принадлежащей другим или удерживаемой ими, может быть разрешено или, по крайней мере, допущено, когда владелец или обладатель был бы неразумным, если бы возражал, как в следующих случаях:

(a) в крайней необходимости, ибо согласно естественному закону каждый имеет право сохранить свою жизнь, используя временные вещи земли (см. 1571). В опасности смерти вещи, необходимые для избежания опасности, становятся общей собственностью, и никакого ущерба не наносится лицом, находящимся в опасности, если он использует товары другого лица, чтобы спасти свою собственную жизнь;

(b) в определенных случаях, когда оккультная компенсация является единственным способом, которым можно защитить или обеспечить свое право на собственность, ибо не является неправильным брать то, что причитается, если это делается без вреда для прав других.

1921. Условия для законного занятия товаров других в крайней нужде. — (a) Занятие должно быть необходимым для обеспечения своего или чужого естественного права на какое-то высшее благо, такое как жизнь или то, что почти эквивалентно жизни (например, свобода от жестокого ограничения, бегство от страшной болезни). Высшее благо стоит на кону, следовательно, когда человек находится в крайней, квази-крайней или самой тяжкой нужде (см. 1236), то есть подвергается определенной или очень вероятной опасности потери жизни, конечностей, свободы, зрения, целомудрия и т. д.; занятие необходимо, когда нет другого способа (например, попрошайничеством) предотвратить опасность.

(b) Занятие должно быть сделано без ущерба для прав других. Следовательно, нельзя занимать больше, чем действительно необходимо, чтобы избежать опасности; нельзя занимать вообще, если владелец находится в равной опасности (например, нельзя забирать доску у человека, находящегося в опасности утонуть, чтобы спасти себя); нельзя удерживать взятую вещь, если опасность миновала (например, тот, кто реквизировал машину своего соседа, чтобы сбежать от бандита, должен вернуть машину). Пренебрежение просьбой о разрешении, однако, не превышает простительного греха и не налагает обязанности возмещения, если есть реальная причина для занятия. Нельзя брать товары без разрешения, если его можно получить без особых трудностей; ни насильственно, если владение можно получить мирно.

1922. Реституция за присвоенные товары. — Обязан ли присвоивший товары к реституции за присвоенные товары, которые были потреблены (например, еда и напитки), если впоследствии у него появляется возможность заплатить за них?

(а) Если у присвоившего в то время не было никакой перспективы когда-либо заплатить за то, что он взял, он не обязан к реституции — не из-за владения, поскольку вещь погибла, не из-за самого факта взятия, поскольку не было обременительного договора, и не из-за причинения ущерба, поскольку он действовал в рамках своих прав. Владелец не может жаловаться на это, поскольку милосердие обязывает его добровольно делиться с тем, кто находится в крайней нужде, и не ожидать возврата милостыни, в то время как справедливость запрещает ему препятствовать присвоению того, что необходимо нуждающемуся. Однако представляется, что случай такого рода случается редко, и если бы он произошел, более достойным поступком было бы заплатить за использованное. Некоторые моралисты полагают, что, скорее всего, существовало бы обязательство справедливости сделать это, поскольку присвоение является законным лишь в той мере, в какой оно необходимо.

(б) Если у присвоившего в то время была перспектива заплатить за то, что он взял, он обязан к реституции; ибо не следует присваивать больше, чем необходимо, и если займа достаточно, чтобы пережить трудности, неправильно ожидать дара. Следовательно, люди, которые совершают набеги на пекарни во времена нехватки продовольствия, обязаны произвести реституцию пекарям, когда смогут.

1923. Присвоение в случае лишь серьезной необходимости. — Законно ли присваивать в случае лишь серьезной или обычной необходимости?

(а) Это незаконно, ибо в противном случае были бы открыты двери для бесчисленных краж, и безопасности собственности, и общественному миру пришел бы конец. Иннокентий XI осудил положение о том, что позволительно воровать в большой нужде (Denzinger, n. 1186). (б) Такое присвоение менее греховно, чем присвоение без необходимости, и, действительно, кража может быть лишь простительным грехом, если человек находится в серьезной нужде и тщетно искал работу или милостыню, чтобы облегчить трудности, как, например, когда бедняк, не способный дать своим детям всю необходимую им пищу, время от времени крадет провизию.

1924. Присвоение крупной суммы лицом, находящимся в крайней нужде. — (а) Одно мнение гласит, что даже ради спасения жизни это недопустимо, ибо человек не имеет права на чрезвычайные средства для защиты своей жизни.

(б) Второе мнение утверждает, что это присвоение законно при условиях, указанных в 1921; ибо жизнь ценнее даже крупной суммы денег, и в такой крайней нужде право собственности уступает праву на жизнь.

(в) Третье мнение проводит различие между случаем, когда крайняя нужда является непосредственной или неотложной (например, безоружному сторожу угрожают немедленной смертью, если он не отдаст немедленно деньги, которые находятся у него на попечении), и случаем, когда она является лишь отдаленной (например, врач говорит бедняку, что он вскоре умрет от туберкулеза, если не отправится в более здоровый климат, но пациент слишком беден, чтобы следовать этим указаниям). В первом случае нуждающийся может взять то, что необходимо (в силу доводов второго мнения, а также потому, что гражданские законы допускают это), но он не обязан этого делать (в силу доводов первого мнения); во втором случае, более вероятно, он не имеет права на присвоение, ибо это нанесло бы ущерб общественному благосостоянию и, более того, строго запрещено гражданскими законами (см. 1571, 1253).

1925. Обязанность владельца по отношению к находящемуся в крайней нужде. — (а) В силу милосердия владелец обязан прийти на помощь нуждающемуся; но если он пренебрегает этой обязанностью, он не нарушает справедливость и не обязан к реституции (см. 1240, 1753). (б) В силу справедливости владелец обязан не препятствовать нуждающемуся брать или использовать то, на что он имеет право; но если владелец сделает это, а нужда прекратится, обязанности реституции нет, ибо право нуждающегося заканчивается вместе с нуждой.

1926. Законность получения поддержки от вора. — Законно ли для жены и семьи получать поддержку от главы семьи, когда он является вором?

(а) Это законно, когда лица, у которых было украдено, не лишаются таким образом своих товаров или перспективы реституции. Это происходит, когда фактическая поддержка не поступает из украденного имущества, и вор способен произвести реституцию из другого имущества, которое принадлежит ему, или жена и дети зарабатывают для семьи своим трудом столько же, сколько получают в качестве поддержки. В этом случае семья может брать у вора даже вещи, которые не являются необходимыми для их поддержки.

(б) Это законно, когда лица, у которых было украдено, лишаются реституции, но обязательство реституции прекратилось из-за серьезной необходимости (см. 1797). Это происходит, когда поддержка фактически не поступает из украденного имущества, но вор не способен произвести реституцию из своего собственного имущества, не лишая свою собственную семью, которая находится в серьезной нужде. В этом случае семья может брать у вора только те вещи, которые необходимы им в соответствии с их положением в жизни.

(в) Это законно, когда лица, у которых было украдено, лишаются своих товаров, но право на присвоение этих товаров возникло из-за крайней необходимости семьи (см. 1920 и сл.). Это происходит, когда поддержка поступает из самого украденного имущества. Но семья может использовать только то, что действительно необходимо для облегчения их крайней нужды.

1927. Компенсация. — Компенсация бывает двух видов: строгая или законная и широкая или внезаконная.

(а) В строгом смысле компенсация — это встречный иск или сравнение долгов двух лиц друг другу с целью аннулирования одного или обоих долгов. Этот метод прекращения долга допускается законом для уменьшения суммы и расходов на судебные разбирательства. Он известен как зачет, когда ответчик предъявляет встречный иск к истцу за невыполнение последним какой-либо части спорного договора, и как взаимозачет, когда ответчик противопоставляет долг, причитающийся ему, долгам, по которым истец предъявляет иск. Встречный иск справедлив, когда одной стороне не причиняется ущерб (например, было бы несправедливо удерживать лошадь Тита, которую вы одолжили, просто потому, что Тит был должен вам долг, равный стоимости лошади, ибо лошадь могла стоить для Тита больше); он является законным, когда признается законом (ср. 1797, 1798).

(б) В широком смысле компенсация — это упрощенное взыскание кредитором вещи или долга, причитающегося ему от должника. Взыскание является упрощенным в том смысле, что кредитор не обращается в суд или не действует в соответствии с законом, а берет у должника либо открыто (открытая компенсация), либо тайно (скрытая компенсация) то, что причитается.

1928. Законность скрытой компенсации. — (а) Обычно, или per se, это не законно; ибо она содержит такие зло, как пренебрежение надлежащей правовой процедурой, соблазн, позор, общественное беспокойство, угрозу того, что общему благу будет нанесен вред частыми злоупотреблениями, опасность того, что должник понесет убытки из-за повторной оплаты того же долга и т. д. Иннокентий XI осудил положение о том, что домашние слуги могут практиковать скрытую компенсацию, когда они решают, что их услуги стоят больше, чем жалованье, которое они получают (Denzinger, n. 1187). (б) В исключительных случаях, или per accidens, это законно; ибо при определенных условиях она не оскорбляет ни общественное, ни частное благосостояние и необходима для защиты права. Подобно тому, как естественный закон дает право присваивать товары другого в случае крайней нужды, так же он оправдывает скрытую компенсацию в особых случаях, только что упомянутых.

1929. Незаконная скрытая компенсация и реституция. — Обязывает ли незаконная скрытая компенсация к реституции?

(а) Если компенсация не только незаконна, но и причиняет ущерб (например, слуга берет то, что ей не причитается, под предлогом компенсации), она не называется правильно компенсацией, а на самом деле является кражей, и реституция обязательна. (б) Если компенсация незаконна, но не причиняет ущерба (например, слуга берет то, что ей действительно причитается, но она могла бы получить это, попросив об этом), нет кражи или обязанности реституции, поскольку чужая собственность не была украдена.

1930. Условия, требуемые коммутативной справедливостью для скрытой компенсации. — (а) До компенсации. — Должно существовать строгое право на взятую вещь; ибо, если такого права нет, человек берет то, что принадлежит другому против его воли, или совершает кражу. Следовательно, если работодатель свободно обещал сделать подарок своему слуге, а затем не выполнил обещание, слуга не имеет права брать то, что было обещано, поскольку это причитается из щедрости, верности или благодарности, но не из коммутативной справедливости. То же самое относится к не обязательному наследнику, которому ничего не было оставлено в завещании, поскольку у него не было строгого права. Также несправедливо брать тайную компенсацию за долг, срок которого еще не наступил.

(б) Во время компенсации. — Не должно быть причинено никакого вреда должнику (например, путем взятия большего, чем причитается, путем взятия предмета, который нужен должнику для заработка на жизнь) или третьим лицам (например, путем взятия товаров, переданных ими на хранение должнику). Если возможно, компенсация должна быть произведена из товаров той же природы и вида, что и те, которые были взяты или повреждены, ибо должник не должен быть принужден расставаться с вещами, которые он желает сохранить и которые не являются необходимыми для удовлетворения кредитора.

(в) После компенсации. — Нужно избегать причинения вреда должнику (например, удержание платежа, который теперь им не должен и от которого можно отказаться или вернуть ему) и третьим лицам (например, наведение подозрения на слугу, чтобы отвлечь внимание от своего акта скрытой компенсации).

1931. Должна ли строгость права быть морально достоверной, или, другими словами, должны ли быть исключены разумные сомнения в факте и праве?

(а) Что касается сомнения в факте, оно должно быть исключено; ибо при таком сомнении презумпция на стороне владельца, или, по крайней мере, определенно неправильно совершать действие, которое, вероятно, будет вредным для другого лица (см. 713). Более того, каждый может видеть, что общественное благо сильно пострадало бы, если бы скрытая компенсация была допустима, когда существование долга неопределенно. Следовательно, если лишь вероятно, что человек продал товары другому лицу или что другое лицо еще не заплатило за полученные им услуги, скрытой компенсации следует избегать.

(б) Что касается чистого сомнения в праве, вопрос является спорным. Некоторые думают, что оно также должно быть исключено, поскольку владелец не должен быть лишен владения, если не достоверно, что есть право сделать это. Другие думают, что скрытая компенсация может быть использована, несмотря на простое сомнение в праве, если сомнение касается только способа осуществления компенсации, или если вероятность в пользу кредитора настолько сильна, что судья мог бы добросовестно решить в его пользу против владельца. Примерами сомнений в праве здесь являются три случая, которые оспариваются среди авторов, а именно: можно ли брать деньги в качестве компенсации за клевету, которая не будет исправлена восстановлением доброго имени (см. 1802, 1803), можно ли отказать в возмещении за клевету, когда на вас клеветала другая сторона и вы не получили реституции, имеет ли человек права на наследство, которого он лишен из-за простой формальности в документе. В этих случаях право, по мнению некоторых авторитетов, является вероятным, но решение в конкретном случае должно приниматься только по совету ученого и добросовестного лица, поскольку дело очень сложное и существует большая опасность самообмана.

1932. Некоторые случаи, в которых существует строгое право на компенсацию. — (а) Работники (т.е. слуги, рабочие, ремесленники, должностные лица и т. д.) имеют строгое право, когда они пострадали от несоблюдения работодателем договора (например, оговоренное жалованье не выплачивается; из жалованья делаются несправедливые вычеты, например, в виде штрафов за непреднамеренную и нечастую поломку инструментов и т. д., о чем не было соглашения в договоре; требуются работы, не предусмотренные договором), или когда им навязывается несправедливый договор (например, их принуждают силой или угрозами согласиться на меньшее, чем прожиточный минимум; пользуются их серьезной нуждой, чтобы вырвать у них согласие на такую заработную плату).

(б) Торговцы имеют строгое право, когда долг, который они не могут взыскать, определенно причитается им, или когда они продали ниже минимальной справедливой цены, будучи принужденными к этому несправедливо, или потому, что они совершили ошибку при расчете. Они могут компенсировать себя, уменьшая веса или меры.

(в) Право на компенсацию имеет тот, кто был осужден по приговору, явно несправедливому, потому что закон определенно несправедлив или потому что судья явно принял неверное решение по вопросу факта (например, он ошибочно предположил, что долг был заключен или что он не был оплачен).

1933. Некоторые случаи, в которых нет права на компенсацию. — (а) Работники не имеют права на компенсацию за вычеты из их жалованья, если они виновно повреждают имущество своего работодателя или если они согласились на такие вычеты; ни за малость их заработной платы, если они свободно приняли ее (например, если они рассматривали как одолжение быть нанятыми, а работодатель действительно не нуждался в них), или если она компенсируется подарками, питанием или жильем, возможностью хороших чаевых и т. д.; ни за необычные работы, если они нанялись на общую службу (если только их не просят выполнить работу совершенно непредвиденного рода, такую как очень опасная миссия), или если они взялись за эти работы свободно без ведома или желания (выраженного или подразумеваемого) работодателя.

(б) Торговцы не имеют права на компенсацию за товары, проданные ими ниже минимальной справедливой цены, если они свободно согласились продать по этой цене.

1934. Дети и работники и компенсация. — Возникают некоторые особые вопросы для рассмотрения в случае родителей, которые нанимают своих собственных детей, и работодателей, которые вынуждены недоплачивать из-за нечестности своего персонала.

(а) Дети, которые работают на своих родителей и которые имеют право на жалованье по соглашению или по закону, имеют те же права, что и другие работники, но несправедливость по отношению к ним была бы менее частой. В этой стране отец имеет право на услуги и заработную плату своего неэмансипированного ребенка, но ребенок становится независимым от отца, когда достигает возраста совершеннолетия или когда отец отказывается от своего права.

(б) Работники, которым недоплачивают, потому что работодателя обманывает его персонал, имеют право на скрытую компенсацию, если они вынуждены получать меньше прожиточного минимума (1932); в противном случае это недопустимо, если только не достоверно, что работодатель не против того, чтобы честные работники получали больше, чем их плата. На практике, из-за большой опасности несправедливости, желательно, чтобы такие работники добивались лучшей оплаты через свои организации или же искали работу в другом месте.

1935. Условия, требуемые законной справедливостью для скрытой компенсации. — (а) Скрытая компенсация не должна использоваться, если платеж можно легко получить через судебный иск или соглашение; ибо порядок закона и общественное благо требуют, чтобы человек не прибегал к чрезвычайным средствам скрытой компенсации, если обычные средства достаточны и не вызывают заметных трудностей. Но, как правило, кажется, что это обязывает только под простительным грехом, поскольку обычно отступление от нормальной процедуры в этом вопросе не является серьезно вредным для общественной морали или порядка; и это не налагает обязанности реституции, поскольку тот, кто берет только то, что принадлежит ему, не нарушает коммутативную справедливость. Действительно, если достоверно, что другие средства будут тщетными (например, потому что у человека нет достаточных доказательств для победы или потому что решение будет предвзятым) или вредными (например, потому что будут вызваны большие разногласия или понесены тяжелые расходы в судебном процессе), скрытая компенсация даже не является простительно незаконной.

(б) Скрытая компенсация, согласно закону, не должна использоваться лицом, принявшим вещь на хранение, ибо он имеет право удержания за свои услуги и надлежащие расходы по уходу за объектом хранения, но не за любой другой долг, который поклажедатель может быть должен ему (Bolles, Handy Law Book). Это обязательно, по крайней мере, для внешнего форума.

1936. Некоторые условия, требуемые милосердием для скрытой компенсации (см. 1165, 1236, 1483). — (а) Милосердие по отношению к должнику. — Кредитор должен следить, когда это возможно, чтобы должник не понес убытков по случаю компенсации. Следовательно, чтобы избавить должника от зла плохой совести в отношении долга или повторной оплаты долга, кредитор должен, если возможно, сообщить должнику, что долг аннулирован или что оплаты не ожидается.

(б) Милосердие по отношению к третьим лицам. — Кредитор должен, если возможно, предотвратить любые неприятности или убытки другим, которые могут быть вызваны компенсацией, такие как подозрение в краже, которое может пасть на слуг.

1937. Законность открытой компенсации. — (а) Если чью-то собственность крадут или уносят, законно защищать или возвращать ее силой; ибо это только справедливая защита.

(б) Если чья-то собственность уже была унесена, но все еще существует и находится в безопасном месте, законная справедливость требует, чтобы человек искал возмещения в судах. Но не кажется серьезной ошибкой, если человек возвращает товары, используя умеренную силу, поскольку собственность является собственной, а публичный способ ее захвата позволяет закону принять дело к сведению. Американское право признает с определенными ограничениями права на возвращение владения и входа, посредством которых лицо берет во владение без судебного процесса товары, незаконно взятые или удерживаемые у него (Robinson, Elementary Law, Sec. 239, 240).

(в) Если долг, причитающийся человеку, отрицается должником, не законно брать платеж с него силой, поскольку это против закона и порождает соблазн и беспокойство, и, более того, человек не является владельцем товаров, которые он таким образом берет силой.

1938. Notanda pro Confessariis. — (а) Ante factum, rarissime consulenda est occulta compensatio, tum quia ut plurimum illicita est (1928) utpote periculo injustitiae, scandali, perturbationis plena, tum quia lex civilis non solet eam ut remedium agnoscere sed potius ut furtum habet. Publice de occulta compensatione non expedit loqui, et praestat ut qui privatim de ea interrogentur, etiam datis conditionibus ad liceitatem necessariis, per modum tolerationis tantum annuant.

(б) Post factum, facilius in favorem utentis compensatione judicari potest, in ordine ad restitutionem, sed prudenter, et quasi evasive loquendum, ne praxis ita agendi ut per se et generaliter licita approbari videatur.

1939. Судебная несправедливость. — Мы переходим теперь от несправедливостей, совершенных делом, к тем, которые совершены словами, и рассмотрим сначала несправедливые слова, сказанные в судах, а затем несправедливые слова, сказанные в частном порядке или вне судебных процессов. Судебная несправедливость будет рассматриваться по следующим пунктам: (а) несправедливость у судей; (б) несправедливость у истцов или обвинителей; (в) несправедливость у ответчиков; (г) несправедливость у свидетелей; (д) несправедливость у адвокатов.

1940. Должность судьи. — Суждение является собственным актом справедливости (1727), и поэтому, когда оно осуществляется при надлежащих условиях, оно не только законно, но и добродетельно. Осуществление публичного суждения принадлежит судье, который является лицом, наделенным властью решать спорные вопросы в гражданских или уголовных делах.

(а) Таким образом, в строгом смысле судья — это должностное лицо, которое имеет публичную власть председательствовать в трибуналах справедливости, в которых рассматриваются важные дела и соблюдается формальная процедура, и чья функция состоит в том, чтобы направлять ход разбирательства и решать вопросы факта или права, которые возникают.

(б) В широком смысле судья — это любое лицо, которое имеет законную власть выносить обязательный приговор по уголовным или гражданским делам. Имя может быть применено, таким образом, к тем, кто председательствует в трибунале, в котором рассматриваются и решаются в упрощенном порядке мелкие или срочные вопросы (мировые судьи, полицейские магистраты и т. д.); к тем, кто не председательствует в трибунале, но кто является адвокатом, назначенным в качестве должностного лица суда для вынесения решения по какому-либо вопросу незавершенного разбирательства или иска (арбитры); к тем, кто действует в качестве помощников председательствующего судьи, определяя истинность предполагаемых фактов в гражданских делах или невиновность или виновность обвиняемого в уголовных делах (присяжные заседатели); к тем, кто выбран сторонами спора или судом в качестве замены обычных судов, предусмотренных законом, для выслушивания и решения без юридических формальностей спорного вопроса (третейские судьи).

1941. Классы судов. — Существуют различные классы судов и, следовательно, различные виды судей.

(а) Таким образом, в соответствии с их относительным достоинством и юрисдикцией существуют высшие и низшие суды, суды первой, второй и последней инстанции.

(б) В соответствии с делами, которые они рассматривают, суды являются либо гражданскими (в которых ищется возмещение частных травм), либо уголовными (в которых сообщество преследует публичные правонарушения).

(в) В соответствии с законом, который они используют, суды являются церковными или светскими.

(г) В соответствии с используемой формой процедуры и применяемыми средствами правовой защиты суды в Соединенных Штатах делятся на суды общего права, суды справедливости, суды по делам о наследстве, адмиралтейские и военные суды.

1942. Юрисдикция. — Власть необходима судье, ибо суждение — это обязательное решение, которое может быть исполнено силой, и это предполагает, что тот, кто выносит суждение, является вышестоящим по отношению к лицу, в отношении которого выносится суждение. Следовательно, тот, кто действует как судья, когда ему не хватает юрисдикции, действует недействительно (если только юрисдикция не предоставлена, как в общей ошибке для церковного судьи, в Каноне 209) и оскорбляет права другого судьи и лица, в отношении которого он выносит приговор. Примерами были бы светские судьи, действующие в церковных делах, или церковные судьи, действующие в светских делах.

1943. Квалификация судьи. — (а) Умственно он должен быть наделен знанием закона и благоразумием, чтобы быть компетентным правильно выносить решения по вопросам, которые приносятся ему для решения; ибо, будучи уполномоченным интерпретатором и хранителем закона, он связан квази-договором с сообществом и с теми, кто предстает перед ним, чтобы быть компетентным для этих должностей. Если судья понимает, что он некомпетентен в этих отношениях, он должен либо уйти в отставку со своей должности, либо восполнить свой недостаток изучением или консультацией с теми, кто более сведущ, чем он сам. Присяжный, будучи мирянином в законе, не обязан иметь умственное оснащение юриста; но его долг — уделять внимание заявлениям, аргументам и свидетельским показаниям и инструкциям судьи.

(б) Морально судья должен быть любителем справедливости, будь то коммутативная, дистрибутивная или законная; ибо надлежащая должность судьи состоит в том, чтобы применять закон к конкретным делам и официально объявлять взаимные права и обязательства участников процесса, которые находятся перед ним. Он не должен быть лицеприятным, тем, кто движим за или против человека из-за ранга, положения или богатства, ни тем, кто колеблется страхом или благосклонностью, популярным криком или личными амбициями. Не только законная, но и коммутативная справедливость обязывает его выполнять свои обязанности добросовестно; ибо, принимая свою должность, он вступает в квази-договор с сообществом, чтобы выполнять свои функции верно и хорошо, и аналогично, рассматривая дело, он обязуется, что те, кто перед ним, получат беспристрастное правосудие. Присяжный должен быть добросовестным человеком, который непредвзят и свободен от предубеждений за или против тех, в отношении кого он должен голосовать.

1944. Поведение судьи. — Судья должен быть вне подозрений, поскольку уважение к судам — это сама жизнь государства. Но есть веская причина подозревать судью, который судит в своем собственном деле или в деле, в котором он будет естественно склонен благоприятствовать одной стороне. Отсюда обязанность воздерживаться от определенных вещей.

(а) Таким образом, он должен избегать деловой, социальной и политической деятельности, которая даст основание полагать, что он использует свою должность для продвижения частных интересов.

(б) Он не должен действовать в деле, в котором его собственное преимущество или преимущество его друзей может показаться конфликтующим с долгом строгой беспристрастности, как когда у него есть личный судебный процесс в суде, или когда близкий родственник его является стороной в споре, или когда один из участников является его личным или политическим другом или врагом и т. д. Канон 1613 Кодекса запрещает церковному судье действовать в деле лица, связанного кровью или браком по прямой линии или в первой и второй степенях боковой линии, или лица, для которого он является опекуном или администратором, или в делах, в которых он ранее действовал как адвокат или доверенное лицо, или от которых он может получить прибыль или понести убытки.

(в) Он должен воздерживаться от поведения, которое имело бы тенденцию вызывать сомнения в его беспристрастном отношении, такого как невоспитанность по отношению к адвокату или свидетелям, необъяснимые постановления, которые имеют вид произвола, частные интервью или сделки с одной из сторон перед ним способами, рассчитанными на влияние на его действие.

1945. Принятие подарков от участников процесса или других лиц. — Может ли судья брать деньги или другие товары от тех, чьи интересы представлены ему, таких как участники процесса или адвокаты в его суде или их друзья?

(а) Если товары вымогаются угрозами или давлением или несправедливым беспокойством, судья виновен в грабеже, поскольку он насильственно берет то, на что не имеет права.

(б) Если товары даются в качестве оплаты за услуги судьи во время судебного процесса, судья грешит против коммутативной справедливости, получая оплату за услуги, уже причитающиеся, поскольку его жалованье поступает от сообщества и обязывает его отправлять правосудие без оплаты тем, кто ищет его. Также не законно брать деньги в качестве компенсации за рассмотрение одного дела перед другим, или за ускорение дела, или за проявление необычного усердия к сложному делу, или за решение в пользу одной стороны, когда доказательства равны с обеих сторон. Но закон мог бы позволить судье взыскивать свои расходы с обеих сторон, если судебный процесс требовал личных денежных затрат (например, на проезд или наем помощников) и не было публичного фонда для покрытия этих расходов.

(в) Если товары предлагаются в качестве взяток, чтобы на судью можно было повлиять действовать против справедливости, ясно, что серьезная несправедливость совершается как по отношению к сообществу, так и по отношению к стороне, которая пострадала.

(г) Если товары даются как свободные подарки, без каких-либо условий, некоторые думают, что они могут быть законно приняты, если мала вероятность того, что они повлияют на судью (например, потому что они малы или даны после окончания судебного процесса). Но другие придерживаются, и это кажется более правильным, что как естественный, так и позитивный закон запрещает это. Естественный закон запрещает из-за опасности («Подарки и дары ослепляют глаза судей и делают их немыми в устах, так что они не могут исправлять», Сир. 20:31), и из-за недоверия и соблазна, которые последуют. Неправильно полагать, что маленькие подарки и подарки, предложенные после приговора, не имели бы влияния, ибо спорящие стороны вскоре начали бы соревноваться друг с другом в делании подарков, в то время как судьи начали бы думать о вознаграждениях, которых можно было бы ожидать по завершении судебного процесса. Каноническое право запрещает всем церковным судьям и всем, кто помогает в суде, принимать любые подарки вообще, которые предлагаются в связи с судебным процессом (Канон 1624), а гражданское право предусматривает суровые наказания за взятки, предложенные в качестве подарков.

(д) Если товары даются как простая милостыня или из вежливости или гостеприимства (например, еда и напитки, такие как обычно предлагаются гостю или посетителю), это не кажется незаконным само по себе, но, поскольку существует опасность подозрения и соблазна, даже этого следует избегать.

1946. Обязанность судьи восстановить товары, полученные вышеупомянутыми способами. — (а) Если удержание товаров противоречит разумным пожеланиям лица, которое их дало, реституция необходима. Следовательно, судья должен вернуть деньги, которые были вымощены, и платежи, сделанные частными лицами за выполнение его официальных обязанностей.

(б) Если удержание товаров противоречит закону, реституция также необходима. Следовательно, если судья взял взятку, он должен вернуть ее, потому что соглашение ничтожно, и он не может законно сохранить свою часть договора, действуя против справедливости. То же самое верно, когда закон аннулирует договор, посредством которого он получил товары, или когда судебное постановление обязывает его вернуть свободный подарок, дарованный ему.

(в) Если удержание товаров не противоречит воле дающего и не противоречит закону, реституция не необходима. Следовательно, если судья получил чистый подарок и никакой коррупции не предполагалось или практиковалось, он согрешил, взяв его, но пожертвование было действительным, и нет обязательства возвращать его. И даже если он взял взятку и в качестве вознаграждения за нее действовал против справедливости, кажется, нет естественного обязательства производить реституцию стороне, которая дала взятку, поскольку последняя получила вознаграждение за свой платеж, но судья обязан возместить ущерб пострадавшей стороне.