«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

(в) Если имущество перешло к нему по законному титулу и от бывшего владельца в доброй вере, он должен попытаться разрешить сомнение; но если сомнение остается, несмотря на его запросы, он может сохранить имущество в доброй вере, пока дела продолжаются в том же состоянии.

1778. Соучастники и реституция. — Реституция причитается за сотрудничество в несправедливости, когда соучастник становится, по крайней мере частично, несправедливой и эффективной причиной ущерба другому. Следует отметить, что это сотрудничество может быть ограниченного вида, как когда оно распространяется только на способ ущерба, или когда оно не является обязательным для совершения вреда.

(а) Таким образом, тот, кто сотрудничает только в отношении способа вреда, вероятно, несет ответственность только за тот ущерб, который он добавил к существенному ущербу. Таким образом, если Бальбус намеревался украсть 10 долларов, а Клавдий убедил его украсть 20 долларов, кажется, что влияние Клавдия распространялось только на сумму в 10 долларов.

(б) Тот, кто сотрудничает, но чья помощь не является необходимой, обязан к реституции как соучастник, поскольку он является несправедливой и эффективной причиной ущерба. Таким образом, если Кай крадет для Семпрония, зная, что, если он откажется, Меркурий выполнит приказы Семпрония, готовность красть со стороны Меркурия не оправдывает Кая и не делает его действие менее вредным.

1779. Положительные соучастники в причинении вреда обязаны к реституции, когда их действие является несправедливой и эффективной причиной ущерба. Основными случаями положительного сотрудничества являются следующие:

(а) мандатор — это начальник, который явно или неявно приказывает подчиненному совершить акт несправедливости, как когда отец приказывает сыну украсть. Мандатор приказывает другому действовать от его имени, и поэтому он является главной, а не вспомогательной или вторичной причиной вреда. Он должен возместить ущерб как жертве, так и исполнителю за потери, которые он им причинил; но он не несет ответственности, если он эффективно отозвал свой мандат до того, как ущерб был нанесен;

(б) советник — это тот, кто посредством инструкций или убеждения побуждает другое лицо совершить вред, который не совершается от имени или в пользу самого советника. Он должен совершить реституцию как лицу, чьему вреду он рекомендовал, так и лицу, которому он дал совет, за ущерб, который он им причинил. Те, кто дает неправильный совет в доброй вере, или кто отзывает свой совет до того, как ущерб нанесен, как правило, освобождаются от ответственности. Плохой пример не кажется эквивалентным плохому совету, и тот, кто рекомендует меньшее зло только потому, что желает предотвратить большее, не является эффективной причиной меньшего зла (см. 1502, 1503);

(в) неявный советник (palpo) — это тот, кто лестью, оправданием, обвинением, насмешкой или другими подобными косвенными средствами побуждает другого совершить несправедливость против третьего лица. Неявный советник обязан к реституции за ущерб, причиненный или возмещение, в котором было отказано по его вине;

(г) защитник или поощритель (receptans) — это тот, кто сознательно и добровольно предоставляет злодею, как таковому, безопасность или комфорт, чтобы последний мог причинить вред с большей уверенностью или уклониться от реституции за уже совершенное зло. Он обязан к реституции за несправедливый ущерб или удержание имущества, вызванное им;

(д) соглашающийся — это тот, кто дает свой голос, решение или одобрение несправедливости, или отказывает в них справедливости. Он должен отозвать свое согласие на беззаконие до того, как от него возникнут злые последствия, и он должен совершить реституцию за ущерб, который зависит от его поведения;

(е) участник в несправедливости — это тот, кто оказывает помощь в совершении несправедливости, положительно и физически, разделяя вред или участвуя в каком-либо предыдущем или последующем действии, естественно связанном с ним. Если он является соучастником в несправедливом ущербе, он должен возместить ущерб пострадавшей стороне; если он является соучастником в несправедливом удержании имущества, он должен вернуть владельцу краденые товары, полученные им (1774).

1780. Отрицательные соучастники — это те, кто своим молчанием или бездействием позволяют причинить вред или оставить его невозмещенным. Они обязаны к реституции за ущерб, причиненный ими; но кажется, что per se (сами по себе), по крайней мере, они не обязаны к реституции за взятки, взятые ими, или штрафы, потерянные по их вине. Их ответственность за ущерб предполагает обычные условия, а именно: (а) они должны быть эффективными причинами ущерба, и поэтому, если их молчание или бездействие непроизвольно, или если крик или сопротивление были бы бесполезны, они не несут ответственности; (б) они должны быть несправедливыми причинами, то есть должно быть обязательство действовать, причитающееся в силу строгого права, контракта или подразумеваемого контракта. Примеры: исповедники, которые виновно пренебрегают давать кающимся необходимый духовный совет, родители, которые позволяют причинять ущерб своими детьми, не имеющими использования разума, избиратели, которые отсутствуют и тем самым причиняют ущерб, который они были обязаны по контракту предотвратить, владельцы животных, которые греховно позволяют своим зверям разорять поля другого лица, привратники, которые позволяют ворам войти в дом, находящийся под их присмотром, сборщики, которые позволяют счетам оставаться неоплаченными. Но если обязательство причитается в силу какой-либо другой добродетели, чем коммутативная справедливость (например, человек обязан только по милосердию вызвать пожарную команду, когда замечает пожар, если он не является хранителем дома), он грешит, и порой тяжко, бездействием; но нет долга реституции.

1781. Обстоятельства реституции. — Под обстоятельствами реституции понимаются лица, которыми и которым должна быть сделана компенсация, вещи, подлежащие возврату, способ, время и место реституции.

1782. Лица, обязанные совершить реституцию, — это все те, кто по отдельности или совместно совершают несправедливость. Но когда несколько лиц совершают несправедливость вместе, необходимо различать следующие виды причин несправедливости:

(а) причины являются равными, когда нет подчинения между соучастниками; они являются неравными, когда один является главным, от которого другие зависят как вторичные причины или инструменты (например, когда кто-то нанимает воров, чтобы они украли для него);

(б) причины рассматриваются как полные причины вреда, когда они являются главными причинами, или равными, но обязательными соучастниками, или заговорщиками; и, возможно, также если они являются достаточными причинами (например, Кай и Семпроний каждый стреляют в корову соседа и каждый наносит смертельную рану), или если поврежденная вещь либо не разделена (например, виноградник), либо неделима (например, картина). В других случаях соучастники рассматриваются как частичные причины вреда.

1783. Соучастники в причинении вреда обязаны к реституции либо in solidum (солидарно), либо pro rata (пропорционально).

(а) Таким образом, они обязаны in solidum (то есть совместно и раздельно) за всю потерю, когда они являются полными причинами ущерба. Но главная причина обязана абсолютно, вторичная или равная причина — только условно, то есть главный должен заплатить всю реституцию сам, другие должны заплатить все только тогда, когда главный или другие сообщники не выполняют свой долг.

(б) Они обязаны pro rata (то есть каждый в соответствии со своей долей), когда они являются лишь частичными причинами ущерба. Обязательство реституции in solidum не должно налагаться, если оно является неопределенным, или если соучастник находится в доброй вере и увещевание принесет только вред.

1784. Порядок реституции среди соучастников в причинении вреда определяется приоритетом обязательства одного перед другим, в том смысле, что один обязан заплатить все, а другой обязан только в случае неисполнения первым. Этот порядок приоритета в обязательстве действует, когда многие соучастники обязаны in solidum и когда они сотрудничали разными способами (например, один как владелец, другой как советник, другой как исполнитель и т. д.). Порядок, обычно приводимый моралистами, следующий:

(а) владелец обязан прежде всего, поскольку у него есть товары другого, а товары требуют своего владельца;

(б) соучастники обязаны далее в следующем порядке: инициатор (такой как исполнитель, действующий от своего имени, или мандатор); исполнитель, действующий от имени другого; другие, кто помогал совершению действия (такие как советники, льстецы и т. д.); те, кто не предотвратил или не воспротивился несправедливости.

1785. Обязательства соучастников, когда реституция в полном объеме совершена одним из них, или когда прощение долга сделано одному из них, следующие: (а) если реституция причиталась pro rata, другие соучастники должны возместить своему сообщнику, который заплатил все, или должны заплатить свои доли пострадавшей стороне, которая дала прощение только одному из их группы;

(б) если реституция причиталась in solidum, оплата или прощение главной причине освобождает вторичные причины; но оплата или прощение вторичной причине не освобождает главную причину, и последняя все еще удерживается либо перед вторичной причиной, либо перед пострадавшей стороной, в зависимости от случая; оплата или прощение равной причине не освобождает другие равные причины.

1786. Лицо, которому должна быть сделана реституция, — это лицо, чье строгое право было нарушено, или, в его отсутствие, это общество. Но следует различать следующие случаи:

(а) когда пострадавшее лицо известно наверняка и его право определенно, реституция должна быть сделана пострадавшему лицу или его представителям или преемникам, или, если это невозможно, на благотворительные или благочестивые цели;

(б) когда пострадавшее лицо совершенно неизвестно, если тот, кто является причиной потери, находится в доброй вере, его обязательства — это обязательства владельца в доброй вере; но если он находится в злой вере, общее мнение состоит в том, что он обязан, по крайней мере по обычному праву, совершить реституцию, отдавая бедным или на религию;

(в) когда пострадавшее лицо частично неизвестно, лицо, которое является причиной потери, должно совершить реституцию в меру своих возможностей. Если сомнение распространяется только на несколько лиц (скажем, четыре или пять), любое из которых может быть пострадавшим лицом, реституция должна быть разделена наилучшим возможным образом между этими лицами; если сомнение распространяется на многих, но пострадавших лиц было лишь несколько, кажется, что реституция может быть совершена путем дарения на благотворительность или религию либо в месте причинения вреда, либо в другом месте; если сомнение распространяется на многих, и пострадавших лиц было много жителей местности, реституция должна быть совершена, если возможно, самим пострадавшим сторонам, в противном случае — на какое-либо общественное дело местной общины.

1787. Порядок предпочтения среди кредиторов. — Естественный порядок предпочтения должен быть показан кредиторам, когда должник не в состоянии заплатить им всем.

(а) Те, кто имеет право in re (например, те, чье имущество удерживается должником), имеют преимущество перед теми, кто имеет только право ad rem (например, те, кто являются кредиторами по контракту).

(б) Кредиторы по возмездному контракту или деликту, как общепризнано, имеют приоритет перед кредиторами по безвозмездному контракту.

(в) Кредиторы по деликту и кредиторы по возмездному контракту, согласно тому, что кажется общим мнением, равны в правах и должны быть удовлетворены pro rata.

(г) Долги, которые определенны, имеют приоритет перед долгами, которые неопределенны, согласно некоторым; другие отрицают это, но признают, что неопределенные долги должны быть оплачены только пропорционально их вероятности.

(д) Кредиторы, которые определенны, некоторыми предпочитаются кредиторам, которые неопределенны; но другие думают, что оплата бедным, вместо неизвестного кредитора, является предполагаемой волей последнего, и что она имеет равный статус с долгами, причитающимися известным кредиторам.

(е) Бедные кредиторы не имеют справедливого требования на предпочтение перед богатыми кредиторами; но милосердие диктует, что, когда бедный кредитор находится в нужде, ему должно быть отдано предпочтение.

(ж) Более ранние кредиторы имеют предпочтение перед более поздними кредиторами в реальном требовании, но оспаривается, сохраняется ли это также в личном требовании.

(з) Кредитор, который просит о расчете раньше, имеет предпочтение, если ходатайство сделано юридически, и, возможно, также если оно сделано частным образом.

1788. Порядок предпочтения среди кредиторов согласно гражданскому праву, как правило, следующий: (а) имущественные кредиторы (т. е. те, чье имущество удерживается должником); (б) привилегированные кредиторы (т. е. те, чьи долги имеют особую срочность, такие как судебные расходы, счета врачей, заработная плата наемных работников, расходы на проживание и т. д.); (в) ипотечные кредиторы (т. е. те, кто имеет требования к имуществу должника в форме залогов, ипотек и т. д.); (г) общие кредиторы (т. е. все те, кому платят после того, как предыдущие кредиторы были удовлетворены). Американское право содержит положения относительно распоряжений имуществом, сделанных в течение четырех месяцев до подачи заявления о банкротстве, чтобы защитить кредиторов лица, которое является неплатежеспособным. Имущество банкрота передается в руки управляющего, и делается пособие на нужды должника и совершенные залоги (т. е. обременения, законно наложенные на имущество за долг). Имущество затем подлежит взысканию кредиторами следующим образом: расходы на содержание, юридические гонорары, расходы на администрирование, заработная плата рабочих, налоги, долги, имеющие приоритет согласно Федеральному закону или закону штата.

1789. «Вещь», подлежащая возврату. — (а) В случае несправедливого владения идентичный объект должен быть возвращен, если он имеет индивидуальную ценность; в противном случае он может быть возвращен в своем эквиваленте. (б) В случае контракта идентичный объект должен быть возвращен, если таково соглашение (например, при займе движимого имущества или хранении), в противном случае он может быть возвращен в своем эквиваленте (например, при займе денег).

1790. «Сумма» реституции в определенных случаях. — (а) Когда объект имел различные значения во время своего владения в злой вере. — Если изменение произошло по внутренней причине и было к лучшему (например, теленок, украденный вором, стал коровой), возврат должен быть сделан в улучшенном состоянии; если изменение произошло по внутренней причине и было к худшему, но произошло бы в любом случае (например, корова, взятая вором, стала старой), возврат должен быть сделан в фактическом состоянии; если изменение произошло по внутренней причине и к худшему, чего не произошло бы, если бы объект остался у владельца (например, корова, взятая вором, стала хромой из-за небрежности вора), возврат должен быть сделан также за порчу. Если изменение произошло по внешней причине (например, вино, взятое вором, поднималось и падало в цене несколько раз), кажется, что практически ничего больше не может быть наложено в порядке реституции, чем стоимость, которую объект имел при взятии.

(б) Когда был нанесен несправедливый ущерб. — Если ущерб был причинен положительно, пострадавшее лицо должно быть возмещено полностью, если ущерб был причинен отрицательно, пострадавшая сторона должна быть возмещена в большей или меньшей степени в соответствии с разумным ожиданием, которое она имела относительно выгоды, которой была лишена.

1791. «Способ» совершения реституции. — Общее правило заключается в том, что она должна быть сделана таким образом, чтобы вред был исправлен, а пострадавшее лицо возмещено за свою потерю. Вообще говоря, существует свобода выбора относительно различных форм в способах реституции. Таким образом, она может быть сделана публично или тайно, прямо или через посредника, положительно (путем оплаты) или отрицательно (путем аннулирования долга). Она может быть даже сделана без ведома и намерения сторон. (а) Таким образом, пострадавшая сторона может быть компенсирована, даже если она не знает, что ее обманули или что ей возвращают деньги; (б) правонарушитель может совершить реституцию, даже если он не знает, что делает это (например, если он платит, находясь в состоянии опьянения), и, вероятно, даже если у него нет явного намерения делать это (например, если он делает подарок в 10 долларов, а затем вспоминает, что был должен возместить ущерб на сумму 10 долларов).

1792. Повторная реституция. — Естественный закон должен применяться к определенным случаям, в которых реституция, отправленная через посредника, погибает в пути не по вине должника. (a) Если долг возник вследствие добросовестного владения, должник не обязан совершать повторную реституцию. (b) Если долг возник вследствие договора, риск гибели имущества несет собственник. Таким образом, если договор был договором займа, убытки должен нести заимодавец; если договором купли-продажи — продавец. (c) Если долг возник вследствие правонарушения, существует обязательство совершить повторную реституцию, если только потерпевшая сторона не приняла на себя риск передачи. Считается вероятным, что выбор исповедника в качестве посредника для реституции подразумевает согласие потерпевшей стороны, и, следовательно, если реституция погибает в пути из-за случайности или по вине третьей стороны, обязанности совершать повторную реституцию нет.

1793. «Время», когда должна быть совершена реституция. — (a) Внутренняя реституция, или намерение восстановить справедливость, должна быть совершена немедленно, то есть как только человек осознает необходимость этого решения. (b) Внешняя реституция, или исполнение этого решения, должна быть совершена при первой подходящей возможности.

1794. Несправедливый отказ от совершения реституции или оплаты счетов. — (a) Те, кто несправедливо отказывается совершить реституцию или оплатить свои счета в надлежащее время, виновны в смертном или простительном грехе в зависимости от ущерба, который их отказ причиняет кредитору. (b) Они не достойны отпущения грехов, если с их стороны имеет место серьезная недобросовестность, например, когда они многократно нарушали свои обещания или когда они отказываются выплатить даже ту часть или взнос, которые находятся в их силах. (c) Они обязаны возместить дополнительные убытки, вызванные неоправданной задержкой.

1795. «Место», где должна быть совершена реституция. — (a) Тот, кто является должником вследствие причинения вреда, должен совершить реституцию в том месте, где находилась бы вещь, если бы не было причинено вреда. (b) Тот, кто является должником вследствие добросовестного владения, должен уведомить собственника о том, где находится имущество, но он не обязан доставлять его собственнику. (c) Тот, кто является должником вследствие договора, должен соблюдать соглашение или статуты, регулирующие данный договор. Так, в этой стране местом доставки при продаже по закону является место ведения бизнеса или место жительства продавца.

1796. Бремя расходов или убытков при отправке реституции по месту нахождения кредитора. — (a) Если обязательство по реституции возникает из причинения вреда, должник, как правило, обязан оплатить транспортировку и нести убытки в случае гибели товара при перевозке. (b) Если обязательство возникает из договора, расходы и убытки должны распределяться в соответствии с соглашением.

Если ничего не было оговорено, представляется справедливым, чтобы расходы по транспортировке несла сторона, которая получает выгоду или которая запросила заключение договора. Согласно Закону о продажах в Соединенных Штатах, продавец несет убытки, если товар погибает при перевозке, при условии, что место доставки было согласовано; однако покупатель несет убытки, если во исполнение договора товар был передан перевозчику для отправки покупателю (см. 1888 d).

1797. Причины, временно освобождающие от реституции. — Эти причины можно свести к двум: физическая и моральная невозможность. (a) Физическая невозможность существует, когда у должника нет средств для оплаты и он не может их получить; она освобождает от обязательства до тех пор, пока сохраняется. Банкрот освобождается от реституции на время своей неплатежеспособности; если впоследствии он становится способным платить, некоторым кажется, что гражданское объявление о банкротстве в соответствии с законом страны освобождает его от дальнейших выплат, если только его банкротство не было мошенническим или не стало следствием виновной небрежности. (b) Моральная невозможность существует, когда у должника есть средства, но он не может заплатить немедленно, не понеся ущерба более высокого порядка (например, если он выплатит небольшую сумму денег, он потеряет свою безупречную репутацию) или не понеся большего ущерба в своем имуществе того же порядка (например, если он выплатит деньги, он будет доведен до голода), или не вызвав наверняка гораздо большее зло, чем задержка реституции кредитору или третьему лицу (например, если украденное оружие будет возвращено владельцу, он совершит самоубийство или убийство).

1798. Причины, навсегда освобождающие от реституции. — Эти причины также можно свести к двум общим: прекращение существования объекта и прекращение обязательства действием кредитора, должника или власти.

(a) Таким образом, прекращение существования объекта освобождает от обязанности реституции всякий раз, когда объект погибает для своего собственника, как, например, в случае его утраты добросовестным владельцем, который не обогатился за его счет, или даже недобросовестным владельцем, если объект был бы утрачен собственником в любом случае (см. 1771, 1774).

(b) Прекращение обязательства действием кредитора происходит, когда кредитор свободно и законно освобождает должника от платежа. В некоторых случаях прощение может обычно предполагаться либо из-за привязанности кредитора к должнику (например, в случае долгов детей перед родителями), либо из-за близких отношений между сторонами и незначительности долга (например, в случае присвоения служащими или работниками каких-либо маловажных предметов, не хранившихся под замком), либо из-за бедности должника и незначительности ущерба (например, в случае пустякового вреда имуществу богатого человека, если не было большого злого умысла и должник очень беден).

(c) Прекращение обязательства также осуществляется посредством эквивалентного платежа, который в определенных случаях производится путем оплаты кредитору кредитора, или аннулирования равного долга, который кредитор имеет перед должником, и, возможно, также посредством дара, сделанного кредитору должником и равного по стоимости долгу. Скрытая компенсация со стороны кредитора — это тайное присвоение им того, на что он имеет право, когда должник не хочет отдавать это добровольно. Это законно, когда долг определен, другие средства взыскания невозможны, а компенсация не является вредоносной; но она покрывает реституцию, и поэтому кредитор не может принять другой платеж от должника.

(d) Прекращение обязательства также осуществляется действием компетентной власти. Так, судебное решение освобождает от обязанности реституции лицо, которое законно и добросовестно получило определенные товары в качестве возмещения ущерба или награды; приобретательная давность (см. 1875) дает ясное право собственности на имущество, удерживаемое вопреки притязаниям в течение определенного количества лет, и освобождает от обязанности платежа, по крайней мере в некоторых случаях (хотя и не в Соединенных Штатах); папская композиция по уважительным причинам освобождает от обязательств тех, кто должен совершить реституцию на благочестивые цели или за церковное имущество, которому они причинили вред.

1799. Прощение домашних краж, совершенных женами и детьми в семье, не может предполагаться во всех случаях (см. 1903).

(a) Таким образом, если украденные вещи являются продуктами питания и напитками (или табаком) и были потреблены членами семьи, обязанности реституции нет, поскольку отец или муж в таком случае не столько не желает, чтобы эти вещи были взяты, сколько не желает, чтобы их брали тайком.

(b) Если взятые вещи не относятся к категории съедобного и все еще находятся во владении вора, они должны быть возвращены. Следовательно, если сын крадет деньги у отца, чтобы иметь средства на разврат, он должен вернуть эти деньги.

(c) Если взятые вещи не были съедобными, но имели большую ценность и были потреблены или отчуждены, будет зависеть от обстоятельств, является ли реституция обязательной или нет. Так, если отец высоко ценит сына, который взял деньги, и семья не сильно ощущает их нехватку, прощение, возможно, может считаться само собой разумеющимся; но если сын не в ладах с отцом или если кража очень вредит семье, реституция может быть обязательной.

1800. Освобождение от реституции из-за сомнительности обязательства. — (a) Тот, кто положительно и добросовестно сомневается, причинил ли он ущерб другому, освобождается от реституции, если сомнение касается самого факта ущерба (например, потерял ли его конкурент бизнес) или его собственной виновности (например, распространял ли он клевету о своем конкуренте); он, вероятно, обязан к реституции пропорционально степени сомнения, если сомнение касается того, был ли его виновный поступок причиной последовавшего ущерба (например, вызвала ли его клевета или низкое качество товаров конкурента падение бизнеса); он, вероятно, обязан только к своей доле, если сомнение касается того, был ли его виновный поступок причиной всего ущерба или только его части (например, вызвала ли его клевета весь ущерб, учитывая, что другие также распространяли клевету).

(b) Тот, кто положительно и добросовестно сомневается, была ли выплачена причитающаяся с него реституция (например, выплатили ли его соучастники в клевете свои доли реституции, оплатил ли он счет за полученные товары или услуги), по мнению одних, обязан к полной выплате, по мнению других — к частичной (пропорциональной), по мнению третьих — ни к чему. Некоторые моралисты считают, что презумпция благоприятствует кредитору, другие — что должнику, третьи — что она не благоприятствует никому и что компромисс является правильным решением.

1801. Сомнение не освобождает от реституции в следующих случаях: (a) когда оно является лишь отрицательным и презумпция направлена против сомневающегося (например, когда человек знает, что он приобрел и получил товары, но не знает, оплатил ли он их, и у него нет оснований думать, что он заплатил); (b) когда оно является недобросовестным, то есть сознательно или намеренно вызванным (например, когда два человека одновременно стреляют в корову соседа, зная, что таким образом станет невозможно определить виновника ущерба).

1802. Особые случаи. — Существуют некоторые особые случаи реституции за отрицательный вред, заключающийся в препятствовании чьим-либо перспективам, или за положительный вред имуществу, телу, душе или духу.

(a) За препятствование благу другого. — Реституция причитается за удержание другого от блага, на которое он имеет строгое право (например, должность, на которую он был избран, имущество, за которое он заплатил), или за использование силы, обмана, взяток или других несправедливых средств, чтобы удержать другого от блага, на которое он имеет нестрогое право (например, должность, на которую он подал заявление, дар, который другой намеревается ему преподнести). Размер реституции должен рассчитываться в соответствии с предшествующей вероятностью успеха со стороны потерпевшей стороны и постоянными результатами причиненного вреда.

(b) За вред, причиненный имуществу. — О частных правонарушениях говорится в другом месте (см. 1762 и сл.), а сейчас мы рассматриваем только правонарушения, которые в некотором роде являются публичными. Коммутативная несправедливость, влекущая за собой реституцию обществу, совершается путем нанесения ущерба общественной собственности, нарушения договора, заключенного с обществом, использования несправедливых средств для предотвращения получения государством причитающихся ему платежей, несправедливого соучастия в любом из вышеупомянутых действий; коммутативная несправедливость, влекущая за собой возмещение ущерба частным лицам, совершается, когда нарушение закона возлагает чрезмерное бремя на согражданина (например, когда кто-то несправедливо уклоняется от военной службы или службы в суде и вызывает необходимость призыва замены, которая в противном случае не была бы призвана, или когда кто-то несправедливо уклоняется от уплаты налогов и тем самым, безусловно, вызывает повышение налогов для других). Если налоговый закон справедлив, он обязывает в совести, но является ли он карательным или предписывающим, основан ли он на правовой или коммутативной справедливости — это предмет оживленных дискуссий; и поэтому вопрос о грехе и причитающейся реституции решается нелегко. Невозможность или общий и признанный обычай освобождают от реституции (см. 2637 и сл.).

(c) За вред, причиненный телу или личным благам. — Согласно одному мнению, реституция не причитается за чисто личные обиды, поскольку ущерб не может быть возмещен благом того же рода, что было отнято (например, убийца не может вернуть жизнь своей жертве); но согласно другому мнению, реституция причитается за эти обиды, поскольку справедливость требует, чтобы любой вид ущерба был возмещен насколько это возможно (см. 1751 и 2090).

1803. Реституция за различные виды ущерба, причиненного лицам. — (a) За телесные повреждения вследствие несправедливого убийства или членовредительства. — Правонарушитель (или его наследники) обязан совершить реституцию жертве (или ее наследникам или иждивенцам) за духовный ущерб (такой как смерть без Таинств), вероятно, за личный ущерб (такой как боль, обезображивание лица) и за реальные убытки, вызванные вредом (такие как больничные расходы, потеря поддержки вдовой и сиротами). Духовный ущерб компенсируется духовными благами, такими как заупокойные молитвы, личный ущерб — компенсацией, соответствующей обстоятельствам (например, денежное содержание), реальный ущерб — оплатой медицинских расходов, потерей времени, потерей поддержки иждивенцами и т. д. Правонарушитель не несет ответственности за ущерб, причиной которого он не является несправедливо (например, милостыня, которую потеряют бедняки из-за убийства, поскольку они не имеют строгого права на эту милостыню), или не является его действенной причиной (например, плата, которую потеряют кредиторы из-за убийства, ибо, как правило, убийца не может этого предвидеть), а также за ущерб, который потерпевший явно прощает.

(b) За телесные повреждения вследствие блуда или прелюбодеяния. — В случае блуда правонарушитель обязан совершить реституцию соблазненному лицу, а также иногда родителям последнего, и оба грешника обязаны содержать своего незаконнорожденного ребенка. Форма компенсации будет во многом зависеть от обстоятельств, но в целом это должен быть либо брак с соблазненным лицом, либо какая-то денежная компенсация. Следует отметить, что обещание вступить в брак, даже если оно канонически действительно, не дает права требовать принуждения к браку, но даже недействительная помолвка дает основание для иска о несправедливом материальном ущербе, таком как потеря шанса вступить в брак или потеря денег, потраченных в расчете на брак (см. Канон 1017). В случае прелюбодеяния виновная сторона или стороны обязаны совершить реституцию обманутому мужу, если незаконнорожденный ребенок воспитывается за его счет, а также законным детям за нарушение их строгих прав, как, например, в случае уменьшения наследства, полученного ими от родителей из-за незаконнорожденного ребенка. Ребенок не обязан принимать на веру слова матери о том, что он незаконнорожденный, но если он уверен в своей незаконнорожденности, он не может брать то, на что не имеет права. При реституции за блуд или прелюбодеяние необходимо проявлять осторожность, чтобы сохранить доброе имя всех заинтересованных сторон.

(c) За вред, причиненный душе. — В случае несправедливого и действенного ущерба физическим благам (например, когда кто-то путем обмана или силы дает другому наркотики или одурманивающие вещества, лишающие его разума или самоконтроля, когда профессор пренебрегает своей обязанностью преподавания или учит заблуждениям), реституция, безусловно, причитается за любой материальный ущерб, который является следствием этого, и, вероятно, за один только личный ущерб. В случае ущерба духовным благам, путем склонения к совершению греха или отвращения от добра, реституция причитается, когда оказанное влияние было несправедливым (например, путем обмана, силы, угроз), а не когда оно было просто немилосердным (например, путем совета, убеждения, просьбы, примера). Реституция за духовный ущерб может быть совершена отрицательно, то есть путем устранения несправедливого влияния; но если человек, который был соблазнен, в результате стал закоренелым грешником, кажется, что реституция должна быть совершена положительно, то есть советами, просьбами, молитвами к Богу и другими благоразумными средствами, направленными на возвращение потерпевшей стороны к добродетельной жизни.

Арт. 4: ПОРОКИ, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ КОММУТАТИВНОЙ И ДИСТРИБУТИВНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

(Сумма теологии, II-II, вопр. 63-78.)

1804. Порок, противоположный дистрибутивной справедливости. — Фаворитизм (т. е. лицеприятие, пристрастность) определяется как «вид несправедливости, который побуждает распределять общие блага или бремена общества не в соответствии с заслугами или пригодностью, а в соответствии с каким-то иным и неуместным критерием».

(a) Общие блага включают должности, почести, функции, в то время как общие бремена включают налоги, взносы и наказания.

(b) Общие блага, о которых мы сейчас говорим, — это те, которые принадлежат обществу и должны справедливо распределяться между его членами. Следовательно, речь не идет о благах, принадлежащих частным лицам, которые собственники не обязаны отдавать другим, если только это не делается в силу милосердия или щедрости. Богатый человек не виновен в лицеприятии, если он одаривает тех, кто менее нуждается или менее достоин, но более приятен ему самому; и Бог не несправедлив, когда Он дает неравные благодати тем, кто в равной степени является грешником (Мф. 20:14, 15).

(c) Правильным критерием справедливого распределения являются заслуги или пригодность, как, например, когда кандидат назначается на должность учителя или начальника из-за хорошего характера и знаний. Любой другой критерий, который оставляет заслуги и пригодность без внимания, является несправедливым, как, например, когда государственный чиновник выбирает на должности или почести не тех, кто работал усерднее всех или подает наибольшие надежды, а тех, у кого больше денег или кто является его родственником.

1805. Греховность фаворитизма согласно Откровению. — В Священном Писании фаворитизм порицается («Доколе будете вы судить неправедно и лицеприятствовать нечестивым?» Пс. 81:2), а беспристрастность восхваляется («Ты истинно говоришь и учишь пути Божию истинно, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лицо человеческое», Мф. 22:16; «Господа, знайте, что и над вами и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия», Еф. 6:9). Дистрибутивная справедливость заповедана во многих местах Священного Писания («Не делай неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого, а по правде суди ближнего твоего», Лев. 19:15; «Не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте: не бойтесь никого из людей», Втор. 1:17; «Не извращай закона, не смотри на лица», Втор. 16:19; ср. Иак. 2:1 и сл.).

1806. Греховность фаворитизма согласно разуму. — Фаворитизм нарушает божественную заповедь и подменяет право личной волей при обращении начальников с подчиненными. Следовательно, он морально зол, ибо непослушание греховно как у высших, так и у низших, а нарушение прав несправедливо, будь то права общества или индивида.

1807. Тяжесть греха фаворитизма. — (a) По своей природе фаворитизм является смертным грехом; ибо это форма несправедливости (см. 1746), и, действительно, он не менее вреден, чем коммутативная несправедливость (например, кража), и часто сопровождается последней. (b) По своему предмету и из-за отсутствия обдуманности или согласия он может быть простительным. Так, если фаворитизм проявляется в пустяковом деле (например, при предоставлении должности, которая не приносит дохода и не является важной) или в небольшой степени (например, при предпочтении кандидата, который лишь немного менее достоин), имеет место только простительная несправедливость.

1808. Дистрибутивная несправедливость также часто сопровождается коммутативной несправедливостью.

(a) Таким образом, первый класс общих благ, которые распределяются, — это те, которые предназначены прежде всего для общего блага и лишь косвенно и вторично для блага индивидов, такие как государственные должности, достоинства и бенефиции. Тот, кто распределяет эти должности несправедливо, назначая недостойных лиц или назначая менее достойных, когда он связан договором назначать более достойных, нарушает коммутативную справедливость и обязан совершить реституцию обществу; но достойные или более достойные лица, которыми пренебрегли, не имели строгого права, и поэтому реституция им не причитается, если только с ними не было заключено соглашение или не были использованы несправедливые средства для их исключения (см. 1755).

(b) Второй класс общих благ — это те, которые предназначены прежде всего для блага индивидов, такие как фонд, созданный для помощи нуждающимся или страждущим, или пенсии, отложенные для тех, кто хорошо послужил обществу. Тот, кто распределяет эти блага несправедливо, виновен в коммутативной несправедливости против частных лиц, поскольку блага были предназначены для них, и они имели право ad rem на эти блага, и, следовательно, этим лицам причитается реституция.

1809. Фаворитизм в духовных делах. — (a) Пристрастность при предоставлении милостей греховна, и притом тяжко, когда дело серьезное. Примерами являются предоставление недостойным власти Орденов или юрисдикции, предоставление друзьям разрешений и диспенсаций, в которых отказывают другим. (b) Пристрастность при наложении бремени также греховна, как, например, когда прелат издает обременительное распоряжение и предоставляет освобождение своим друзьям. Но если то, что предписано, уже является обязательным в силу закона, его следует соблюдать, несмотря на фаворитизм прелата.

1810. Кто должен считаться более достойным для назначений в духовных делах?

(a) Более достойный человек — это тот, кто лучше послужит общему благу на данной должности. Следовательно, более благочестивый или более ученый человек не обязательно является более достойным, ибо другой может обладать большим усердием, влиянием, исполнительностью, инициативой, благоразумием, опытом и т. д. и, таким образом, быть более подходящим для занятия этой должности. Но никто не должен считаться достойным духовных должностей, если его моральный характер не является хорошим, и превосходство в мирских делах не компенсирует небрежность в духовных делах.

(b) Более достойный человек — это тот, кто более доступен, когда необходимо сделать назначение. Следовательно, тот, кто лучше одарен для должности, не обязательно является более достойным, ибо другой может быть лучше известен, и может быть невозможно провести расследования и сравнения в данный момент.

1811. Мнение кандидата или назначенного лица о своей собственной пригодности. — (a) Кандидат не обязан думать, что он достоин или наиболее достоин; более того, согласно святому Фоме, было бы самонадеянно с его стороны так высоко думать о себе, и тем самым он стал бы недостойным. Достаточно, таким образом, чтобы кандидат имел в виду только попытаться получить должность, оставив решение о пригодности экзаменатору или лицу, производящему назначение.

(b) Принимающий назначение, который чувствует, что он недостоин или менее достоин, не виновен в несправедливости; ибо он не является судьей своих собственных способностей и может полагаться на суждение тех, кто его назначает. Более того, он может уповать на божественную благодать и свои собственные усилия, чтобы восполнить любой недостаток или неполноценность, которые он осознает. Но кажется, что если бы назначенное лицо было абсолютно уверено, что его назначение было несправедливым, оно было бы обязано оставить свою должность, если бы это было возможно.

1812. Фаворитизм в светских делах. — Применимы ли выводы в отношении церковных должностей также к светским должностям?

(a) В обоих случаях дистрибутивная справедливость нарушается фаворитизмом, ибо критерием является не заслуга или пригодность, и, таким образом, более достойные лица терпят ущерб. Мнение о том, что гражданское общество обладает правом собственности на государственные должности и, следовательно, правом распределять их по своему усмотрению, без учета заслуг или пригодности выбранных лиц, не является вероятным; ибо гражданские правители, подобно духовным правителям, должны считать себя лишь служителями и распорядителями (1 Кор. 4:1), и даже если бы они обладали правом собственности на должности, они были бы обязаны использовать эту власть на благо общества, которым они правят.

(b) В обоих случаях также в некоторых случаях нарушается коммутативная справедливость, причем правонарушение направлено либо против общества, либо против индивидов (см. 1755, 1808). Таким образом, чиновник, который назначает подчиненного, зная, что тот будет угнетать и грабить, несет ответственность и обязан совершить реституцию жертвам как соучастник в несправедливости.

1813. Фаворитизм в знаках уважения или почестях, оказываемых другим. — (a) Фаворитизма нет, если почести и уважение оказываются тем, кто заслуживает их в силу своей добродетели или положения. Следовательно, не несправедливо, а справедливо оказывать особые знаки почитания святым людям, и даже тем, кто не является святым, но чей авторитет или возраст заслуживают уважения (таким как правители и прелаты, родители и пожилые люди).

(b) Фаворитизм имеет место, если почести и уважение оказываются тем, кто не имеет на это подлинных прав в силу доброты или ранга. Так, богатые люди достойны особого уважения в силу доброты, когда они используют свои богатства полезными способами, или в силу превосходства в обществе по рангу, способностям, влиянию и т. д., и тот, кто проявляет особую любезность или внимание к богатым по таким причинам, не является лицеприятным. Но если поклоняются простому богатству, проявляется греховный фаворитизм, как, например, когда почитают злодейского богача и презирают достойного бедняка, или когда хорошо одетых людей с почестями проводят на удобные места в церкви, а к достойным людям, чья одежда бедна, относятся с презрением (Иак. 2).

1814. Фаворитизм у судей (арбитров, третейских судей) и им подобных. — (a) В ходе судебного разбирательства может иметь место фаворитизм в вопросах, оставленных на усмотрение судьи. Однако этого не происходит, когда дискреционная власть предназначена для собственной выгоды судьи (например, когда в свободный день он решает выслушать одну сторону, а не другую), но когда она предназначена для выгоды сторон (например, когда он предоставляет одной стороне больше времени для подготовки дела, чем другой, и без какой-либо причины, относящейся к существу дела).

(b) В вынесенном приговоре имеет место фаворитизм, если решение основано не на заслугах сторон, а на посторонних соображениях, таких как тот факт, что одна из сторон является другом или родственником судьи или арбитра, или принадлежит к той же политической партии или бизнесу и т. д.: «Нехорошо быть лицеприятным к нечестивому, чтобы уклониться от правды на суде» (Притч. 18:5). Если аргументы сторон примерно равны, было бы фаворитизмом принять решение в пользу одной против другой. Александр VII осудил положение о том, что судья может брать деньги в таком сомнительном случае, чтобы принять решение в пользу одной из сторон (Denzinger, n. 1126).

1815. Пороки против коммутативной справедливости. — Эти пороки можно классифицировать по двум общим заголовкам: (a) пороки, совершаемые при непроизвольных коммутациях (см. 1748), которые включают действия против личности (такие как убийство, членовредительство, тюремное заключение) и против собственности (такие как кража и грабеж), а также несправедливые слова, произнесенные либо во время судебного процесса (судьями, адвокатами, свидетелями и т. д.), либо вне судебного процесса (такие как оскорбление, клевета и т. д.); (b) пороки, совершаемые при добровольных коммутациях (см. 1748), которые включают мошенничество и ростовщичество.

1816. Убийство. — Уничтоженная жизнь — это либо жизнь иррационального существа (т. е. растения или зверя), либо рационального существа. В последнем случае мы имеем убийство, которое определяется следующим образом: «действие или бездействие человека, которое является действенной причиной (см. 1763) смерти человека». Родитель, который отказывает своему ребенку в пище, лекарствах или климате, в которых он нуждается и которые он может себе позволить, совершает убийство путем бездействия; врач, который практикует аборт, совершает убийство путем действия. Следующие различия убийства имеют отношение к его существенной моральности (т. е. его законности или незаконности):

(a) в отношении намерения убийство бывает либо добровольным, либо непроизвольным, а добровольное убийство предназначается либо как наказание, либо как защита;

(b) в отношении убийцы убийство бывает актом публичного или частного лица, клирика или мирянина;

(c) в отношении убитого лица убийство бывает либо убийством виновного, либо невинного, либо убийством ближнего, либо самого себя (самоубийство);

(d) в отношении способа убийство бывает либо прямым, либо косвенным, в зависимости от того, является ли действие, из которого проистекает смерть, по своей природе (finis operis) производящим смерть или какой-то другой эффект. Таким образом, является прямо убийственным практиковать эмбриотомию (т. е. уничтожение жизненно важных органов плода) или аборт (т. е. изгнание плода на стадии развития, когда он не способен жить вне матери), но не является прямо убийственным давать беременной женщине лекарства, необходимые для ее жизни, хотя и вредные для плода; ибо целью первого является убить, а второго — вылечить.

1817. Другие различия убийства имеют отношение к его добавленной или случайной злонамеренности.

(a) Новый вид греха добавляется к греху несправедливости, когда нарушаются другие добродетели. Так, добродетель благочестия нарушается, когда жертвой является лицо, которому убийца был обязан особым уважением и преданностью, как при отцеубийстве, цареубийстве, братоубийстве, убийстве супруга; добродетель религии оскорбляется, когда убийство совершается в церкви.

(b) Отягчающее обстоятельство добавляется большей обдуманностью, с которой планируется убийство, или большим вероломством или жестокостью, с которыми оно совершается (например, заказное убийство, смерть от голода). Некоторые обстоятельства, однако, могут быть морально безразличными, например, тот факт, что жертва убита одним видом яда, а не другим.

1818. Убийство животных (или растительности). — (a) Само по себе убийство животных не является греховным; ибо животные созданы для использования человеком. Следовательно, законно убивать не только вредных животных, таких как те, которые охотятся на людей, или распространяют заразу, или уничтожают имущество и т. д., но также и других животных, когда их смерть необходима для какой-либо доброй цели, такой как обеспечение человека пищей, одеждой или лекарствами.

(b) В своих обстоятельствах убийство животных может быть греховным, и даже тяжко греховным, как, например, когда кто-то убивает животных своего соседа (Исх. 22:10, 11), или охотится вопреки закону, или наносит вред обществу расточительным уничтожением животной или растительной жизни, или убивает животных жестокими способами. Сдирание шкур с живых животных ради получения более красивого меха, чтобы удовлетворить женское тщеславие, — это бесчеловечное варварство худшего типа, которое должно быть осуждено всеми.

1819. Когда убийство законно. — Убийство людей законно в двух случаях. (a) Оно законно, когда общая безопасность требует, чтобы Государство налагало смерть за преступление (смертная казнь); ибо точно так же, как законно ампутировать гангренозный член, который угрожает уничтожить тело, так законно удалить из человеческого общества смертью индивида, который угрожает безопасности общества. (b) Оно законно, когда безопасность индивида требует, чтобы он убил несправедливого агрессора (самооборона); ибо человек обязан в первую очередь заботиться о своей собственной жизни в таком случае, и агрессор, совершая смертельное нападение, добровольно принимает на себя риск быть убитым. Однако правильнее будет сказать здесь, что законно защищать свою жизнь с последующей смертью правонарушителя (как будет объяснено ниже, в 1826, 1828, 1834).

1820. Аргументы в пользу законности смертной казни. — (a) Писание. — В Ветхом Завете смертный приговор предписывался за некоторые более серьезные преступления, такие как убийство («кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется», Быт. 9:6); в Новом Завете Господь наш признает, что власть судьи приговаривать к смерти исходит свыше (Ин. 19:10), а святой Павел заявляет, что правители не напрасно носят меч, но действуют как служители Божьи, когда наказывают злодеев (Рим. 13:4).

(b) Предание. — Церковь всегда учила законности смертной казни и отвергала противоположные заблуждения, как в случае с вальденсами, осужденными Иннокентием III.

(c) Разум. — Государство имеет как обязанность, так и право содействовать общему благу и защищать его от врагов, будь то путем войны против внешних врагов или путем принудительных мер против внутренних нарушителей мира. Теперь опыт всех веков и всех стран показал, что, вообще говоря, жизни законопослушных лиц и общий мир не защищены в достаточной мере, если высшая мера наказания не назначена за определенные преступления.

1821. Хотя смертная казнь законна, она не всегда необходима; ибо это средство достижения цели, и поэтому от нее можно отказаться, когда цель может быть достигнута с помощью других и менее суровых средств.

(a) Таким образом, общая приостановка смертной казни законна в обществе, члены которого миролюбивы и не склонны к насилию или другим преступлениям, подрывающим закон и порядок. Можно сомневаться, существуют ли такие идеальные условия сегодня, и, действительно, некоторые страны, отменившие смертную казнь, обнаружили, что это стало стимулом к преступности, и они были вынуждены восстановить прежние законы.

(b) Частное освобождение от смертной казни законно, когда существуют веские причины, признанные законом для смягчения наказания или помилования. Это было практикой правительств на протяжении всей истории и оправдано, когда это способствует общему благосостоянию или, по крайней мере, проявляет милосердие к достойному индивиду без вреда для общества. Но судья должен выносить приговор, когда закон и факты требуют осуждения, а власть, в которой заключено право помилования, должна использовать свою власть благоразумно, чтобы не поощрять беззаконие.

1822. Морально не законно предавать преступников смерти, если не присутствуют следующие условия:

(a) преступление должно быть внешним и такого характера, что общественное благосостояние требует высшего наказания, либо из-за чудовищности акта (например, убийство), либо из-за его опасности (например, сон на посту во время войны). Далее, преступление должно быть достоверным и достаточно установленным, ибо, поскольку наказание должно соответствовать правонарушению, а закон предполагает невиновность до тех пор, пока вина не доказана, никто не должен быть приговорен к смерти, кроме как за серьезное и достоверное преступление. Пятая поправка к Американской конституции гласит, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры;

(b) смертный приговор и его исполнение должны осуществляться теми, кто имеет публичную власть для этих актов, и в порядке, требуемом законом. Ибо смертная казнь — это средство самообороны, используемое обществом, и ее использование поэтому относится к представителям общества. Более того, если бы частные лица осуществляли эту функцию, обвиняемые лица не получили бы учета своих прав или возможности защиты, причитающейся им, и общественный мир был бы разрушен убийствами из мести, совершаемыми во имя справедливости.

(c) наказание должно быть приведено в исполнение гуманным и христианским образом, как это очевидно. Осужденному человеку должно быть предоставлено время и возможность примириться с Богом и, если возможно, попрощаться с родственниками. Медленные и мучительные формы убийства, конечно, совершенно неправильны, независимо от того, насколько порочен преступник, которого казнят. Американское право и другие законы не позволяют казнить беременную женщину до тех пор, пока она не родит ребенка.

1823. Незаконное убийство правонарушителей. — Убийство правонарушителей, следовательно, незаконно в следующих случаях:

(a) когда правонарушение не является серьезным или полностью преднамеренным (например, непредумышленное убийство) или когда оно не было достаточно установлено (например, если не достоверно, что предполагаемая жертва убийства мертва или что она умерла от убийственного акта). В цивилизованных странах сегодня закон налагает смертную казнь только за самые серьезные преступления, и Государство должно доказать свою правоту вне разумных сомнений, прежде чем наказание может быть назначено. Но в прошлом смерть часто была наказанием за кражу лошадей или овец, или даже за меньшие правонарушения, и во времена возбуждения людей иногда приговаривали к смерти без справедливого суда;

(b) когда смертный приговор не выносится или не исполняется законно. Те, кто линчует виновников гнусных преступлений, часто находятся в доброй вере, особенно если процессы закона слишком медленны или неопределенны, но поскольку они действуют без власти, их деяние на самом деле является убийством. То же самое верно в отношении мужа, который убивает свою жену, застигнутую в прелюбодеянии, родственника соблазненной девушки, который убивает соблазнителя, представителя закона, который ненужным образом или без разрешения убивает человека, приговоренного к смерти, когда последний пытается сбежать. Государство, однако, имеет право объявить печально известного злодея вне закона и, таким образом, дать частным гражданам право взять его живым или мертвым или убить его на месте; но ясно, что осуществление этого права является опасным средством и должно использоваться экономно;

(c) когда способ убийства или обстоятельства отвратительны для христианского чувства. Сегодня смертная казнь обычно налагается гуманным образом, но история записывает много жестоких форм казни, как, например, когда людей вешали, потрошили и четвертовали, или сжигали на костре, или предавали смерти среди насмешек и проклятий толпы.