«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

(б) Они могут быть достаточными для сомнения и недостаточными для подозрения, достаточными для подозрения и недостаточными для мнения, или достаточными для мнения и недостаточными для суждения.

1733. Опрометчивое суждение. — Мнение, подозрение и сомнение также являются опрометчивыми, если нет достаточной причины, чтобы оправдать их.

(а) Таким образом, если нет вероятных причин для неблагоприятного мнения, опрометчиво формировать такое мнение. Например, сам факт того, что двое мужчин часто шепчутся друг с другом, не делает вероятным, что они замышляют зло.

(б) Если нет достаточных причин для склонения к неблагоприятному мнению или для приостановки всякого согласия, подозрение и сомнение являются опрометчивыми. Например, сам факт того, что человек входит в дом, когда владельцы отсутствуют, не является причиной подозревать его в нечестных намерениях или даже сомневаться, если он имеет хорошую репутацию и входит в дом при дневном свете и обычным способом.

1734. Греховность опрометчивого суждения. — Опрометчивое суждение в строгом понимании, таким образом, есть твердое согласие ума, основанное на недостаточных данных и данное взгляду, что ближний виновен или был виновен в грехе.

(а) По своей природе этот грех является смертным, ибо он состоит в презрении к тому, что считается одним из главных благ человека, а именно к благоприятному мнению о нем, которое разделяют другие, и в нанесении ущерба этому благу. Он осуждается в Писании как ущерб самому закону («Кто судит брата, судит закон», Иак. 4:11) и как заслуживающий осуждения («Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены», Лк. 6:37).

(б) Из-за несовершенства акта или из-за легкости дела опрометчивое суждение может быть лишь простительным грехом, как когда в уме возникают необоснованные подозрения без осознания их греховности, или когда кто-то опрометчиво судит в каком-то малом деле (например, что другой человек украл булавку или цент).

1735. Опрометчивое суждение не является смертно греховным в отдельном случае, если не присутствуют следующие условия:

(а) должно быть полное обдумывание, то есть полное осознание самого суждения, а также его греховности и тяжести (см. 175). Однако нет полного осознания греховности и тяжести суждения, если человек не воспринимает хотя бы в смутной форме, что он решает в своем уме без достаточного основания, что его ближний виновен в серьезном грехе, и тем самым причиняет последнему большой ущерб. Но не обязательно, чтобы опрометчивое суждение продолжалось значительное время, ибо злоба зависит от причиненного зла, а не от продолжительности времени, в течение которого оно длилось;

(б) должна быть серьезная опрометчивость, ибо греховность суждения покоится на его опрометчивости. Следовательно, если кто-то судит грех как верный, который является очень вероятным или почти верным, нет большой неосторожности, а следовательно, и нет серьезного греха;

(в) должен быть тяжкий ущерб и презрение, ибо в них заключается злоба опрометчивого суждения. Следовательно, если кто-то судит, что другой — пьяница, и ни этот человек, ни другие в том же месте не считают пьянство очень постыдным, большого вреда не причинено. Точно так же, если кто-то судит, что какой-то неопределенный индивид из множества или группы — негодяй, или что незнакомец, которого видят на улице поздно ночью, идет по злому делу, или что неизвестное лицо, увиденное издалека, направляется на сомнительную встречу, не кажется, что причинен большой ущерб; ибо человек не сильно обижается на отсутствие уважения у других, которым он не известен.

1736. Правила о полном осознании опрометчивости суждения. — (а) Существует полное осознание, когда человек фактически воспринимает, что причины для его неблагоприятного суждения очень недостаточны; (б) существует полное осознание, когда человек виртуально воспринимает серьезную недостаточность причин, то есть когда он мог и должен был воспринять ее, но является побеждаемо слепым к ней (см. 30, 31) из-за какой-то страсти, которой добровольно потакают, такой как ненависть или зависть к судимому человеку. В этих случаях человек судит с небрежностью и поспешностью в серьезном деле (см. Неосторожность).

1737. Правила о недостаточности причин для неблагоприятных суждений. — (а) Те авторитеты в отношении греха не являются достаточно заслуживающими доверия, чья надежность имеет низкую ценность (например, потому что они являются врагами человека, против которого говорят, или клеветниками, или сплетниками, или имеют плохую репутацию и т. д.), или чья история не заслуживает того доверия, на которое они претендуют (например, потому что человек, против которого они говорят, известен как честный). Если и авторитеты для истории, и человек, против которого они говорят, равны в хороших качествах, есть достаточная причина для сомнений, но не более того.

(б) Те аргументы для греха не являются достаточными, которые создают для того, что заключено, лишь слабое предположение (см. 658), то есть которые предлагают факты, которые никогда, или редко, или не обязательно являются причинами, или следствиями, или признаками греха. Таким образом, опрометчиво судить, что зрелые мужчина и женщина, беседующие вместе с достоинством в публичном и открытом месте, обсуждают непристойные вещи; или что респектабельный человек, чье лицо покраснело, или чья рука дрожит, или который поскользнулся на улице, выпил лишнего; или что человек, залезающий на второй этаж на оживленной дороге и средь бела дня, — грабитель. Это правило можно выразить другими словами, сказав, что причины для вывода неблагоприятных заключений недостаточны, когда ввиду обстоятельств и времени, места, лиц, дела и т. д. ни один благоразумный человек не счел бы выводы оправданными.

1738. Правила о тяжести дела в опрометчивых суждениях. — (а) По природе вещи, приписываемой другому человеку, только суждения о том, что был совершен смертный грех, являются тяжким делом; ибо только смертный грех сам по себе является тяжким упреком.

(б) По обстоятельствам лиц или действий, опрометчивое суждение о смертном грехе может быть лишь простительным; ибо иногда случается, что определенные виды серьезных грехов не считаются очень постыдными у определенных лиц или в определенных условиях. Таким образом, в некоторых местах считается почетным для солдат или студентов иметь раненых противников на дуэлях; некоторые люди грубого типа гордятся своим мастерством в богохульстве или непристойности; там, где пьянство распространено, оно не считается очень постыдным.

(в) По обстоятельствам лиц или действий, опрометчивые суждения о простительном грехе или о том, что вообще не является грехом, могут быть смертными; ибо для тех, от кого ожидают многого, более легкие дефекты могут быть причинами большого позора. Таким образом, очень позорит заинтересованные стороны думать, что прелат — закоренелый лжец, что монахиня слишком часто ходит в гости, что государственный чиновник незаконнорожденный, глупый или болен сифилисом, и поэтому недостоин своей должности.

1739. Моральный вид греха опрометчивого суждения. — (а) Это грех против справедливости, потому что он нарушает строгое право ближнего на то, чтобы его не судили виновным во зле без достаточной причины, и чтобы его не считали достойным презрения, пока он явно не утратил право на уважение. Это правда, что суд, как он здесь понимается, является внутренним актом, и что выше было сказано, что только внешние акты составляют предмет справедливости; но внутренние акты, которые относятся непосредственно к внешним актам, как похоть стремится к блуду, а гнев — к причинению вреда, могут быть классифицированы вместе с этими внешними актами. Следовательно, внутренний суд естественно ведет к внешнему суду, и поэтому он относится к справедливости, точно так же, как желание украсть несправедливо, а желание возместить ущерб справедливо.

(б) Это грех против милосердия, потому что он не практикует доброжелательность («Любовь не мыслит зла», 1 Кор. 13:5) и обычно связан с недоброжелательностью или завистью. Тот, кто судит опрометчиво, не любит ближнего своего, как самого себя, ибо он не соблюдает правило не делать другим того, чего не хотел бы, чтобы сделали ему.

1740. Моральный вид опрометчивого суждения не меняется в зависимости от вида греха, приписываемого другому (такого как ересь, нечестность, нечистота), и эти обстоятельства опрометчивого суждения не обязательно упоминать на исповеди.

1741. Моральный вид опрометчивого мнения, подозрения и сомнения. — Применимы ли выводы, приведенные выше о теологическом виде опрометчивого суждения, также к опрометчивому мнению, подозрению и сомнению?

(а) Некоторые теологи отвечают утвердительно и аргументируют, что тот же тяжкий ущерб и презрение к ближнему обнаруживаются в этих грехах, что и в опрометчивом суждении, и что Писание не делает различия между тем и другим. Напротив, говорят они, ропот, злословие и ненависть чаще вызываются сомнениями, подозрениями и мнениями, поскольку твердые и верные суждения формируются не так часто; и, кроме того, нет никого, кто не предпочел бы быть судимым как определенно виновный в блуде, чем быть под сомнением или подозрением в более гнусных преступлениях, таких как инцест или содомия.

(б) Другие теологи отвечают отрицательно и аргументируют, что подозрение и сомнение не наносят серьезного вреда, поскольку они останавливаются перед твердым решением ума и поэтому являются неполными ущербами, которые уменьшают, а не отнимают уважение, причитающееся другому. Но защитники утвердительного ответа возражают, что, хотя мнение, подозрение и сомнение неполны в отношении согласия, они не неполны в отношении обдумывания и согласия, и поэтому могут быть смертно греховными, как видно в случае сомнений против веры (см. 840 и сл.).

(в) Еще другие теологи придерживаются мнения, что опрометчивые мнения, подозрения и сомнения по своей природе являются смертными грехами из-за аргументов в пользу первого мнения, но что в реальном опыте они обычно являются простительными из-за несовершенства акта (поскольку из-за человеческой слабости сомнения, подозрения или злые мнения о других могут легко возникнуть до того, как их заметят) или легкости дела (ибо редко бывает одно из этих ментальных состояний без какой-то причины, которая кажется по крайней мере приблизительно оправданием). Но кажется вероятным, что сами опрометчивые суждения редко являются смертными грехами, поскольку условия для смертного греха не часто реализуются в них.

1742. Основные причины опрометчивых выводов о характере других. — (а) Первая причина заключается в том, что человек, который делает вывод, сам плох. Злодеи очень склонны подозревать других во зле, ибо грех кажется им таким восхитительным, что они думают, что другие должны находить такое же удовольствие в нем: «Глупый, когда он идет по дороге, так как он сам глуп, считает всех людей глупыми» (Еккл. 10:3).

(б) Вторая причина заключается в том, что желаемое часто выдается за действительное. Таким образом, если кто-то ненавидит или завидует другому или разгневан на него, даже пустяков, легких, как воздух, будет достаточно, чтобы заставить судить его виновным в грехе. Подобно тому как любовь ослепляет влюбленного к грехам или преступлениям объекта его привязанности, так и предрассудок дает искаженное видение, которое не может видеть ничего, кроме зла в объекте своей неприязни.

(в) Третья причина для опрометчивых взглядов, неблагоприятных для других, — это долгий опыт общения с человеческой природой. Таким образом, старики иногда становятся не просто осторожными, что разумно, а чрезмерно подозрительными. Точно так же те, кто столкнулся со многими испытаниями или разочарованиями в жизни, часто становятся циничными и мизантропичными, и для них действия всех их ближних кажутся либо злыми, либо, по крайней мере, испорченными злой целью.

1743. Опрометчивые сомнения. — Сомнение в честности других греховно, когда для него нет достаточной причины; например, было бы неразумно приостанавливать суждение о человеке с отличной репутацией, потому что известный клеветник высказался против него. Но сомнение может быть разумным, как когда человек имел хорошую репутацию честности, но надежный свидетель заявляет, что он нечестен. В таком случае следует ли решать в пользу невиновности или в пользу виновности стороны, вызвавшей сомнение, или следует приостановить суждение по этому вопросу?

(а) Не законно толковать разумные сомнения в смысле, неблагоприятном для другого человека, ибо это было бы равносильно опрометчивому суждению, поскольку причины достаточны для сомнения, но не для решения. Следовательно, было бы неправильно верить, что человек с хорошей репутацией — вор, потому что другой человек с хорошей репутацией сказал так.

(б) Законно приостановить суждение в случае разумных сомнений, если нет обязательства решать так или иначе, ибо, делая это, человек не причиняет ущерба ни своему собственному разуму (поскольку сомнение разумно), ни чести другого человека (поскольку, как предполагается, нет обязательства судить положительно в его пользу). Точно так же, как нет обязанности совершать акты любви к нашему ближнему по каждому поводу, нет и обязанности решать сомнения в его пользу по каждому поводу или иметь какое-либо мнение о нем вообще. Некоторые авторы не признают этого, но общее учение против них.

(в) Не законно приостанавливать суждение, но разумное сомнение должно быть разрешено в благоприятном смысле, если есть обязательство или желание решать так или иначе; иначе человек решил бы в неблагоприятном смысле и был бы виновен в опрометчивом суждении. Это то, что имеется в виду под известной максимой, что сомнения о характере ближнего должны быть решены в пользу ближнего. Следовательно, если кто-то находился в серьезной опасности сформировать опрометчивое суждение и не мог иначе преодолеть искушение, приостановка суждения должна уступить место благоприятному суждению. Это правда, что можно часто ошибаться, так хорошо судя о человечестве, поскольку человек склонен ко злу от юности своей (Быт. 8:21), а число глупых бесконечно (Еккл. 1:15). Но меньшее зло — впасть в умозрительную ошибку, принимая плохого человека за хорошего, чем, выбрав другой путь, впасть в практическую ошибку, становясь плохим самому, нарушая закон благоразумия, справедливости и милосердия; и менее вредно, что многие грешники получают больше доверия, чем заслуживают, чем то, что один праведник лишается доброго мнения, которое ему принадлежит. Псевдо-Амвросий (Apol. ii, David, c. 2, n. 5) говорит, что те, кто судит других опрометчиво, часто становятся хуже этим актом, чем люди, которых они судят; и святой Фома отмечает, что благоприятные мнения о других никому не вредят, тогда как неблагоприятные мнения — это несправедливость по отношению к невинным людям.

1744. Толкование сомнений в благоприятном смысле не означает, что нельзя принимать во внимание возможность опасности или обмана и использовать средства защиты или меры предосторожности. Этот путь не является опрометчивым суждением, ибо даже когда человек судит, что другой человек хорош, он знает, что суждение, возможно, ошибочно, и поэтому на него нельзя полностью полагаться для внешнего руководства.

(а) Поэтому законно действовать так, как если бы у вас было плохое мнение о другом, когда существует возможность вреда, от которого нужно защищаться. Таким образом, отец может запретить своим детям общаться с другими детьми, ибо последние могут быть развращенными; работодатель может держать свои деньги под замком, потому что слуги могут быть нечестными; путешественник может носить оружие, потому что жители, среди которых он путешествует, могут быть коварными. Даже если внешность благоприятна, можно быть начеку, ибо внешность часто обманчива.

(б) Однако не законно защищать себя или других таким излишне заметным или оскорбительным образом, чтобы опечалить или опорочить другую сторону, против которой принимаются меры предосторожности. Таким образом, было бы несправедливо и немилосердно демонстративно запирать сейфы и ящики всякий раз, когда появлялся определенный человек, ибо это было бы равносильно тому, чтобы сказать, что он вор.

Арт. 3: СУБЪЕКТИВНЫЕ ЧАСТИ СПРАВЕДЛИВОСТИ: КОММУТАТИВНАЯ И ДИСТРИБУТИВНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

(Сумма теологии, II-II, вопр. 61, 62.)

1745. Три вида справедливости. — Субъективные части добродетели — это те, которые причастны к ее сущности и которые являются подчиненными видами, на которые она может быть разделена, как благоразумие делится на индивидуальное, домашнее и политическое (см. 1639). Существует три вида справедливости, и их деление взято из тройственного отношения, которое существует в целом.

(а) Таким образом, законная справедливость направляет части уважать права целого, и она осуществляется всеми теми, кто способствует общему благу общества, хорошо выполняя обязанности, которые относятся к их положению и рангу в обществе.

(б) Дистрибутивная справедливость регулирует целое по отношению к частям, и она осуществляется всеми теми, кто стремится к такому распределению общих вещей общества, которое соответствует неравенству заслуг и способностей членов. Следовательно, дистрибутивная справедливость встречается не только у глав государства, или семьи, или другого органа, но также и у подчиненных, которые довольны справедливыми распределениями, сделанными главами.

(в) Коммутативная справедливость упорядочивает отношения между частями, и она осуществляется всеми, кто практикует честное обращение со своими равными, то есть государствами с государствами, семьями с семьями, обществами с подобными обществами, индивидами с индивидами; или с теми, кто действует как их равные, как когда общество, действуя как моральное лицо, заключает контракт с одним из своих членов как другим моральным лицом.

1746. Сходство между дистрибутивной и коммутативной справедливостью. — Общее сходство между дистрибутивной и коммутативной справедливостью можно суммировать следующим образом:

(а) они имеют одну и ту же отдаленную материю, поскольку обе одинаково касаются внешних вещей, лиц или работ. Таким образом, вещи, такие как блага фортуны, могут распределяться сообществом своим членам или могут обмениваться индивидами между собой; труды, которые должны быть выполнены, могут быть назначены сообществом или могут быть согласованы частными лицами через контракт;

(б) они имеют одну и ту же общую форму, поскольку обе одинаково стремятся запечатлеть равенство на материи, с которой они имеют дело, воздавая в этих вещах каждому свое, и заставляя действия человека по отношению к ближнему следовать середине разума и вещи (см. 1711).

1747. Особые различия между дистрибутивной и коммутативной справедливостью. — (а) Они различаются в своей ближайшей материи, то есть в операциях, посредством которых используется внешнее, вещи, лица или работы; ибо в то время как дистрибутивная справедливость действует через распределение (или деление), назначение или распределение среди многих, коммутативная справедливость действует через обмен или передачу от одного к другому между двумя лицами.

(б) Они различаются в своей особой форме; ибо дистрибутивная справедливость ищет равенства и золотой середины согласно пропорции, в то время как коммутативная справедливость ищет того же согласно количеству (см. 1712). Дистрибутивная справедливость не рассматривает стороны как равные, но дает каждому согласно его личной ценности — более достойным высшие должности и высокие зарплаты, менее достойным низшие должности и низкие зарплаты. Коммутативная справедливость, с другой стороны, рассматривает стороны как равные и постановляет, что долги должны быть выплачены, а ущерб возмещен, даже если платеж или возмещение должны быть сделаны хорошим человеком плохому человеку, и что вознаграждение должно равняться разнице, созданной между сторонами долгом или ущербом.

1748. Коммутации коммутативной справедливости. — Существуют различные виды коммутаций или обменов, используемых коммутативной справедливостью, но они не создают новых видов справедливости, поскольку они являются лишь случайными способами акта давания эквивалента того, что человек получает. Они классифицируются следующим образом:

(а) невольные коммутации, которые являются теми, в которых возмещение делается за использование против воли другого вещей, лиц или работ, которые принадлежат ему. Таким образом, собственность другого используется незаконно путем тайной кражи и открытого грабежа; лицо другого повреждается убийством и ранами; честь другого — тайной клеветой и злословием, открытым лжесвидетельством и оскорблением; права другого на лиц используются незаконно прелюбодеянием с его женой, соблазнением его слуги и тому подобным;

(б) добровольные коммутации, которые являются теми, в которых компенсация делается за выгоду, которую человек получил с согласия владельца от чего-то, что было его, или в которых человек дает или возвращает другому то, что является его. Они включают различные формы контрактов, или соглашений между двумя сторонами, в которых согласие обоих на одно и то же предложение внешне проявляется и создается обязательство соблюдать условия соглашения.

1749. Формы контракта. — Основными формами контракта являются следующие:

(а) безвозмездные контракты, которые являются теми, что приносят выгоду только одной из договаривающихся сторон, или теми, в которых никакой платеж или компенсация за его действия или вещи не делается одной стороне другой стороной. Они включают односторонние контракты, которые производят обязательство только с одной стороны (например, обещание, дар, завещание), и двусторонние контракты, которые производят обязательство с обеих сторон. Двусторонние контракты также известны как договоры хранения или соглашения, посредством которых вещь или дело передается от одного лица другому на доверии, при условии, что возврат будет сделан владельцу. Они включают следующие контракты: займы, при которых должен быть сделан возврат идентичных вещей, взятых взаймы (commodatum), или вещи, подобной по роду (mutuum); депозит, при котором вещь должна быть возвращена после хранения (depositum); агентство, при котором человек ведет дела другого с обязательством делать возвраты, либо по явному контракту (mandatum), либо по подразумеваемому соглашению (negotiorum gestio). В commodatum и mutuum выгода получается заемщиком, в остальных трех — доверителем;

(б) возмездные контракты определенного события, которые являются теми, что приносят выгоду обеим сторонам, и в которых вещь, о которой договорились, является определенной и конкретной. Они включают контракты, в которых одна сторона передает право собственности другой (например, купля-продажа, бартер, заем под проценты, контракты на аннуитеты, акции и облигации) или полезное владение (например, аренда собственности, контракт подрядчика, наем труда), и контракты, в которых обе стороны передают права моральному лицу, членами которого они являются (партнерство);

(в) возмездные контракты неопределенного события, которые являются теми, что приносят выгоду обеим сторонам, но в которых вещь, о которой договорились, является случайной и неопределенной. Примерами являются страхование, пари, игровые контракты, лотерея и спекуляция на фондовом рынке;

(г) субсидиарные контракты, которые являются теми, что заключаются для обеспечения безопасности основных контрактов, к которым они приложены или ради которых они сделаны. Таковыми являются гарантия и поручительство, залог и заклад, и ипотека.

1750. Равенство, искомое коммутативной справедливостью. — Равенство в количестве, искомое коммутативной справедливостью, означает, что в невольных сделках правонарушитель должен понести наказание, равное ущербу, который он причинил, или должен выплатить вознаграждение, равное ущербу, который он вызвал, и что в добровольных сделках человек должен дать эквивалент того, что он получает. Но это можно понимать двумя способами.

(а) Таким образом, равенство может быть принято за идентичность в виде, в том смысле, что тот же вид вещи должен быть взят или возвращен (например, жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб). Этот вид равенства подойдет в некоторых случаях, как в случаях обмена товарами, но как правило, это было бы несправедливо по отношению к обеим сторонам. Таким образом, если подданный ударяет правителя, он недостаточно наказан, если получает такой же удар, ибо ущерб правителю больше из-за его должности; когда человек крадет корову или овцу, он недостаточно наказан, если возвращает то, что взял, ибо он не понесет никакой потери, а сообщество, чей мир он нарушил, останется без удовлетворения (Исх. 22:1); если кто-то отдает свою корову за чужую корову, или если сапожник меняет свои продукты на одежду, сделанную портным, обмен может быть несправедливым, поскольку вещь, данная с одной стороны, может быть лучше той, что дана с другой стороны.

(б) Равенство может пониматься как идентичность в ценности, в том смысле, что вещь, взятая или возвращенная, имеет то же количество добротности или превосходства, что и вещь, полученная, независимо от того, как они различаются по виду. Этот вид равенства должен соблюдаться как правило как в невольных, так и в добровольных сделках. Таким образом, за ущерб, причиненный товарам, платеж производится деньгами, или наоборот. Если равенство в ценности невозможно, потому что благо, за которое человек должен, находится на более высоком уровне, чем благо, которое он способен дать, кажется, что справедливость требует, чтобы человек приблизился к равенству насколько возможно, и поэтому увечье или клевета должны быть компенсированы благами фортуны (см. 1802 и 2090).

1751. Возмещение. — Справедливость не только повелевает, чтобы человек платил или возвращал то, что причитается в добровольных сделках, но также и то, чтобы он исправлял ущерб, который он вызвал в невольных сделках. Но четыре акта платежа, восстановления, удовлетворения и возмещения не должны быть перепутаны.

(а) Таким образом, платеж — это законное предоставление одним лицом другому лицу чего-то ценного в обмен на что-то другое ценное. Ясно, что платеж отличается от удовлетворения и возмещения, поскольку он не предполагает никакого акта совершенной несправедливости.

(б) Восстановление — это возврат другому его собственности, которой человек владел справедливо, как когда заемщик возвращает кредитору, или депозитарий — депоненту. Это также отличается от удовлетворения и возмещения, поскольку это добровольная сделка (см. 1792, 1796).

1752. Различия между удовлетворением и возмещением. — (а) Они различаются по своему принципу или причине, поскольку удовлетворение причитается за ущерб чести, возмещение — за ущерб товарам путем несправедливого удержания или несправедливого повреждения. Следовательно, человек, который обесчестил другого (например, неуважением), обязан к удовлетворению; человек, который причинил ущерб другому (например, уничтожив его товары), обязан к возмещению; человек, который и причинил ущерб, и обесчестил другого (например, добавив оскорбления к грабежу), обязан к возмещению и удовлетворению.

(б) Удовлетворение и возмещение различаются по своему сроку или объекту, поскольку удовлетворение в основном касается лица, которому должны быть принесены извинения (как через извинение), в то время как возмещение в основном касается вещи, которая должна быть возвращена сама по себе или в своем эквиваленте.

1753. Когда требуется реституция. — Реституция — это действие, посредством которого человек возвращает другому владение, право собственности или возможность обладания тем, что причитается этому другому, поскольку это принадлежит ему в силу строгого права in re (на вещь) или ad rem (на право требования); иными словами, она восстанавливает равенство, существовавшее до того, как был нанесен ущерб имуществу другого лица.

(а) Таким образом, реституция не требуется при нарушении добродетелей, отличных от справедливости, поскольку эти добродетели не связаны со строгими обязательствами и правами. Покаяние и удовлетворение требуются за все грехи, но они не тождественны реституции. Следовательно, человек не обязан к реституции, если он отказал в милостыне человеку, находящемуся в крайней нужде, или если, не будучи обязанным к этому по должности, он пренебрег тушением пожара или предотвращением грабежа. Это грехи против милосердия, а не против справедливости.

(б) Реституция не требуется при нарушении добродетелей, которые относятся к справедливости, но не предоставляют строгих прав, и поэтому только нарушение коммутативной (уравнительной) справедливости влечет за собой обязательство реституции. Таким образом, если кто-то был груб или неблагодарен, никакое законное право не было нарушено, и реституция не требуется.

1754. Обязывает ли дистрибутивная (распределительная) несправедливость к реституции? — (а) Если совершена только дистрибутивная несправедливость (например, если родитель дает своим детям все необходимое, но оказывает особое предпочтение тем, кто менее того заслуживает), обязанности реституции нет, ибо нет строгого требования на особые милости. (б) Если дистрибутивная несправедливость сопровождается коммутативной несправедливостью (например, если правитель действует вопреки своему соглашению предоставить лучшую должность тому, кто лучше всех сдал экзамен), возникает обязанность реституции, ибо существует строгое требование прав по контракту.

1755. Дистрибутивная справедливость и нарушение строгих прав. — Несправедливость при распределении часто сопровождается несправедливостью в сделках из-за нарушения какого-либо строгого права, и поэтому по причине последней несправедливости возникает обязанность реституции (см. 1708, 1808).

(а) Таким образом, дистрибутивная несправедливость сопровождается нарушением строгого права общества, когда несправедливое распределение противоречит соглашению, заключенному с общиной (например, когда кто-то назначен или получает оплату специально для осуществления справедливого распределения, или когда закон или контракт прямо налагает это обязательство), или когда это причиняет вред общине, который человек обязан предотвратить ex officio (по должности) (например, когда кто-то назначает государственным врачом или хирургом человека, совершенно не подходящего для этой должности).

(б) Дистрибутивная несправедливость сопровождается нарушением строгого права индивида, когда она противоречит контракту (например, когда человек берется выбрать лучшую статую или портрет, представленные на конкурс, но выбирает худший), или когда она причиняет убыток частному лицу (например, когда налоговый инспектор требует больше, чем причитается, с некоторых лиц, или экзаменатор принимает в школу, которая принимает только ограниченное число, недостойного кандидата и тем самым исключает достойного, или комиссия отвергает достойного кандидата как недостойного).

1756. Коммутативная справедливость и несправедливое присуждение наград. — Несправедливое присуждение наград в конкурсах не является нарушением коммутативной справедливости, если не присутствуют следующие условия:

(а) обещание награды должно быть дано как контракт, обязывающий по справедливости, ибо если обещающий намерен связать себя только верностью, то тот, кому обещано, не получает строгого права. Следовательно, несправедливое распределение не является нарушением коммутативной справедливости, если конкурс не имеет характера реального состязания или возмездного договора о вознаграждении того, кто превзошел своих соперников, а является скорее возможностью побороться за свободный дар обещающего (например, если организатор развлечения предлагает приз за самого красивого ребенка) или поощрением полезного усердия (например, первый приз за лучший сад в округе). Напротив, если обещание является частью возмездного контракта, обещающий связан справедливостью, а тот, кому обещано, получает строгое право. Это имеет место, когда конкурс носит характер реального состязания, в котором участники должны приложить особые усилия, подготовку, расходы или труд и т. д., чтобы награда была дана наиболее достойному;

(б) вещь, обещанная в качестве предмета награды, должна быть именно призом, а не просто требованием или правом на рассмотрение в качестве претендента на приз. Следовательно, если проводится экзамен для того, чтобы ряд достойных лиц был внесен в список для будущих вакансий на должности или почести, лицо, которое сдало экзамен как наиболее достойное, не имеет строгого права на получение должности или почести, а только право на то, чтобы его кандидатура была рассмотрена.

1757. Имеет ли лицо, которое сдало экзамен как наиболее достойное для заполнения вакантной должности, строгое право на получение этой должности?

(а) Согласно общему мнению, оно имеет строгое право, поскольку существует по крайней мере подразумеваемый контракт о том, что должность будет предоставлена наиболее достойному, так как экзамен является конкурсным.

(б) Согласно некоторым авторитетам, оно не имеет строгого права, поскольку государственные должности не должны рассматриваться как награды за заслуги, а экзамен не является частью контракта, а лишь средством, используемым начальством для содействия действиям в соответствии с дистрибутивной справедливостью. Тем не менее, даже в этом мнении несправедливое присуждение является грехом, а порой и тяжким грехом против дистрибутивной справедливости, и может случайно сочетаться с коммутативной несправедливостью (см. 1755).

(в) При методе гражданской службы или системе заслуг при назначении назначающее должностное лицо обязано по закону соблюдать правила комиссии по гражданской службе. Обычная процедура заключается в том, что комиссия представляет имена трех лиц, стоящих выше всех в экзаменационном списке. Позиция в списке определяется конкурсным экзаменом плюс льготные баллы для ветеранов, опыт работы и т. д. (В целом, льготная система, по-видимому, не влечет за собой никакой несправедливости по отношению к тем, кто не получает льгот.) Одно из трех лиц должно быть выбрано на первую вакансию; для второй вакансии предлагаются оставшиеся двое вместе со следующим по списку кандидатом. Тяжкая несправедливость против дистрибутивной справедливости была бы совершена при несоблюдении законного метода, и некоторая степень несправедливости может быть причинена кандидату, который незаконно удален из списка, пропущен и т. д. Из трех высших кандидатов никто не имеет строгого права на вакантную должность, а только право на серьезное рассмотрение.

1758. Что следует сказать о начальнике, который продвигает недостойных лиц на церковные бенефиции?

(а) Что касается вины, то смертным грехом является предоставление бенефиции тому, кто недостоин, или даже (когда речь идет о бенефиции, к которой привязана забота о душах) тому, кто менее достоин (см. Канон 459, § 1).

(б) Что касается реституции, то существует обязательство возмещения ущерба общине, когда она терпит убытки, и компенсации индивиду, который был пропущен вопреки своему строгому праву (см. три предыдущих параграфа).

1759. Обязательство реституции. — (а) Обязательство является как естественным, так и божественным законом. Сам разум диктует, что каждый должен получить свое, а откровение прямо предписывает реституцию, как, например, когда оно провозглашает, что тот, кто повредил поле или виноградник своего ближнего, должен возместить ущерб в соответствии с нанесенным вредом (Исх. 22:5).

(б) Обязательство является как средством, так и предписанием, ибо без реституции правонарушитель не получает прощения от Бога (Иез. 33:13 и сл.; Тов. 2:20 и сл.). Следовательно, тот, кто серьезно повредил своему ближнему, не может быть спасен, если он фактически не совершит реституцию, если он способен, или не намерен совершить реституцию, когда это возможно, если здесь и сейчас он не способен это сделать. Должник, который не предпринимает усилий для совершения реституции (например, тот, кто отказывается отказать себе в роскоши, сократить свои расходы, оставить деньги на реституцию в своем завещании), не может считаться имеющим искреннее намерение выполнить свой долг. Но неверно, что человек, который умирает в простительном грехе из-за пренебрежения реституцией, должен оставаться в Чистилище до тех пор, пока вся реституция не будет совершена; ибо это сделало бы наказание зависимым от небрежности наследников или от случайности.

(в) Обязательство является тяжким, если ущерб (абсолютный или относительный) и вина были тяжкими, ибо реституция — это обязательство строгой справедливости (см. 1753); обязательство является легким, если и ущерб, и вина были легкими, ибо тогда и вред является легким.

1760. Обязанности исповедников относительно обязательства реституции. — (а) Что касается исповеди, кающийся обязан упомянуть количество грехов, совершенных против долга реституции, если было много актов намерения не платить (см. 202 и сл.); но, как правило, те, кто долгое время пребывал в греховном пренебрежении долгом реституции, совершили этим только один грех, или же они не осознают своего долга упоминать отдельные внутренние акты, и поэтому исповедникам советуется не расспрашивать об этом слишком много.

(б) Что касается отпущения грехов, кающийся не имеет истинного сокрушения, если он находится под серьезным обязательством совершить реституцию и намеренно противится выполнению этого долга вообще или в надлежащее время. Такому человеку нельзя давать отпущение грехов. Но исповедник не должен увещевать кающегося о долге реституции, если кающийся находится в доброй вере и увещевание принесет только вред. Если обязательство реституции является лишь легким, в отпущении грехов нельзя отказывать, и благоразумие часто советует не давать никаких увещеваний об этом обязательстве.

1761. Существует ряд возможных ситуаций, когда нанесенный ущерб является тяжким, а виновность — незначительной.

(а) Таким образом, ущерб может быть полностью непроизвольным, как когда правонарушитель не мог его предвидеть и не желал его (например, Семпроний совершает простительный грех, грубо разговаривая с Клавдием, которого он любит, но последний настолько подавлен этим, что совершает самоубийство). В этом случае, очевидно, нет обязательства реституции.

(б) Ущерб может быть добровольным только интерпретативно, как когда правонарушитель не мог его предвидеть, но желал бы его, если бы предвидел (например, Семпроний радуется, узнав, что Клавдий совершил самоубийство, но был бы очень удивлен, если бы узнал, что его грубое слово стало причиной этого). В этом случае, согласно некоторым, существует тяжкий долг реституции, потому что присутствуют внутренняя вина и внешний ущерб; но другие, с большей вероятностью, отрицают долг реституции, ибо ущерб был вызван не внутренним грехом ненависти, который сам по себе не является эффективным, и не внешним грубым словом, которое было скорее поводом, чем причиной (см. 1447, 1763).

(в) Ущерб может быть добровольным прямо, как когда правонарушитель желает его сам по себе (например, Тит крадет значительную сумму у Бальбуса, но он находится в непобедимом неведении и думает, что богатство Бальбуса делает грех лишь простительным), или нанесенный ущерб является добровольным косвенно (например, Кай виновен в легкой небрежности при охране своего скота, и он попадает в сад соседа и причиняет большой ущерб посевам; Кай предвидел некоторый ущерб, но он не мог предвидеть фактический тяжкий ущерб, который был нанесен). Об этих случаях существуют различные мнения, которые будут приведены в 1765.

1762. Корни реституции. — Корни или источники реституции обычно сводятся к двум, в соответствии со следующими двумя общими видами вреда, причиненного другим:

(а) несправедливый ущерб, который является потерей, нанесенной имуществу другого лица без выгоды для правонарушителя, как при убийстве или поджоге;

(б) несправедливое владение, которое является потерей, нанесенной другому лицом путем владения его имуществом без его согласия или против его воли, к выгоде правонарушителя, как когда убийца крадет у своей жертвы или поджигатель получает страховку за дом, который он уничтожил.

1763. Несправедливый ущерб, который обязывает к реституции, — это только действие (или бездействие), которое является одновременно вредоносным (будучи виновным нарушением строгого права другого лица) и приводящим к потере. Отсюда следующие условия:

(а) действие должно быть объективно несправедливым, нарушением строгого права in re или ad rem (см. 1695 и сл.), например, кража или удержание заработной платы, причитающейся работнику. Но объективно несправедливо лишать другого нестрогого права (например, права нищего на милостыню) несправедливыми средствами, такими как сила, мошенничество, клевета и т. д. Если ближнему не препятствуют в его строгом праве и не используются несправедливые средства, объективной несправедливости нет (например, когда торговец улучшает свое место торговли и тем самым отвлекает клиентов от конкурирующего торговца);

(б) действие должно быть эффективно несправедливым или истинной причиной потери, которую несет другой, ибо человек не несет ответственности за то, что не исходит из его действия. Действие, следовательно, не является эффективно несправедливым, если оно является лишь поводом для ущерба (например, Тит крадет, а Бальбус подражает ему; Клавдий крадет, и из-за косвенных улик, не организованных Клавдием, Семпроний арестован и приговорен к тюремному заключению), или если оно является лишь conditio sine qua non (условием, без которого невозможно) (например, Кай дает виски Юлию, которому нужна стимуляция, чтобы набраться смелости для преступления), или если оно является лишь случайной причиной (например, Тит крадет небольшую сумму денег у скряги, и последний, к большому удивлению Тита, сходит с ума);

(в) действие должно быть субъективно несправедливым, то есть виновным и вменяемым; ибо человек не обязан возмещать за действия, которые являются невиновными или невменяемыми (см. 97 и сл.). Должна быть либо теологическая виновность, то есть намерение причинить вред другому, что является греховным перед Богом (например, тот, кто намеренно поджигает сарай своего соседа), либо юридическая виновность, то есть небрежность, которая причиняет вред законному праву другого (например, тот, кто разводит огонь рядом со зданиями соседа и из-за своей рассеянности позволяет зданиям загореться).

1764. Некоторые причины, которые устраняют или уменьшают теологическую виновность. — (а) Психическое расстройство или страсть (например, сильный страх или гнев) могут сделать вредоносное действие непреднамеренным и, таким образом, снять естественную ответственность за реституцию (см. 40 и сл.), но гражданское право не всегда признает это оправдание, и после вынесения приговора правонарушитель обязан платить.

(б) Согласно некоторым авторитетам, ошибка относительно степени причиняемого вреда, если она является непобедимой, освобождает от реституции за ущерб, который не был осознан, как когда вор бросает драгоценный камень в океан, думая, что это лишь имитация камня. Но правонарушитель будет отвечать за всю потерю, если будет вынесен приговор.

(в) Ошибка относительно лица, которому причинен вред, даже если она непобедима, вероятно, не освобождает от реституции, если намерение состояло в том, чтобы причинить вред классу (например, Семпроний намерен убить Бальбуса, потому что последний является полицейским, но случайно убивает другого полицейского) или индивиду (например, Кай намерен убить Тита и по ошибке убивает Клавдия, брата-близнеца Тита).

(г) Ошибка относительно вещи, которой причинен вред, даже если она непобедима, вероятно, не освобождает от реституции, если намерение состояло в том, чтобы причинить ущерб (например, Юлий кладет яд в тарелку, чтобы убить собаку своего соседа, но кошка съедает яд и погибает).

1765. Реституция за ущерб, который является лишь простительно греховным, но серьезно вредным. — (а) Когда совершается одно вредоносное действие (как когда из-за легкой небрежности кто-то поджигает курятник соседа), некоторые отрицают, а другие утверждают долг реституции, в то время как третьи проводят различие в зависимости от полного или лишь частичного осознания греховности содеянного. Из тех, кто выступает за реституцию, некоторые считают, что весь ущерб должен быть возмещен, так как все было вызвано этим действием; но другие считают, что достаточно возместить часть, так как виновность была ограниченной.

(б) Если несколько вредоносных действий, которые по отдельности являются легкими, но в совокупности серьезными, были совершены по отношению к одному и тому же лицу (например, официант, разбивающий посуду в разное время, работая на одного и того же владельца), реституция требуется, как только грешник осознает размер вреда, который он причинил; но оспаривается, является ли обязательство тяжким или легким. Если вред был причинен разным лицам (например, мальчик, разбивающий окна во многих домах в округе), более вероятно, что существует только легкое обязательство.

1766. Реституция на основании закона за ущерб, который является только юридически виновным. — (а) До вынесения судебного решения нет обязательства реституции, ибо было бы слишком тяжелым бременем налагать его, учитывая рассеянность столь многих людей и многочисленные отвлечения, с которыми сталкиваешься.

(б) После вынесения судебного решения существует обязательство реституции, ибо закон, который дает суду право налагать его, является разумным, поскольку юридическая вина часто сопровождается теологической виной, и, более того, люди таким образом будут приведены к большей осмотрительности в заботе о своем собственном имуществе и в уважении к имуществу других.

1767. Реституция на основании контракта за ущерб, который является только юридически виновным. — (а) Прямой контракт обязывает к реституции даже за легкую вину (т. е. упущение мер предосторожности, принимаемых более осмотрительными людьми), или самую легкую вину (т. е. упущение мер предосторожности, принимаемых только самыми осмотрительными), или, если это оговорено, вообще без какой-либо вины.

(б) Подразумеваемый контракт, возможно, также обязывает к реституции за юридическую вину, ибо кажется, что справедливость требует возместить убытки, вызванные отсутствием заботы, которая подразумевалась контрактом. Таким образом, если выгода принадлежит только поклажедателю (например, безвозмездное хранение), ожидается обычная забота, и хранитель не обязан рисковать, отдавая предпочтение товарам поклажедателя перед своими собственными; если выгода принадлежит обеим сторонам (например, возмездное хранение или заем), кажется, что требуется больше, чем обычная забота, и что обычно обязанная сторона может отдавать предпочтение своим собственным товарам.

1768. Реституция за небрежное выполнение фидуциарных обязанностей, как в случае с врачами, юристами, духовными наставниками. — (а) Если была теологическая вина, реституция требуется, если только пострадавшая сторона не приняла риск на себя. (б) Если была только юридическая вина, кажется, что нет естественного долга реституции, поскольку никакой несправедливости не было совершено; но суд может обязать к возмещению ущерба.

1769. Два случая, в которых виновность кажется сомнительной. — (а) Когда кто-то невиновно сделал или упустил что-то, от чего можно предвидеть ущерб другому, и теперь осознал опасность (как когда Бальбус разводит огонь на своей собственности и видит, что изменение ветра делает этот огонь опасным для сарая соседа), нужно предотвратить ущерб, если это можно сделать без равного или большего ущерба для себя; в противном случае нужно совершить реституцию.

(б) Когда кто-то виновно сделал или упустил что-то, от чего ущерб другому был предвиден, но пытался, хотя и тщетно, предотвратить ущерб после того, как причина была создана, реституция требуется, если причина была физической (например, Клавдий дал яд Титу, а затем, движимый раскаянием, дал противоядие, но Тит умер), поскольку сторона, которая привела причину в действие, несет ответственность; но если причина была моральной (например, Бальбус приказал боевику избить Кая, но отозвал приказ, и боевик по своей собственной ответственности затем напал на Кая), реституция не требуется, когда отзыв прекращает влияние на ущерб, который наступает.

1770. Три вида незаконных владельцев. — Второй корень реституции, упомянутый выше (1762), — это несправедливое владение, которое включает принятие или удержание чужого имущества против воли владельца. Существует три вида незаконных владельцев:

(а) владелец в доброй вере, который является тем, кто был в непобедимом неведении о незаконности своего владения, но теперь узнает свою ошибку (например, покупатель, который обнаруживает, что лошадь, которую он приобрел, не принадлежала продавцу, а была краденым имуществом);

(б) владелец в сомнительной вере, который является тем, у кого есть серьезные основания опасаться, что его владение незаконно (например, покупатель лошади узнает, что продавец известен тем, что продавал краденое имущество, или что цена, которую он запросил за лошадь, была удивительно низкой);

(в) владелец в злой вере, который является тем, кто знает, что его владение несправедливо (например, покупатель, который приобретает лошадь, зная, что она была украдена продавцом).

1771. Обязательства владельца в доброй вере относительно самого имущества. — (а) Если имущество все еще находится у него на хранении, он, как правило, обязан вернуть его владельцу, ибо вещь требует своего владельца. Исключением был бы случай, когда владелец не может вернуть имущество владельцу без большего ущерба для своей собственной собственности.

(б) Если имущество погибло, владелец, как правило, обязан или не обязан к реституции в зависимости от того, обогатился он или нет за счет имущества; ибо один человек не должен обогащаться за счет другого, но имущество погибает для своего владельца.

(в) Если имущество находится во владении третьей стороны, которой владелец передал его, он, как правило, обязан или не обязан к реституции третьей стороне, при ее лишении владения, в зависимости от того, обогатился он или нет за счет товаров третьей стороны; ибо если он ничего не получил за товары, он, очевидно, ничем не обязан, но если он получил оплату, он должен возместить ущерб покупателю, который выселен из-за отсутствия права собственности.

1772. Обязательства владельца в доброй вере относительно плодов имущества. — (а) Он должен вернуть плоды самой вещи, которые существуют, ибо вещь приносит плоды своему владельцу. Следовательно, он должен вернуть владельцу естественные плоды (например, фрукты на деревьях владельца) и гражданские плоды (например, деньги, полученные от найма лошади владельца).

(б) Он должен вернуть плоды самой вещи, которые не существуют, но от которых он обогатился (например, чистая прибыль от урожая прошлого года, которая у владельца в банке).

(в) Он не обязан возвращать плоды своего собственного труда или промышленные плоды (например, чрезвычайные проценты, полученные от денег владельца благодаря хорошему суждению и энергии владельца), ни плоды, которые он потребил без обогащения (например, овощи, которые он раздал или растратил).

1773. Права владельца в доброй вере на вычет расходов. — (а) Он может вычесть все расходы, которые принесли пользу владельцу, то есть все деньги, которые он потратил необходимым или полезным образом на сохранение или уход за имуществом. (б) Он не может вычесть расходы, которые не принесли пользы владельцу или которые владелец разумно не санкционировал бы, такие как особое украшение имущества. Но он может забрать такие украшения, добавленные им, которые могут быть удалены без ущерба для имущества.

1774. Обязательства владельца в злой вере относительно самого имущества. — (а) Если имущество все еще находится у него на хранении, он должен вернуть его владельцу, ибо вещь требует своего владельца. Но если фактический владелец получил имущество от вора и не мог вернуть его владельцу без серьезного ущерба для себя, некоторые считают, что он мог вернуть его вору, чтобы вернуть свои деньги.

(б) Если имущество погибло или реституция его стала невозможной, он должен компенсировать владельцу, даже если он не обогатился, если только товары не погибли бы в любом случае вместе с владельцем; ибо тогда он является эффективной причиной потери. Тот же принцип может быть применен к ущербу из-за порчи. Гражданское право часто считает вора ответственным, независимо от того, как товары погибли в его руках.

(в) Если имущество находится во владении третьей стороны, которая купила его в злой вере у владельца в злой вере, продавец не обязан к реституции своему покупателю при выселении покупателя, если не было соглашения на этот счет; ибо тот, кто покупает, зная, что нет хорошего права собственности, покупает на свой страх и риск.

1775. Обязательство владельца в злой вере относительно плодов имущества. — (а) Он должен вернуть естественные и гражданские плоды, даже если владелец не получил бы их от вещи, но он может оставить себе промышленные плоды.

(б) Он должен совершить реституцию за упущенную выгоду и убытки, понесенные владельцем из-за несправедливого лишения его имущества, ибо это ущерб, эффективной причиной которого был владелец.

1776. Обязательства владельца в сомнительной вере, который начал владение в доброй вере (возникшее сомнение). — (а) Если он не пренебрегает попытками разрешить свое сомнение, он становится владельцем в доброй вере. Если сомнение разрешается против него, он должен совершить реституцию (1771); если сомнение продолжается, он может сохранить владение и приобрести по давности (т. е. приобрести право собственности через долгое осуществление прав собственности), ибо презумпция благоприятствует владельцу, но он должен быть готов совершить реституцию, если появится другой как законный владелец.

(б) Если он виновно пренебрегает попытками разрешить сомнение, он становится владельцем в злой вере. Если сомнение разрешается против него, он должен совершить реституцию (1800), по крайней мере за то время, в течение которого его виновность была тяжкой; если сомнение продолжается и его разрешение невозможно по его вине, кажется, что он должен разделить пропорционально с другим претендентом в соответствии с силой соответствующих требований; если сомнение продолжается и нет другого претендента, кажется, что он может действовать на принципе, что презумпция благоприятствует владельцу.

1777. Обязательства владельца в сомнительной вере, который начал в злой вере (предшествующее сомнение). — (а) Если имущество перешло к владельцу в сомнительной вере без законного титула (например, путем насилия), он имеет обязательства того, кто в злой вере, ибо презумпция благоприятствует бывшему владельцу.

(б) Если имущество перешло к нему по законному титулу (например, путем дарения или продажи), но от бывшего владельца с сомнительной или подозреваемой верой (например, того, кто, казалось, имел имущество путем кражи), он должен попытаться разрешить сомнение. Если сомнение тем не менее продолжается, некоторые считают, что он должен разделить его с другим вероятным претендентом, но другие полагают, что он может оставить все себе.