«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

1331. Выше уже говорилось (см. 1313), что ненависть отличается от других грехов против любви тем, что она неприязненно относится к благу другого безусловно, тогда как эти другие грехи неприязненно относятся к его благу с некоторой оговоркой. Следовательно, зависть отличается от ненависти, поскольку зависть — это неприязнь с оговоркой. Она отличается от других видов неприязни к процветанию других, поскольку оговорка в каждом случае различна.

(a) Так, соревнование испытывает неудовольствие при мысли о процветании ближнего не потому, что ему не нравится его успех, а потому, что ему не нравится собственный неуспех. Пример: Тит огорчается, когда думает о добродетели Бальба, потому что самому Титу недостает добродетели.

(b) Страх неприязненно относится к процветанию или превосходству другого не из-за самого процветания или превосходства как таковых, а из-за злых последствий, которых он опасается от этого процветания. Пример: Гай недоволен возвышением Клавдия, потому что знает, что последний — его враг и будет преследовать его. Он также недоволен тем, что, несмотря на свои большие знания и основательность, он не обладает влиянием, которым обладает Бальб, вводящий многих в заблуждение многословной софистикой.

(c) Негодование (nemesis) испытывает неудовольствие от того, что ближний обладает неким благом, которого он недостоин. Пример: Семпроний сердится, потому что Тит, который нечестен, преуспевает в делах.

(d) Зависть скорбит о процветании ближнего не потому, что считает, будто это процветание действительно приведет к умалению собственной чести, а потому, что рассматривает сам факт этого процветания, сам по себе и в отрыве от любых последствий, как изменение своего отношения к ближнему и, в этой мере, как затмение собственной славы. Пример: Бальб скорбит о процветании Клавдия, потому что знает, что Клавдий использует свои ресурсы, чтобы опорочить его. Гай скорбит о процветании Клавдия, потому что рассматривает его как отражение на своей собственной славе, поскольку он менее процветающ. Бальб боится, Гай завидует.

1332. Является ли соревнование грехом? (a) Если соревнование касается духовных вещей, оно не греховно, а похвально. Святой Павел поощряет святое соперничество среди коринфян за высшие дары Божьи (1 Кор. 12:31). Святой Иероним пишет Лете, что ее дочь должна общаться с другими девочками как соученицами, чтобы прогресс последних и похвала, которую они получают, могли послужить стимулом для дочери не остаться позади. Тот, кто сравнивается с добродетелью или знанием другого или превосходит их, не отнимает и не умаляет благо другого, но улучшает свое собственное благо; и таким образом соревнование не вредно, а полезно в духовных делах. (b) Если соревнование касается временных вещей, также законно скорбеть об их отсутствии. Но если желание неумеренно, то соревнование греховно. Пример: Семпроний не уступает Титу в способностях, и поэтому, не желая монополии и не испытывая неприязни к конкуренции, он огорчен тем, что не достиг равного успеха в делах. Бальб очень слаб в образовании, инициативе и характере, в то время как Гай превосходит его во всех этих качествах; и все же Бальб недоволен тем, что не занимает ответственную должность Гая или равнозначную ей. Соревнование Семпрония разумно, соревнование Бальба неразумно.

1333. Соперничество называется ревностью, когда оно исходит из любви столь пылкой, что желает исключительного обладания объектом любви. Эта ревность законна или незаконна в зависимости от того, имеет ли любящий исключительные права или нет.

(a) Ревность незаконна у матери, которая раздражена тем, что ее ребенок любит отца так же, как и ее. Ребенок должен любить обоих родителей, и это злая ревность, которая заставляет мать скорбеть, когда ребенок делает это.

(b) Ревность законна у жены, которая скорбит, потому что ее муж отдает другим ту привязанность, которую обещал хранить только для нее. Писание говорит о Самом Боге как о ревнующем о верности Своих творений и объявляет, что Он не потерпит соперника, но должен иметь единоличное владычество над сердцем (Иис. Нав. 24:19 и сл.); и святой Павел говорит коринфянам, что ревнует о них ревностью Божьей, потому что они не были верны его проповеди, а были дружелюбны к лжеучителям (2 Кор. 11).

1334. Является ли грехом скорбь о процветании другого, когда она вызвана страхом перед вредом, который он причинит?

(a) Если ясно, что другой использует свое процветание для действий против справедливости, любви или тому подобного, то не является грехом скорбеть об этом процветании. Ибо, поскольку правильно лишать ближнего средств к совершению греха, когда есть такая возможность, не является неправильным желать, чтобы у него не было этих средств. Так, не является грехом скорбеть об избрании чиновника, который будет поощрять нарушителей закона и преследовать законопослушных: «Когда умножаются праведники, веселится народ, а когда господствует нечестивый, народ стенает» (Притч. 29:2). Святой Григорий Великий заявляет, что, как не является отсутствием любви радоваться падению врага, так не является завистью печалиться о его успехе; поскольку его падение — это благо для угнетенных, в то время как его успех означает несправедливость для многих.

(b) Если ясно, что другой использует свою власть, богатство или другие блага для причинения зла, которое заслужено или не является несправедливым, то неправильно скорбеть о том, что он обладает властью, богатством и т. д., точно так же, как было бы неправильно лишать его их. Так, неправильно скорбеть об избрании честного чиновника, который будет исправлять злоупотребления и наказывать нарушителей закона. Однако не является незаконным для нарушителя закона жалеть себя в ожидании наказания, которое он получит.

(c) Если неясно, использует ли другой свое процветание, чтобы причинить вред себе или другим, законно опасаться и быть начеку, но не законно безусловно скорбеть о процветании, точно так же, как не законно в данных обстоятельствах лишать другого его процветания.

1335. Является ли грехом скорбь о процветании другого, когда она вызвана его недостойностью процветания? (a) Если бы негодование могло касаться духовных вещей, конечно, оно было бы греховным; но это невозможно, ибо именно духовные блага (такие как добродетели) делают человека достойным. Негодование, таким образом, касается временных благ, которыми наслаждаются как злые, так и добрые. (b) Если негодование касается временных вещей, которыми владеют нечестивые, и человек скорбит о том, что они процветают, совершается грех. Ибо именно Бог распределяет недостойным блага, которыми они обладают; Его цель справедлива, а именно: чтобы эти блага послужили исправлению или наказанию нечестивых; те, кто скорбит о процветании недостойных, упускают из виду тот факт, что вечные блага — это награда человеку, а временные блага — лишь доверенное имущество, которым нужно управлять. Поэтому Псалмопевец говорит: «Не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие, ибо они, как трава, скоро будут подкошены» (Пс. 36:1-2).

1336. Необходимо рассмотреть два особых случая скорби о процветании нечестивых. (a) Если человек скорбит именно потому, что процветанием обладает недостойный человек, и не думает о божественной причине и цели в человеческих делах, не похоже, чтобы он грешил; ибо, абстрагируясь от Божественного Провидения, действительно кажется неуместным процветание, которым наслаждаются нечестивые, и поэтому это нечто, о чем стоит скорбеть. Но такая скорбь является по меньшей мере подготовкой к греху, о котором говорилось в предыдущем параграфе, и поэтому ее следует избегать: «А я — едва не пошатнулись ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои, — я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых» (Пс. 72:2-3). (b) Если человек скорбит именно потому, что грешник использует свое процветание таким образом, что становится еще более нечестивым и навлекает на себя наказание, скорбь не является отсутствием любви, а является проявлением любви.

1337. Скорбь о том, что тебя превзошел другой, из-за относительной потери собственной славы, с желанием, чтобы у другого не было того блага, которое делает его выше, — это зависть, как объяснялось выше. Эта скорбь — грех. (a) Так, она осуждается в Писании: «Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать» (Гал. 5:26); «Патриархи, по зависти, продали Иосифа в Египет» (Деян. 7:9); «Любовь не завидует» (1 Кор. 13:4). (b) Неразумно скорбеть о процветании других, поскольку процветание — это нечто хорошее и объект радости, а не скорби.

1338. По своей природе зависть — это смертный грех. (a) Так, она прямо противоположна главным актам любви, которыми являются любовь к ближнему, желание ему добра и радость о его процветании; а любовь — это жизнь души (1 Ин. 3:14). Второстепенные акты любви, такие как целование язв прокаженного, могут быть опущены без потери любви, но зависть разрушает саму любовь. (b) Зависть прямо противоположна милосердию; ибо, в то время как милосердие скорбит о зле других, зависть скорбит об их добре. Завистливые не милосердны, как и милосердные не завистливы.

1339. Зависть — больший грех, чем другие виды скорби о добре ближнего. (a) Так, зависть скорбит о добре ближнего (даже если он достоин), и она больше или меньше пропорционально этому добру; (b) соревнование скорбит о собственной недостаточности, страх — о последствиях добра другого, негодование — о процветании того, кто недостоин.

1340. Зависть не является смертным грехом в следующих случаях: (a) если объект не является серьезным, как когда человек завидует из-за какой-то мелочи (например, хорошей внешности); (b) если субъект не проявляет достаточного размышления или полного согласия, как когда младенцы ревнуют друг к другу или взрослые чувствуют порывы зависти. Даже святые люди не застрахованы от первых движений или склонностей к зависти, и очень многие завистливые мысли не являются смертными, потому что не были полностью осознаны.

1341. Степени тяжести в грехах зависти. — (a) Не существует различных видов зависти к ближнему, ибо все акты зависти имеют одну существенную черту: они являются скорбью о превосходстве другого, рассматриваемом не абсолютно в самом себе, а относительно как умаление собственного превосходства. Мы должны, однако, различать зависть, которая является грехом против Бога (т. е. зависть к духовному благу другого, или скорбь о распространении благодати), от зависти, которая является грехом против ближнего.

(b) Существуют различные степени зависти внутри вида, в зависимости от большего или меньшего превосходства блага, которому завидуют. Так, больший грех завидовать духовным вещам (например, влиянию другого на добро), чем временным вещам (например, способности другого добывать деньги); больший грех завидовать благополучию тела, чем одежде, стилю и т. д.

1342. Зависть — один из главных пороков, то есть это злое дерево, которое по своей природе приносит злые плоды других грехов. Плоды зависти прогрессируют во зле.

(a) Так, в начале зависти человек пытается умалить славу того, кому завидует, либо тайно (грех шептания), либо открыто (грех злословия).

(b) В своем развитии зависть радуется несчастью ближнего, если попытка причинить вред удалась; или скорбит о его продолжающемся процветании, если попытка очернения не удалась. Радость о несчастье ближнего не отличается специфически от зависти; но скорбь о процветании ближнего, о которой здесь говорится, относится к тому же виду, что и порок, который стремился подорвать ближнего. Так, если завистливый человек тщетно прибегал к злословию, его скорбь о неудаче своих усилий по вине является грехом злословия.

(c) В своем завершении зависть становится ненавистью, как было сказано выше о причинах ненависти (см. 1316).

1343. Зависть не является первым из семи главных пороков. (a) Так, она вызвана гордыней, ибо тот, кто неумеренно желает собственного превосходства, легко будет скорбеть о том, что он считает умалением этого превосходства из-за превосходства другого. (b) Она вызвана тщеславием, ибо тот, кто неумеренно жаждет славы и почестей, легко будет скорбеть о славе и почестях, которыми наслаждаются другие.

1344. В каком смысле зависть превосходит другие грехи? (a) Зависть не является самым чудовищным пороком, ибо, как сказано выше (см. 1301), ненависть к Богу по своей природе является худшим из всех грехов. Но есть один вид зависти — а именно зависть к духовному благу брата, — который занимает место среди тех тягчайших преступлений, называемых «грехами против Святого Духа» (см. 899).

(b) Зависть наиболее подобна греху, который принес все горе в мир, ибо «завистью диавола смерть вошла в мир» (Прем. 2:24). Именно скорбь о дарах, дарованных нашим прародителям, побудила демона искусить их, и, соответственно, его зависть привела к их падению и к потере первозданной справедливости всем человеческим родом.

1345. Полезные соображения против зависти. — (a) Зависть бесполезна, поскольку она не достигает того, к чему стремится сердце, или достигает этого только ценой жертвы любовью, которая является чем-то лучшим. (b) Зависть вредна, поскольку она несет в себе собственное мучение (Быт. 4:5; Прем. 6:25; Притч. 14:30) и влечет за собой множество грехов против ближнего. Из-за зависти было совершено первое убийство (Быт. 4:8), и именно зависть привела к распятию Христа (Мф. 27:18).

1346. Полезные практики против зависти: (a) искоренение ее причин, гордыни и тщеславия; (b) культивирование бескорыстной любви и соревнование в том, что есть лучшего в других: «Но как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться» (Флп. 1:18); «Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам» (Евр. 10:24).

Статья 8: ГРЕХИ ПРОТИВ МИРА

(Сумма теологии, II-II, вопр. 37-42.)

1347. Следующие грехи противоположны миру любви: (a) раздор, который противоположен миру в волях; (b) препирательство или ссора, которые противоположены миру в словах; (c) раскол, война, драки и мятеж, которые противоположены миру в делах.

1348. Раздор. — Как здесь понимается, раздор — это несогласие в волях двух или более лиц в делах, относящихся к божественному благу или благу ближнего, и относительно которых любовь требует, чтобы они были в согласии.

(a) Раздор — это несогласие в волях, то есть в желаниях и стремлениях. Следовательно, это не то же самое, что различие мнений (см. 1197), которое является несогласием в суждениях.

(b) Он касается дел, в которых необходимо согласие, то есть в которых закон Божий требует, чтобы все желали одного и того же и имели лишь одно сердце и одну душу. Таким образом, раздор отличается от несогласия по делам сверхдолжного. Примеры: Тит и его жена находятся в разногласии, потому что Тит не желает давать никакой милостыни. Бальб и его жена находятся в разногласии, потому что она желает, чтобы он раздавал в милостыню больше, чем строго необходимо. У первого мужа есть раздор, но не у второго.

(c) Раздор противоположен божественному благу или благу ближнего. Таким образом, он отличается от несогласия с другим, кто нападает на божественное благо или благо ближнего. Мерилом согласия является божественная воля, и из лиц, находящихся в разногласии, раздорен лишь тот, кто не находится в гармонии с божественной волей.

(d) Раздор ограничен теми делами, в которых любовь призывает к согласию. Если какая-то другая добродетель требует единодушия (например, справедливость), несогласие не является раздором в особом смысле, который здесь используется. Так, тот, чья воля отказывает в согласии на приказ начальника, является непослушным; тот, чья воля отказывается уплатить долг кредитору, является нечестным.

1349. Существует два вида раздора: (a) намеренный раздор, который является актом того, кто сознательно и намеренно противоречит в деле, относительно которого любовь требует, чтобы он согласился;

(b) ненамеренный раздор, который является несогласием между лицами, которые оба стремятся к божественному благу или благу ближнего, но разделены во мнении относительно того, чего это благо требует здесь и сейчас.

1350. Греховность намеренного раздора. — (a) По своей природе этот вид раздора является смертным грехом, поскольку он прямо исключает любовь. Следовательно, те, кто виновен в раздоре, не наследуют Царства Небесного (Гал. 5:21). (b) Из-за недостатка достаточного размышления или согласия первые импульсы к раздору не являются смертными грехами.

1351. Греховность ненамеренного раздора. — (a) По своей природе этот вид раздора не противоположен любви и не является греховным; ибо согласие любви состоит в союзе воль, а не в союзе мнений. Так, несогласие между Павлом и Варнавой по поводу Иоанна Марка (Деян. 15:39) не было греховным, хотя различие суждений указывало на их человеческие ограничения. (b) В силу обстоятельств этот вид раздора может быть греховным, как когда он вызван виновным невежеством в вопросах веры или продолжается с упрямством.

1352. Кем совершается грех раздора? (a) Он совершается иногда только одной стороной, как когда один сознательно сопротивляется воле другого, который желает совершить необходимый акт любви. (b) Он совершается в другое время обеими сторонами, как когда каждый, защищая свое собственное благо, сознательно нарушает любовь, должную другому.

1353. Законно ли поощрять разделения, когда цель и результат будут хорошими? (a) Поощрять разделение, которое отнимает согласие любви, никогда не законно, но является смертным грехом: «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: ...сеющий раздор между братьями» (Притч. 6:16, 19). (b) Поощрять разделение, которое отнимает согласие злобы, законно и похвально. Так, святой Павел внес разногласие между фарисеями и саддукеями, которые были в согласии против него (Деян. 23:6-7). Но намерение Апостола состояло в том, чтобы привлечь фарисеев к защите Воскресения и самого себя, а не подстрекать саддукеев к отрицанию Воскресения, и поэтому не было вопроса о том, чтобы он использовал злые средства ради доброй цели.

1354. Происхождение раздора. — (a) Несогласие с волей ближнего возникает из зависти. Ибо тот, кто рассматривает превосходство своего ближнего как умаление своего собственного превосходства, склонен противоречить желаниям ближнего, даже если признает их добрыми. (b) Предпочтение собственной воли и упорство в ней обусловлены гордыней и тщеславием. Ибо тот, кто чрезмерно желает собственного превосходства или славы, не хочет уступать другим или менять свои цели. Он чувствует, что, даже если он неправ, он не должен занимать то, что считает положением неполноценности.

1355. Препирательство. — Препирательство — это раздор, перенесенный в слова или эквивалентные знаки (т. е. спор или перебранка), в котором один отрицает то, что утверждает другой. Оно делится следующим образом: (a) по причине намерения это либо исследование истины, либо защита истины, либо нападение на истину; (b) по причине того, как оно ведется, оно либо подходит, либо не подходит к лицам и делу, о котором идет речь.

1356. Препирательство, целью которого является открытие истины, законно следующим образом. (a) Такое препирательство законно и полезно само по себе, ибо оно является средством приобретения полезных знаний, видения обеих сторон вопроса и оттачивания ума для опровержения заблуждений. Следовательно, состязание в суде, полемика в научном журнале, публичные дебаты по какому-то важному вопросу и богословский диспут по своей природе законны и могут быть необходимы. Даже спорить против истины ради практики в дискуссии или чтобы выявить истину более ясно и убедительно, помимо опасности, соблазна или запрета, не бесполезно.

(b) Дебаты незаконны по своей манере, когда спорящий не аргументирует согласно правилам, апеллирует к предрассудкам или невежеству, использует оскорбительный тон или непарламентские выражения и т. д.

1357. Грех препирательства. — Препирательство — это грех, когда его целью является сокрытие или расстройство истины. (a) По своей природе этот вид препирательства является смертным грехом, ибо это внешнее выражение внутреннего раздора в делах, относительно которых любовь требует согласия и одинаковой речи. Следовательно, Апостол причисляет препирательство к делам плоти, которые исключают из Царства Божьего (Гал. 5:20). (b) Из-за легкости дела или несовершенства согласия этот вид препирательства очень часто, если не обычно, является лишь простительным грехом или вовсе не является грехом. Примеры: Человек спорит против того, что, как он знает, является истиной, но дело тривиально (например, его вес); или он отвлечен жаром спора или тактикой другой стороны.

1358. Смертный грех, следовательно, не совершается препирательством, если только истины, против которых спорят, не являются серьезного характера. Такими истинами являются: (a) истины религиозного или морального характера, такие как доктрины веры и заповеди Божьи; (b) естественные истины универсального характера, знание которых относится к совершенству интеллекта, такие как первые принципы; (c) естественные истины частного характера, в которых замешаны важные права. Пример: Историк, который пишет против какой-то заслуженно почитаемой личности прошлого, или юрист, который пытается доказать против обвиняемого то, что, как он знает, не является фактом, виновны в грехе препирательства.

1359. Следовательно, можно защищать один вид истины и одновременно спорить против другого вида истины. Святой Павел, соответственно, проводит различие между возвещением истины из любви и возвещением истины из препирательства (Флп. 1:15 и сл.). (a) Истина защищается из любви, когда человек не использует истину как средство для защиты заблуждения; (b) она защищается из препирательства, когда человек использует ее как средство для распространения заблуждения. Так, пока святой Павел был заключен в Риме в 61 году, некоторые личные враги проповедовали Христа, но в то же время говорили или намекали на ложь против святого Павла, чтобы подорвать его авторитет или добавить горечи его плену. Точно так же, если человек защищает истину, чтобы казаться другим или лучше, чем он есть, он говорит из препирательства.

1360. Способы, которыми человек виновен в смертном грехе препирательства: (a) когда человек спорит формально против истины, то есть когда он знает истину и намерен преодолеть ее или подавить; (b) когда человек спорит виртуально против истины, то есть когда он настолько настроен на то, чтобы настоять на своем, что ему все равно, истинно это или ложно. Так, софисты стремились победить, правы они или нет.

1361. Когда целью препирательства является ниспровержение заблуждения: (a) само по себе такое препирательство хорошо и похвально, а временами необходимо; (b) в силу обстоятельств оно может быть простительным или смертным грехом. Примеры: Спор по делу, которое является непристойным, например, кто из спорящих больше (Лк. 22:24); спор с большей горячностью, чем требует дело; спор, который ведет к соблазну или другим злым последствиям, как в религиозных полемиках (1 Тим. 2:14).

1362. Причины греховного препирательства. — (a) Причиной того, что является главным в препирательстве, — а именно отступления от истины, которой придерживается другой, и позиции, занятой ради заблуждения, — является зависть, гордыня и тщеславие, как сказано выше (см. 1354) относительно раздора. (b) Причиной того, что является второстепенным в препирательстве, — а именно перебранки или шумной манеры и криков или воплей спорящих, — является гнев.

1363. Грехами в действии против мира любви являются следующие: (a) раскол, который противоположен миру духовного общества, Церкви; (b) война, которая противоположенна международному миру, и мятеж, который противоположен национальному миру; (c) драка, которая противоположенна миру между индивидами.

1364. Раскол. — Раскол (этимологически — разделение, разрыв) определяется так: «Добровольное отделение себя от единства Церкви».

(a) Раскол — это добровольное отделение, то есть отделение, задуманное ради него самого. Каждый грешник в некотором смысле отделяет себя от единства, ибо грех разделяет человека с Богом (Ис. 59:2); но только раскольник прямо намеревается отделиться как таковой. Другие грешники прямо намереваются получить какое-то неумеренное удовлетворение. Более того, раскол — это не то же самое, что состояние некрещеных, которые не отделяли себя от единства, или отлученных, которых сама Церковь отвергла от своего тела из-за какого-то греха, отличного от раскола.

(b) Раскол — это отделение от единства, и поэтому он отличается от неверия в единство (ереси) и неприязни к единству (ненависти). Человек может отделить себя от единства, хотя он верит в него. Человек может ненавидеть единство, но не отделять себя от него. Далее, раскол не обязательно включает в себя принадлежность к какому-то раскольническому органу или создание такого органа.

(c) Раскол — это отделение себя от единства, то есть раскол не лишает Церковь признака единства, но отделяет самого раскольника от того единства, которое есть в Церкви. Раскольник может желать отнять единство Церкви, но он достигает лишь потери союза самого себя с Церковью.

(d) Раскол — это отделение от единства, то есть от общения в мистическом теле Христа (1 Кор. 12). Это отказ признать авторитет главы Церкви или общаться с теми, кто подчинен ему. Таким образом, раскол отличается от непослушания главе Церкви или отдельным прелатам в Церкви, ибо можно не подчиняться приказам и все же признавать авторитет того, кто отдает приказы.

(e) Раскол — это отделение от единства Церкви, то есть духовного царства Христа на земле. Следовательно, мятеж в чисто гражданских делах против церковника, который обладает гражданской властью, не является расколом, а является несправедливой войной или мятежом. Раскол возможен только в Церкви Воинствующей, ибо члены Церкви Страждущей и Церкви Торжествующей не могут отпасть от единства.

1365. Основные раскольнические движения. — (a) В апостольские времена были местные фракции и разногласия, хотя и не настоящие расколы, в Коринфе (1 Кор. 1:10 и сл.) и в Малой Азии (3 Ин. 1:10). (b) В пост-апостольские времена было множество расколов, таких как раскол новациан в Риме в третьем веке, мелетиан в Египте в четвертом веке, донатистов в Африке в четвертом веке, акакиан на Востоке в пятом веке. Самым прискорбным из всех расколов, из-за количества тех, кого он увел от единства, был Восточный раскол, начатый Фотием в девятом веке и ставший постоянным при Михаиле Керулларии в одиннадцатом веке.

1366. Раскол доброволен двумя способами: (a) прямо, когда человек намеревается совершить сам раскол, желая отделиться от главы или членов Церкви; (b) косвенно, когда человек намеревается сделать то, из чего следует раскол. Так, человек, который предпочитает действовать так, как будто он не является членом Церкви, вместо того чтобы отказаться от своего замысла созыва или председательствования на несанкционированном Соборе, виновен в расколе, даже если он прямо не намеревается отделяться от Церкви. Его случай подобен случаю того, кто не желает убить своего ближнего, и все же полон решимости сделать что-то, из чего смерть ближнего обязательно последует.

1367. Существует тройное единство Церкви, а именно: (a) единство в теологических добродетелях и в Таинствах. Все верующие имеют одну и ту же веру, надежду, любовь, Таинства, и таким образом существует единство подобия; (b) единство между главой и членами. Есть только одна глава Церкви — Христос на небесах и Наместник Христа на земле. Таким образом, существует единство подчинения; (c) единство между членами Церкви. Все верующие образуют лишь одно общество, и все являются частями одного великого целого. Таким образом, существует коллективное единство.

1368. Грех раскола совершается двумя способами (Канон 1325, п. 2). (a) Он совершается отделением от главы Церкви на земле и краеугольного камня единства, то есть Папы (Кол. 2:18-19). Тот факт, что человек находится в мятеже против своего епископа, не делает его раскольником, если он продолжает признавать подчинение Святому Престолу. Но такой мятеж часто является первым шагом к расколу. (b) Грех раскола также совершается отделением от членов Церкви. Так, тот, кто отказывается общаться с католиками в вопросах веры или богослужения, предпочитая действовать как независимый в этих вещах, является раскольником.

1369. Отказ от решения или приказа Папы может произойти тремя способами:

(a) Причиной отказа от решения может быть сама вещь, которую приказали, а не тот, кто отдал приказ, как когда человек отказывается соблюдать пост или совершить реституцию, приказанную Папой, потому что считает это слишком трудным. В этом случае человек виновен в непослушании, но не в расколе, даже если он упорствует в своем отказе; ибо он отвергает заповедь Церкви, а не главу Церкви.

(b) Причиной отказа от приказа может быть тот, кто отдал приказ, рассматриваемый как частное лицо. Поскольку Папа в своих личных отношениях не выше человеческой слабости, он может быть подвержен ненависти, предрассудкам или импульсивности при отдаче приказов или формировании суждений об отдельных подданных. Следовательно, если мы предположим, что разумно уверенно, что Папа неблагосклонен к индивиду, и что последний, соответственно, не желает, чтобы дело, в котором он замешан, подпадало под непосредственное решение этого Папы, ни раскол, ни какой-либо другой грех не совершается; ибо естественно, что человек должен желать защитить свои собственные интересы от несправедливости.

(c) Причиной отказа от суждения Папы может быть тот, кто отдал приказ, рассматриваемый в его официальном качестве как Папа. В этом случае человек виновен в расколе, поскольку он не подчиняется не потому, что приказанная вещь трудна или потому, что он боится, что индивид будет несправедлив, а потому, что он не желает признавать авторитет Папы в том, кто вынес суждение.

1370. Сравнение ереси и раскола. — (a) Эти грехи не являются одними и теми же, поскольку ересь противопоставлена вере, раскол — любви. Человек, который действительно верит, что Церковь едина в своей главе и своем теле, может тем не менее из гордыни, ненависти, амбиций, интереса, самодостаточности и т. д. решить не признавать авторитет главы или не общаться с телом. (b) Существует тесный союз между ересью и расколом, поскольку каждый еретик отделяет себя от единства веры, в то время как раскол всегда, как обнаруживается, принимает какую-то ересь как оправдание для своего отделения (1 Тим. 1:6). Так, Восточный раскол вскоре сфабриковал обвинения в ереси против Церкви, и история показывает, что раскол почти неизменно ведет к отрицанию папского примата.

1371. Противостояние между расколом и любовью. — (a) Любовь сама по себе является духовной связью единства между душой и Богом, ибо любовь соединяет. Тот, кто грешит против этого единства, оскорбляя Бога или своего ближнего, не является тем самым раскольником, поскольку можно ненавидеть индивида, например, не ненавидя Церковь. (b) Любовь в своем действии — это общение всех верующих в одном мистическом теле Христа, ибо любовь вдохновляет желание любить не только индивидов, но и духовное общество, сформированное из индивидов во всем мире. Тот, кто грешит против единства и мира Церкви, является раскольником.

1372. Греховность раскола. — (a) Раскол имеет особую серьезность, поскольку он противоположен союзу и миру человечества в целом в универсальном духовном обществе, которым является Церковь. Похоже, это величайший грех против ближнего; ибо другие грехи направлены против индивида или против множества во временных вещах, в то время как этот грех направлен против множества и в духовных вещах. Писание (ср. 1 Кор. 1:10) и Предание (например, святой Климент Римский, святой Игнатий Антиохийский, святой Ириней, святой Киприан, святой Августин) энергично осуждают грех раскола.

(b) Объективно он не так серьезен, как неверие, поскольку неверие направлено против Бога, раскол — против ближнего; но субъективно, или по своим последствиям, он может быть больше, чем неверие, как когда раскольник грешит с большим презрением, чем неверующий, или является поводом к большей опасности для других.

1373. Раскол, как и ересь, может быть либо формальным, либо материальным (см. 828). (a) Формальный раскол — это тот, который описан выше, в котором человек желает отделить себя от единства Церкви и находится в виновном мятеже. Это смертный грех. (b) Материальный раскол — это тот, в котором человек фактически отделен от единства Церкви, но находится в доброй вере. Примером является Великий Западный раскол (1378-1417), когда были соперничающие претенденты на папство и непобедимое невежество среди людей относительно того, кто является истинной главой. Этот вид раскола не является смертным грехом.

1374. Духовные полномочия раскольников. — (a) Власть священства не теряется через раскол, ибо эта власть даруется через посвящение, а посвящения Церкви постоянны. Следовательно, раскольнический священник может действительно совершать акты, которые относятся к власти священства, такие как совершение Мессы и отправление Таинств; но он не совершает эти акты законно, если только Церковь не разрешает, ибо власть священства не должна использоваться низшим, кроме как с разрешения высшего.

(b) Власть юрисдикции может быть потеряна через раскол, ибо эта власть зависит от полномочий, полученных от высшего, которые могут быть отозваны им. Следовательно, раскольнический священник, лишенный юрисдикции, не мог бы отпускать грехи, отлучать, даровать индульгенции или совершать другие акты, которые относятся к власти юрисдикции.

1375. Закон церкви о полномочиях раскольников следующий:

(a) Все раскольники подпадают под ipso facto отлучение, а также различные неспособности и наказания (Канон 2314). Уместно, чтобы те, кто отделяет себя, были объявлены вне общения верующих, и это то, что Моисей приказал сделать во время раскола Корея: «Отойдите от шатров нечестивых людей сих, и не прикасайтесь ни к чему, что принадлежит им, чтобы не погибнуть вам во всех грехах их» (Чис. 16:26).

(b) Отлученным запрещено совершение Мессы и активное использование и отправление Таинств и сакраменталий, за исключением случаев, когда верующие обращаются к ним или когда есть опасность смерти, как объявлено в Каноне 2261.

(c) Отлученным отказано в праве юрисдикции, за исключением определенных случаев, когда Церковь предоставляет его ради общего блага. Так, они могут давать отпущение грехов в опасности смерти (Канон 882), или в случае общего заблуждения (Канон 209), или по просьбе, если они не являются vitandi или осужденными (Канон 2261). Учение ученых авторитетов гласит, что Римская Церковь ради блага душ позволила церковной юрисдикции оставаться в раскольнических Восточных Церквях для совершения Таинств.

1376. Война. — Война определяется как состояние конфликта между двумя или более суверенными нациями, осуществляемое силой оружия.

(a) Это состояние конфликта, и поэтому отличается от проходящих конфликтов, таких как битвы, стычки, кампании. Враг в войне — это не только те, с кем человек фактически сражается, но и все те, кто поддерживает их, как советники, помощники и т. д.

(b) Война происходит между суверенными нациями, и поэтому отличается от гражданской войны, мятежа, беспорядков, дуэлей. Более того, война ведется нацией против нации, а не против отдельных лиц или групп лиц внутри нации.

(c) Она осуществляется силой оружия, и поэтому отличается от торговой войны, соперничества в подготовке к войне, эмбарго, блокады, разрыва дипломатических отношений и т. д.

1377. Существует два вида войны: справедливая и несправедливая. (a) Война справедлива, когда предпринята по правой причине (например, независимость нации); (b) она несправедлива, когда предпринята по неправой причине (например, порабощение нации).

1378. Справедливая война бывает либо наступательной, либо оборонительной. (a) Наступательная война — это нападение, совершенное на врага, чтобы отомстить за обиду или обеспечить право (например, вторжение на территорию врага для получения компенсации за ущерб, причиненный им); (b) оборонительная война — это сопротивление несправедливому нападению, совершенному или угрожающему со стороны врага (например, война, начатая против захватчика своей страны).

1379. Справедливая война называется оборонительной в двух смыслах. (a) В строгом смысле она оборонительна, когда нация, чьи права несправедливо атакованы, не начинает враждебные действия, то есть не объявляет и не начинает войну. (b) В менее строгом смысле она оборонительна, когда несправедливо атакованная нация объявляет войну или наносит первый удар. Так, если бы невинная нация знала, что враг тайно готовит войну против ее независимости, она была бы в обороне, даже если бы объявила войну.

1380. Война не против закона Божьего. (a) По закону природы Мелхиседек благословил Авраама, возвращающегося с победой над четырьмя царями (Быт. 14:18-20). (b) По писаному закону Бог много раз приказывал или одобрял войну, как можно видеть из Исхода и последующих книг во многих местах. (c) По Новому Закону Иоанн Креститель признал законность профессии солдата (Лк. 3:14), сотник был похвален Христом (Мф. 8:10), Деян. 10:2 говорит об офицере Корнилии как о религиозном человеке, а святой Павел восхваляет воинов Ветхого Завета, таких как Гедеон, Варак, Самсон и т. д. (Евр. 11:32-34). Наш Господь Сам использовал физическую силу против злодеев (Ин. 2:14 и сл.).

1381. Некоторые изречения нашего Господа — например, что взявшие меч мечом погибнут (Мф. 26:52) и что не следует противиться злому (Мф. 5:39) — не являются одобрением крайнего пацифизма, а являются соответственно осуждением тех, кто без должных полномочий прибегает к насилию, и советом совершенства, когда это лучше служит чести Божьей или благу ближнего. Более того, эти слова Христа были адресованы не государствам, которые несут ответственность за благополучие своих членов, а индивидам. Квакеры оказали отличную услугу делу мира во всем мире, но их учение о том, что всякая война противоречит закону Христа, не может быть допущено. Дух Евангелия включает в себя справедливость так же, как и любовь.

1382. Война не противоречит закону Церкви. (a) Церковь никогда не осуждала войну как таковую. Она всегда стремилась к содействию миру или к смягчению бедствий войн, которые невозможно было предотвратить; однако ее официальные декларации, а также труды Отцов и Учителей Церкви показывают, что она признавала, что прибегание наций к оружию не обязательно является греховным. (b) Церковь одобряла некоторые войны как необходимые и похвальные. Так, Крестовые походы, которыми христианская цивилизация обязана своим спасением, поддерживались Церковью; ею были учреждены военные ордена для защиты Гроба Господня, и она возвела в достоинство алтаря таких воинов, как Себастьян, Маврикий и Мартин Турский.

1383. Война не противоречит закону природы. (a) Поскольку закон природы позволяет даже частному лицу применять силу для отражения несправедливого агрессора, для нации не может быть незаконным прибегать к оборонительной войне, когда нарушаются ее права. (b) Поскольку закон природы позволяет индивиду добиваться удовлетворения за причиненный ущерб и возмещения потерь, для нации не может быть незаконным вести наступательную войну, когда другая нация не желает возмещать ущерб, если только ее не принудят к этому силой. Если бы физическое принуждение было незаконным, лишенная совести нация воспользовалась бы этим за счет других наций, и таким образом беззаконие было бы поощрено.

1384. Как и любой другой поступок, война не является морально благой, если ее объект, цель и обстоятельства не соответствуют праву. Следовательно, война не является законной, если не соблюдены три следующих условия:

(a) Военные действия должны быть санкционированы государственной властью, ибо забота о Государстве в случае внутренних и внешних потрясений вверена правителю (Рим. 12:4; Пс. 81:4), и индивид или подчиненное государство могут прибегнуть к защите своих прав у высшей власти.

(b) Должна существовать справедливая причина для войны, то есть некая вина со стороны другой нации; ибо если нация не может применять силу против собственных подданных без достаточного основания, тем более она не может делать это против тех, кто не является ее подданными.

(c) Должно быть правое намерение, то есть желание достичь какого-либо блага или предотвратить какое-либо зло. Даже если война объявлена надлежащей властью и для нее есть достаточная причина, те, кто принимает участие в войне, виновны в грехе, если у них есть злые побуждения, такие как проявление жестокости, месть, гордыня или алчность. Наслаждаться войной из любви к возбуждению или желания показать свое мастерство или получить повышение — не есть правильный настрой ума.

1385. Какая государственная власть имеет право объявлять войну? (a) Обычно войну может вести только суверенная власть — то есть лицо или орган, в котором сосредоточена главная власть согласно конституции нации. Война — это акт нации, и, следовательно, только власть, представляющая нацию, может вести войну. Подчиненные органы в конфедерации или союзе государств имеют право вести войну, если это допускается обычаем или законом.

(b) В чрезвычайных обстоятельствах низшая власть может санкционировать войну, например, когда война необходима и невозможно дождаться объявления от суверенной власти. Так, если провинция была внезапно захвачена, для главы провинции было бы законным немедленно начать войну против захватчиков. Действительно, представляется, что глава провинции мог бы справедливо санкционировать вторжение в соседнее государство, чтобы защитить такую провинцию от агрессии, если центральная власть ничего не предпринимает; ибо такая война была бы по сути оборонительной.

1386. Чтобы причина войны была справедливой, необходимо, чтобы враждебная нация совершила или в настоящее время угрожала причинением ущерба, который невозможно возместить без войны, и который настолько серьезен, что бедствия войны меньше, чем бедствия от попустительства.

(a) Таким образом, серьезный ущерб или тяжкое бесчестие, нанесенное другой нацией, является единственной справедливой причиной вооруженного конфликта, который составляет войну, ибо война осуществляется как наказание или принуждение, а они несправедливы, если не предполагается никакой тяжкой и формальной вины.

(b) Только ущерб, который невозможно возместить иным способом, является справедливой причиной для войны, потому что государство не имеет права применять силу против другого суверенного государства, кроме как в качестве крайней меры. Следовательно, если виновная страна уже принесла удовлетворение или пообещала его принести, война не должна быть объявлена.

(c) Только ущерб, настолько тяжкий, что он перевешивает риски и потери войны, является оправданием для ведения войны, ибо когда из одного акта следуют два последствия, одно благое и одно злое, должна существовать соразмерно веская причина для допущения злого последствия перед совершением действия (см. 104, 105). Было бы неправильно мстить за какое-то мелкое оскорбление или единичный ущерб ценой огромных сокровищ и колоссальных человеческих жертв. Современная война настолько разрушительна, что только самые веские причины, известные обществу, могут ее санкционировать. Ибо, по мнению ученых, одна водородная бомба может вызвать смерть и разрушения на обширной территории, возможно, площадью в сто квадратных миль. Учитывая опустошение, которое, как предвидится, перевесит выгоды победы, может случиться так, что нация, на стороне которой справедливость и которая обладает потенциалом для ведения войны, тем не менее не будет оправдана в ведении войны (см. 1410). Однако эта разрушительная мощь современного оружия не обязательно означает полное осуждение всякой войны. Духовные ценности, например, свобода от тирании, свобода поклоняться Богу, по-прежнему сохраняют первенство над материальными ценностями и могут считаться настолько драгоценными, что перевешивают огромные потери жизней и имущества, связанные с их защитой или восстановлением посредством современной войны. «Народ, которому угрожает несправедливая агрессия или который уже стал ее жертвой, если он желает мыслить и действовать по-христиански, не может оставаться в пассивном безразличии» (Папа Пий XII, Рождественское послание 1948 г.).

1387. Сравнивая преимущества и недостатки войны, следует принимать во внимание не только потери, которые понесешь сам, но и потери, которые понесут другие. (a) Таким образом, если враждебная нация будет разорена ценой получения кем-то небольшого права, милосердие побудило бы воздержаться от войны. (b) Если мир в целом или потомство пострадают от больших материальных или духовных бедствий, чем нация страдает сейчас от отказа в каком-то несущественном праве, милосердие, по крайней мере, должно исключить объявление войны.

1388. Существует ли справедливая причина для войны, когда вина совершена с обеих сторон? (a) Если ущерб примерно равен и все еще имеет место, нет причин для войны, ибо ни одна нация не в состоянии обвинить другую в несправедливости. (b) Если ущерб весьма неравнозначен или одна нация проявила готовность прекратить причинение ущерба, менее виновная нация имеет право начать войну; но она должна сначала очиститься от несправедливости, прежде чем приступит к наказанию несправедливости в другой.

1389. Достаточными причинами для ведения войны являются: (a) тяжкий ущерб чести нации, такой как оскорбление ее правителя или послов (4 Цар. 10); (b) ущерб естественному праву нации на существование, самосохранение, собственность, свободные действия в своей сфере; так, народ может вести войну, чтобы защитить свою независимость (1 Макк. 3:59), вернуть территорию, отнятую у него несправедливо, противостоять нарушению нейтралитета (4 Цар. 8:5), защитить своих граждан и торговлю; (c) ущерб правам нации согласно позитивному праву. Таким образом, нация может вести войну, чтобы поддержать важные международные соглашения, обеспечить соблюдение договоров и тому подобное.

1390. Ущерб, причиненный третьей нации или подданным третьей нации, также может быть достаточной причиной для войны. (a) Таким образом, по справедливости нация обязана помогать своим союзникам в справедливой войне; ибо помогать тем, с чьими интересами связаны собственные интересы, — это лишь самооборона. (b) Из милосердия нация, имеющая право на вмешательство, может законно вступить в войну, чтобы защитить более слабую нацию от более сильной и агрессивной, помочь правительству, несправедливо атакованному своими подданными, или помочь невинным подданным, находящимся под тиранией своего правительства.

1391. Законно ли вступать в войну из-за религии или морали?

(a) Ошибка в религии или аморальность в обычаях другого народа не являются достаточной причиной для ведения войны против них. Никого нельзя заставить верить, говорит святой Августин; и столь же верно, что никого нельзя заставить любить добродетель, тогда как внешнее соответствие без убеждения или любви является лицемерием. Более того, нация не имеет власти исправлять грехи тех, кто ей не подчинен. Следовательно, было бы неправильно нападать на народ только по той причине, что он является языческим или полигамным.

(b) Однако вмешательство в религиозные права других или греховные обычаи, которые наносят вред другим, являются достаточной причиной для войны. Ни одна война не имела более законной причины, чем Крестовые походы, которые были предприняты для защиты христианской религии от невыразимых зверств неверных. Дело человечности оправдывает войну, чтобы положить конец таким бедствиям, как каннибализм или человеческие жертвоприношения.

1392. Законно ли вести войну против другой нации, чтобы принести ей блага современной цивилизации? (a) Если нецивилизованная нация не имеет правительства и страдает от беспорядков, актом милосердия со стороны цивилизованной нации будет установление там правительства, которое будет действовать на благо народа этой страны. Также законно вести войну против тех, кто сопротивляется таким образом установленному правительству. (b) Если нецивилизованная нация имеет свою собственную упорядоченную форму правления и находится в мире, ни одна другая нация не имеет права вмешиваться под предлогом внедрения более высокого типа правления. Колониальная экспансия не является достаточной причиной для войны в таких обстоятельствах.

1393. Следующие причины для войны не являются достаточными:

(a) Явно греховные мотивы — это такие, которые не предполагают никакого ущерба, причиненного другой нацией, а скорее какую-то злую страсть гордыни, жадности, ревности, подозрительности или эгоизма с собственной стороны. Следовательно, не является законным вступать в войну ради славы правителя или нации, ради расширения своей территории, ради преимущества, которое может быть получено над коммерческим соперником, ради сохранения баланса сил или ради предотвращения трудностей внутри страны.

(b) Мотивы, кажущиеся справедливыми, но на самом деле греховные, — это ущерб, причиненный другим, если кто-то тайно спровоцировал его, чтобы иметь предлог для войны. Неправильно вести войну против народа из-за нападений, совершенных его гражданами, если эти нападения были намеренно вызваны собственными гражданами.

(c) Мотивы недовольства другой нацией не являются достаточными в качестве мотивов для войны, если другая нация не нарушила никакого права справедливости, а лишь действовала способом, не согласующимся с милосердием или дружбой. Таким образом, тот факт, что одна нация отказывает другой в финансовой помощи или тарифных преимуществах, предоставленных третьей нации, не является _casus belli_; ибо в вопросах благожелательности или привилегий нет строгого требования или права, а следовательно, нет права прибегать к оружию.

1394. Является ли война законной, когда справедливость причины сомнительна? (a) Правительство не может объявлять войну, если оно не уверено морально в том, что право на его стороне. Последствия войны настолько ужасны, а применение силы против другой нации — такая крайняя мера, что следует воздерживаться от военных действий до тех пор, пока моральное право не является неопределенным.

(b) Добровольцы, еще не зачисленные на службу, не могут предлагать свои услуги воюющей стороне, если они не уверены морально в том, что ее дело справедливо. Они участвуют в войне по собственному выбору, и они должны убедиться, что их выбор правилен.

(c) Подданные, призванные под знамена, должны сражаться за свою страну, даже если они сомневаются в справедливости дела, ибо презумпция на стороне правительства. Это не означает, однако, что следует быть готовым сражаться за свою страну, права она или нет, и что человек обязан сражаться за дело, явно несправедливое, или подчиняться приказу, который является вопиюще неправильным.

1395. Что означает «моральная достоверность» в предыдущем параграфе? (a) Некоторые моралисты полагают, что высокая степень вероятности правоты своего дела достаточна для того, чтобы правитель мог предпринять шаги к войне. (b) Однако большинство моралистов придерживаются мнения, что никакой степени вероятности недостаточно. Оправдывающие причины должны быть яснее дня, и государство, которое вступает в войну, не должно испытывать ни малейшего сомнения в том, что его дело правое. Это мнение мы предпочитаем; ибо если присяжные не могут приговорить обвиняемого к смерти, пока есть разумное сомнение в его невиновности, то и нация не должна выносить то, что является фактически смертным приговором сотням или тысячам граждан, пока существует сомнение в наличии веской причины для такого курса. Следует, однако, заметить, что правитель, который имеет лишь вероятные доказательства того, что ущерб уже был причинен, может иметь уверенность, что он будет причинен, если его не предотвратить войной.

1396. Возможно ли, чтобы причина войны была справедливой с обеих сторон? (a) Материально или объективно причина войны справедлива только с одной стороны, ибо если одна нация имеет право требовать удовлетворения или возмещения, очевидно, что другая нация не имеет права отказывать или сопротивляться. (b) Формально или субъективно причина войны справедлива только с одной стороны, если факты и обязательства известны обеим спорящим сторонам, ибо нация, которая знает право другой стороны и все же противостоит ему, действует недобросовестно. (c) Формально или субъективно причина войны справедлива с обеих сторон, если нация, которая объективно неправа, субъективно убеждена в своей правоте. И даже если правительство действует недобросовестно, его народ, как правило, будет действовать добросовестно в результате непонимания фактов или сути спора.

1397. Возможно, что объективная справедливость и несправедливость могут присутствовать на одной и той же стороне. (a) Таким образом, сторона, которая справедлива в отношении причины войны, может быть несправедлива в ведении войны из-за незаконных средств, которые она использует для победы, или из-за продолжения безнадежной борьбы. (b) Сторона, которая была справедлива в отношении первоначальной причины войны, может быть несправедлива в отношении новой причины, которая появляется. Так, нация, которая вступает в войну, чтобы вернуть утраченную территорию, но продолжает сражаться ради завоевания после того, как законная цель была достигнута, в начале борется за справедливое дело, но позже — за несправедливое. (c) Сторона, чьи основания оправданы с непосредственной точки зрения, может быть неправа, если проследить причины дальше.

1398. Каковы обязанности до начала войны согласно естественному закону?

(a) Исследование причины войны. — Ясно, что те, на кого возложено объявление войны, обязаны усердно и с молитвой исследовать спор, взвешивая доводы обеих сторон и прося света свыше. Для этой цели им следует искать совета не у немногих, а у многих — не только среди тех, кто является экспертом в дипломатических, правовых, экономических и военных аспектах вопроса, но и среди тех, кто будет рассматривать дело с его этической стороны и кто руководствуется беспристрастностью и справедливостью. Поскольку именно народу приходится нести бремя войны, кажется, что многих войн в прошлом можно было бы избежать, если бы учитывались пожелания народа.

(b) Суждение о сути спора. — Также ясно, что те, кто должен решать вопрос о войне или мире, должны быть беспристрастны в своем суждении. Следовательно, они должны остерегаться шовинизма, желтой прессы и военных интересов, а также пацифиста или сторонника иностранного государства за счет своего собственного. Они не должны приступать к наступательной войне, если их дело остается сомнительным, если только другая сторона не провоцирует войну, отказываясь от мирного урегулирования; но если они находятся в положении обороняющихся, они имеют право вести оборонительную войну.

(c) Суждение о целесообразности войны. — Благоразумие требует, чтобы даже тогда, когда нация убеждена, что у нее есть справедливая причина для ведения войны, она тем не менее должна воздержаться от этого, если у нее нет обоснованного ожидания, что война улучшит положение (Луки 14:31, 32). Государственные деятели, которые ввергают свой народ в авантюры, конец которых они вовсе не могут предвидеть, являются преступниками.

(d) Усилия по мирному решению. — Даже если причина справедлива и война целесообразна, к военным действиям не следует прибегать, кроме как в качестве последнего средства. Следовательно, в первую очередь следует испробовать мирные средства — такие как прямые переговоры, посредничество, арбитраж, судебное урегулирование или давление посредством торговых эмбарго, бойкотов, разрыва дипломатических отношений и т. д.